[打黑要“抽薪”]抽薪

　　中國轉(zhuǎn)型時(shí)期黑社會(huì)的產(chǎn)生，甚至一段時(shí)期出現(xiàn)嚴(yán)重化趨勢，都和轉(zhuǎn)型時(shí)期的制度缺陷有重大關(guān)系，特別是與法治缺失的關(guān)系最大。誠如經(jīng)濟(jì)學(xué)家科爾奈所言，人們對法律越信任，對國家服從法律越有信心，那么。黑手黨發(fā)揮作用的余地就越小。建立法治是打黑的“釜底抽薪”之策。
　　
　　沸沸揚(yáng)揚(yáng)的重慶打黑風(fēng)暴取得了輝煌“戰(zhàn)績”。作為此次被打擊的標(biāo)志性人物，據(jù)稱是重慶黑幫最大“保護(hù)傘”的重慶市公安局原副局長和司法局原局長文強(qiáng)，被執(zhí)行死刑。對于這樣的結(jié)果，據(jù)報(bào)道不少重慶市民額手稱慶，個(gè)別人甚至為此鳴放鞭炮以示慶賀。然而，這顯然并不意味著中國政府的打黑行動(dòng)行將告一段落，因?yàn)榫驮谖膹?qiáng)案一審判決前不久，公安部副部長張新楓表示，2010年將重點(diǎn)圍繞五項(xiàng)工作來深化打黑除惡專項(xiàng)斗爭；幾乎與此同時(shí)，深圳市公檢法也聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于嚴(yán)厲打擊黑惡勢力違法犯罪活動(dòng)維護(hù)社會(huì)治安秩序的通告》，提出今年將重點(diǎn)打擊八類涉黑犯罪組織。
　　自從建國初大陸的舊幫會(huì)被消滅后，“黑社會(huì)”逐漸淡出人們的視野。談到黑社會(huì)，許多人腦海中不是聯(lián)想到建國前上海灘的青幫老大黃金榮、杜月笙。便是浮現(xiàn)出香港電影中黑幫火并的打殺場面。然而曾幾何時(shí)，這個(gè)似乎在中國大陸絕跡的現(xiàn)象又“死灰復(fù)燃”，在一些地方生根發(fā)芽，并大有不斷蔓延之勢。1982年，深圳市政府的正式文件中首現(xiàn)“黑社會(huì)”一詞，昭示著改革開放之后再次出現(xiàn)的黑社會(huì)現(xiàn)象已經(jīng)引起了官方的關(guān)注。
　　此后，據(jù)法學(xué)界人士的看法，中國的黑社會(huì)(性質(zhì))組織大體上每10年為一個(gè)發(fā)展階段，2000年后已經(jīng)進(jìn)入第三個(gè)階段，其主要特征是組織數(shù)量不斷增多、組織化程度和規(guī)模不斷擴(kuò)大，且對社會(huì)的侵害不斷加重。近年來，涉黑案件曝光數(shù)量日益增多，發(fā)案地區(qū)越來越廣，社會(huì)危害性日趨嚴(yán)重，而且，開始出現(xiàn)涉案人員頭頂社會(huì)“光環(huán)”的現(xiàn)象，他們有的為當(dāng)?shù)刂�名企業(yè)家，有的還是當(dāng)?shù)卣�府官員或人大代表、政協(xié)委員。顯然，黑社會(huì)(性質(zhì))組織正在成為危害中國社會(huì)肌體健康的可怕毒瘤。
　　
　　“黑社會(huì)”是一種什么
　　
　　黑社會(huì)組織一個(gè)最為顯著的特征是其暴力性，即它通過使用暴力或暴力威脅手段來達(dá)到其目的。從現(xiàn)代社會(huì)的視角來看，這種私人暴力的使用是根本性違反國家法律，違背現(xiàn)代文明標(biāo)準(zhǔn)的。
　　按照一些歷史學(xué)家的說法，大約一萬年以前，人類處在“劫掠社會(huì)”階段，社會(huì)中的個(gè)人、被組織起來的單個(gè)村落或部族往往習(xí)慣于通過暴力方式來相互掠奪人口、土地或其他財(cái)富。這正是霍布斯在《利維坦》一書中所描繪的“一切人反對一切人的戰(zhàn)爭狀態(tài)”的自然狀態(tài)。在這樣的社會(huì)中，暴力的運(yùn)用作為每個(gè)人的“天賦權(quán)利”，不存在任何法律來約束這種“權(quán)利”，唯一的約束是可能招致的其他人對自己的暴力復(fù)仇。了解博弈論的人都知道，在這種自然狀態(tài)，“以牙還牙、以眼還眼”便成為納什均衡，成為人們的行為準(zhǔn)則，然而這卻是一種讓人們普遍陷入悲慘境地的結(jié)果。國家的出現(xiàn)打破了這一僵局，人們通過簽訂“社會(huì)契約”，把私人使用暴力的“天賦權(quán)利”轉(zhuǎn)讓給國家，國家成為唯一可以合法使用暴力的社會(huì)主體。對暴力使用的限制大大加速了人類文明的進(jìn)程，在此后的一萬年時(shí)間里，人類創(chuàng)造出了更多的財(cái)富和更加文明的生活方式。
　　由此可見，所謂黑社會(huì)，不過是在有了國家之后的文明社會(huì)中，有少部分人不愿意把使用暴力的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給國家，仍企圖遵循劫掠社會(huì)的暴力使用規(guī)則而形成的小社會(huì)。由于其他人接受了私人不得使用暴力的社會(huì)規(guī)則，因此，這一小部分人(尤其是當(dāng)他們組織起來的時(shí)候)在與社會(huì)其他成員一對一的博弈過程中便容易處于有利地位。然而，當(dāng)整個(gè)文明社會(huì)，或者文明社會(huì)的代表――國家――意識到他們的存在并且運(yùn)用國家暴力對之進(jìn)行打擊時(shí)，他們就難逃覆滅的命運(yùn)。為了避免這一結(jié)果，這一小部分人總是要設(shè)法把自己隱藏起來，防止被文明社會(huì)識別出來。黑社會(huì)的“黑”在語言發(fā)生學(xué)的意義上不過是隱蔽之意，“心黑手辣”更多地是后來附加的含義。
　　黑社會(huì)作為原始劫掠社會(huì)的一種殘留，曾經(jīng)長期存在于國家形成之后的文明社會(huì)階段，尤其是在人類進(jìn)入法治社會(huì)之前，各種形態(tài)的黑社會(huì)組織可能從來就沒有絕跡過。在那些已經(jīng)演變成法治社會(huì)的國家中，黑社會(huì)的存在空間被大為擠壓，甚至大有趨于消亡的趨勢。即便如此。一旦出現(xiàn)有利條件，黑社會(huì)同樣會(huì)在一些狹小領(lǐng)域發(fā)生和成長起來�？傊�，相對于人類文明前進(jìn)的步伐，黑社會(huì)更像是一種“返祖現(xiàn)象”，是對現(xiàn)代文明的反動(dòng)。
　　
　　黑社會(huì)的形成需要兩種人
　　
　　黑社會(huì)組織的形成要求同時(shí)存在兩類人，而且，這兩類人必須要結(jié)合到一起。一類是那些能夠敏銳地發(fā)現(xiàn)社會(huì)中存在使用私人暴力的巨大獲益機(jī)會(huì)，而且敢于去組織暴力活動(dòng)來實(shí)現(xiàn)這些收益的人，我們稱之為“暴力企業(yè)家”；另一類則是那些生活在社會(huì)底層，缺乏改善生活境況的機(jī)會(huì)，對個(gè)人生命價(jià)值評價(jià)極低的貧困群體，他們往往對社會(huì)抱著絕望的心態(tài)而不惜鋌而走險(xiǎn)，出賣暴力乃至生命。這兩類人往往都是經(jīng)濟(jì)學(xué)所定義的“風(fēng)險(xiǎn)偏好者”。如果前一類人通過雇傭后一類人去生產(chǎn)“私人暴力”，然后，或者出售這些私人暴力，或者把私人暴力作為中間投入再從事其他商業(yè)活動(dòng)，以追求高額利潤，那么黑社會(huì)組織就形成了。一旦高額利潤追求成功，黑社會(huì)組織便有進(jìn)一步發(fā)展壯大的可能。
　　如果不存在使用私人暴力的巨大收益，如果貧困人群的人數(shù)過少導(dǎo)致生產(chǎn)私人暴力的要素供給不足，如果掌握公共暴力的國家總是能夠及時(shí)撲滅私人暴力活動(dòng)，顯然，這三種情況只要存在其一，黑社會(huì)組織便難以發(fā)生和發(fā)展。
　　那么，何以在現(xiàn)代社會(huì)的許多國家中仍然存在大量黑社會(huì)現(xiàn)象，特別是，為什么那些由傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的國家往往都出現(xiàn)了比較嚴(yán)重的黑社會(huì)有組織犯罪活動(dòng)?根據(jù)一些學(xué)者的研究，其主要原因在于這些國家的市場經(jīng)濟(jì)體制還很不完善，如許多行業(yè)存在大量壟斷現(xiàn)象，正規(guī)金融部門發(fā)育遲緩，市場交易合同難以嚴(yán)格履行。市場經(jīng)濟(jì)體制遲遲得不到完善的原因又在于這些國家的法治和民主機(jī)制沒有真正建立，從而缺乏一個(gè)強(qiáng)有力的可問責(zé)政府，能夠?yàn)槭袌鲶w制提供各種必要的公共服務(wù)，如產(chǎn)權(quán)保護(hù)、司法體系對履約的保障、反壟斷、金融監(jiān)管和安全監(jiān)管，等等。而且，如果民主監(jiān)督和權(quán)力制衡機(jī)制缺失，作為社會(huì)代理人的執(zhí)政黨及政府內(nèi)部各部門。乃至政府公務(wù)員則能夠褻瀆國家公器，濫用公權(quán)力去侵犯私權(quán)利，直至干預(yù)市場本身的運(yùn)行，最甚者可以把公共權(quán)力作為個(gè)人逐利的工具。
　　在這種情形下，前述三項(xiàng)黑社會(huì)生成與發(fā)展的必要條件便都能得以成立。其一，對壟斷的管制不力意味著假以私人暴力設(shè)置市場進(jìn)入限制將帶來高額壟斷利潤；金融市場不完善意味著對非正規(guī)金融的私人控制同樣能帶來滾滾財(cái)源；而且，政府缺乏執(zhí) 法能力，私人暴力組織便可以替代政府來向市場出售財(cái)產(chǎn)保護(hù)與履約服務(wù)以牟利。其二，政府官員本身不受法治的制約，貪腐嚴(yán)重，公器私用，甚至可以頻頻向社會(huì)伸出“掠奪之手”。這種官員何以抗拒私人暴力組織的拉攏與侵蝕，更不必說對黑社會(huì)施以及時(shí)打擊。其三，市場機(jī)制的扭曲和政府社會(huì)保障提供的不足導(dǎo)致社會(huì)收入分配嚴(yán)重不公平，而機(jī)會(huì)的不平等更是讓社會(huì)底層的貧困階層逐漸陷入絕望，最終一部分人由“弱”轉(zhuǎn)“黑”，淪為黑社會(huì)組織者的暴力工具。
　　
　　轉(zhuǎn)型中國為什么會(huì)有黑社會(huì)
　　
　　按照上面這種思路，我們不難勾勒和分析黑社會(huì)組織(或所謂“黑社會(huì)性質(zhì)組織”)在中國是如何生成與發(fā)展的。
　　任何黑社會(huì)組織的形成首先都離不開利益的驅(qū)動(dòng)。根據(jù)已經(jīng)公開的一些案件，在轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國，私人暴力活動(dòng)的巨大利益來自以下幾種情形：第一是憑借暴力來壟斷對某個(gè)行業(yè)的合法經(jīng)營，形成所謂的“路霸”、“行霸”和“市霸”。如涉黑的浙江臺州“二林集團(tuán)”、陜西的鄭衛(wèi)國黑社會(huì)性質(zhì)犯罪團(tuán)伙以及最近查獲的重慶黎強(qiáng)涉黑團(tuán)伙，分別采用各種暴力或暴力威脅手段，或壟斷臺州至杭州的貨運(yùn)業(yè)務(wù)、或壟斷長安縣土方工程，或壟斷重慶客運(yùn)線路。第二類是利用暴力涉足非法經(jīng)營業(yè)務(wù)，如經(jīng)營色情、毒品、走私業(yè)務(wù)，以及從事非法金融活動(dòng)。如臭名昭著的廈門遠(yuǎn)華集團(tuán)從事走私業(yè)務(wù)；廣西梧州張樹林黑幫組織從事非法的高利放債業(yè)務(wù)；而福建的陳凱黑社會(huì)性質(zhì)犯罪團(tuán)伙則更是黃賭毒業(yè)務(wù)無所不涉。第三類是出賣暴力來向他人提供產(chǎn)權(quán)保護(hù)、保證履約和解決經(jīng)濟(jì)糾紛的服務(wù)，由此獲得所謂“服務(wù)費(fèi)”或“保護(hù)費(fèi)”。如河南汝州的唐利峰犯罪集團(tuán)專門為非法金融活動(dòng)收貸討賬；長沙的“地下出警隊(duì)”頻繁介入各種經(jīng)濟(jì)糾紛的處理過程。
　　其次，黑社會(huì)性質(zhì)組織能夠在一個(gè)地區(qū)發(fā)展起來，往往離不開來自當(dāng)?shù)啬承┱�府部門的“保護(hù)傘”對其的庇護(hù)與縱容。我們可以看到，幾乎所有公開的案件都有涉案官員被暴露，顯然，“官黑勾結(jié)”已經(jīng)成為當(dāng)前中國黑社會(huì)快速發(fā)展和蔓延的一個(gè)重要條件。早在2001年，浙江省警方破獲的張畏犯罪團(tuán)伙就有涉案黨政機(jī)關(guān)干部42人，司法機(jī)關(guān)干部15人，金融機(jī)構(gòu)干部lO人。2005年被摧毀的福建陳凱犯罪團(tuán)伙牽扯出各級政府官員113位，其中包括原福州市政法委書記和市委秘書長等高官，涉案官員遍布公安、法院和國有銀行系統(tǒng)。《?望》新聞周刊2006年1月亦有文章披露，在偵破遼陽系列涉黑大案時(shí)，共有64名黨政機(jī)關(guān)人員涉案，其中一半是警察，其余還包括工商局、稅務(wù)局、財(cái)政局、審計(jì)局、國土資源局和銀行工作人員。此次重慶打黑，更是揭露出以文強(qiáng)為首的一大批政府官員，特別是公安系統(tǒng)的工作人員長年充當(dāng)黑惡勢力的保護(hù)人。
　　最后，黑社會(huì)性質(zhì)組織得以大量形成，也與社會(huì)分化出越來越多生活無著人員有關(guān)。上世紀(jì)90年代以來，隨著經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程的推進(jìn)，尤其國有企業(yè)改革的深化，下崗分流人員及其家庭承擔(dān)了較多的改革成本，加上部分從農(nóng)村流動(dòng)到城市卻無法找到就業(yè)機(jī)會(huì)的農(nóng)民工，他們共同構(gòu)成了處于社會(huì)底層的弱勢群體。進(jìn)入新世紀(jì)后，由于腐敗和壟斷導(dǎo)致的貧富嚴(yán)重不均，中國出現(xiàn)了收入分配加速分化的現(xiàn)象，缺乏機(jī)會(huì)、個(gè)人處境改善無望迫使許多貧困人員加入黑社會(huì)性質(zhì)組織，走上涉黑犯罪道路，成為獲得“血酬”的暴力提供者。據(jù)報(bào)道，河北林潤良黑惡團(tuán)伙20余名涉案人員中有近半數(shù)為無業(yè)人員，其余還有下崗職工和農(nóng)民；而吉林展文波涉黑案中，19名犯罪嫌疑人有2／3是無業(yè)者和農(nóng)民等社會(huì)底層人群。
　　由此可以看到，中國轉(zhuǎn)型時(shí)期黑社會(huì)的產(chǎn)生，甚至一段時(shí)期出現(xiàn)嚴(yán)重化趨勢都和轉(zhuǎn)型時(shí)期的制度缺陷有重大關(guān)系。特別是與法治缺失的關(guān)系最大。在轉(zhuǎn)型中國，法治缺失突出體現(xiàn)為法律還無法形成對各級政府行為的有效約束。從前面的案例可以看到，各級政府并未充分履行市場經(jīng)濟(jì)體制運(yùn)行維護(hù)者的角色。在反壟斷監(jiān)管、推進(jìn)金融市場建設(shè)和金融監(jiān)管、產(chǎn)權(quán)保護(hù)、合約履行和提供社會(huì)保障等方面都存在明顯不作為；然而，它們又依然掌握了太大的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，在土地、礦山、資金的配置和市場準(zhǔn)入、稅收征管中處于決定性的地位，往往又有太多不當(dāng)作為。近年來，盡管中國在憲政、民主和法治建設(shè)方面已經(jīng)有了明顯進(jìn)步，然而尚未達(dá)到社會(huì)可以依據(jù)法律對各級政府上述不作為和不當(dāng)作為行動(dòng)進(jìn)行及時(shí)而充分問責(zé)的地步，當(dāng)然更加談不上可以提出改正意見，并且監(jiān)督、敦促政府取得實(shí)質(zhì)性改變。因此，形成黑社會(huì)性質(zhì)組織的這些根源性問題也就長期得不到徹底解決。
　　
　　治標(biāo)還是治本，這是一個(gè)問題
　　
　　對于黑社會(huì)這種反文明現(xiàn)象，作為文明社會(huì)代表的任何一個(gè)國家都不會(huì)坐視不管。2000年年底，中國中央政府第一次組織打黑除惡專項(xiàng)斗爭，2006年又再一次開展了更加嚴(yán)厲的打黑除惡專項(xiàng)斗爭。據(jù)報(bào)道，2006年2月至今4年來，全國共成功打掉1300多個(gè)涉黑組織，鏟除惡勢力14590個(gè)，抓獲犯罪嫌疑人9萬余名，破獲相關(guān)的各類刑事案件11萬余起。數(shù)字上的成績不可謂不大，事實(shí)上，持續(xù)的打擊對于緩解黑社會(huì)的負(fù)面影響，維護(hù)市場秩序，尤其是恢復(fù)民眾對政府的信心都起到了顯著作用。
　　然而，打擊黑社會(huì)的專項(xiàng)斗爭如果沒有建立在消除形成黑社會(huì)的各種根源性問題上的話，便難免變成治標(biāo)之策，甚至使我們陷入頗為尷尬的局面中：比如，打黑行動(dòng)似乎變成了“割韭菜”行為，打一茬長一茬，而且長得似乎比打得快。根據(jù)重慶市的官方介紹，2001～2005年4年間，重慶共打掉黑社會(huì)性質(zhì)犯罪組織17個(gè)，逮捕涉黑犯罪嫌疑人305名，破獲各類刑事案件433起；2006～2007年兩年間共偵辦黑社會(huì)性質(zhì)組織案件28起，打掉黑惡勢力團(tuán)伙251個(gè)，破獲各類刑事案件1836起；2008年共偵辦黑社會(huì)性質(zhì)組織案件18件，打掉惡勢力犯罪團(tuán)伙103個(gè)。又如，打黑英雄頻頻變成打黑對象，打黑行動(dòng)戲劇化。此次重慶打黑的重點(diǎn)對象文強(qiáng)正是2000年抓獲黑社會(huì)性質(zhì)逃犯的英雄人物；更為戲劇性的是，2009年在打黑行動(dòng)中立功而升職僅兩個(gè)月的一位干警竟然在幾天前查處重慶希爾頓酒店涉黑涉黃案件時(shí)被定性為“保護(hù)傘”而被停職。再如，打黑過程往往強(qiáng)調(diào)公檢法聯(lián)合辦案，容易出現(xiàn)行政對司法的干預(yù)，這些有違法治原則的現(xiàn)象不但受到社會(huì)及法律界的嚴(yán)重詬病，而且與打黑的本質(zhì)目標(biāo)背道而馳。
　　那么，治標(biāo)之策何在呢?誠如經(jīng)濟(jì)學(xué)家科爾奈所言，人們對法律越信任，對國家服從法律越有信心，那么，黑手黨發(fā)揮作用的余地就越小。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，重要的不在于供給，而在于需求，如果人們對私人暴力的需求逐漸被對法律的需求所替代，黑社會(huì)自然就會(huì)失去其市場而衰敗下去。顯然，如果說打黑專項(xiàng)斗爭是權(quán)宜之計(jì)的話，那么，建立法治方是打黑的“釜底抽薪”之策。
　　建設(shè)法治的目標(biāo)在當(dāng)前的中國具有雙重的含義：第一，受到法律約束的政府(國家)。政治學(xué)家溫加斯特曾經(jīng)提出一個(gè)“經(jīng)濟(jì)體制的根本性兩難”：社會(huì)需要一個(gè)強(qiáng)有力的政府來約束各個(gè)經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人：然而，過于強(qiáng)大的政府本身又可能侵犯個(gè)人的權(quán)利。要解決這個(gè)兩難，唯一的途徑是依靠法治。只有通過法治來約束各級政府，使之成為可問責(zé)的政府，才能解決部分政府官員的恣意妄為，使之致力于消除黑社會(huì)產(chǎn)生的根源性問題。第二，享受充分自由權(quán)利的公民。對抗黑社會(huì)的另一個(gè)力量是公民社會(huì)，一個(gè)充滿活力、健康有序的公民社會(huì)自身就是黑社會(huì)的天敵，因?yàn)榻�立在道德�?guī)范基礎(chǔ)上的個(gè)人信任同樣是對抗私人暴力的強(qiáng)大武器。公民社會(huì)的發(fā)展離不開公民個(gè)人自由權(quán)利的充分伸張。當(dāng)然，要真正實(shí)現(xiàn)這兩點(diǎn)，讓我們期待于鄧小平在上世紀(jì)80年代初所提倡的政治體制改革能夠得以充分展開。
　　(作者任教于上海交大安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院)

相關(guān)熱詞搜索：打黑 抽薪 打黑要“抽薪” 掃黑除惡要 釜底抽薪 更要釜底抽薪