奧巴馬主義 “奧巴馬主義”還有多遠

　　奧巴馬要兌現(xiàn)他的競選承諾、實現(xiàn)他的治理雄心，難度大得超出他本人的預期。接下來，他的政權(quán)能否找到正確而有效的世界戰(zhàn)略，關(guān)乎奧巴馬的成敗，關(guān)乎美國在世界的地位，關(guān)乎21世紀的世界和平。
　　
　　美國正處在歷史的嚴重危機、重大抉擇和深刻轉(zhuǎn)變關(guān)頭。
　　我的觀察是，奧巴馬政權(quán)面對著空前的艱巨使命：如何恢復遭到空前打擊的美國經(jīng)濟，如何在絕對優(yōu)勢不復存在的情況下保持美國的世界領(lǐng)導地位(也就是霸權(quán))。
　　要對付這兩個大難題，也就是要恢復美國經(jīng)濟和美國霸權(quán)到峰值時的水平，都需要有新的而且是有效的戰(zhàn)略。
　　冷戰(zhàn)剛結(jié)束時，美國學者――不管是分布在政策研究機構(gòu)(“智庫”)還是學術(shù)機構(gòu)(大學)的――相繼為美國的世界霸權(quán)提出了一系列令人眼花繚亂的戰(zhàn)略，如眾所周知的“歷史終結(jié)”“文明之間沖突”“民主和平”等。在過去的這16年，美國經(jīng)歷了兩屆政權(quán)(克林頓政府8年、布什政府也是8年)，這些世界戰(zhàn)略實際上多多少少、大太小小都能在美國外交政策的實踐中得到應用，或者在政策形成過程中產(chǎn)生某種微妙的影響。由此可見，美國學者的政策研究對官方政策的強大影響力。
　　“歷史終結(jié)”是克林頓政府“民主推廣”和布什政府“自由提升”的基本依據(jù)。而“反恐”戰(zhàn)爭下美國與中東的各種沖突，“文明”之間的緊張，在某種意義上，亨廷頓的戰(zhàn)略研究和預言變現(xiàn)了。布什政府在阿富汗和伊拉克兩場戰(zhàn)爭中超越盟國體系組織了“意愿者同盟”和“民主國家聯(lián)盟”，“民主和平”發(fā)揮了基本作用。
　　但美國經(jīng)濟和其外交政策遭受的巨大挫折，甚至是失敗，讓這些一度流行的戰(zhàn)略模式很快就趨于“貧困”：“歷史”遠未“終結(jié)”；“文明沖突”解決不了問題卻帶來了更大的緊張。而“民主國家共同體”，一則是“內(nèi)部”相當復雜，凝聚共識不易，美歐之間不但存在利益分歧，西方“文明內(nèi)部”也有沖突，更有價值的差異；至于“新興民主”，許多尚未鞏固，甚至徒具民主之表；二則是政治上排他，即排斥中俄，使得當今的主要全球問題難以在“民主國家共同體”框架下解決。
　　在美國進入“不是一般的衰退”，而是“二次世界大戰(zhàn)以來為時最久的衰退”(美國布什政府預算辦公室代主任桑夏恩之語)或者“百年不遇的危機”(美國中央銀行前行長格林斯潘語)之際，以往的美國世界戰(zhàn)略，幾乎通通需要重新思考，或者放棄，或者修改，或者用新的東西取而代之。
　　美國的有識之士(戰(zhàn)略家)認為，美國霸權(quán)遭到打擊，不僅是因為過去的經(jīng)濟政策、經(jīng)濟模式、外交政策出了問題，而且是因為非西方國家，尤其是中國的快速崛起。所以，內(nèi)外形勢決定了美國面對著不僅不同于第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束時，而且不同于冷戰(zhàn)結(jié)束時的世界格局。為此，美國確實急需新的世界戰(zhàn)略。
　　金融危機前和大選期間，美國各方“智庫”、各位大家，思維十分活躍，舉行了許多研討會，出版了許多面向未來(這個未來不僅是新總統(tǒng)的四年任期，而是遠超出這一美國“政治周期”)的報告，為美國新政府出謀劃策。例如，2007年專門為奧巴馬競選建立的規(guī)模不大卻影響很大的智庫“新美國安全研究中心”(CNAS)，聯(lián)合普林斯頓大學等機構(gòu)，推出了更新美國外交和安全政策的“新美國世紀”報告(又名“鳳凰計劃”)。這是一個民主黨人版本的新保守主義戰(zhàn)略。目前該中心的負責人即將在奧巴馬政府做高官。一位是原戰(zhàn)略與國際問題中心(CSIS)副總裁，將出任美國國務院主管東亞及太平洋事務的助理國務卿的科特?坎貝爾(KurtCampbell)博士。另一位是佛朗諾伊(MichleFlollrfloy)教授，她是中國國內(nèi)注意不多的要人。她年紀與奧巴馬相仿，卻在克林頓政府時就在國防部任高官。她提出的美國外交理念叫做“有道德的現(xiàn)實主義”(ethical realism)，也就是說，大危機下的奧巴馬政府不得不在外交政策上更趨務實，但卻堅守美國外交政策中一貫的原則、理念、信仰和價值。
　　原來提出美國要利用“軟實力”，而非僅僅“硬實力”(軍事)的一些學者，呼吁把軟硬實力結(jié)合起來，即“善戰(zhàn)(也可翻譯為‘明智’、‘巧’或者‘精明’)力”�，F(xiàn)在，同樣是“軟實力”理論的始作俑者，也是“善戰(zhàn)力”的鼓吹手。著名的哈佛大學退休教授、曾擔任過美國國防部副部長，現(xiàn)奧巴馬內(nèi)閣的駐日大使約瑟夫(周)?奈(Joseph Nye)，也是“善戰(zhàn)力”的主要提出者。2009年1月13日，即將就任美國新國務卿的希拉里?克林頓在華盛頓表示，她將致力于結(jié)合美國的軍事和外交實力，推動美國外交進入新的時代，恢復美國的全球領(lǐng)導地位。
　　再一個概念是多邊主義。美國從來都是交替使用單邊主義(“單干”，即根深蒂固的“孤立主義”)和多邊主義。奧巴馬在競選期間在德國柏林的演講，似乎給了歐洲人信心，即他的政府一定能夠回到多邊主義，即國際合作上來。奧巴馬把他的核心幕僚、布魯金斯學會高級研究員蘇珊?賴斯任命為駐聯(lián)合國大使(她也是白宮國安會成員)，顯示美國重視聯(lián)合國、重視改革國際組織的意圖和決心。
　　奧巴馬政府下的多邊主義是有條件的和有原則的多邊主義，所謂“有條件”，即美國領(lǐng)導更新國際組織。前不久在華盛頓的卡內(nèi)基國際和平基金會(CEIP)舉行的一個研討會的主題和發(fā)言就充分說明這點：“現(xiàn)在締造未來2.0：重建國際體系如何成為奧巴馬政府主要的(外交政策)遺產(chǎn)”(原文是“Present at the Creation2.0：How Reinventing the InternationalSystem Could Become One of the CBntmlLegacies of the Obama”)。需要說明的是，《現(xiàn)在締造未來》是美國前國務卿艾奇遜(DeanAcheson)的回憶錄書名。所謂“有原則”，就是要把美國的長期原則、信念、觀念和價值，尤其是把奧巴馬政權(quán)主張的一些東西加入到多邊主義中間去。主張多邊主義、支持奧巴馬的美國斯坦利基金會為此提出過“有原則的多邊主義”的研究報告。
　　在危機時期，在戰(zhàn)略上具有共同利益的大國之間合作是應付危機的一個根本出路。目前，美國研究機構(gòu)在主張用“20國集團”(G20)取代目前的“八國集團”(G8)，這似乎已取得某種共識。2008年11月15日，布魯金斯學會在華盛頓舉行第一次“20國集團世界經(jīng)濟和金融市場高峰會議”前后，舉行研討會和發(fā)表報告，認為應該用“20國集團”取代“八國集團”。不過，多數(shù)美國學者認為，不管“八國集團”是否擴大，或者是否最終被取代，美國與中國等“新興大國”的戰(zhàn)略合作是十分必要的。美國彼得森國際經(jīng)濟研究所所長伯格斯滕(C.Fred Bengsten)教授大膽建言：美國和中國要組成“兩國集團”(G2)來塑造和管理21世紀的全球經(jīng)濟。
　　2007年夏天，奧巴馬在美國《外交》雙月刊上發(fā)表《重振美國的領(lǐng)導地位》(“RenewingAmericanLeadership”)的文章，談了他的一些外交理念。當時，那僅是一篇也許不為人們注意的競選政論。今天則值得一讀。該文的豪言壯語，承諾爭取經(jīng)濟、軍事、外交和道德的主動權(quán)，重新加強美國在世界上的地位。2008年7月，奧巴馬在德國柏林對著歡迎他的數(shù)萬歐洲人演講，承諾要改變美國外交政策，回到多邊主義和國際合作路線。如今，沒有人預見的經(jīng)濟大衰退“兵臨城下”，美國的實力地位更加相對下降，美國的世界威望和信譽受到進一步打擊。奧巴馬要兌現(xiàn)他的競選承諾、實現(xiàn)他的治理雄心，難度太得超出他本人的預期。情勢比人強。接下來，他的政權(quán)能否找到正確而有效的世界戰(zhàn)略，關(guān)乎奧巴馬的成敗，關(guān)乎美國在世界的地位，關(guān)乎21世紀的世界和平。
　　我們看到，盡管有上面提到的業(yè)已涌現(xiàn)的大量戰(zhàn)略思考和建議，但那些東西初期的不成熟性、局限、相互矛盾和缺陷，一目了然。奧巴馬政權(quán)和美國戰(zhàn)略家現(xiàn)在還尚未找到真正的治理美國、重新定義美國在世界上作用和重建世界的國際體系的大戰(zhàn)略。按下來，他們將不得不在相對來說的苦日子里繼續(xù)完善和探索一個也許可以稱作“奧巴馬主義”的東西。

相關(guān)熱詞搜索：巴馬 還有多遠 主義 “奧巴馬主義”還有多遠 奧巴馬主義 如何認識奧巴馬主義