為何不腐敗都不好意思 不好意思英文

　　在腐敗默契的集體氛圍下，每個置身其中的人似乎都為“平庸之惡”找到了充足的辯護(hù)理由。結(jié)果便是公共道德水準(zhǔn)整體沉降，社會利益淪為人人都想伸手揩油的公共物品。 　　
　　今年高考已經(jīng)落幕，各地慣常地開始了對高考狀元的大肆炒作，幾件轟動全國的高考弊案似乎逐漸淡出人們的視野。然而，在這些看似個案化、地方性的事件背后，實際上卻暴露出當(dāng)前社會秩序和治理結(jié)構(gòu)的痼疾。
　　首先是一系列不公正的加分迷局。在重慶，雖然有學(xué)校被懷疑為了提高知名度而把民族加分作為尖子生獎勵手段的調(diào)查結(jié)果至今尚未公布，但某縣副縣長已承認(rèn)考前子女改變民族身份的事實，高考文科狀元何川洋也涉嫌造假。
　　當(dāng)然，最大看點(diǎn)還要數(shù)以吉林松原為代表的弊案。其之所以轟動，在于本質(zhì)上觸及教育公平的核心。雖然對這個由來已久的問題人們早有思想準(zhǔn)備，但如此肆無忌憚的舞弊，還是讓人委實驚詫。高科技作弊和反作弊工具之間的較量讓人大開眼界，不過這倒在其次，關(guān)鍵在于作弊已經(jīng)成為系統(tǒng)性現(xiàn)象。作弊不再是個別學(xué)生偷偷摸摸的小打小鬧，而是基層管理者、教師、家長、學(xué)生共同參與其中的共同行為。“買場”之說，便是最突出的體現(xiàn)。
　　實際上，松原縣此前已經(jīng)因為當(dāng)?shù)貦?quán)貴子弟的高考加分和保送問題而鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，這里再次因弊案而出名。監(jiān)考老師感嘆“不敢太深究”，“不敢管得太深”，因參與倒賣作弊器材的教師也拒絕供出“上線”，凡此種種，給人以一種水深莫測的感覺。正如已有評論者所指出的，松原弊案表明，圍繞高考已經(jīng)形成了一套產(chǎn)業(yè)化、組織化的利益鏈條，一張有分工有合作的暗黑之網(wǎng)。不過除此之外，其更重要的標(biāo)本性意義在于讓人們見識了一種“腐敗之集體默契”的精彩演繹。
　　這種現(xiàn)象，可以看做一定體制性約束下，在不同主體利益交換與博弈均衡基礎(chǔ)上形成的相對穩(wěn)定的社會生態(tài)格局。其最大的特點(diǎn)在于，本來暗地里進(jìn)行、拿不到臺面上的潛規(guī)則已經(jīng)外顯化和主導(dǎo)化。對于違背基本準(zhǔn)則的現(xiàn)象，大家心知肚明，但仍大可各演各戲，相安無事，而不必有絲毫的心神不寧。于是大家就看到，一向為人不齒的考試作弊都那么地名正言順、理直氣壯。反倒是某些墨守規(guī)則的人成了不諳世理、不通人情的異類。異地監(jiān)考的教師不放一馬，斷了人家的財路，誤了人家子弟的前程，遭到圍攻當(dāng)然也在情理之中。甚至連事后有關(guān)方面的交代和解釋也可以坦然自若地輕描淡寫、小而化之。
　　高考代表著社會公平的底線，構(gòu)成一面最能映射社會問題鏡子。一系列高考弊案表明，某些強(qiáng)勢力量的活動已經(jīng)不限于經(jīng)濟(jì)或權(quán)力的領(lǐng)域，而是已在基本的社會權(quán)利上大做文章，擠占一般群體平等接受高等教育的機(jī)會。
　　更令人憂慮的是，缺乏監(jiān)督的權(quán)力不僅會腐蝕當(dāng)權(quán)者，在資源分配不公且缺乏訴求表達(dá)的規(guī)范渠道的情況下，民間社會成員也會被動就范，順從某些潛在規(guī)則，成為喪失原則的投機(jī)分子，或者裹挾其中，甘當(dāng)腐敗生態(tài)的同謀。因為，這是一定結(jié)構(gòu)條件下對個體而言成本-收益理性算計的最優(yōu)選擇。所謂“底層淪陷”，其機(jī)制大抵如此。前幾年有學(xué)者肯定腐敗對于打破僵化體制所具有的正向功能時，實際上并沒有對此可能引起的負(fù)面后果給予重視。如果說在改革肇始階段還有一定現(xiàn)實性的話，如今則發(fā)展成為毒化社會風(fēng)氣、瓦解社會整合的致命病灶。
　　當(dāng)前中國社會轉(zhuǎn)型中存在一個悖謬：一方面，在冠以涉及穩(wěn)定大局的領(lǐng)域中唯目標(biāo)論式地控制強(qiáng)化；另一方面，某些基礎(chǔ)秩序領(lǐng)域卻出現(xiàn)了嚴(yán)重的失范狀態(tài)。實踐之中，彌補(bǔ)這類空白的制度建設(shè)尚未有效推進(jìn)，而是由一些儀式性的因素所充斥。如此久而久之，社會生活的基本規(guī)則很大程度上被虛化架空，在利益追逐的游戲中成為犧牲品。松原弊案便暴露出這樣一種背景下基層社會治理的危機(jī)。
　　在腐敗默契的集體氛圍之下，每個置身其中的人似乎都為與結(jié)構(gòu)同謀的“平庸之惡”找到了充足的辯護(hù)理由。然而，當(dāng)腐敗成為共識、規(guī)則成為擺設(shè)、道德成為“破窗”，良知成了難以承受之輕，官民合謀、上下其手，結(jié)果便是公共道德水準(zhǔn)的整體沉降，社會利益淪為人人都想伸手揩油的公共物品。大家一起腐敗，你不腐敗都不好意思，甚至無法在其間立足。不斷爆出的“窩案”，即是最好的注腳。作為一種社會學(xué)家孫立平所指出的“社會潰敗”的典型標(biāo)本，這樣的格局形成，往往令政策規(guī)則扭曲變形，陷入難于治理的狀態(tài)。
　　當(dāng)然，要感謝記者和幾位異地監(jiān)考的教師，就像安徒生童話中小男孩兒揭開謊言幕布一樣，他們的行動雖然微小，卻打破了這種腐敗生態(tài)的均衡和默契，讓這股暗流暴露在公共輿論和法律尺度的拷問之下。接下來更重要的是如何進(jìn)一步批判與反思，革除體制弊端和我們身上潛伏的“惡”，而不是在這精彩紛呈的媒體爆炸時代，只作為茶余飯后發(fā)發(fā)牢騷的時令談資。（畢然 社會學(xué)博士 高校教師）

相關(guān)熱詞搜索：都不 好意思 腐敗 為何不腐敗都不好意思 腐敗意思 腐敗啥意思