[于右任書畫流浪記]行書的筆順7000字

　　70多年前,當過于右任衛(wèi)士的卓敬亭帶回了五六百幅于右任書畫作品,這些珍貴的書畫大多在歷次運動中流失了。20多年前,卓敬亭之子卓登將保存下來的百余件于右任書畫捐獻給咸陽政協(xié),但隨后這些捐出來的文物下落不明。今年7月,當?shù)毓俜匠姓J部分文物被“保管”在個人家中。一百多幅于右任書畫的流落路線,大致印證了世事的怪誕。
　　
　　從“追畫”到“索畫”
　　
　　62歲的咸陽人卓登走到哪里都帶著一股氣勢。頭戴草帽,身著黑稠對襟大衫,足登懶漢鞋,手搖蒲扇。特別是扎煞著的兩道濃眉,配上膀闊腰圓的身材,露出一股霸氣。
　　10天前,這股“霸氣”曾令他充滿自信。面對蜂擁至咸陽家中的30多家全國媒體,卓登信誓旦旦:“一定把1986年捐給咸陽政協(xié)的于右任文物去向,查個水落石出!”
　　這種底氣似乎順理成章。1986年,卓登將父親卓敬亭留下的百余件于右任文物捐獻給咸陽政協(xié)。但是這批書法后來卻不知所終,甚至部分文物出現(xiàn)在當?shù)毓賳T的家中。卓登認為,自己作為捐獻人,有理由有權利搞清楚:20年間,這批捐獻文物身上,究竟發(fā)生了什么荒誕的故事?
　　僅僅到了7月10日,卓登的這種自信和“底氣”就消失了。
　　雖然當年的當事人一一曝光,但是捐給國家的文物究竟如何出現(xiàn)在咸陽的離休官員家中,眾說紛紜。卓家除了來過兩個市政協(xié)和公安的人“例行公事”,再也沒人就此事向卓登做個合理說明。7月3日,咸陽政協(xié)聯(lián)合調查組的情況發(fā)布會,甚至把卓登拒之門外。而由調查組出具的情況說明,被媒體指責“漏洞百出”后,也沒了下文。
　　7月6日見記者的時候,卓登還興奮地說:“你是來我家的第36個記者。”4天之后,記者陸續(xù)撤去,真相并沒有如預想完整出爐。一度門庭若市的家清靜下來后,卓登發(fā)現(xiàn),自己仍將面對一人收拾殘局的局面。一如他十幾年來向咸陽政協(xié)追問書畫下落毫無結果。
　　卓登無奈地認為,咸陽根本沒把他這個平民當回事。卓登妻子的話道出了老漢的焦慮:“我們無路可退了。不繼續(xù)追究,咸陽市還以為我們在忽悠政府。繼續(xù)追查,又沒有人給個說法。你把這批文物搞得亂七八糟,哪怕你承認個錯誤呢?”因為一家人還得在咸陽繼續(xù)生活,顧忌到方方面面都開罪不起,現(xiàn)在卓登進退兩難。
　　7月10日,誓言“魚死網(wǎng)破”的卓登,委托律師給記者發(fā)來一封致咸陽市政協(xié)的律師函,表示,因調查至今沒結論,作為捐贈人,要求咸陽政協(xié)返還全部當年贈與的于右任文物。
　　一周前,咸陽市政協(xié)與公安局組成的聯(lián)合調查組通報稱,“2001年5月崔德志將78件移交三原縣博物館保存”、“24件由崔德志和巡展工作人員、原三原縣統(tǒng)戰(zhàn)部干部張愛麗保管”、“1988年12月19日卓登領走于右任等人書法作品10件”、“1991年陜西省于右任書法學會借走6至9件”。
　　卓登的代理律師秦濤說,這是當年的贈與完成后,咸陽政協(xié)首次就贈與物的管理情況作出說明,捐給國家的珍貴文物居然長期由政府官員和干部“保管”,也使卓登確知,“贈與物已脫離政協(xié)的控制”。
　　秦濤表示,于右任先生作品藝術成就為國內外推崇,卓登捐畫給政協(xié),但政協(xié)作為受贈人沒有履行妥善保管、合理使用的義務,贈與物長期脫離控制,違背了贈與人的贈與目的。特別是發(fā)布了漏洞百出的調查結論后,“委托人對咸陽政協(xié)的糾錯愿望和糾錯能力,深感絕望�！�
　　為此,律師正式函告咸陽政協(xié):“根據(jù)《中華人民共和國合同法》相關規(guī)定,委托人現(xiàn)依法行使贈與合同的法定撤銷權,撤銷贈與合同,要求貴委返還全部贈與物�！�
　　從“追畫”到“索畫”,事情發(fā)展至此,發(fā)生了本質轉折。但是會不會又是一拳打在棉花上,像之前10余年的追索一樣毫無回響?卓登和律師心里都沒底。
　　
　　“捐獻”還是“交換”
　　
　　關于當年農(nóng)民卓登捐獻于右任文物給咸陽政協(xié)的經(jīng)過,故事并不是只有一個版本。
　　7月8日,時任咸陽市政協(xié)第一任秘書長的路樺,接受記者采訪時說,國民黨元老于右任是陜西三原人,在兩岸影響很大。于右任的書法很出名,咸陽打算在民間征集于右任書法,到沿海一帶搞書法巡展�！坝媱澲羞�包括去臺灣展出”。路樺擔任了征集小組的副組長。
　　1986年4月9日,路樺受當時咸陽市副市長之子王農(nóng)業(yè)的邀請,到禮泉水泥廠做客。偶然發(fā)現(xiàn)王農(nóng)業(yè)辦公室里擺著兩幅書法。“王農(nóng)業(yè)告訴我,這兩幅書法是別人送的。因為看起來皺巴巴臟兮兮,拿來卷煙都有股霉味,就一直擱著�！甭窐瀹敃r正為征集于右任書法的事忙碌,“我打開一看十分震驚。原來是于右任的真跡�！�
　　他讓王農(nóng)業(yè)找來送畫人卓登。卓登當時的身份是禮泉縣烽火大隊建筑隊隊長。卓登的父親卓敬亭,是早年于右任的衛(wèi)士。卓敬亭比于右任小17歲,和于右任鄰村。因懂武術,被于右任收為衛(wèi)士。后于右任擔任國民政府監(jiān)察院院長,卓敬亭則被聘為辦事員�！澳暇┐笸罋ⅰ蹦且荒�,卓敬亭解甲歸田回陜西農(nóng)村老家,帶回了大概五六百幅于右任的作品。但是很多都在歷次運動和“文革”中流失了。
　　卓登的回憶更具戲劇性。他說自己有一次酒后失言,向朋友透露家中藏有于右任的書法。咸陽政協(xié)人員聽說后,“三番十次找上我家來”。
　　1986年4月27日,路樺和省政協(xié)副主席等三人,第一次到?jīng)荜柨h云陽鎮(zhèn)的卓登家。“看見里屋,大櫥子小柜子里胡亂堆放著很多于右任書法”。
　　此后的表述,雙方出現(xiàn)了分歧。卓登表示,政協(xié)來人稱要代為保管這批文物,“他們說,運動要是再來,放在你家里也不安全�！倍�路樺則說,在表明征集于右任作品的重大政治意義之后,卓登主動表示要無償捐獻給政協(xié)。
　　“卓登的義舉令我們感動,于是政協(xié)領導提出對方有啥要求�！甭窐逯v,卓登提出把一家人戶口從農(nóng)村遷到咸陽。趕巧政協(xié)領導中有一人和省公安廳熟悉,覺得有把握辦成,當即同意。
　　記者手頭有一份咸陽政協(xié)1986年7月23日印發(fā)的《關于解決卓登一家轉為城市戶口的報告》。上面稱:“卓登同志將于右任先生墨跡一百一十八幅(件)和部分珍貴文物獻給國家”�！盀榱诉M一步教育其他愛國人士……我們建議將卓登一家五口人轉為城市居民戶口。”不久,戶口這事果然辦成了。
　　當時的協(xié)議怎么達成的,雙方的回憶差別較大。“我們本來是不同意捐出去的,這是我們的傳家寶。當時只是害怕運動還要來,所以暫時把書法作品存在政協(xié)�！弊康菑娬{說。
　　在一份由當事人劉長凱、卓登等人簽名的于右任作品捐獻清單上,注明是“捐”。但是“捐”字是后寫的,原字已經(jīng)涂改無法看清。路樺說,原字是“獻”。而卓登只承認原字是“存”。一字之差,為今日的爭端埋下了伏筆。
　　值得注意的是,這份1986年4月16日簽署了咸陽市政協(xié)主席劉長凱大名的于右任作品清單,明明注明是122件,但是到了《關于解決卓登一家轉為城市戶口的報告》,就成了118件。只有3個月的功夫,這4件于右任書法作品去了哪里?
　　卓登律師秦濤稱,剛到政協(xié)手里就神秘“失蹤”了4件。這次征集在開始就顯示出保管制度非常不嚴謹。作為捐贈現(xiàn)場的當事人,路樺則說:“我可以肯定地說,是被人拿去了�！�
　　至于誰拿去的?是否占為己有?路樺欲言又止。
　　而卓登得到的,除了咸陽的城市戶口,還有市政協(xié)委員的身份。只有小學文化的卓登,捐贈后被增補為咸陽市政協(xié)委員。
　　
　　漏洞頻出的聯(lián)合調查
　　
　　卓登當政協(xié)委員至2007年。其間數(shù)次向政協(xié)領導詢問字畫下落,一直沒有得到明確回音。
　　今年春天,北京一代書圣于右任專場拍賣會上,拍品成交總數(shù)138件,總成交價為4510.5萬元。卓登當時去了現(xiàn)場,于右任作品的市場價值,令他一下子對早年捐獻給咸陽政協(xié)的于右任書畫去向產(chǎn)生了懷疑�！昂芏鄷�法可能已經(jīng)不在政協(xié)了,甚至可能被偷被盜、被變賣。”卓登說。
　　事實證明,卓登的判斷并非捕風捉影。當年經(jīng)手卓登所捐作品的一位政協(xié)官員告訴卓登,捐物可能在第二屆或第三屆政協(xié)時“不見了”,可能是被私分了。
　　時間流逝,當年的“老同志”已經(jīng)故去,另一重要當事人――咸陽原政協(xié)主席劉長凱也已過世,無法對證。政協(xié)領導換了幾茬,對于卓登的詢問均“無可奉告”。122件文物似乎人間蒸發(fā)。
　　無奈之下,卓登只好求助于媒體。“于右任文物疑被咸陽官員私分”的消息,立刻在網(wǎng)絡上傳播。
　　據(jù)一名當年負責簽收卓登捐獻書畫的政協(xié)工作人員回憶,1989年換屆后的第二屆咸陽市政協(xié)時期,有關領導和三原縣的一名縣級領導,“拿走了5大箱字畫”,說是“要到深圳去展出,先拿去篩選”。但這些字畫“最終沒有歸還”。據(jù)說原因是由于與三原縣方面展出時出現(xiàn)的費用問題沒有談好有關。
　　當時與咸陽市政協(xié)合作在深圳展覽于右任字畫的三原縣方面經(jīng)辦人之一,是時任三原縣委副縣級顧問的崔德志。
　　戲劇性的一幕是,當卓登找到離休在家的崔德志時,得知他當年捐獻的于右任的書畫作品者居然有部分就在崔家。另外一幅珍貴的千字文,居然存放在三原縣一統(tǒng)戰(zhàn)干部家中,讓崔德志一個電話就找來了。見到朝思暮想的寶貝,卓登當場痛哭。
　　對于民間傳說“捐贈來的于右任書畫作品被官員私分”的現(xiàn)象,律師分析,能夠分得于右任書畫作品者主要有兩部分人,一部分是直接接觸于右任書畫作品的人員,一部分是領導干部。
　　而崔德志否認了指責。他辯解說,當年因為展覽經(jīng)費沒有談攏,部分作品就由私人臨時保管,而政協(xié)也沒有要回。這些本應屬于國家保管的文物,在私人家中“保管”了20年。
　　面對外界的聲聲質疑,咸陽市政協(xié)牽頭,當?shù)毓�安參與,成立聯(lián)合調查組高調介入。7月3日公布了調查結果。但是這個調查卻引發(fā)更大的質疑。
　　發(fā)布會上,咸陽政協(xié)秘書長田曉東宣讀了三點調查結果:
　　第一,1992年2月,陜西省、咸陽市、三原縣3級政協(xié)聯(lián)合舉辦于右任作品巡展,由時任三原縣委顧問崔德志負責。展出后,因經(jīng)費問題,崔德志未將于右任作品返還咸陽市政協(xié),2001年5月,崔德志將其中的78件移交三原縣博物館保存,24件由自己和巡展工作人員、原三原縣統(tǒng)戰(zhàn)部干部張愛麗保管。
　　第二,“1988年12月19日,卓登本人從咸陽市政協(xié)領走于右任等人書法作品10件”。
　　第三,“1991年,經(jīng)時任陜西省政協(xié)領導協(xié)調,陜西省于右任書法學會從咸陽市政協(xié)借走于右任等人書法作品6至9件,用于展覽”。
　　但是這份調查很快被媒體發(fā)現(xiàn)“漏洞頻出”。情況通報中說,“2001年5月,崔德志將其中的78件移交三原縣博物館保存”。但是,三原縣博物館館長郝志科隨后明確表示,崔德志只交給該館于右任真跡44件。聯(lián)合調查組并沒有說明,“三原縣博物館的78件”這一數(shù)字從何而來。
　　通報說,“卓登本人從咸陽市政協(xié)領走于右任等人書法作品10件”。但是卓登說,領走的只有一件書法,其他是“委任狀”、舊信封。而且,這些物品并不在“122件”原始登記的總數(shù)目中。
　　通報說,“陜西省于右任書法學會從咸陽市政協(xié)借走于右任等人書法作品6至9件,用于展覽”。但是于右任書法學會負責人面對電視鏡頭,卻否認借過,并稱已委托律師處理此事。
　　發(fā)布會沒有回答記者的提問,只舉行了10分鐘就草草結束。卓登不請自來,被拒之門外。《南方都市報》的評論說,這起捐獻文物失蹤事件,使咸陽市政協(xié)的信譽搖搖欲墜。而這個疑點重重的調查發(fā)布會,反而成為了這個公共事件中的另一個熱點。
　　
　　“有一種貪叫雅貪”
　　
　　卓登的代理律師認為,“捐畫”到“索畫”,依據(jù)的是《合同法》,卓登作為捐贈人有權利撤銷贈與行為。但是他還不希望走到訴諸公堂這一步。
　　卓登索畫事件還觸及到了官場一個怪象。咸陽本地書畫鑒賞家姜德華告訴記者,很多官員把捐贈的書法據(jù)為己有,或者拿來送禮,這幾乎成為官場公開的秘密�！坝脮�畫送禮,既可以附庸風雅,又可以規(guī)避行賄受賄的嫌疑�！本W(wǎng)上針對此事的評論說,“有一種貪叫雅貪”。特別是類似于右任作品具有很大的市場升值空間,使得收藏者趨之若鶩。
　　三原縣原縣委顧問崔德志在接受記者采訪的時候說,過去發(fā)生的事情,是組織要他做,“對于現(xiàn)在出現(xiàn)的爭論,不參與。需要將來說明的問題,將來說明�！钡�是時光流逝,很多當年的見證人已經(jīng)過世,事情越來越蹊蹺。
　　崔說,當年全國政協(xié)組織在北京做于右任書法展覽、于右任書法真跡展覽。他的身份,是鑒賞審定領導小組組長,北京市展覽工作小組組長。深圳的一次于右任書展他也參與其中。
　　卓登事件不是孤立的。陜西韓城也有于右任作品被侵占的爭議事件,當事人亦直指崔德志。
　　7月9日,韓城市新城區(qū)五星村四組的農(nóng)民文秋芳告訴記者,她家中本來也有2幅于右任書法,1987年,崔德志以籌辦于右任書展為由,借走了這些作品。但是沒寫借據(jù)。至今這些作品也沒有歸還。
　　“崔德志曾經(jīng)表示用3萬元錢了結,但是我們提出一個字一萬,8個字要8萬元,雙方?jīng)]有談妥就不了了之了。以后再找崔德志就不認賬了�！蔽那锓颊f。
　　文秋芳保留的兩封當年崔德志寫來的親筆信件顯示,崔德志承認借畫展出一事。但是以各種理由表示一時無法歸還當事人。
　　但是崔德志否認了這個指責。他在接受記者采訪時說,“有借有還。還一次就夠了�！北硎具@個事情已經(jīng)早就了結。
　　今年6月,文秋芳向法院起訴。目前此案法院尚未宣判。代理律師段萬金表示,事情的發(fā)展顯示,當年于右任書法作品征集活動的范圍、數(shù)目都非常大,但是無論征集的程序、雙方協(xié)議、后期保管,都顯得混亂無序。當時的主辦機構難辭其咎。
　　對于卓登所獻作品的價值,尚有分歧。路樺說,卓登對所捐作品的價值估計過高。因為他記得不少于右任作品沒有落款,很多是習字,很多算是“半成品”,并不都是于右任書畫精品。所以,“后來展覽并沒有把卓登捐獻的容納在內”。
　　路樺說,1986年的時候,當?shù)赜靡粭l煙就可以換一副于右任的書法,“收藏的農(nóng)民換回幾十元就高興得不得了”。現(xiàn)在于右任的書法市場價格已漲到幾十萬,6尺一幅的書法,市場價格30萬左右�！斑@個事件之所以引起關注,其實大家更看重于右任書法背后的驚人市場價值�！�
　　而卓登,只希望自己十幾年的追索不會永遠是一筆糊涂賬。

相關熱詞搜索：書畫 流浪 于右任 于右任書畫流浪記 于右任字畫流浪記始末 于右任字畫