[錢云會(huì)案拷問(wèn)政府公信]錢云會(huì)

　　政府公信力的缺失，已成為當(dāng)前影響社會(huì)和諧和穩(wěn)定的最重大隱患。錢云會(huì)案件中，當(dāng)?shù)卣�府公信力再次面臨嚴(yán)重的考驗(yàn)。 　　 　　12月25日浙江樂(lè)清的錢云會(huì)案，集合征地、上訪、沖突、陰謀等錯(cuò)綜復(fù)雜的因素，在網(wǎng)絡(luò)披露后持續(xù)發(fā)酵，最后演變成一個(gè)公共事件。盡管故意殺人的可能性已經(jīng)被公安機(jī)關(guān)排除，但普通肇事案件的定性似乎并不能平息輿論，網(wǎng)民的質(zhì)疑聲甚囂塵上。很多人甚至抱著不管當(dāng)?shù)卣�府發(fā)布任何信息皆采取懷疑的態(tài)度，作壁上觀。究竟是什么，造成了這種嚴(yán)重的不信任和抵觸情緒？
　　從錢云會(huì)案本身而言，不管案件的最終結(jié)論為何，樂(lè)清有關(guān)部門在此事件的處置方法上都有值得商榷之處。寨橋村村民與樂(lè)清電廠以及樂(lè)清政府主管部門的對(duì)立，由來(lái)已久。早在2003年，樂(lè)清電廠項(xiàng)目的啟動(dòng)就與當(dāng)?shù)卮迕竦睦�益存在較大矛盾。根據(jù)最近的媒體披露，電廠在征地過(guò)程中有過(guò)多“圈地”讓房地產(chǎn)企業(yè)搭便車之嫌，但對(duì)于以耕種和水產(chǎn)養(yǎng)殖為生的村民來(lái)說(shuō)，土地就是他們賴以生存的根本。村民對(duì)于當(dāng)時(shí)政府給出的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和灘涂的歸屬不滿，多次協(xié)商不成后，村民不斷上訪，有關(guān)部門一方面對(duì)群體性糾紛進(jìn)行彈壓，另一方面卻默許電廠在未拿到批文時(shí)就率先開(kāi)工，甚至在國(guó)家發(fā)改委要求停工的禁令下仍然采取繼續(xù)建設(shè)后補(bǔ)后續(xù)的違規(guī)做法。
　　由此可以看出，在GDP影響政績(jī)的前提下，地方政府本身已經(jīng)成為利益主體，而這種利益有可能是與群眾的利益發(fā)生沖突的。發(fā)展經(jīng)濟(jì)至上的導(dǎo)向促使地方政府在面對(duì)糾紛時(shí)既當(dāng)球員又當(dāng)裁判員，處理地方企業(yè)和利益相對(duì)方的矛盾時(shí)會(huì)失其公正性。據(jù)國(guó)土資源部統(tǒng)計(jì)，2009年，全國(guó)土地出讓支出總額為12327.1億元，比上年增長(zhǎng)28.9%。用于征地和拆遷補(bǔ)償支出4985.67億元，占支出總額的比重為40.4%，就是說(shuō)，2009年國(guó)家在向百姓征地和拆遷中獲得了7341.43億元的巨額回報(bào)，這是一塊巨大的蛋糕。而地產(chǎn)商以及受益于地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的企業(yè)則在政府征地過(guò)程中起到了重要的作用，很多利益主體直接參與“分肥”。地方政府一旦與受保護(hù)的地方企業(yè)糾纏不清，有可能會(huì)出現(xiàn)天平傾斜，就會(huì)損害執(zhí)法的公信力�？梢哉f(shuō)，樂(lè)清政府的信任危機(jī)是當(dāng)?shù)囟嗄暌詠?lái)歷史遺留現(xiàn)象造成的，而根子是地方政府在化解社會(huì)矛盾的立場(chǎng)和方式上存在問(wèn)題。
　　如果放到一個(gè)更為廣闊的平臺(tái)上討論地方政府的公信力問(wèn)題，除了利益糾葛外，另外一個(gè)重要原因是地方政府的開(kāi)放度。政府作為公共物品和公共服務(wù)的提供者，應(yīng)當(dāng)通過(guò)公開(kāi)執(zhí)法文件、執(zhí)政程序、決策信息等來(lái)滿足公民的知情權(quán)，并讓公眾監(jiān)督行政權(quán)運(yùn)行和政府對(duì)公共事務(wù)的管理過(guò)程。
　　我們知道，傳統(tǒng)的管制型政府的最大特點(diǎn)是自我封閉，“民可使由之，不可使知之”，衙門的高墻硬生生把官員和老百姓隔斷了。而現(xiàn)代服務(wù)型政府則宣揚(yáng)公開(kāi)、透明的執(zhí)法理念，讓公民能夠獲知政府應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的信息并參政議政。但問(wèn)題在于，一些地方政府錯(cuò)誤地認(rèn)為信息公開(kāi)不利于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，總是有意地將一些本應(yīng)公開(kāi)并為公眾知悉的信息加以隱瞞或粉飾。這樣做非但不能達(dá)到維護(hù)社會(huì)安定的目的，反而會(huì)催生謠言和“小道消息”，從而使政府的工作陷于被動(dòng)。2003年SARS期間的信息披露教訓(xùn)，已經(jīng)令我們的政府認(rèn)識(shí)到公開(kāi)披露信息對(duì)于政府公信力的積極作用，因此在2008年汶川地震期間，政府在災(zāi)情的發(fā)布、應(yīng)急的速度、媒體的報(bào)道上，做到了與地震災(zāi)情的“零時(shí)差對(duì)接”，這種開(kāi)放的心態(tài)很好地制止了謠言，穩(wěn)定了人心，極大提升了政府的公信力。
　　西方哲學(xué)家史里斯?博克說(shuō)，“信任是我們必須保護(hù)的東西，因?yàn)樗�就像空氣和水源一樣，一旦受損，我們所居住的社會(huì)就會(huì)土崩瓦解�！闭�府公信力的缺失，已成為當(dāng)前影響社會(huì)和諧和穩(wěn)定的最重大隱患。
　　基于不信任而產(chǎn)生的謠言如同陰霾，止于信息公開(kāi)的陽(yáng)光。錢云會(huì)案件中，當(dāng)?shù)卣�府公信力再次面臨嚴(yán)重的考驗(yàn)。從社會(huì)穩(wěn)定的角度來(lái)說(shuō)，公信力的高度，其實(shí)與群眾性事件發(fā)生的概率成反比。客觀地說(shuō)，樂(lè)清地方政府在面對(duì)幾乎來(lái)自輿論的強(qiáng)大質(zhì)疑時(shí)，反應(yīng)是比較遲緩的，信息公開(kāi)的程度也非常有限。在新聞發(fā)布會(huì)中，當(dāng)?shù)刎?fù)責(zé)人員例行公事般的處理，顯然是低估了公共危機(jī)的嚴(yán)重程度，應(yīng)對(duì)的誠(chéng)意和能力不敢恭維。
　　當(dāng)然，由于民眾對(duì)于地方政府的不信任來(lái)源于以往太多類似事件中政府遮掩丑惡現(xiàn)象的慣性思維，是一個(gè)深層的問(wèn)題。老百姓心中有桿秤，公信力的形成需要很漫長(zhǎng)的時(shí)間，但喪失卻可以在頃刻之間，利弊權(quán)衡，值得樂(lè)清有關(guān)部門深思。
　　
　　吳丹紅
　　中國(guó)政法大學(xué)副教授，主要研究興趣為司法制度、訴訟法學(xué)與證據(jù)法學(xué)。
　　

相關(guān)熱詞搜索：拷問(wèn) 公信 政府 錢云會(huì)案拷問(wèn)政府公信 拷問(wèn)公眾為何不相信政府 再續(xù)錢云會(huì)案