搭車拼車【拼車\搭車?yán)锩嬗姓f道】

　　路況、節(jié)約催生“拼車”熱 　　在北京回龍觀小區(qū)，提及王永和他的奔馳車，想必那里的居民都不陌生，他13年為附近居民提供免費“順風(fēng)車”的舉動，贏得一片掌聲，因此媒體對王永冠以“順風(fēng)車王”的美譽。
　　當(dāng)你在這個寒冬，為等公交車而被凍得瑟瑟發(fā)抖時，當(dāng)你使勁渾身解數(shù)擠進車廂，卻為與周圍乘客“親密”接觸而倍感尷尬時，你是否盼望在自己居住的社區(qū)里也能有“順風(fēng)車王”的出現(xiàn)，哪怕自己出點“血”與有車一族“拼車”上班也行？
　　“拼車”與“搭順風(fēng)車”形式類似，卻是兩個完全不同的概念�！捌窜嚒保�是搭車人向車主交少許油費（僅僅是油費，不包括車輛折舊費，保險費，人員勞務(wù)費等成本費用，更不包括所謂的利潤），車主順路送搭車人到達目的地。“搭順風(fēng)車”，指的是車主不收一分錢而將搭車人順路送到目的地（車輛增加載重而增加的油耗，由車主自家承擔(dān)）。
　　在我們的城市車輛日益增多，道路日益擁堵時，人們“拼車”和搭“順風(fēng)車”上下班不失為一個解決交通擁堵的好辦法。
　　
　　“拼車”違法嗎？
　　如今在我國大城市，“拼車”已成為一種自發(fā)的、互利的行為，“拼車”人也嘗到了雙贏的甜頭。但自“拼車”誕生的那一刻，就面臨著理與法的沖突。車主們憂心忡忡，他們知道，一旦“拼車”，就會被政府有關(guān)部門列入非法營運的“黑車”行列。
　　根據(jù)《中華人民共和國道路運輸管理條例》的相關(guān)規(guī)定，利用私家車從事有償運營屬于一種無證經(jīng)營行為，應(yīng)按“黑車”處理，將對車主處以暫扣車輛和高額罰款等行政處罰。
　　事實上，將有償“拼車”與“黑車”同樣對待，本身就是法律不完善的一種體現(xiàn)。行政管理部門認(rèn)為有償“拼車”行為，屬于擅自從事出租汽車經(jīng)營，是非法營運。但“拼車”卻符合建設(shè)節(jié)約型社會的要求，在運營方式、搭乘對象、運營路線、資費給付，以及是否盈利等方面，與職業(yè)“黑車”有著本質(zhì)的不同。“黑車”沒有運營許可證，向非特定的社會公眾提供旅客運輸服務(wù)，收取費用，盈利是惟一目的。兩者不能同日而語。
　　“拼車”之所以能成為都市上班族的“新寵”，是因為對于尋求“拼車”的雙方而言，車主可以與搭乘人分?jǐn)傆秃馁M用，從而減輕經(jīng)濟壓力。尤其是在每一輪油價上調(diào)之后，各個“拼車”網(wǎng)站的發(fā)帖數(shù)量都迅猛增多。而搭乘者又可以花少量的錢以換來時間和精力。大家一拍即合、各取所需。同時，對整個社會而言，“拼車”能有效地提高車輛的使用效率，緩解城市交通壓力。
　　然而，這本該提倡的舉措，卻由于沒有相關(guān)法律法規(guī)的明確支持，被有關(guān)政府部門歸結(jié)為非法運營。當(dāng)然，道理誰都明白，“拼車”并非“黑車”，對“拼車”網(wǎng)開一面不是不可，但在巨大的經(jīng)濟利益面前，有關(guān)政府部門的人員，還是選擇了將“黑車”和“拼車”一勺燴，罰款成了他們的惟一目標(biāo)。
　　2009年，上海的“釣魚執(zhí)法”事件引人深思。那天，執(zhí)法人員以天氣冷，請求孫中界用他所開的金杯面包車捎帶一段路的方式對其進行“釣魚”，最后孫中界被認(rèn)定為非法營運，并被強迫在蓋有“該車無營運證，擅自從事出租汽車業(yè)務(wù)”的圖章上簽字，最終被處以行政處罰。不能不說，這種執(zhí)法手段，有違我國行政執(zhí)法要公平、公正、公開的原則，是行政執(zhí)法方式上的一大敗筆。
　　法律的不完善讓“拼車”始終處于一種尷尬的境地。最終就會讓越來越多的人對“拼車”這種本應(yīng)是乘客、車主、社會三方共贏的舉措望而卻步。
　　
　　搭車好為 責(zé)任難擔(dān)
　　不論是“拼車”，還是搭順風(fēng)車，車主和乘客似乎都以友情為先，很少想到責(zé)任。殊不知，依現(xiàn)行的法律，一旦發(fā)生事故，車主將面臨重大責(zé)任。
　　北京市東城法院就曾審理這樣一起案件。楊女士母女搭乘由朋友李先生駕駛的“順風(fēng)車”行駛在京石高速公路上，因超速未能及時避讓大貨車，致使車子失控，撞倒了十幾米的護欄，側(cè)翻入高速公路右側(cè)的溝里。楊女士和女兒都在該起事故中受傷。經(jīng)交通隊鑒定，李先生對此事故負(fù)全部責(zé)任。之后，楊女士母女倆將李先生告到法院，要求其賠償各項損失14萬余元。李先生站在被告席時委屈地表示，他在搭載楊女士母女時一分錢也沒收，完全出于好心，沒想到落得這個結(jié)果，曾經(jīng)的朋友如今卻反目成仇。
　　還有一起類似事故，寧波的鄭女士搭乘老同學(xué)柳先生駕駛的轎車前往麗水，不料在高速公路上發(fā)生車禍，導(dǎo)致鄭女士下身癱瘓。鄭女士為此向法院提起民事訴訟，要求柳先生及其所在單位賠償240萬元。
　　在法庭審理中，鄭女士稱柳先生沒有履行保障乘客安全的義務(wù)，事故主要由柳先生駕駛不當(dāng)造成，柳先生存在重大過錯。而柳先生表示，同乘是鄭女士自己提出來的，自己是出于好意讓鄭女士搭了“順風(fēng)車”，鄭女士自己未系安全帶，沒盡到乘車者應(yīng)盡的安全義務(wù)。
　　最后法院分析了雙方的過錯程度，判定損害賠償?shù)呢?zé)任由雙方分擔(dān)。兩人最終達成了調(diào)解協(xié)議，柳先生同意賠償鄭女士醫(yī)療費等共計119萬元。這一因搭車期間發(fā)生車禍而索要賠償?shù)男侣勗俅斡|動了眾多車友的神經(jīng)。
　　民事賠償造成的可能只是經(jīng)濟上的損失，可怕的是，如果駕駛員構(gòu)成交通肇事罪，那可謂人財兩空。
　　2007年12月10日，范某好心開三輪車送同村鄰居去干活，車走到半道卻出了車禍，事故造成一人死亡、兩人受傷，后經(jīng)法院認(rèn)定，范某的行為已構(gòu)成交通肇事罪。2010年4月30日，法院一審判處范某有期徒刑三年，緩刑四年。范某不但賠了錢還被判了刑。這本來是善意讓人搭車的行為，卻讓自己背上了沉重的精神和經(jīng)濟包袱。
　　諸多事例，不能不讓有車族在他人要求搭乘時三思而后行。
　　生活中搭載朋友、同事對有車族來說是常有的事，那以后還讓不讓搭載？一時間，網(wǎng)絡(luò)上有關(guān)搭車風(fēng)險的討論火爆異常。
　　有網(wǎng)友表示：自己的車除了自己的家人，一律不準(zhǔn)其他人搭乘。當(dāng)然這是極端的做法，但在一定程度上，的確反映了車友們的顧慮及對規(guī)避此類風(fēng)險的迫切愿望。
　　多數(shù)車友認(rèn)為，雙方簽訂書面協(xié)議不失為規(guī)避風(fēng)險的好辦法，并且網(wǎng)上還出現(xiàn)了網(wǎng)友自己起草的《搭乘協(xié)議》的模板，該協(xié)議約定，對搭乘人的人身傷害、財產(chǎn)損害等損害賠償，車主一律不擔(dān)責(zé)。但有律師表示，簽訂這種協(xié)議，仍然存在一定風(fēng)險。盡管這種免責(zé)協(xié)議是雙方自愿達成的，符合民法的意思自治原則，但并不一定會得到法律的認(rèn)可。因為人身傷害部分的免責(zé)約定，違反了公序良俗原則，將不會得到法律的支持。因此，簽訂協(xié)議時，可以對免責(zé)條款中各種免責(zé)事項區(qū)別對待。
　　其實，簽定書面協(xié)議也并非萬事大吉，因為好意搭乘大多是臨時發(fā)生的，不太可能簽定書面協(xié)議，更何況簽定的協(xié)議如果不規(guī)范，又可能影響協(xié)議的有效性。比如：駕駛員因本身過錯，導(dǎo)致意外交通事故，造成搭乘人員意外傷害，法院一般會認(rèn)定，責(zé)任全部由駕駛員承擔(dān)。而有時候面對傷害的巨額賠償，個人的能力是很難實現(xiàn)的，最終就會造成一方雖已傾家蕩產(chǎn)，一方仍然無錢治療的局面。由于私家車是非營運車輛，無旅客意外傷害險，一旦發(fā)生交通事故，很難得到保險公司相應(yīng)的賠償。保險公司規(guī)定：“非營運性的單位和私有車輛用作營業(yè)用途，不能獲得保險賠償�！边@就意味著，有償“拼車”的搭車人想尋求車輛保險體系的救濟也將存在法律障礙。
　　我們期望，政府有關(guān)部門為解決城市交通擁堵， 實現(xiàn)綠色出行，盡快完善有關(guān)法律法規(guī)。多些辦法，少些尷尬。

相關(guān)熱詞搜索：搭車 說道 拼車 拼車 搭車?yán)锩嬗姓f道 拼車艷遇車震 出租車拼車火爆夫妻檔很受