[中國經(jīng)濟學家離諾獎多遠？] 中國諾獎經(jīng)濟學家

　　 　　中國的經(jīng)濟進程正在向完善的市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變,越來越多的中等收入階層將成為經(jīng)濟發(fā)展的中堅力量,中國經(jīng)濟學家的研究時間與經(jīng)費會不斷增加,獨立主體性將全面提升,國際學術(shù)交流的渠道也會越來越寬｡
　　
　　時光荏苒,2007年度的諾貝爾經(jīng)濟學獎已經(jīng)進入熱評之中｡這個經(jīng)濟學界的最高殊榮花落誰家,不僅代表著誰捧走了桂冠,更代表著經(jīng)濟學前沿研究領(lǐng)域最重大的成就｡
　　中國作為一個世界的大國,改革開放以來,經(jīng)濟學在中國是作為顯學頂禮膜拜的學問,經(jīng)濟學家至少也是數(shù)百人甚至上千人的龐大群體｡但中國的經(jīng)濟學家,為什么總是與諾貝爾獎無緣,甚至進不了候選名單?
　　
　　為什么成為顯學?
　　
　　20多年來,在中國自然科學與社會科學的各個學科中,沒有哪一門學科能像經(jīng)濟學這樣如此受到全社會的重視,也沒有像經(jīng)濟學這樣如此遭人非議｡說經(jīng)濟學家們把自己的學問搞成顯學,很明顯的是經(jīng)濟學家本身做不到｡沒有哪一類學者能將自己的學科發(fā)展為全社會的圣經(jīng),成為躍居其他學科之上的一門科學｡經(jīng)濟學成為顯學,究其本質(zhì)還是由政治經(jīng)濟的龐大社會體系共同塑造的｡
　　1978年以來漸進的市場化改革,使得中國從封閉走向開放,從高度計劃統(tǒng)率下的管制經(jīng)濟向著開放的自由調(diào)節(jié)的市場經(jīng)濟前進｡在研究經(jīng)濟問題､關(guān)注經(jīng)濟建設(shè)､推動經(jīng)濟發(fā)展的大背景下,我國的經(jīng)濟學家從臺后走向臺前,依托政府搭造的平臺,推廣經(jīng)濟學理論,受到社會大眾的廣泛關(guān)注,這為經(jīng)濟學成為顯學提供了特定的機遇,經(jīng)濟學理論一時成為人人必讀的經(jīng)典｡
　　在建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟的過程中,由于經(jīng)濟體制上的每一個進步或變革,都牽涉到各相關(guān)利益階層與千百萬人民群眾的切身利益,利益主體間的沖突也日益明顯,人們對經(jīng)濟學的關(guān)注是必然的｡經(jīng)濟學的土壤越來越廣大,經(jīng)濟學家也成了經(jīng)濟發(fā)展過程中的一個備受關(guān)注的群體｡相比之下,自然科學學科與其他社會科學所關(guān)注的人群只是領(lǐng)域與行業(yè)內(nèi)的專業(yè)學者,而且這些領(lǐng)域的群體社會影響力較小且人數(shù)也有限,經(jīng)濟學的顯學地位也就不足為怪了｡
　　學術(shù)研究領(lǐng)域逐步開放的自由辯論也使得經(jīng)濟學的“顯學”地位得到極大的增強｡改革產(chǎn)生了多元利益階層,也使得大批學者成為“經(jīng)濟人”,代表不同的利益群體進行深入的學術(shù)論戰(zhàn),經(jīng)濟學家也成為話語權(quán)的擁有者｡長期跛足的經(jīng)濟學正在分立成獨立的經(jīng)濟理論體系,使得經(jīng)濟學家的地位具有特殊性,經(jīng)濟學中過多的政治色彩使得經(jīng)濟學不完善,開放的經(jīng)濟理論研究推動著經(jīng)濟學的深入發(fā)展｡中國經(jīng)濟學發(fā)展的過程決定著經(jīng)濟學家在問鼎諾獎過程中的各種因果關(guān)系｡
　　
　　八大標準與現(xiàn)實差距
　　
　　研究諾貝爾經(jīng)濟學獎的評獎標準,可以使我們更全面更客觀地認識中國經(jīng)濟學家與諾獎的差距｡
　　筆者研究了諾獎的相關(guān)過程及評獎實踐,歸納出八個方面的標準:
　　第一,從諾獎的覆蓋的范圍上看,包含了微觀經(jīng)濟學､宏觀經(jīng)濟學､國際經(jīng)濟學和發(fā)展經(jīng)濟學等廣泛的經(jīng)濟學各學科門類｡
　　第二,從研究層次上,要求是在市場經(jīng)濟體制下的學科前沿,特別注重基礎(chǔ)理論研究｡
　　第三,從諾獎的評獎導向上看,強調(diào)研究成果的獨創(chuàng)性､科學性和實踐性,以及對科學工作和社會(如政府的政策)所產(chǎn)生的總的影響力度｡
　　第四,在諾獎的學術(shù)成果的功用上看,贊賞“建設(shè)性”而不是“破壞性”的貢獻,贊賞那種能使其他學者可以站在其“肩膀”上攀登得更高的方法,不鼓勵不能推動研究的技巧性論戰(zhàn)｡
　　第五,從諾獎的理論與實踐結(jié)合方面,注重鼓勵那些具有實際應用價值的成果｡
　　第六,堅持從廣義上解釋經(jīng)濟學理論,把經(jīng)濟學理論發(fā)展到了與經(jīng)濟學相關(guān)的交叉學科｡鼓勵用現(xiàn)代經(jīng)濟理論特別是數(shù)學方法､數(shù)學模型來解讀經(jīng)濟學原理,使經(jīng)濟學更加精確與可以實驗｡
　　第七,推崇有完整理論體系與學術(shù)架構(gòu)的新的經(jīng)濟學理論｡
　　第八,堅持在長期實踐中接受檢驗,并不急于對新興的學術(shù)理論體系授獎｡(這也是獲獎者年齡偏大的原因)
　　
　　研究一下諾貝爾經(jīng)濟學獎的評獎過程,雖然也有一些非議,但非議至今也只集中在應該獲獎而沒有獲獎的情況,絕少涉及已經(jīng)獲獎者不配獲獎的批評｡從總體上說,諾貝爾經(jīng)濟學獎的公正性得到國際經(jīng)濟學界首肯,也是學術(shù)界公認的｡
　　對照上述的八個標準,中國經(jīng)濟學家至今難以問鼎諾貝爾獎的緣由就顯而易見了｡
　　中國的經(jīng)濟學家的存在方式主要有三類,一類是公務員或財政供養(yǎng)的事業(yè)型單位,在從事行政管理過程中,依據(jù)工作需要研究經(jīng)濟問題,如馬洪､薛暮橋､范恒山､陳淮､王忠明､左大培等｡一類是在高等院校,如厲以寧､張維迎､林毅夫､周其仁､鐘偉､趙曉､楊帆等｡再一類就如華生､王育琨等,是政府機關(guān)､事業(yè)單位與企業(yè)研究機構(gòu)之間的跨領(lǐng)域研究者｡他們在經(jīng)濟學研究過程中的客觀困難,制約著中國經(jīng)濟學家向諾獎邁進的步伐｡
　　首先是中國經(jīng)濟學家的專業(yè)研究隊伍太少｡對政府機關(guān)的公務人員與事業(yè)單位而言,主要時間是完成單位工作任務,完成工作中的研究課題｡即使是中國社會科學院這樣較純理論研究單位,也是針對當前工作中需要解決的現(xiàn)實問題進行研究｡
　　在高等院校,經(jīng)濟學家的主要任務是教學和與教學相關(guān)的工作任務｡筆者曾經(jīng)去拜訪過厲以寧教授,早到了十分鐘,先生還要完成他的擬定的寫作任務才能出來接待｡我所認識的朋友們,大概沒有早于深夜12點之前休息的｡所以說,中國的經(jīng)濟學家的真正意義上的學術(shù)成果,大半不是在上班時間取得的,而是八小時之外面壁的結(jié)果,是別人用來看電視､喝咖啡的時間､休息的時間完成的｡由于不是主業(yè),辛苦艱難倍增,積累資料,分析資料與形成觀點,多半也是在工作與休息間隙完成,這無疑妨礙了學術(shù)成果數(shù)量的增加與質(zhì)量的提高｡
　　其次,中國經(jīng)濟體制改革的背景龐雜,到目前為止還沒有完全意義上的市場經(jīng)濟參照系｡
　　中國的經(jīng)濟體制改革是一個漸進的過程,每幾年跨一大步,這是實際改革的需要,也是人們從認識到實踐,再認識再實踐的必然過程｡
　　中國改革過程需要面對眾多的矛盾｡這些矛盾非常尖銳､棘手,需要時間與過程,政府在改革中阻力重重｡經(jīng)濟學家面臨的則是一個一個小的局部,一個短暫的過程,一個兩種經(jīng)濟體制并存､多種經(jīng)濟模式同在條件下的經(jīng)濟體,廣泛意義上的市場經(jīng)濟狀態(tài)還沒有實現(xiàn),這種研究往往缺少可以重復驗證的相關(guān)條件｡這樣的客觀存在使中國經(jīng)濟學家沒有辦法超越現(xiàn)實,也難以取得系統(tǒng)性突破性成果｡
　　中國經(jīng)濟學研究的背景資料質(zhì)量也存在較大缺陷｡經(jīng)濟數(shù)據(jù)､統(tǒng)計資料與客觀情況之間存在多種差距｡資料不全､資料摻水､資料偏見等多種問題同時存在,許多方面的標準處于空白狀態(tài)｡
　　
　　比如,各級統(tǒng)計部門采集數(shù)據(jù)的資料與標準不一致;建設(shè)部､國家發(fā)改委與北京市關(guān)于房價增幅的統(tǒng)計結(jié)果不一致;地方經(jīng)濟以民營企業(yè)為主的地區(qū),其GDP及產(chǎn)值利潤數(shù)據(jù)有可能會減幅上報,而在許多以國有企業(yè)為主的行業(yè)和地區(qū),其GDP與經(jīng)濟效益數(shù)據(jù)有可能高估｡
　　究其原因,一是統(tǒng)計學的標準不一致,有的沒有科學標準;二是統(tǒng)計人員的統(tǒng)計水平不一致;三是績效考核過程中地方政府追求政績､官出數(shù)字､數(shù)字出官的情況;四是經(jīng)濟主體的屬性不同等,都會給經(jīng)濟學研究帶來問題｡
　　另一個現(xiàn)實是,中國經(jīng)濟學家的學術(shù)研究受經(jīng)費與交流條件的雙重制約,直接影響到研究成果的質(zhì)量與數(shù)量｡
　　政府資助幾乎是學術(shù)研究經(jīng)費的唯一來源,而且非常有限｡學術(shù)研究經(jīng)費的短缺承擔不了系統(tǒng)性長期性與擴張性研究,也不承擔純理論研究,更偏向于面對經(jīng)濟現(xiàn)實解決問題的個案性研究｡
　　而在學術(shù)交流過程中,內(nèi)部學術(shù)交流多,學派之間學術(shù)交流少;國內(nèi)學術(shù)交流多,國際學術(shù)交流少｡絕大多數(shù)經(jīng)濟學家沒有時間與經(jīng)費開展國際學術(shù)交流;一些成績卓著的經(jīng)濟學家忙于實際操作問題;還有一些經(jīng)濟學家缺乏多種語言的溝通能力,只習慣于用中文發(fā)表自己的學術(shù)思想｡這樣就導致中國經(jīng)濟學家中能參加國際交流的著名學者很少,數(shù)千種經(jīng)濟理論刊物只有極個別品種參與國際學術(shù)交流,面窄量小｡加之在諾獎的評獎投票的上千人的經(jīng)濟學家隊伍中,見過中國學者的英語論著､或者能閱讀中文的中國經(jīng)濟理論刊物的學者寥若晨星,中國經(jīng)濟學家獲得諾獎的概率必然低得多｡
　　中國經(jīng)濟學家隊伍的自身建設(shè)不足也妨礙了其問鼎諾貝爾獎的前進步伐｡
　　經(jīng)濟研究需要一個極富創(chuàng)造力與濃厚興趣的研究者｡由于學術(shù)隊伍中的多數(shù)成員過去多少年都是分配工作,因此在研究機構(gòu)缺少較強的研究能力與研究興趣,更缺少相應的創(chuàng)新能力｡
　　就目前情況看,絕大多數(shù)經(jīng)濟學家學習在院校,工作在院校,有的學科師傳徒繼,學術(shù)上沒有突破的沖動,真正能不停地到基層一線走動,了解第一手情況的學者鳳毛麟角,與實踐的結(jié)合方面有突出的不足｡
　　經(jīng)濟學家與實干家兩個角色的重合幾乎非常難,但作為務實的經(jīng)濟學家,應該盡最大可能去縮小這個差距｡紙上得來終覺淺,書箱里產(chǎn)生不了經(jīng)濟學的創(chuàng)意成果,這也是中國經(jīng)濟學家成名者比較少的原因｡
　　中國經(jīng)濟學家群體中還彌漫著一種浮躁之風｡主要表現(xiàn)為六個特征:追求論文數(shù)量,不求論文質(zhì)量;追求職稱待遇,不求學術(shù)水平;追求淺嘗輒止,不求深入挖掘;追求急功近利,不求長期發(fā)展;追求吸引眼球,不求實至名歸;追求形式主義,不求實證效果｡使得一些經(jīng)濟研究流于膚淺,直接帶來學術(shù)研究成果粗放炮制｡
　　此外,中國經(jīng)濟學家個人的成果不乏光彩照人之作,但凡是以團隊完成的成果相對業(yè)績平平｡
　　
　　再等20年?
　　
　　中國經(jīng)濟學家未能獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎并不等于中國經(jīng)濟學家沒有驕人業(yè)績,更不等于說中國經(jīng)濟學家不成功｡中國經(jīng)濟學家在推動經(jīng)濟體制改革､促進傳統(tǒng)經(jīng)濟學向現(xiàn)代經(jīng)濟學的演變,致力于解決經(jīng)濟體制改革中的實際問題,這些功績已經(jīng)使中國經(jīng)濟學家在國內(nèi)得到充分的尊重與承認｡
　　中國的經(jīng)濟進程正在向完善的市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變,越來越多的中等收入階層將成為經(jīng)濟發(fā)展的中堅力量,中國經(jīng)濟學家的研究時間與經(jīng)費會不斷增加,獨立主體性將全面提升,國際學術(shù)交流的渠道也會越來越寬｡
　　中國政府堅持以人為本､謀求科學發(fā)展､持續(xù)增長､和平發(fā)展的理念將有利于經(jīng)濟研究學術(shù)質(zhì)量的提高,經(jīng)濟研究的政治背景日趨淡化,學術(shù)自由､學術(shù)爭鳴的風氣日見昌盛,經(jīng)濟研究作為一個獨立的科學體系正在形成｡
　　經(jīng)濟體制的全面轉(zhuǎn)軌,學術(shù)課題的長期性與充足的研究經(jīng)費,關(guān)注與高度重視經(jīng)濟理論研究的實踐性,必將使
　　中國經(jīng)濟學界克服不足,保持長期的理論探索精神,努力推動學術(shù)團隊的形成､鼓勵學術(shù)風氣的改善｡筆者認為,也許再過20年時間,中國經(jīng)濟學家有希望問鼎諾貝爾獎｡
　　(作者為《中國經(jīng)濟名家講壇》副理事長,中國管理科學研究院研究員)

相關(guān)熱詞搜索：多遠 經(jīng)濟學家 中國 中國經(jīng)濟學家離諾獎多遠？ 2009諾獎經(jīng)濟學家 2017年摘下諾獎的經(jīng)濟學家