紅色狂想下的囈語——駁《現(xiàn)代化的大餡餅》

　　《現(xiàn)代化的大餡餅》這篇文章很好，好就好在讓我開了眼界，遺老遺少的奇談怪論，我聽到不少了，但象這樣引經(jīng)據(jù)典，頭頭是道，是首次在三角地這樣以民主和自由聞名的地方看到。頗感意外，有感要發(fā)，不吐不快。

　　這位先生(我不知他是誰)很古怪，首先提出了個西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論說法，然后把“制度萬能”“大餡餅”、比較優(yōu)勢等等統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)為西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇之中。經(jīng)濟(jì)學(xué)我原先以為我是門外漢，誰想到碰上個比我更無知的�？纯幢贝髮W(xué)生的經(jīng)濟(jì)學(xué)教材就知道了，目前西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流依然是新古典標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)，里面充斥著“均衡”“假設(shè)”“模型”等等字眼。至于明晰產(chǎn)權(quán)，解除政府管制，降低市場交易成本等等是六七年代歐美一些對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)脫離實(shí)際而不滿的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者，開創(chuàng)的另一條研究路子�？蓺w結(jié)為產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念范疇。而傳統(tǒng)的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)（指新古典標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)和庇古的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)）恰恰是主張政府積極干預(yù)市場經(jīng)濟(jì)活動的。建議這位先生看看薩繆爾森的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》再說話，不然會讓懂行的笑掉大牙。老薩著作里對國有化和政府管制的熱情之高，用所謂的“資產(chǎn)階級學(xué)者”的稱呼他是很讓人猶豫的，而薩氏的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論正是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的主流！對于產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家包括像斯蒂格利茨這樣的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者都是采取拿來主義的，主張融會貫通。而近期走紅的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)卻完全排斥新古典標(biāo)準(zhǔn)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的，因?yàn)樗�的前提是市場交易主體知識的不完備，而傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)卻是假設(shè)經(jīng)濟(jì)人的完備理性前提的。這位先生把中國經(jīng)濟(jì)學(xué)者通統(tǒng)歸結(jié)為西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)者“大餡餅”的理論信徒，說成“國際壟斷利益同盟的代言人”。這種無知不只是讓人驚訝，而且讓人憤怒了。

　　當(dāng)年希特勒上臺用的也是陰謀論的說法，所謂德國的一戰(zhàn)失敗是“十一月罪人”和猶太人在背后捅刀子的結(jié)果。這種無知且惡心的論調(diào)有人信。因?yàn)樗�簡單，老百姓需要一個簡單的理由來解釋他們失敗與不幸。總之要替罪羊。想不到今天這里又聽到這樣的囈語，只不過改頭換面用紅色旗幟包裝一下，可惜幾百里外就聞到里面的唯心主義味道。一群書生竟然有如此大的力量，實(shí)在太抬舉他們了。

　　國有企業(yè)積弱以久，為人們所共認(rèn)，但根子在哪兒？實(shí)際上是一個隨著改革深化不斷加強(qiáng)認(rèn)識的過程。

“增強(qiáng)企業(yè)活力”，如何增強(qiáng)？開始是承包制，“一包到底，一包就靈”八十年代初很流行，但很快國家就發(fā)現(xiàn)不對了，跟南斯拉夫一樣，承包人——無論經(jīng)理還是工人在承包期都把國有資產(chǎn)用光分光，換句產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語，承包人充分使用了資產(chǎn)的使用權(quán)使收益權(quán)最大化，卻沒有保證資產(chǎn)的增值和保值，因?yàn)樗麄儾皇菄�有資產(chǎn)的所有者。他們不會關(guān)心資產(chǎn)的保值增值。再就是企業(yè)資金“撥改貸”，原先企業(yè)資金財(cái)政撥款，企業(yè)使用起來沒有壓力，國家心想用銀行貸款的方法或許使企業(yè)使用資金效率提高，因?yàn)橛袎毫β铮�但很快發(fā)現(xiàn)又不行了，企業(yè)才不管什么壓力不壓力，反正肉爛都爛在鍋里。輸來輸去都是國家的，銀行壞帳越來越厲害，這個問題實(shí)際上在1997年亞洲金融危機(jī)后才引起中國領(lǐng)導(dǎo)上層的關(guān)注。為了減少壞帳，銀行采取貸款終生負(fù)責(zé)制，誰敢放貸？這引起普遍惜貸，企業(yè)馬上感到銀根緊縮。股份制是個高招，國有企業(yè)從九十年代就急吼吼直撲股市，資金弄來不僅不用還息，連本都不用還，哪有這樣的美事？反正國有股一股獨(dú)大，流通股東也莫奈我何。企業(yè)經(jīng)營效率未見任何起色，整個市場卻投機(jī)盛行。而急需資金發(fā)展的民營企業(yè)卻望市興嘆。要說那些“國際壟斷利益同盟代言人誤導(dǎo)改革方向”，天大冤枉！國家對國有企業(yè)真是使盡招數(shù)，絞盡腦汁，但結(jié)果卻實(shí)在見不得人，如今三分之二的國家資源給了國有企業(yè)，產(chǎn)出卻只占有國家總產(chǎn)出的三分之一。民營企業(yè)只占有國家資源的三分之一，產(chǎn)出卻占了三分之二。

　　“解決企業(yè)激勵和約束問題，本來就是出在日常管理和監(jiān)督上，必須頭臟了洗頭，而不是頭臟了洗腳。企業(yè)內(nèi)部問題必須在企業(yè)內(nèi)部解決，是無法外化和轉(zhuǎn)移”的。“中國有全世界最好的民眾，但是卻攤上了全世界最糟糕的精英階層”.好一副“主上不明，奸臣當(dāng)?shù)馈钡木�彩描述。似乎二十年來國有企業(yè)一敗涂地都是“國際壟斷利益同盟代言人”在中國人民背后捅刀子的結(jié)果�！爸辽僖�先閉上嘴睜開眼睛，來看一看中國的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。而不是象樊綱說的那樣要下定決心繼續(xù)瞎說”。這位先生看了中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)沒有？有沒有做過哪怕是膚淺的調(diào)查和回顧，就在這里對別人指手畫腳，大發(fā)闕詞。

　　這位先生舉了若干個案例，以說明國有企業(yè)的競爭失敗是政府保護(hù)不力和國際壟斷勢力暗算的結(jié)果。那些例子我沒調(diào)查和研究過，不能亂說。我只想說，我這里可以隨便舉出無數(shù)個案例來說明由于政府保護(hù)，國企不思進(jìn)取，效益低下，依靠行業(yè)保護(hù)混日子。也可以舉出無數(shù)個例子，由于“所有者缺位”，官商勾結(jié)，上下其手，國有資產(chǎn)大量流失，化公為私。據(jù)我所知好像沒有那個“中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”主張貪污私有化。我可以同時(shí)舉出若干個例子以證明很多外企在中國賠本的事實(shí)。這位先生摸到象腿就說大象是大柱子，真不知讓人從何說起。這種糊涂觀念恐怕不只這位先生一人所有，好像很普遍。

　　“中國的改革改的不僅僅是１９４９年之后的３０年里形成的東西，那是前蘇聯(lián)、東歐國家同樣存在的轉(zhuǎn)軌問題和體制問題。中國的改革還有一個重要的對象，那就是成百年甚至上千年里形成的東西——民主法治傳統(tǒng)稀缺、農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明過渡，這是所有發(fā)展中國家的共同難題。轉(zhuǎn)軌問題和發(fā)展問題交織在一起，使中國的改革異常艱難”（樊綱）。這句話被這位先生認(rèn)為是“莊生活鮒，水必決于西江式的漫無邊際的思維，主導(dǎo)了這些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的全部頭腦，把微觀管理問題無限制地宏觀化，進(jìn)行不知所云的推論和言說，是極端不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。這也深刻地體現(xiàn)了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家“立場在先、問題在后”的研究模式，他們所關(guān)心的全部問題和出發(fā)點(diǎn)，都在于在中國建立精英主義政治和經(jīng)濟(jì)制度，是典型的精英主義制度宣傳家和意識形態(tài)工作者”。好一副“多談點(diǎn)問題，少說點(diǎn)主義”！真是夏蟲不可與之語冰，坐井之蛙不可與之談天。我與樊鋼和其他的經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒有任何交情，沒給他們吹捧的義務(wù)。只不過覺得這位先生實(shí)在無知，是無知得大有來頭，無知得理直氣壯，無知得義憤填膺，無知得頭頭是道，居然文章上了北大的在線大學(xué)堂，實(shí)在為免誤人子弟計(jì)，必須出面替幾位學(xué)者說幾句。

　　中國改的究竟是什么？一步一步引起了人們的深思。包括對什么是資本主義，什么是社會主義的思考。現(xiàn)在人們越來越認(rèn)識到，歐美人能創(chuàng)造現(xiàn)代技術(shù)文明的原因就在于他們開發(fā)并貫徹了人類交往的規(guī)則，它抑制了機(jī)會主義和權(quán)力的濫用。這種規(guī)則被成為“資本主義制度”，它們的不斷演化完全是由于歐洲各國開放了貿(mào)易，旅行，移民和思想交流，這種開放性對掌權(quán)者施加了系統(tǒng)的約束。并且在統(tǒng)治者想要保持和吸引財(cái)富的商人，資本家，企業(yè)家和熟練勞動者的政區(qū)里，逐漸演出了私有產(chǎn)權(quán)，對政府壟斷和私人壟斷的抑制，法治，以及民主的，受限制的政府。這種制度一直演化下去，盡管經(jīng)受了多種沖擊，它仍然生存下來了，而且至今未看見有任何死亡的征兆。

　　而我們所說的社會主義的根本——國有制，根本不是什么新鮮的東西�！捌仗熘�下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”，就是以周王名義的國有制，根本不存在私有制，任何人和財(cái)富都?xì)w周王名義的國家政權(quán)所有，在這種制度下，每一個等級的人都有自己階層的權(quán)利和義務(wù)。秦漢以降，郡縣官僚體制一直是中國的主要制度特征。“以官為牧，以吏為師”政府主導(dǎo)型結(jié)構(gòu)一直是政治與經(jīng)濟(jì)的常態(tài)。有興趣的人翻翻《中國近代經(jīng)濟(jì)史》會發(fā)現(xiàn)，我們八十年代搞得一套，19世紀(jì)洋務(wù)派早就搞過了，只不過當(dāng)時(shí)改革的阻力之大，今天不讀史的人是無法感受的。而20世紀(jì)二三十年代的私營企業(yè)遇到的問題幾乎和現(xiàn)在如出一轍。我們在1949年所沒收的所謂官僚資本實(shí)際上就是國有資本。在利用國家力量進(jìn)行中國工業(yè)化和現(xiàn)代化建設(shè)這一問題上，當(dāng)時(shí)國共兩大黨已經(jīng)有共識了。問題是由那個政治集團(tuán)執(zhí)行而已。這就是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所說的“路徑依賴”了，始終是脫不了政府主導(dǎo)的路子。而無獨(dú)有偶，俄羅斯也是如此，從彼得大帝的改革算起，到斯大林的工業(yè)化也是政府主導(dǎo)。成就和中國早期的工業(yè)化一樣，有目共睹。但代價(jià)之沉重也是眾所周知的。這條路子在上個世紀(jì)80年代開始支撐不下去了。呼拉拉大廈傾倒之后，其原體制造成的落后從道德的敗壞到工廠的失修程度，令西方最尖銳的批評家都為之瞠目結(jié)舌。我們相對而言是幸運(yùn)的，因?yàn)槲覀冇形母锖袜囆∑健Ｎ母锸箻O左派名聲掃地，鄧小平的改革實(shí)際上就是不斷給予人們的自由權(quán)利的過程，政府不斷退出經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的過程。而這一過程由于文革的后果而阻力極小。今天三分之二的產(chǎn)品與服務(wù)都是由私營部門提供的，而他們消耗的資源只占總資源的三分之一。毫無疑問這一過程將持續(xù)下去。

　　了解這些就大致明白樊鋼的話，我們正在改變我們幾千年的制度路徑，變政府主導(dǎo)為個人主導(dǎo)，這是一個混沌且明確的過程，也是個人自由權(quán)利得到不斷保障的年代，更是中華民族幾千年自漢唐以來，活力將最為充分爆發(fā)的年代。當(dāng)年梁啟超和同時(shí)代的知識分子認(rèn)定自己所處的年代是“三千年所逢之巨變格局”，他們都說錯了，我們所處的才是。我為自己能處于這樣的年代而激動不已——任何一個認(rèn)真讀史的人大概都會與我有同感。

　　至于這位先生在感慨什么呢？、“中國農(nóng)民和農(nóng)業(yè)的根本出路喪失”，“ 為什么中國工業(yè)化的進(jìn)程與西方如此不同 ”，“中國國防工業(yè)裝備能力的下降”，“中國科技力量的流失和科研“個體戶化”。不錯，都是問題，但只有進(jìn)了墳?zāi)沟娜藳]有問題，已經(jīng)滅亡的民族和國家沒有任何問題。別說這些問題完全不能由幾個所謂奸臣式的學(xué)者負(fù)責(zé)，就是由他們干的又如何？把這些問題要一一說清，我恐怕要寫一本書才成。但從這位先生的字里行間所透露出的味道實(shí)在令人厭惡，不得不讓人這樣說：目前政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)及政治模式一直持續(xù)下去，而沒有任何推動跡象，無疑會有經(jīng)濟(jì)及政治危機(jī)發(fā)生。而那時(shí)象這位先生諸如此類的人物又會借著人民的紅色狂想重復(fù)今日的囈語，將我們的道路又扯回以前的路子上去，這才是我一直為之擔(dān)憂的，但愿這永遠(yuǎn)只是紅色狂想下的囈語。我們的偉大的民族和國家永遠(yuǎn)擺脫它，走向繁榮與富強(qiáng)之路。

相關(guān)熱詞搜索：囈語 狂想 現(xiàn)代化 紅色 大餡餅