我國(guó)部分地區(qū)流動(dòng)人口適齡兒童、少年入學(xué)情況調(diào)查報(bào)告

　　為妥善解決合理流動(dòng)的適齡兒童、少年入學(xué)問(wèn)題，國(guó)家教委基礎(chǔ)教育司于１９９６年印發(fā)了《城鎮(zhèn)流動(dòng)人口中適齡兒童少年就學(xué)辦法（試行）》，并選定目前我國(guó)在流動(dòng)人口狀況及開展適齡子女就學(xué)工作較具典型的北京市豐臺(tái)區(qū)、上海市徐匯區(qū)、天津市河北區(qū)、深圳市羅湖區(qū)、浙江省義烏市和河北省廊坊市等六市（區(qū)）進(jìn)行工作試點(diǎn)。同時(shí)，為較全面了解我國(guó)流動(dòng)人口適齡兒童少年接受義務(wù)教育的基本現(xiàn)狀，摸清流動(dòng)適齡人口入學(xué)所面臨的主要問(wèn)題及影響因素，為進(jìn)一步修訂《試行辦法》提供依據(jù)，國(guó)家教委基礎(chǔ)教育司與教育管理信息中心等部門在聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)的支持下，于１９９６年下半年聯(lián)合組織了上述六市（區(qū)）就流動(dòng)適齡兒童、少年入學(xué)狀況進(jìn)行了調(diào)研，這是我國(guó)教育界首次對(duì)流動(dòng)適齡人口入學(xué)狀況進(jìn)行的較大規(guī)模的調(diào)查，現(xiàn)將這次調(diào)查的主要內(nèi)容及結(jié)果報(bào)告如下。

　　一、調(diào)查實(shí)施概況及基本方法

　　此項(xiàng)調(diào)查于１９９６年１０月正式開始。六市（區(qū)）教育主管部門在接到調(diào)查通知和有關(guān)文件后，均先后成立了由主管領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)的調(diào)研領(lǐng)導(dǎo)小組。按調(diào)查要求，各地調(diào)研組首先從本地工商管理部門、公安局及流動(dòng)人口主管部門等搜集本地持暫住戶口的流動(dòng)人口總數(shù)、總戶數(shù)及其他基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，再應(yīng)用隨機(jī)分層抽樣的方法，根據(jù)調(diào)查能力，從本地流動(dòng)人口總戶數(shù)中抽�。玻ァ�１０％作為樣本進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。在組織人力進(jìn)行入戶、入校調(diào)查的同時(shí)，各地調(diào)研組還采取走訪、座談、匯報(bào)等多種方式綜合收集相關(guān)信息和數(shù)據(jù)，為獲得全面而豐富的調(diào)查數(shù)據(jù)提供了必要的補(bǔ)充和支持。各地調(diào)查活動(dòng)于１９９６年１２月底前基本結(jié)束。本次調(diào)查涉及各地工商局、公安局、市場(chǎng)工商管理部門、流動(dòng)人口管理辦公室、派出所、居委會(huì)等多個(gè)相關(guān)單位或部門，以及大部分中小學(xué)校，覆蓋面廣，數(shù)據(jù)詳實(shí)，其中問(wèn)卷調(diào)查共調(diào)查樣本戶數(shù)為３６４４戶，實(shí)際回收問(wèn)卷３６１２份，其中有效問(wèn)卷１９３６份，約占調(diào)查樣本的５３?１３％。

　　二、調(diào)查主要結(jié)果概述１．據(jù)六市（區(qū)）上報(bào)的調(diào)查材料顯示，在調(diào)查時(shí)點(diǎn)１９９６年１１月中旬，六市（區(qū)）共有持暫住戶口的流動(dòng)人口６９?４萬(wàn)人，與六市（區(qū)）常住總?cè)丝诘谋壤�約為１８?４％。其中深圳市羅湖區(qū)流動(dòng)人口與常住人口的比例高達(dá)４７?１３％，北—??—

　　京市豐臺(tái)區(qū)流動(dòng)人口與常住人口的比例為２３?５９％（見表１）。需要指出的是，表１中比例均為各市（區(qū)）范圍內(nèi)流動(dòng)人口的平均比例，在這些市（區(qū)）的流動(dòng)人口密集區(qū)域，流動(dòng)人口與常住人口比例還要高得多。如義烏市大陳鎮(zhèn)，外來(lái)人口１?１萬(wàn)，而本鎮(zhèn)常住人口僅１萬(wàn)，在深圳市沙頭角鎮(zhèn)，外來(lái)人口比例超過(guò)７０％，顯示在一些局部區(qū)域流動(dòng)人口已超過(guò)了當(dāng)?shù)卦�居人口。　　表１六市（區(qū)）流動(dòng)人口數(shù)情況６市（區(qū)）合計(jì)北京豐臺(tái)上海徐匯天津河北深圳羅湖浙江義烏河北廊坊市區(qū)常住人口（萬(wàn)）３７７?４８７６?６４８２?２９６３?８７６０?６８６４?００３０?００暫住流動(dòng)人口（萬(wàn)）６９?４５１８?０８７?４５３?３４２８?６０９?１６２?８２流動(dòng)人口占常住人口的比例（％）１８?４０２３?５９９?０５５?２３４７?１３１４?３１９?４１　　調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，各地流動(dòng)人口戶數(shù)與龐大的流動(dòng)人口數(shù)基本不成比例，表明在流動(dòng)人口中，單身打工族占據(jù)相當(dāng)大的份量，而牽家?guī)Э诘牧鲃?dòng)戶數(shù)相對(duì)較少。如義烏市調(diào)查表明，在該市總的流動(dòng)人口中２５歲以下未婚青年占７０％。據(jù)粗略統(tǒng)計(jì)，六市（區(qū)）流動(dòng)人口總數(shù)與適齡兒童、少年數(shù)之比約為１２?６燊１。應(yīng)該指出，雖然當(dāng)前流動(dòng)人口總量十分巨大，但由他們所攜帶的適齡子女?dāng)?shù)還處于相對(duì)較小的規(guī)模上。２．從各地調(diào)查的數(shù)字看，六市（區(qū)）共有流動(dòng)人口適齡兒童、少年約５５０４７人，其中已入學(xué)５２８８２人，占流動(dòng)適齡人口的比例為９６?０２％。需要指出，這一數(shù)字系各地上報(bào)的根據(jù)本地調(diào)查結(jié)果推算得出的數(shù)據(jù)，在對(duì)直接回收的１９３６份有效問(wèn)卷進(jìn)行測(cè)算時(shí)，顯示由家長(zhǎng)或監(jiān)護(hù)人自填的流動(dòng)適齡人口入學(xué)率為９４?４３％，這一數(shù)字可能更接近目前六市（區(qū)）流動(dòng)適齡兒童、少年入學(xué)率的真實(shí)水平。這表明試驗(yàn)區(qū)持暫住證的流動(dòng)人口子女入學(xué)問(wèn)題已基本得到解決。３．流動(dòng)適齡人口入學(xué)生數(shù)占當(dāng)?shù)剡m齡在校生數(shù)的相對(duì)規(guī)模是人們關(guān)心的另一個(gè)重點(diǎn)。相對(duì)規(guī)模的大小是衡量流動(dòng)適齡人口對(duì)地方教育系統(tǒng)產(chǎn)生影響大小的主要因素。表２給出了六市（區(qū)）流動(dòng)適齡入學(xué)人口與當(dāng)?shù)剡m齡在校生數(shù)的比較情況。數(shù)據(jù)顯示：六市（區(qū)）流動(dòng)適齡兒童、少年入學(xué)人數(shù)與六市（區(qū)）小學(xué)、初中在校生的平均比例為１２?０５％，即在這些地區(qū)平均約每１１個(gè)在校生中就有一個(gè)是借讀生。從各市區(qū)情況看，深圳市羅湖區(qū)的這一比例高達(dá)４１?８４％，天津市河北區(qū)的比例也已達(dá)１７?３８％。在其它市（區(qū)）的一些流動(dòng)人口聚集區(qū)，流動(dòng)適齡人口就學(xué)人數(shù)占當(dāng)?shù)匦�學(xué)、初中在校生的比例也很高，如義烏市城區(qū)中小學(xué)流動(dòng)學(xué)生占在校生的平均比例達(dá)１７％。在深圳市羅湖區(qū)有的學(xué)校原建制２５個(gè)班，現(xiàn)在不得不擴(kuò)大到３０個(gè)班，有的小學(xué)平均班額達(dá)６０人，以容納不斷增長(zhǎng)的流動(dòng)適齡人口就學(xué)。這表明在一些市區(qū)或市區(qū)的部分地域，大數(shù)量流動(dòng)適齡人口就學(xué)已給當(dāng)?shù)亟逃�部門造成了較大的壓力�！　”恚擦�市（區(qū)）流動(dòng)適齡人口入學(xué)生數(shù)的相對(duì)規(guī)模６市（區(qū)）合計(jì)北京豐臺(tái)上海徐匯天津河北深圳羅湖浙江義烏河北廊坊流動(dòng)適齡人口入學(xué)數(shù)（人）５２８８２５４４８９０００１１６５０２１７０１４７４８３３５小學(xué)初中適齡在校生數(shù)（人）４３８８４８９４６８９１０３５６４７２７９１５１８６４７８３２５２６５０７流動(dòng)適齡人口入學(xué)生與當(dāng)?shù)剡m齡在校生比例（％）１２?０５５?７５８?６９１６?００４１?８４６?０６１?２６—??—

　　三、問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)主要匯總結(jié)果分析

　　本次調(diào)查問(wèn)卷由父母或監(jiān)護(hù)人填表及適齡子女自填表兩部分組成，兩部分問(wèn)卷除了對(duì)填表者自身基本情況描述外，還安排了部分對(duì)相似問(wèn)題的回答項(xiàng)目，這樣有助于考察家長(zhǎng)和子女對(duì)同一事物不同看法的差異性。（一）父母或監(jiān)護(hù)人基本情況１．在調(diào)查的流動(dòng)人口家庭中，由父母作為流動(dòng)適齡兒童、少年監(jiān)護(hù)人的占９７?６％，由其他親屬作監(jiān)護(hù)人的占２?３％，說(shuō)明絕大部分適齡兒童、少年都是隨父母流動(dòng)的。此外，調(diào)查中男性監(jiān)護(hù)人所占比例達(dá)７７％，顯示對(duì)兒童、少年的監(jiān)護(hù)人中以父親為主。２．從調(diào)查的１９３６個(gè)監(jiān)護(hù)人情況看，小學(xué)及以下文化程度者４９５人，占調(diào)查總數(shù)的２５?６％；
初中文化程度者７９１人，占４０?９％；
高中文化程度者５２５人，占２７?１％；
大專以上文化程度者１１９人，占６?１％。這些數(shù)據(jù)表明，流動(dòng)人口的總體文化素質(zhì)不低于全國(guó)人口的平均水平。但由于流動(dòng)人口的流入地一般均為經(jīng)濟(jì)文化相對(duì)較發(fā)達(dá)的城市地區(qū)（如調(diào)查的六市區(qū)），與這些市（區(qū)）人口的文化素質(zhì)相比，流動(dòng)人口的文化程度還是偏低的。３．六市（區(qū)）流動(dòng)人口的從業(yè)狀況顯示，務(wù)工占１７?４％，務(wù)農(nóng)占２?１％，經(jīng)商辦廠占６５?１％，服務(wù)業(yè)占５?２％，其他約占９?７％，可見經(jīng)商辦廠和務(wù)工是我國(guó)流動(dòng)人口主要從事的行業(yè)。其中經(jīng)商或辦廠的人員所占比例遠(yuǎn)高于其他行業(yè)，這一方面說(shuō)明流動(dòng)人口中從事經(jīng)商或辦廠的確居多數(shù)，但另一方面也是由于部分填表者對(duì)經(jīng)商辦廠的理解不一致，導(dǎo)致從事經(jīng)商人員有所增多。（二）流動(dòng)人口家庭基本情況１．在調(diào)查的流動(dòng)人口家庭中，三口之家有６３７戶，占家庭總數(shù)比例為３２?９％；
四口之家為８０７戶，約占比例４１?７％；
其他各類人口數(shù)家庭共４９２戶，占比例為２５?４％。這表明一家三口或四口仍是流動(dòng)人口家庭的主要形式。結(jié)合家庭子女?dāng)?shù)情況一并分析，可見大部分流動(dòng)人口家庭負(fù)擔(dān)１到２個(gè)子女。但子女?dāng)?shù)在３人以上的家庭占１８?２％，也反映出流動(dòng)人口家庭中，超生人口的現(xiàn)象仍不容忽視。考慮到全國(guó)流動(dòng)人口的龐大規(guī)模，這一比例所代表的多子女流動(dòng)家庭數(shù)將是一相當(dāng)可觀的數(shù)字。２．從流動(dòng)人口家庭的流出地類型看，來(lái)自于農(nóng)村的流動(dòng)家庭約占４５?５％，來(lái)自縣鎮(zhèn)的占２２?３％，來(lái)自城市的占２７％。這表明目前我國(guó)流動(dòng)人口大軍中，農(nóng)村人口仍扮演主要角色。而城市間流動(dòng)人口比例超過(guò)縣鎮(zhèn)流出人口的比例，亦顯示城市人口的流動(dòng)較以往已有所擴(kuò)大。從流動(dòng)人口家庭的地域流動(dòng)形態(tài)看，跨省市流動(dòng)已占流動(dòng)人口家庭的主體。在調(diào)查的１９３６個(gè)流動(dòng)戶中，由外�。ㄊ校┝魅胗校保常保矐簦�占流動(dòng)總戶數(shù)的６７?８％，在本�。ㄊ校﹥�(nèi)但非本市（區(qū)）內(nèi)流動(dòng)５７８戶，約占２９?９％，僅在本市（區(qū)）內(nèi)范圍內(nèi)流動(dòng)戶只占２?１％。這是六市（區(qū)）總體平均情況。若逐個(gè)考察各市（區(qū)）流動(dòng)情況，又發(fā)現(xiàn)在浙江義烏市和深圳市羅湖區(qū)，本省內(nèi)流動(dòng)人口占主導(dǎo)地位，外省流入比例次之，顯示出流動(dòng)人口的跨地域遷移中，南方經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)與北方地區(qū)還存在一定差異，或者說(shuō)不同地區(qū)的流動(dòng)人口來(lái)源結(jié)構(gòu)有不同特點(diǎn)。３．家庭人年均收入是反映流動(dòng)人口家庭生活水準(zhǔn)的主要標(biāo)志，也是影響流動(dòng)適齡子女能否就學(xué)的重要因素。但由于收入對(duì)大部分被調(diào)查者而言均較敏感，因而在填報(bào)時(shí)或有所保留，或有所夸大，存在一定不準(zhǔn)確性。根據(jù)問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，多數(shù)流動(dòng)人口家庭的人年均收入水平要略高于當(dāng)?shù)鼐用袢四昃�收入水平。這可從兩方面進(jìn)行推測(cè)，一是這次調(diào)查戶的平均暫住時(shí)間為４年，即被調(diào)查的大部分流動(dòng)家庭暫住時(shí)間已較長(zhǎng)，相對(duì)較為穩(wěn)定，其收入一般應(yīng)相對(duì)較高；
二是此次問(wèn)卷的主要對(duì)象是帶子女隨遷的流動(dòng)人口家庭，這種舉家流動(dòng)一般應(yīng)是在經(jīng)濟(jì)上已獲得較好保證的前提下才發(fā)生。４．流動(dòng)人口家庭的居住條件及環(huán)境相對(duì)較差。據(jù)調(diào)查數(shù)字顯示，大多數(shù)流動(dòng)人口家庭居住在租賃房或簡(jiǎn)易宿舍中，其中住租賃房的流動(dòng)戶占總戶數(shù)的６４?３％。就流動(dòng)人口家庭的居住環(huán)境而言，居住在城鄉(xiāng)結(jié)合部的農(nóng)業(yè)區(qū)的占比例為３２?３％，居住地為商業(yè)區(qū)（其中多為市場(chǎng)或商品集散地）的占２９?９％。在被調(diào)查的城市中，這些區(qū)域一般都相對(duì)缺乏完善的生活和文化教育設(shè)施。尤其對(duì)于流動(dòng)家庭適齡子女的學(xué)習(xí)，往—??—

往有著不良的干擾和影響。如天津河北區(qū)調(diào)查反映，該區(qū)９４％的流動(dòng)人口居住的是租賃的平房，大多集中在城鄉(xiāng)結(jié)合部，許多流動(dòng)家庭是一室多用，或前店后廠，有的甚至一室多戶，對(duì)適齡子女的教育多有著十分不利的影響。（三）流動(dòng)人口適齡兒童、少年基本情況１．據(jù)六市（區(qū)）對(duì)部分已入學(xué)流動(dòng)適齡兒童、少年的調(diào)查結(jié)果表明，流動(dòng)人口家庭適齡兒童、少年的男、女性別比大致為１?４３燊１。即流動(dòng)的男性兒童、少年比例要稍高于女性兒童、少年的比例。從流動(dòng)適齡人口的入學(xué)層次看，在小學(xué)階段就學(xué)的流動(dòng)適齡兒童、少年比例為８３?３２％，初中階段就學(xué)的適齡少年比例為１６?６８％。顯示流動(dòng)人口適齡兒童、少年主要集中在小學(xué)階段學(xué)習(xí)。此外，從流動(dòng)適齡兒童、少年的年齡分布看，小學(xué)階段各年齡人數(shù)分布較均衡，初中階段年齡越大分布比例越高。２．六市（區(qū)）流動(dòng)適齡兒童、少年入學(xué)率前已述及，這里給出由問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)測(cè)算的結(jié)果（詳見表３）。表３顯示，六市（區(qū)）由家長(zhǎng)填表所反映的適齡子女入學(xué)比例與各地調(diào)查上報(bào)數(shù)據(jù)的入學(xué)率尚有明顯差異。但考慮調(diào)查中的抽樣誤差及家長(zhǎng)或監(jiān)護(hù)人誤填有一定概率（如將非適齡子女填入未入學(xué)欄等），故入學(xué)比例也應(yīng)有一定誤差。綜合地方調(diào)查及問(wèn)卷測(cè)算結(jié)果，我們認(rèn)為目前六市（區(qū)）流動(dòng)適齡兒童、少年入學(xué)率應(yīng)介于９４?４３％和９６?０２％之間，且接近９４?４３％的水平。僅從結(jié)果來(lái)看，對(duì)流動(dòng)人口適齡兒童、少年的入學(xué)工作做得較好的地區(qū)，如深圳市羅湖區(qū)和浙江省義烏市，其流動(dòng)適齡人口入學(xué)率相對(duì)較高，河北省廊坊市因其流動(dòng)人口家庭數(shù)量少，工作難度較小，因而其流動(dòng)適齡子女入學(xué)率也較高，這種結(jié)果是基本合理的。３．據(jù)六市（區(qū)）調(diào)查，從已入學(xué)的流動(dòng)適齡兒童少年與當(dāng)?shù)卦谛Ｉ�比較情況看，大多數(shù)流動(dòng)適齡兒童、少年學(xué)習(xí)態(tài)度比較端正，在出勤和學(xué)習(xí)成績(jī)方面居中等或略差一些，但從總體上說(shuō)與本地學(xué)生無(wú)明顯差異。在流動(dòng)生中也有部份學(xué)生表現(xiàn)出一些特殊問(wèn)題，一是有相當(dāng)學(xué)生在學(xué)習(xí)上較少得到家長(zhǎng)的支持和幫助。由于家長(zhǎng)或因文化水平較低，或因忙于生計(jì)未能予子女應(yīng)有的輔導(dǎo)和督促，有些孩子放學(xué)回家還得幫父母干活，不能按時(shí)完成家庭作業(yè)。二是由于一些流動(dòng)家庭自身及其居住環(huán)境的不良影響，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))有些學(xué)生沾有不良習(xí)氣，紀(jì)律性較差。三是一部份學(xué)生心理上還有低人一等的自卑感，他們或因家庭問(wèn)題、或因?qū)W習(xí)基礎(chǔ)差或語(yǔ)言交流不便等因素而影響學(xué)習(xí)積極性和健康個(gè)性的發(fā)展�！　”恚沉�市（區(qū)）流動(dòng)適齡兒童、少年入學(xué)比例６市（區(qū)）合計(jì)北京豐臺(tái)上海徐匯天津河北深圳羅湖浙江義烏河北廊坊流動(dòng)適齡兒童少年數(shù)（人）３１８０９７２２４８２６１１００２２２２４７５入學(xué)生數(shù)（人）２９９８８８８２１１２３３９９７２０７４６２流出適齡人口入學(xué)比例（％）９４?４３９１?３６８５?０８８９?２７９９?５０９３?２４９７?２６　�。矗�在調(diào)查的１９３６個(gè)流動(dòng)人口家庭中，有１６２戶家庭有未入學(xué)的適齡兒童、少年共１８２人。在１６２戶中由于學(xué)校收費(fèi)太高而子女未入學(xué)的家庭６４戶，占３９?５１％，因成績(jī)太差跟不上而未入學(xué)家庭１１戶，占６?７９％，由于沒(méi)有學(xué)校接收而未能入學(xué)的流動(dòng)家庭３戶，占１?８５％，因子女殘疾或者有病而未入學(xué)的家庭２戶，占１?２３％，不明原因子女未入學(xué)家庭７７戶，占４７?５３％，因無(wú)穩(wěn)定居所而導(dǎo)致子女不能入學(xué)家庭５戶，占３?０９％。從以上數(shù)據(jù)可看出，因客觀原因子女未能入學(xué)的家庭占比例僅為１２?９６％，說(shuō)明在有未入學(xué)子女的流動(dòng)人口家庭中，除認(rèn)為學(xué)校收費(fèi)太高是引發(fā)子女不入學(xué)的重要原因外，多數(shù)家庭并沒(méi)有十分明確正當(dāng)?shù)睦碛�。另�(yè)?jù)上海市徐匯區(qū)、天津市河北區(qū)等市（區(qū)）的調(diào)查，各地未入學(xué)流動(dòng)人口適齡兒童、少年呈現(xiàn)以下特征：①?gòu)男詣e上看，一般女性兒童、少年多于男性；
②從年齡分布看，１２周歲以上人數(shù)多于６—１１周歲人數(shù)（如天津市河北區(qū)、上海市徐匯區(qū)的調(diào)查）；
③在沒(méi)有明確理由的未入學(xué)者中除了一部分在家（或隨父母一起）、幫工（或隨父母一起）不愿上學(xué)外（如上海、北京、天津的調(diào)查），超生人口因—??—

　　缺乏必要的入學(xué)手續(xù)而不入學(xué)的也占有相當(dāng)?shù)谋戎兀ㄈ缯憬�省義烏市的調(diào)查）。四、關(guān)于幾個(gè)問(wèn)題的進(jìn)一步分析（一）關(guān)于監(jiān)護(hù)人文化程度對(duì)子女入學(xué)態(tài)度的影響流動(dòng)人口適齡兒童、少年能否入學(xué)，關(guān)鍵在于他們的父母或監(jiān)護(hù)人。一般認(rèn)為，如果父母文化程度較高，則對(duì)其子女接受教育的要求也較高，反之，則要求就較低。本項(xiàng)調(diào)查的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示：在對(duì)子女入學(xué)的態(tài)度上，不同文化程度的家長(zhǎng)表現(xiàn)有所不同，初中及以下文化程度的家長(zhǎng)十分希望子女入學(xué)的比例大致為８８?５０％，而高中及以上文化程度家長(zhǎng)持同樣愿望的比例約為９０％；
在表示不想讓子女上學(xué)的家長(zhǎng)中，初中和小學(xué)文化程度家長(zhǎng)均有微小比例，但高中及以上文化程度家長(zhǎng)卻無(wú)此表示。相對(duì)而言，在對(duì)子女入學(xué)的態(tài)度上，小學(xué)和初中文化程度家長(zhǎng)沒(méi)有表現(xiàn)出差異性，高中和大學(xué)文化程度的家長(zhǎng)也沒(méi)有明顯差異。因而從上述數(shù)據(jù)可以認(rèn)為，流動(dòng)人口家庭絕大多數(shù)均是十分希望子女上學(xué)的，對(duì)子女上不上學(xué)持無(wú)所謂甚至反對(duì)態(tài)度的僅是極少數(shù)。比較而言，文化程度越高的家長(zhǎng)對(duì)其子女上學(xué)的愿望要更強(qiáng)烈些，但這種態(tài)度上的差異并不十分顯著。（二）關(guān)于借讀生交費(fèi)問(wèn)題流動(dòng)適齡人口入學(xué)交費(fèi)問(wèn)題一直倍受人們的關(guān)注。從本次調(diào)查來(lái)看，六市（區(qū)）均制定了相應(yīng)的借讀生收費(fèi)政策，而不是任由學(xué)校自定，這對(duì)維持較為合理的收費(fèi)水平是有重要作用的。表４數(shù)據(jù)顯示，除個(gè)別地區(qū)借讀費(fèi)偏高外，大多數(shù)市（區(qū)）規(guī)定的收費(fèi)水平是不高的。據(jù)了解，有些市（區(qū)）對(duì)交費(fèi)困難的借讀生收費(fèi)與本地學(xué)生一樣要求或予以優(yōu)惠政策，這無(wú)疑給生活不是很寬裕的部分流動(dòng)適齡人口入學(xué)創(chuàng)造了有利條件。但應(yīng)該指出，在六市（區(qū)）中，除了個(gè)別地區(qū)規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與學(xué)校實(shí)際收費(fèi)水平相接近外，大多數(shù)地區(qū)學(xué)校的實(shí)際收費(fèi)要高于上述的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，因而有相當(dāng)數(shù)量的流動(dòng)人口家庭有抱怨收費(fèi)太高的呼聲，這點(diǎn)可從流動(dòng)人口家庭問(wèn)卷調(diào)查的結(jié)果得到證實(shí)。表４六市（區(qū)）借讀生每學(xué)期收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)單位：元北京豐臺(tái)上海徐匯天津河北深圳羅湖浙江義烏河北廊坊小學(xué)雜費(fèi)３０５０８５３０２０借讀費(fèi)２４０１２０２５０３００８００１３０其他費(fèi)２８０２００１２?５合計(jì)５５０１７０２５０５８５８３０１６２?５初中雜費(fèi)３０８０９０５０３０借讀費(fèi)７００２００５００４５０１３００２２０其他費(fèi)２４０４６０１２?５合計(jì)９７０２８０５００１０００１３５０２６２?５　　表５是對(duì)９４６戶家庭問(wèn)卷中有關(guān)學(xué)生收費(fèi)情況的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。數(shù)據(jù)表明，除了天津河北區(qū)和河北廊坊市學(xué)生填表數(shù)字與兩地規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)接近外，其他幾市（區(qū)）實(shí)際收費(fèi)均顯著高于規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)在各市（區(qū)）間，收費(fèi)差異也很大。如浙江省義烏市和河北省廊坊市初中借讀生收費(fèi)相差近５倍。除天津市河北區(qū)外各市（區(qū)）初中收費(fèi)水平均明顯高于小學(xué)，如考慮到小學(xué)生一般學(xué)年為５—６年。因此整個(gè)小學(xué)階段借讀生收費(fèi)并不低于初中的收費(fèi)。需指出的是，由于學(xué)生（或其家長(zhǎng)）往往并不清楚學(xué)校要求交的費(fèi)屬于哪一類。故表５中各項(xiàng)費(fèi)用可能并不準(zhǔn)確，但各類交費(fèi)的總額應(yīng)能在一定程度上反映實(shí)際的收費(fèi)水平。—??—

　　表５六市（區(qū)）借讀生每學(xué)期收費(fèi)情況統(tǒng)計(jì)表單位：元北京豐臺(tái)上海徐匯天津河北深圳羅湖浙江義烏河北廊坊小學(xué)雜費(fèi)３０?８８５９?３３４２?２７３１３?３３３０?４２１９?２２借讀費(fèi)５４１?１０１２０?００４６２?３９３５０?００１１５０?００１６９?０９其他費(fèi)３８７?１５２５４?１９５２７?０５１１０?００２５?０合計(jì)９５９?１３４３３?６２５０４?６６１１９０?３８１２９０?４２２１３?３１初中雜費(fèi)３０８０８３?３３５３１?３５５８?４７７０?７３借讀費(fèi)１０００１４０５００４４９?７８１９４３?３３５３?１８其他費(fèi)１９５?６３４９０?００５７１?１１４３９?２９６１?４３合計(jì)１２２５?６３７１０５８３?３３１５５２?２４２４４１?０６４８５?３４　　

　�。ㄈ�）關(guān)于未入學(xué)子女的家庭環(huán)境對(duì)子女的影響問(wèn)題對(duì)于流動(dòng)適齡子女未能入學(xué)的原因，監(jiān)護(hù)人在填表中已給了大致陳述（見（三）、３），但一般認(rèn)為，流動(dòng)適齡兒童、少年入學(xué)狀態(tài)，與其家庭情況有緊密的關(guān)聯(lián)。為此，我們對(duì)本次調(diào)查中有未入學(xué)子女的１６２戶家庭狀況進(jìn)行進(jìn)一步分析，得以下結(jié)果。（１）有未入學(xué)子女的家庭其父母或監(jiān)護(hù)人文化程度均較低。調(diào)查顯示，這類家庭父親（或監(jiān)護(hù)人）文化程度在小學(xué)及以下的占３０?８％，初中文化程度者占４３?８％，分別比流動(dòng)人口總體水平高５個(gè)和３個(gè)百分點(diǎn)；
高中及以上文化程度者占２５％，比流動(dòng)人口總體水平低８?jìng)�(gè)百分點(diǎn)，可見，監(jiān)護(hù)人的文化程度高低是影響子女入學(xué)與否的重要變量，監(jiān)護(hù)人的文化程度越低，子女不入學(xué)的可能性越大。（２）經(jīng)濟(jì)收入的高低對(duì)子女入學(xué)與否無(wú)顯著影響。將流動(dòng)人口家庭總體及有未入學(xué)子女家庭的人年均收入作一比較，可發(fā)現(xiàn)，人年均收入在６０００元以內(nèi)時(shí)，有未入學(xué)子女的流動(dòng)家庭比例少于流動(dòng)人口家庭總體的比例，而當(dāng)人年均收入在６０００元以上時(shí)，前者的比例高于后者（詳見表６），顯示有未入學(xué)子女的流動(dòng)家庭的經(jīng)濟(jì)收入水平不低于流動(dòng)人口家庭總體的收入水平。因此，可以認(rèn)為，家庭經(jīng)濟(jì)狀況的好壞并不是制約流動(dòng)人口適齡子女入學(xué)與否的重要因素。表６按人年均收入水平分各類家庭所占比例情況單位：％２０００元以下２０００—４０００４０００—６０００６０００—８０００８０００—１００００１００００元以上流動(dòng)家庭總體１６２３?４１２?７４?９６?９３３有未入學(xué)子女的流動(dòng)家庭１３?６２３?４７?４７?４８?１３４　�。ǎ常┝鲃�(dòng)人口家庭原居地的城鄉(xiāng)屬性與子女入學(xué)有顯著關(guān)聯(lián)。分析顯示，在有未入學(xué)子女的１６２戶流動(dòng)家庭中，有６６?７％的戶來(lái)自于農(nóng)村，１４?８％的戶來(lái)自于縣鎮(zhèn)，１３?６％的戶來(lái)自于城市，而流動(dòng)人口家庭總體的各類來(lái)源比例分別是４５?５％，２２?３％和２７％。顯然，有未入學(xué)子女的家庭主要是農(nóng)村家庭。因此可以說(shuō)，來(lái)自于農(nóng)村的流動(dòng)人口家庭更可能出現(xiàn)適齡子女不入學(xué)現(xiàn)象。　�。ǎ矗┝鲃�(dòng)人口家庭父母（或監(jiān)護(hù)人）所從事的職業(yè)類型也對(duì)子女入學(xué)有一定影響。數(shù)據(jù)顯示，在１６２戶有未入學(xué)子女的流動(dòng)家庭中，從事經(jīng)商辦廠的占７９?６％，從事其他各類行業(yè)的占２０?４％，而調(diào)查的流動(dòng)人口家庭總體的相應(yīng)比例卻為６５?１％和３４?９％。表明有未入學(xué)子女家庭大多數(shù)是其家長(zhǎng)為經(jīng)商的家庭。這也提示我們，解決流動(dòng)適齡子女的入學(xué)問(wèn)題，做好那些經(jīng)商的流動(dòng)人口家庭的工作亦是十分重要的�！�??—

　　表５六市（區(qū)）借讀生每學(xué)期收費(fèi)情況統(tǒng)計(jì)表單位：元北京豐臺(tái)上海徐匯天津河北深圳羅湖浙江義烏河北廊坊小學(xué)雜費(fèi)３０?８８５９?３３４２?２７３１３?３３３０?４２１９?２２借讀費(fèi)５４１?１０１２０?００４６２?３９３５０?００１１５０?００１６９?０９其他費(fèi)３８７?１５２５４?１９５２７?０５１１０?００２５?０合計(jì)９５９?１３４３３?６２５０４?６６１１９０?３８１２９０?４２２１３?３１初中雜費(fèi)３０８０８３?３３５３１?３５５８?４７７０?７３借讀費(fèi)１０００１４０５００４４９?７８１９４３?３３５３?１８其他費(fèi)１９５?６３４９０?００５７１?１１４３９?２９６１?４３合計(jì)１２２５?６３７１０５８３?３３１５５２?２４２４４１?０６４８５?３４　�。ㄈ�）關(guān)于未入學(xué)子女的家庭環(huán)境對(duì)子女的影響問(wèn)題對(duì)于流動(dòng)適齡子女未能入學(xué)的原因，監(jiān)護(hù)人在填表中已給了大致陳述（見（三）、３），但一般認(rèn)為，流動(dòng)適齡兒童、少年入學(xué)狀態(tài)，與其家庭情況有緊密的關(guān)聯(lián)。為此，我們對(duì)本次調(diào)查中有未入學(xué)子女的１６２戶家庭狀況進(jìn)行進(jìn)一步分析，得以下結(jié)果。（１）有未入學(xué)子女的家庭其父母或監(jiān)護(hù)人文化程度均較低。調(diào)查顯示，這類家庭父親（或監(jiān)護(hù)人）文化程度在小學(xué)及以下的占３０?８％，初中文化程度者占４３?８％，分別比流動(dòng)人口總體水平高５個(gè)和３個(gè)百分點(diǎn)；
高中及以上文化程度者占２５％，比流動(dòng)人口總體水平低８?jìng)�(gè)百分點(diǎn)，可見，監(jiān)護(hù)人的文化程度高低是影響子女入學(xué)與否的重要變量，監(jiān)護(hù)人的文化程度越低，子女不入學(xué)的可能性越大。（２）經(jīng)濟(jì)收入的高低對(duì)子女入學(xué)與否無(wú)顯著影響。將流動(dòng)人口家庭總體及有未入學(xué)子女家庭的人年均收入作一比較，可發(fā)現(xiàn)，人年均收入在６０００元以內(nèi)時(shí)，有未入學(xué)子女的流動(dòng)家庭比例少于流動(dòng)人口家庭總體的比例，而當(dāng)人年均收入在６０００元以上時(shí)，前者的比例高于后者（詳見表６），顯示有未入學(xué)子女的流動(dòng)家庭的經(jīng)濟(jì)收入水平不低于流動(dòng)人口家庭總體的收入水平。因此，可以認(rèn)為，家庭經(jīng)濟(jì)狀況的好壞并不是制約流動(dòng)人口適齡子女入學(xué)與否的重要因素。表６按人年均收入水平分各類家庭所占比例情況單位：％２０００元以下２０００—４０００４０００—６０００６０００—８０００８０００—１００００１００００元以上流動(dòng)家庭總體１６２３?４１２?７４?９６?９３３有未入學(xué)子女的流動(dòng)家庭１３?６２３?４７?４７?４８?１３４　�。ǎ常┝鲃�(dòng)人口家庭原居地的城鄉(xiāng)屬性與子女入學(xué)有顯著關(guān)聯(lián)。分析顯示，在有未入學(xué)子女的１６２戶流動(dòng)家庭中，有６６?７％的戶來(lái)自于農(nóng)村，１４?８％的戶來(lái)自于縣鎮(zhèn)，１３?６％的戶來(lái)自于城市，而流動(dòng)人口家庭總體的各類來(lái)源比例分別是４５?５％，２２?３％和２７％。顯然，有未入學(xué)子女的家庭主要是農(nóng)村家庭。因此可以說(shuō)，來(lái)自于農(nóng)村的流動(dòng)人口家庭更可能出現(xiàn)適齡子女不入學(xué)現(xiàn)象�！　。ǎ矗┝鲃�(dòng)人口家庭父母（或監(jiān)護(hù)人）所從事的職業(yè)類型也對(duì)子女入學(xué)有一定影響。數(shù)據(jù)顯示，在１６２戶有未入學(xué)子女的流動(dòng)家庭中，從事經(jīng)商辦廠的占７９?６％，從事其他各類行業(yè)的占２０?４％，而調(diào)查的流動(dòng)人口家庭總體的相應(yīng)比例卻為６５?１％和３４?９％。表明有未入學(xué)子女家庭大多數(shù)是其家長(zhǎng)為經(jīng)商的家庭。這也提示我們，解決流動(dòng)適齡子女的入學(xué)問(wèn)題，做好那些經(jīng)商的流動(dòng)人口家庭的工作亦是十分重要的�！�??—

應(yīng)該看到，流動(dòng)適齡人口就學(xué)在我國(guó)將是一個(gè)長(zhǎng)期的社會(huì)現(xiàn)象，且其規(guī)模還將不斷擴(kuò)大。因此對(duì)流動(dòng)借讀學(xué)生的管理應(yīng)制定較為完善的管理規(guī)范。目前由于相關(guān)措施未跟上，基層同志在實(shí)際工作中常常遇到較多困難。如流動(dòng)借讀生的學(xué)籍歸屬問(wèn)題。由于目前我國(guó)教育統(tǒng)計(jì)一般以戶籍所在地為準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)各類學(xué)生數(shù)和入學(xué)率。但大量適齡人口流到外地，其入學(xué)與否，入學(xué)情況如何，原籍教育部門很難掌握，流入地教育部門一般也不將就學(xué)的流動(dòng)適齡人口計(jì)入本地在校生數(shù)中，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))這就給基層統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)帶來(lái)一定混亂，而這種統(tǒng)計(jì)上的困難會(huì)進(jìn)而影響各地實(shí)施義務(wù)教育程度的真實(shí)性。再如在校的流動(dòng)適齡人口的升學(xué)問(wèn)題。因?yàn)槟壳案鞯刂锌�、高考甚至小學(xué)升初中都以戶籍為依據(jù)，因此多數(shù)地區(qū)流動(dòng)借讀生到畢業(yè)年級(jí)還必須返回原籍參加考試和升學(xué)，只有少數(shù)地區(qū)安排借讀生就地考試升學(xué)，既較為混亂，也不利于流動(dòng)適齡人口獲得良好而又穩(wěn)定的教育和發(fā)展。因此對(duì)于流動(dòng)借讀生要根據(jù)其特點(diǎn)制定有效的管理辦法，包括學(xué)籍、獎(jiǎng)懲和升學(xué)等各主要方面。在當(dāng)前特別是加強(qiáng)流入、流出地教育部門間的溝通，明確各自在流動(dòng)借讀生管理中的責(zé)任和義務(wù)，將流動(dòng)適齡人口就學(xué)管理落到實(shí)處。４．專為流動(dòng)人口開辦的民辦學(xué)校問(wèn)題由于大量流動(dòng)人口涌入，在一些流動(dòng)人口密集區(qū)域，原有學(xué)校系統(tǒng)難以容納過(guò)量的借讀生，因此一些地方由流動(dòng)人員或某些社會(huì)團(tuán)體、人士開辦了專門接收流動(dòng)人口就學(xué)的學(xué)校、教學(xué)班、教學(xué)點(diǎn)，有些甚至是流出地教育部門到流入地為其流出人口開辦學(xué)校。這些雖在一定程度上緩解了學(xué)校與流動(dòng)適齡人口就學(xué)間的供需矛盾，解除了部分流動(dòng)家庭父母的后顧之憂，但是由于缺乏必要管理和當(dāng)?shù)亟逃�部門支持，相當(dāng)數(shù)量的這類學(xué)校師資匱乏，經(jīng)費(fèi)不足，教學(xué)條件簡(jiǎn)陋，有些甚至不具備起碼的安全、衛(wèi)生要求等，這一現(xiàn)象理應(yīng)得到社會(huì)和各地教育部門的高度重視。按“義務(wù)教育法”規(guī)定：國(guó)家不僅要求所有適齡人口都能入學(xué)，而且還要為其提供必要的師資和教育條件，各地教育部門還應(yīng)依據(jù)“義務(wù)教育法”對(duì)這類學(xué)校加強(qiáng)管理和監(jiān)督，而不應(yīng)將他們打入另冊(cè)，放任自流。對(duì)不符合學(xué)校設(shè)置條件的應(yīng)予以取締，并將學(xué)生分流到其他學(xué)校，對(duì)符合辦學(xué)要求但條件較差學(xué)校要給予必要指導(dǎo)和支持，以免因低水平建校而延誤流動(dòng)適齡人口的教育和引發(fā)新的社會(huì)問(wèn)題�？傊�，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，地域間人口流動(dòng)規(guī)模必將進(jìn)一步擴(kuò)大，業(yè)已存在的流動(dòng)適齡人口的入學(xué)矛盾將會(huì)更加突出。各級(jí)政府和教育主管部門必須對(duì)此有清醒的認(rèn)識(shí)，深入調(diào)查研究，加大管理力度。依據(jù)《義務(wù)教育法》及其實(shí)施細(xì)則有關(guān)規(guī)定，進(jìn)一步明確流入地政府的社會(huì)責(zé)任，流出地政府的法律責(zé)任和兩地政府及其職能部門如何配合做好學(xué)生入學(xué)申報(bào)、登記、注冊(cè)、轉(zhuǎn)學(xué)、收費(fèi)等工作。同時(shí)應(yīng)該看到，由于人口流動(dòng)日趨頻繁，常住人口與流動(dòng)人口的原有界線（戶籍）實(shí)際上將逐步弱化。在義務(wù)教育階段，常住的和流動(dòng)的適齡兒童、少年在享受教育權(quán)利方面的差異應(yīng)該逐步縮小。因此各地教育部門還應(yīng)逐步淡化流動(dòng)適齡人口與本地學(xué)生的區(qū)別，實(shí)施統(tǒng)一或相近的管理和有關(guān)政策。只有這樣，才能切實(shí)解決流動(dòng)適齡人口入學(xué)問(wèn)題，真正做好各類適齡人口的普及義務(wù)教育工作。最后，需要指出的是，這次調(diào)查過(guò)程中還存在一些問(wèn)題，對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和樣本代表性有一定影響。其中較為主要的是部分地區(qū)對(duì)流動(dòng)人口的管理還不夠完善，使得本次調(diào)查在確定流動(dòng)人口家庭及其規(guī)模、結(jié)構(gòu)等方面有一定誤差。此外，少部份地區(qū)在調(diào)查中未能嚴(yán)格按要求進(jìn)行，影響了部分?jǐn)?shù)據(jù)的完整性，等等。當(dāng)然，各地區(qū)為這次調(diào)查動(dòng)用了大量人力物力，進(jìn)行多種途徑的輔助性調(diào)查，在一定程度上彌補(bǔ)了問(wèn)卷調(diào)查中的不足�！沧髡哂嗯炏祰�(guó)家教委教育管理信息中心教育預(yù)測(cè)與評(píng)價(jià)處處長(zhǎng)；
吳樹琴系國(guó)家教委基礎(chǔ)教育司義務(wù)教育實(shí)施處副處長(zhǎng)；
胡建余系國(guó)家教委教育管理信息中心教育預(yù)測(cè)與評(píng)價(jià)處統(tǒng)計(jì)師；
林軍燕系國(guó)家教委教育管理信息中心教育預(yù)測(cè)與評(píng)價(jià)處助理工程師；
北京�。保埃埃福保丁常ū疚呢�(zé)任編輯：朱　珊）—??—

　　五、結(jié)論與思考

　　綜合以上分析可以認(rèn)為，我國(guó)流動(dòng)人口適齡兒童、少年目前已具有一定規(guī)模，在一些流動(dòng)人口密集區(qū)，流動(dòng)適齡人口的入學(xué)已對(duì)當(dāng)?shù)亟逃�系統(tǒng)產(chǎn)生較大壓力。但從實(shí)驗(yàn)區(qū)看，持有暫住證的流動(dòng)適齡人口的入學(xué)狀況基本正常，表現(xiàn)在流動(dòng)適齡人口入學(xué)率低于全國(guó)適齡人口入學(xué)率的平均水平，但差距尚不很大，少數(shù)流動(dòng)家庭子女因環(huán)境等影響有一些特殊性，但總體上他們與本地學(xué)生在學(xué)習(xí)上未表現(xiàn)出顯著差異。此外，不少地方教育主管部門已開始認(rèn)識(shí)到解決流動(dòng)人口適齡兒童、少年入學(xué)的重要性，正逐步制定或采取多種行之有效的辦法和措施，為這一特殊群體正常接受義務(wù)教育創(chuàng)造良好條件，這些都是十分可喜的現(xiàn)象。然而通過(guò)調(diào)研我們感到，雖然各地在解決流動(dòng)適齡人口就學(xué)問(wèn)題上已有了不少經(jīng)驗(yàn)，取得了初步成果，但仍面臨著不少亟待解決的問(wèn)題和矛盾。１．流動(dòng)人口及其子女的如實(shí)登記及管理問(wèn)題。要做好流動(dòng)家庭適齡子女的入學(xué)工作，流入地教育部門首先必須弄清這些流動(dòng)適齡兒童、少年及其家庭的基本情況，如有多少人，在什么地方居住，年齡多大等。其后才能根據(jù)其分布情況安排就學(xué)。但調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，大部分地區(qū)公安、工商或流動(dòng)人口管理部門在對(duì)流動(dòng)人口的登記中不登記攜帶子女情況，有些地區(qū)甚至只登記１６歲以上流動(dòng)人口個(gè)人信息而無(wú)家庭信息。除此之外，不少地區(qū)還有大量未在公安部門登記的流動(dòng)人口，他們的適齡子女情況更是無(wú)人知曉，這就給教育部門掌握流動(dòng)適齡人口的規(guī)模并據(jù)此制定相應(yīng)的就學(xué)策略帶來(lái)極大困難。此外，目前各地有關(guān)流動(dòng)人口的政策、法規(guī)尚不健全，各有關(guān)職能部門對(duì)流動(dòng)人口的管理工作協(xié)調(diào)不夠，導(dǎo)致一些相關(guān)的教育政策難以收到應(yīng)有效果。還有一些地區(qū)為限制流動(dòng)人口規(guī)模增長(zhǎng)，或落實(shí)計(jì)劃生育工作的要求等給流動(dòng)適齡子女入學(xué)附加限制性條件，使得一些想入學(xué)的流動(dòng)適齡人口被拒于校門之外。大量現(xiàn)象表明，流動(dòng)適齡人口入學(xué)是一個(gè)社會(huì)性問(wèn)題，解決這一問(wèn)題僅靠教育部門一家難以奏效。因此必須加強(qiáng)公安、工商、稅務(wù)、計(jì)生、教育等社會(huì)各相關(guān)部門的協(xié)調(diào)與合作，進(jìn)行綜合治理。在當(dāng)前，尤其要加大流動(dòng)人口管理部門的管理力度，嚴(yán)格登記、規(guī)范管理，并及時(shí)與本地教育部門相互溝通信息，齊抓共管。同時(shí)要制止那些不利于流動(dòng)適齡兒童、少年就學(xué)的地方限制性或歧視性政策，尊重其平等受教育的權(quán)利。避免新文盲或低素質(zhì)人群的再生。２．流動(dòng)適齡人口借讀費(fèi)用問(wèn)題前面分析已述及，各地對(duì)流動(dòng)借讀生的交費(fèi)都有某些規(guī)定或做法，但總體表現(xiàn)則是各地收費(fèi)有一定差異，缺乏規(guī)范、嚴(yán)格的收費(fèi)依據(jù)。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，有部分流動(dòng)家庭反映借讀費(fèi)過(guò)高，一部分流動(dòng)適齡兒童、少年因交不起借讀費(fèi)而失學(xué)。顯然收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)合理與否是影響流動(dòng)適齡人口入學(xué)的另一重要因素。我國(guó)義務(wù)教育法規(guī)定：學(xué)生在接受義務(wù)教育期間免交學(xué)費(fèi)。從這個(gè)意義上講，義務(wù)教育階段的流動(dòng)適齡人口不論在何處就學(xué)，都應(yīng)享受國(guó)家規(guī)定的“免交學(xué)費(fèi)”的待遇，或者說(shuō)，義務(wù)教育階段的流動(dòng)借讀生是不應(yīng)該交納所謂“教育補(bǔ)償金”——借讀費(fèi)的，至于這筆額外經(jīng)費(fèi)的來(lái)源，應(yīng)是由流入地政府向流動(dòng)人口征收的稅額中按一定原則和培養(yǎng)費(fèi)用比例轉(zhuǎn)撥給教育部門以補(bǔ)充流動(dòng)適齡人口的教育經(jīng)費(fèi)不足。然而在我國(guó)現(xiàn)階段，大量流動(dòng)適齡人口就學(xué)的確給流入地學(xué)校帶來(lái)巨大經(jīng)費(fèi)和辦學(xué)條件壓力，如深圳市羅湖區(qū)調(diào)查表明，１９９５年其小學(xué)年生均教育經(jīng)費(fèi)為２６０６元，初中年生均教育經(jīng)費(fèi)２９６３元（不含基建費(fèi)），全區(qū)現(xiàn)有小學(xué)、初中借讀生２１７０１人，全區(qū)一年為流動(dòng)適齡人口就學(xué)支付經(jīng)費(fèi)約５千萬(wàn)元，費(fèi)用之巨，僅靠流入地區(qū)政府籌措是有較大困難的。因此讓借讀生適當(dāng)交費(fèi)緩解矛盾還是具有一定合理性的。目前，迫切的問(wèn)題是盡早制定合理的借讀費(fèi)收費(fèi)辦法和標(biāo)準(zhǔn)，使之有據(jù)可依、有章可循。借讀費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)教育培養(yǎng)成本和面向大多數(shù)、面向中下水平收入為原則，由流入地教育行政部門提出意見，物價(jià)部門會(huì)同財(cái)政部門進(jìn)行審核，三部門共同報(bào)省級(jí)政府批準(zhǔn)后，由教育行政部門執(zhí)行，防止自定標(biāo)準(zhǔn)，自行亂收費(fèi)。３．對(duì)流動(dòng)借讀生的管理問(wèn)題—??—

　　應(yīng)該看到，流動(dòng)適齡人口就學(xué)在我國(guó)將是一個(gè)長(zhǎng)期的社會(huì)現(xiàn)象，且其規(guī)模還將不斷擴(kuò)大。因此對(duì)流動(dòng)借讀學(xué)生的管理應(yīng)制定較為完善的管理規(guī)范。目前由于相關(guān)措施未跟上，基層同志在實(shí)際工作中常常遇到較多困難。如流動(dòng)借讀生的學(xué)籍歸屬問(wèn)題。由于目前我國(guó)教育統(tǒng)計(jì)一般以戶籍所在地為準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)各類學(xué)生數(shù)和入學(xué)率。但大量適齡人口流到外地，其入學(xué)與否，入學(xué)情況如何，原籍教育部門很難掌握，流入地教育部門一般也不將就學(xué)的流動(dòng)適齡人口計(jì)入本地在校生數(shù)中，這就給基層統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)帶來(lái)一定混亂，而這種統(tǒng)計(jì)上的困難會(huì)進(jìn)而影響各地實(shí)施義務(wù)教育程度的真實(shí)性。再如在校的流動(dòng)適齡人口的升學(xué)問(wèn)題。因?yàn)槟壳案鞯刂锌�、高考甚至小學(xué)升初中都以戶籍為依據(jù)，因此多數(shù)地區(qū)流動(dòng)借讀生到畢業(yè)年級(jí)還必須返回原籍參加考試和升學(xué)，只有少數(shù)地區(qū)安排借讀生就地考試升學(xué)，既較為混亂，也不利于流動(dòng)適齡人口獲得良好而又穩(wěn)定的教育和發(fā)展。因此對(duì)于流動(dòng)借讀生要根據(jù)其特點(diǎn)制定有效的管理辦法，包括學(xué)籍、獎(jiǎng)懲和升學(xué)等各主要方面。在當(dāng)前特別是加強(qiáng)流入、流出地教育部門間的溝通，明確各自在流動(dòng)借讀生管理中的責(zé)任和義務(wù)，將流動(dòng)適齡人口就學(xué)管理落到實(shí)處。４．專為流動(dòng)人口開辦的民辦學(xué)校問(wèn)題由于大量流動(dòng)人口涌入，在一些流動(dòng)人口密集區(qū)域，原有學(xué)校系統(tǒng)難以容納過(guò)量的借讀生，因此一些地方由流動(dòng)人員或某些社會(huì)團(tuán)體、人士開辦了專門接收流動(dòng)人口就學(xué)的學(xué)校、教學(xué)班、教學(xué)點(diǎn)，有些甚至是流出地教育部門到流入地為其流出人口開辦學(xué)校。這些雖在一定程度上緩解了學(xué)校與流動(dòng)適齡人口就學(xué)間的供需矛盾，解除了部分流動(dòng)家庭父母的后顧之憂，但是由于缺乏必要管理和當(dāng)?shù)亟逃�部門支持，相當(dāng)數(shù)量的這類學(xué)校師資匱乏，經(jīng)費(fèi)不足，教學(xué)條件簡(jiǎn)陋，有些甚至不具備起碼的安全、衛(wèi)生要求等，這一現(xiàn)象理應(yīng)得到社會(huì)和各地教育部門的高度重視。按“義務(wù)教育法”規(guī)定：國(guó)家不僅要求所有適齡人口都能入學(xué)，而且還要為其提供必要的師資和教育條件，各地教育部門還應(yīng)依據(jù)“義務(wù)教育法”對(duì)這類學(xué)校加強(qiáng)管理和監(jiān)督，而不應(yīng)將他們打入另冊(cè)，放任自流。對(duì)不符合學(xué)校設(shè)置條件的應(yīng)予以取締，并將學(xué)生分流到其他學(xué)校，對(duì)符合辦學(xué)要求但條件較差學(xué)校要給予必要指導(dǎo)和支持，以免因低水平建校而延誤流動(dòng)適齡人口的教育和引發(fā)新的社會(huì)問(wèn)題。總之，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，地域間人口流動(dòng)規(guī)模必將進(jìn)一步擴(kuò)大，業(yè)已存在的流動(dòng)適齡人口的入學(xué)矛盾將會(huì)更加突出。各級(jí)政府和教育主管部門必須對(duì)此有清醒的認(rèn)識(shí)，深入調(diào)查研究，加大管理力度。依據(jù)《義務(wù)教育法》及其實(shí)施細(xì)則有關(guān)規(guī)定，進(jìn)一步明確流入地政府的社會(huì)責(zé)任，流出地政府的法律責(zé)任和兩地政府及其職能部門如何配合做好學(xué)生入學(xué)申報(bào)、登記、注冊(cè)、轉(zhuǎn)學(xué)、收費(fèi)等工作。同時(shí)應(yīng)該看到，由于人口流動(dòng)日趨頻繁，常住人口與流動(dòng)人口的原有界線（戶籍）實(shí)際上將逐步弱化。在義務(wù)教育階段，常住的和流動(dòng)的適齡兒童、少年在享受教育權(quán)利方面的差異應(yīng)該逐步縮小。因此各地教育部門還應(yīng)逐步淡化流動(dòng)適齡人口與本地學(xué)生的區(qū)別，實(shí)施統(tǒng)一或相近的管理和有關(guān)政策。只有這樣，才能切實(shí)解決流動(dòng)適齡人口入學(xué)問(wèn)題，真正做好各類適齡人口的普及義務(wù)教育工作。最后，需要指出的是，這次調(diào)查過(guò)程中還存在一些問(wèn)題，對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和樣本代表性有一定影響。其中較為主要的是部分地區(qū)對(duì)流動(dòng)人口的管理還不夠完善，使得本次調(diào)查在確定流動(dòng)人口家庭及其規(guī)模、結(jié)構(gòu)等方面有一定誤差。此外，少部份地區(qū)在調(diào)查中未能嚴(yán)格按要求進(jìn)行，影響了部分?jǐn)?shù)據(jù)的完整性，等等。當(dāng)然，各地區(qū)為這次調(diào)查動(dòng)用了大量人力物力，進(jìn)行多種途徑的輔助性調(diào)查，在一定程度上彌補(bǔ)了問(wèn)卷調(diào)查中的不足。

　　〔作者余艦系國(guó)家教委教育管理信息中心教育預(yù)測(cè)與評(píng)價(jià)處處長(zhǎng)；
吳樹琴系國(guó)家教委基礎(chǔ)教育司義務(wù)教育實(shí)施處副處長(zhǎng)；
胡建余系國(guó)家教委教育管理信息中心教育預(yù)測(cè)與評(píng)價(jià)處統(tǒng)計(jì)師；
林軍燕系國(guó)家教委教育管理信息中心教育預(yù)測(cè)與評(píng)價(jià)處助理工程師；
北京�。保埃埃福保叮�

相關(guān)熱詞搜索：流動(dòng)人口 調(diào)查報(bào)告 入學(xué) 少年 情況