對聯(lián)合國的期待與幻想

　　一個具有商議性的團體，我們對它應該有所期待。我們也可以對它有所幻想嗎？

　　一個具有記錄和反應世界力量對比的團體，我們已經(jīng)在對它有所期待，但包括我們自己也是它反應和記錄的對象，我們應該和可以對它表示超越我們自己的幻想嗎？

　　一個同時具有彼此進行文本監(jiān)督的團體，我們期待它能拿出文本來，以便監(jiān)督。但監(jiān)督本身，卻本來也不是也不可能是我們期望的內(nèi)容。誰期望這樣的內(nèi)容，就必須徹底改變這一團體。這個團體就是聯(lián)合國。

　　在商議功能上，聯(lián)合國非常出色地完成了它的任務。設想一下，假如沒有這個世界上大家都認可的論壇和商議場所，我們能知道比如伊拉克到底有沒有隱匿大規(guī)模殺傷性武器嗎？而假如我們無從知道伊拉克有沒有這樣的武器，我們怎么能進行關于伊拉克戰(zhàn)爭正義與否的討論呢？顯然，國際社會共同設置的討論功能還是有必要和有效果的。

　　我們能不能和愿不愿意利用這個功能，是一回事情。但比如中國可以否決在聯(lián)合國范圍內(nèi)討論中國人權(quán)的狀況，這雖然也是各個大國權(quán)限范圍以內(nèi)的事情，但聯(lián)合國畢竟突破了大國的一家封鎖，使得在網(wǎng)絡時代的各大城市人群有了獲取來自各個官方不同消息的渠道，獲得了進行各國公民討論的幫助。這就又是另外一回事情了。美國本不想討論伊拉克重建的問題，尤其不想讓聯(lián)合國盡快插手。我們可以期待美國利用自己大國的地位，一定也可以阻撓聯(lián)合國在重建伊拉克政治當中，扮演什么實質(zhì)性角色。但美國再也沒有辦法組織在聯(lián)合國范圍內(nèi)討論伊拉克重建的問題，提出有關這個問題方方面面的彼此矛盾的信息，題目和思路。大國無法阻撓這樣的巨大信息潮，這本身就是我們的前輩無法想見的幻想，難道不是這樣嗎？

　　在記錄和反應世界力量對比上，聯(lián)合國的每一決議的提出，辯論，修改，表決，執(zhí)行和報告，都是對國際政治力量對比相當清晰的反射。如果環(huán)保力量在全球化過程當中還非常微弱，你怎么能想象會有里約熱內(nèi)盧宣言，東京宣言和京都協(xié)議？如果種族歧視在比如勢力強大的美國還在大行其道，你能想象聯(lián)合國在南非克服種族歧視的過程中，真正扮演它已經(jīng)和正在扮演的角色嗎？

　　我們對記錄和反應世界政治力量對比的團體寄以厚望，希望它能突破它固有的角色。這不是聯(lián)合國本身的本體造成的，是構(gòu)成聯(lián)合國的各國各種政治力量在妥協(xié)沖折過程當中造成的。而聯(lián)合國現(xiàn)在還不能突破這樣的“本色角色”，也不是這個本來就非常抽象的國際機構(gòu)的過錯，而是各種政治力量制衡和牽制的結(jié)果�，F(xiàn)在，當我們的希望不能實現(xiàn)的時侯，我們不去反思怎樣改變世界政治力量的對比，倒開始指著我們自己創(chuàng)造出來的這個記錄和反應者說：“你怎么如此軟弱！”這就猶如一個丑小鴨看著鏡子里面那個其貌不揚的動物，忿忿不平：“你怎么敢！”

　　我們說聯(lián)合國軟弱，在我們也是聯(lián)合國一員的條件下，規(guī)定了我們對造成如此軟弱的責任，也規(guī)定了假如我們不希望聯(lián)合國如此軟弱下去，我們必須采取行動的義務。你可以打碎一面鏡子，換上另一面，但你無法因此改變自己的面貌，使之從其貌不揚一躍成為光彩照人。現(xiàn)在，我們中國在比如“韜光養(yǎng)晦”這樣的外交民俗混亂的口號下，放棄自己在聯(lián)合國當中獨特的角色，我們就更沒有任何權(quán)利去指責這個我們自己未曾盡職盡責的團體為什么不能按照我們的意志行事。

　　再說文本的功能。不假，聯(lián)合國大多數(shù)決議案都沒有或者是沒有全部得到執(zhí)行。這的確令人沮喪。但作出這樣的決議案是不是因此就喪失了意義呢？我認為沒有。

　　沒有聯(lián)合國憲章，我們連衡量自己與其它國家的行為的尺度都沒有，比如我們怎么去譴責種族隔離制度？沒有聯(lián)合國人權(quán)宣言，近來為我們中國激進的自由主義者們?nèi)绱丝春玫摹叭藱?quán)高于主權(quán)”的原則，就無法成為一面我們可以打到全世界去的旗幟，成為譴責那些躲在國家主權(quán)后面為非作歹的獨裁者，這已經(jīng)是人所共知的事實。沒有聯(lián)合國1441號決議，你怎么知道美國會在什么條件下對伊拉克動武？沒有京都協(xié)議，我們無從衡量工業(yè)國家應該為減低全球溫室效應作出什么樣的量化了的貢獻，等等，等等。

　　文本本身的存在，就是意義。這個意義不能高估，但也不能低估。形成文本的過程是商議的過程，是國際民主的過程。盡管這樣形成的文本可能是最糟糕的文本。但隱藏在文本背后的協(xié)商過程畢竟發(fā)生了，畢竟各國代表通過這樣的協(xié)商本身，了解了彼此的想法和對世界的評估。假如文本在此之外，還可以形成一定的衡量標準，那么我們固然不能指望這樣的標準就象是軍隊里的命令一樣，只能凜尊不誤，但我們畢竟可以在文本遭到破壞時侯，作為援引和繼續(xù)協(xié)商的基礎。

　　比如以色列可以不執(zhí)行聯(lián)合國安理會的決議，但它卻不能妨礙其它國家在這樣決議的基礎上對它提出尖銳的批評，當這種批評形成輿論的時侯，任何以色列政府都無法回避這樣的輿論，不然它也不需要美國這個保護傘動用否決權(quán)，來阻止形成更為激烈的決議了。同理，美國英國對伊拉克動武，雖然沒有最終符合它們意愿的安理會決議作為行為準則，但它們也還是不肯放棄援引1441號決議，來搪塞其它國家對它們提出的違背國際法的指責。假如沒有1441號決議，或是美英根本無需在乎這樣的文本存在，我們都不會經(jīng)歷我們正在經(jīng)歷的一切－美英開打就是了，還有什么可說的嗎？

　　問題不在于我們是否應該對聯(lián)合國抱有幻想，問題在于我們應該不應該承擔對構(gòu)造國際社會的責任。如果我們有這樣的責任而且也認真對待這樣的責任，我們可以利用聯(lián)合國的各種功能來努力。而假如我們本來就不認為我們有這樣的責任，也不想為此承擔任何政治上的義務，那么聯(lián)合國的失敗就是必然的。這樣的失敗也是我們的失敗。而它的成功也有我們一份努力在其間。謂君不信：如果沒有聯(lián)合國所做的巨大努力，我們將很難想象，柬埔寨這個曾經(jīng)因“殺人如麻”而萬戶蕭疏的國度，會有今日加入東盟、參與東南亞10＋3的國際互動過程的資格。這樣的現(xiàn)實曾經(jīng)是幻想。曾經(jīng)。

相關熱詞搜索：聯(lián)合國 期待 幻想