統(tǒng)一問題和德國模式

　　講座內(nèi)容：

　　我們一提到德國的政治就要想到威廉皇帝時期的陽光政策，以及希特勒的為了爭取生存空間的血腥政策。它總是那么的不光彩，不那么容易讓人接受，事實上，德國的政治方面的政策一直以來的確存在著或多或少的問題，但是正是這些問題能夠提供給我們一些研究我們自己國家本身的問題的依據(jù)和參照。

　　統(tǒng)一問題是二戰(zhàn)后國際關(guān)系中的一個重要問題。在歐亞大陸上存在著四個國家有著這樣的問題：德國、越南，中國和朝鮮�，F(xiàn)在已經(jīng)有兩個國家解決了這一問題，越南于1975年實現(xiàn)了統(tǒng)一，而德國也于1990年10月3日實現(xiàn)了東德和西德的統(tǒng)一。另外兩個國家還沒有解決統(tǒng)一問題，這一未解決的問題也是影響今天亞太地區(qū)安全和穩(wěn)定的問題。德國統(tǒng)一后，他們尤其得意，總是到處想推行他們的統(tǒng)一模式。德國的一些專家經(jīng)常被請到韓國去研究和討論韓國和朝鮮的統(tǒng)一問題，但是隨著形勢的變化，德國統(tǒng)一后出現(xiàn)了許許多多的問題，而且他們還背上了經(jīng)濟的包袱，于是韓國對他們的熱情也越來越低，慢慢放棄了對德國的學習和模仿。對于德國來說，他們最熱衷于向中國兜售他們的統(tǒng)一模式，臺灣這幾年對他們的統(tǒng)一模式也倍感興趣，前年李登輝就曾經(jīng)發(fā)表言論，認為應利用德國的統(tǒng)一模式來解決中國的統(tǒng)一問題。那么到底中國的統(tǒng)一問題和德國的統(tǒng)一問題是否能相提并論呢？能不能采取同樣的方式來解決我們自己的問題呢？這個問題現(xiàn)在一直與中國政治有著密切的關(guān)系，去年，國務院就發(fā)表了有關(guān)中國與臺灣問題的白皮書，在白皮書中提到，兩德模式不能解決中國的問題，那為什么呢？白皮書上有這樣一段話“德國的分裂完全是在外部因素即國際造成的，而臺灣問題完全是內(nèi)戰(zhàn)的遺留問題，是中國的內(nèi)政問題�！边@句話雖然很短小，卻很精辟地說明了德國統(tǒng)一模式不能適用于中國的主要原因。因為它準確的說明了德國和中國造成這一問題的不同來由和不同性質(zhì)。但再進一步說，德國問題不僅僅只有產(chǎn)生是國際關(guān)系的產(chǎn)物，它的整個統(tǒng)一問題，既從分裂到簽訂條約維持分裂模式再到最后走向統(tǒng)一的整個過程都是國際關(guān)系影響下的產(chǎn)物，特別是美蘇為首的東西方國際關(guān)系的產(chǎn)物。

　　德國分裂是國際關(guān)系的產(chǎn)物是很明顯的，總體上來講，不論是東方學者還是西方學者都有一個共識，那就是兩個德國的產(chǎn)生是東西方冷戰(zhàn)的產(chǎn)物，而不是德國人民意志，意識的產(chǎn)物。我想強調(diào)的一點是，一戰(zhàn)和二戰(zhàn)德國都是發(fā)起國，但是一戰(zhàn)和二戰(zhàn)的結(jié)果卻有著根本的區(qū)別。這一區(qū)別就影響了德國以后的命運，那到底這個區(qū)別是什么呢？簡單地來說，一戰(zhàn)后，德國在軍事上雖然失敗了，但作為一個國際關(guān)系的主體的行為體還沒有變，政治獨立繼續(xù)存在著。而二戰(zhàn)后，德國不僅在軍事上徹底地失敗，而且政治權(quán)利也沒有了，他們作為一個獨立的國際關(guān)系主體的地位完全喪失，它的無條件投降，就讓它失去了一切的權(quán)利。而在此時就是蘇、美、英、法四個戰(zhàn)勝國對其行使權(quán)利，他們把德國分成四個占領區(qū)，并且把柏林也分成了四個占領區(qū)，四國組成盟國管制委員會來行使對德國的最高權(quán)利，德國的命運完全被戰(zhàn)勝國支配。這樣就加劇了德國的分裂。蘇、美、英、法四個國家的不同政策和他們之間的矛盾，對德國有著極大的影響。而四大國之間的矛盾又主要表現(xiàn)在兩個方面，一是西方國家和蘇聯(lián)之間的矛盾，這一矛盾的高潮就是1948年的柏林危機。第二個矛盾反映在西方國家內(nèi)部，又主要是法國和英美之間的矛盾，法國的對德政策最強硬，他想徹底的打敗德國和解散德國，以保證自己的安全。但是法國的實力根本就不能和美國抗衡，后來又不得不接受美國馬歇爾計劃，這樣法國也就逐漸喪失了自己的獨立的政策，不得不受到美國的控制。而英國此時早以加入了美國的同盟，這樣，東西方兩個對立的陣營形成了，而這一陣營的形成恰恰又加快了德國的分裂。這一點很好理解。

　　從西德本身來講，阿登那當選第一屆聯(lián)邦政府的總統(tǒng)后，他采取的一系列的政策也影響了東西德的局勢。阿登那是一個極其現(xiàn)實的人，他上臺后，想獲得西德的獨立和民主權(quán)利，但是如果想獲得真正的獨立，就必須先提高自己的地位，因為美蘇等大國絕對是不會與弱者對話的。為了達到這一目的，他采取了一系列的措施，最基本的兩個政策就是成立歐洲煤鋼共同體，另一個是加入北約。通過這兩個措施，西德得到了很大的實惠，經(jīng)濟得到很快的發(fā)展，人民生活水平也普遍提高，同時西德作為一個獨立的國際關(guān)系的主體也基本得到了大國的承認。但是這樣的結(jié)果所付出的代價也是非常大的，雖然西德的發(fā)展加快了，但是他們卻離統(tǒng)一的目標越來越遠，與東德的分歧也越來越大。再加上此時美國和蘇聯(lián)也進入了冷戰(zhàn)時期，他們兩大國之間的矛盾頓時就反映在東西德的關(guān)系上了。因此，我認為德國分裂狀態(tài)的持續(xù)也是由國際關(guān)系造成的。

　　到了70年代，從美蘇總的關(guān)系來看，美蘇關(guān)系緩和進入高潮，1972年尼克松在基辛格的陪同下訪問了蘇聯(lián)。在這樣的大的國際關(guān)系形勢下，如果西德還不承認東德在情理上就說不太過去，于是西德又不得不重新考慮對東德的政策，最終形成了新東方政策，即和波蘭，和蘇聯(lián)簽訂關(guān)于邊境和放棄使用武力的條約，和四大國簽訂關(guān)于柏林的條約，規(guī)定要保持西柏林和西德的穩(wěn)定的關(guān)系，促進二者之間的聯(lián)系，但是又規(guī)定了西柏林仍然不是西德的一部分，不受西柏林的控制。最后還簽訂了關(guān)于兩個德國的關(guān)系的條約。這一系列的措施都緩和了兩個德國之間的關(guān)系。在1989年的10月3號，柏林墻被推倒，時隔不到一年，兩德就走向了統(tǒng)一，我想沒有誰會料到德國走向統(tǒng)一竟然在不到一年的時間就完成了，就正如當初德國分裂時，誰也沒想到他會分裂如此之久。

　　所以，就我個人觀點來說，德國的分裂到兩德維持統(tǒng)一，以至到最后德國走向統(tǒng)一都是在國際關(guān)系的大的影響下而形成的，這與中國和臺灣的問題完全不一樣，臺灣問題是我們的內(nèi)政問題，是不可能用德國的統(tǒng)一模式來解決的。

　　主講人簡介：

　　連玉如，北京大學1982年文學士，1988年法學碩士，德國柏林自由大學1995年哲學博士。

　　職 稱：副教授

　　所在系所：國際政治系

　　曾授課程：德意志聯(lián)邦共和國政治經(jīng)濟與外交、德國/歐洲問題專題講座

　　代表論著：

　　《中國西歐政策的決定因素·80年代中國對德關(guān)系》（德文），PETER LANG歐洲科學出版社1995年；

　　《統(tǒng)一德國的大國作用與相互依存》，《歐洲》1997年第1期。

　　學術(shù)專長：

　　西歐問題研究、聯(lián)邦德國外交政策

　　研究計劃：

　　統(tǒng)一德國的大國作用與歐洲聯(lián)盟共同外交和安全政策。

相關(guān)熱詞搜索：德國 模式