中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)制度研究(一)

　　綿延兩千多年的的傳統(tǒng)制度曾經(jīng)創(chuàng)造燦爛輝煌的中國(guó)古代文明。它一次又一次將其巨大的潛力發(fā)揮極致，在長(zhǎng)達(dá)數(shù)百年中使中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量雄踞世界前列而使歐洲人望其項(xiàng)背，它曾以不到世界三分之一的人口產(chǎn)出世界總量的三分之一而令人自豪。[1]它的行政體系部份構(gòu)造之精美曾令歐洲一些啟蒙思想家 如伏爾泰傾倒。與它同時(shí)期的古羅馬帝國(guó)及其制度早已灰飛煙滅，而它在一次又一次農(nóng)民起義和異族入侵的戰(zhàn)火中世代相傳，千年不衰。它不斷修復(fù)被戰(zhàn)火破壞的農(nóng)業(yè)文明，同時(shí)也抑制偏離農(nóng)業(yè)文明發(fā)展軌跡的任何傾向。直到十九世紀(jì)四十年代的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，中國(guó)人仍生活在自己創(chuàng)造的舉世無(wú)雙的傳統(tǒng)制度之中。

　　一、傳統(tǒng)制度概述

　　（一）高于任何權(quán)力的皇權(quán)

　　本文將發(fā)端于夏成形于秦、結(jié)束于清的中國(guó)傳統(tǒng)制度定義為皇權(quán)專制主義制度（簡(jiǎn)稱皇權(quán)專制制度），而不是“封建制度”。中國(guó)從來(lái)沒(méi)有過(guò)封建制度，即便是周的分封制也不過(guò)是分散的君主諸侯專制[2]。

　　專制通常指的是政治權(quán)力的個(gè)人或集團(tuán)的壟斷以及意識(shí)形態(tài)的管制。這是從狹義上理解，從廣義上看，專制可以是政治、經(jīng)濟(jì)、文化等權(quán)力的個(gè)人或集團(tuán)的壟斷，極端的專制可以是社會(huì)無(wú)所不包的權(quán)力的個(gè)人或集團(tuán)的絕對(duì)壟斷。中國(guó)的皇權(quán)專制制度正是無(wú)所不包的權(quán)力的壟斷制度，沒(méi)有任何法律對(duì)皇帝的權(quán)力有所限制；
沒(méi)有任何權(quán)力可與皇權(quán)相抗衡。如果說(shuō)，印度專制君主的為所欲為會(huì)受到婆羅門祭司的抵制，那么中國(guó)皇帝是不受任何其它權(quán)力制約的，作為專制君主 “凌駕于國(guó)家這個(gè)共同體之上，共同體成員無(wú)一不是專制君主的奴隸”，[3]擁有對(duì)臣民不加審判而任意處置的生殺大權(quán)、擁有不加審判而剝奪任何人的財(cái)產(chǎn)和人身自由（充公為奴）的權(quán)力（雖然明智的皇帝并不任意使用這種權(quán)力）；
作為專制君主，皇帝集天子、道德、法律、君父為一體，所謂“天地君親師”，朕即國(guó)家，是國(guó)家的化身，是軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教等權(quán)力的最高主宰者�；蕶�(quán)高于一切權(quán)力，統(tǒng)率一切權(quán)力，是一切權(quán)力之源，是“元”權(quán)力。這就是古老中華帝國(guó)的立國(guó)原則和“憲法”[4]。

　　（二）社會(huì)權(quán)力資源的獨(dú)家壟斷

　　集政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教權(quán)威為一體的絕對(duì)壟斷權(quán)力的皇權(quán)，它對(duì)社會(huì)支配的力度和覆蓋的廣度均是舉世無(wú)雙的。它以軍事的暴力和政治權(quán)威形成對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)資源的壟斷，支配社會(huì)財(cái)富的分配；
它壟斷了意識(shí)形態(tài)的解釋權(quán)并以政治權(quán)威的身份兼取了宗教領(lǐng)袖和文化象征的地位為權(quán)力獲得永久的合法性資源；
它通過(guò)中央官僚和地方官僚體系掌控中央到地方的各種資源；
它通過(guò)舉薦和科舉制度掌握了社會(huì)的知識(shí)精英資源。它對(duì)權(quán)力資源的壟斷和管理體系在2000多年的漫長(zhǎng)發(fā)展中不斷趨于成熟和完善。它不僅有一套健全的文官制度，而且有一套完備的調(diào)節(jié)系統(tǒng)，如提高皇帝執(zhí)政能力的教育制度、為防止皇帝決策失誤的“封駁”和“諫議”制度、為防止宰相專權(quán)而實(shí)行的“合議制度”、為防止官員不忠和腐敗的“監(jiān)察制度”等等，這是世界其它文明絕無(wú)僅有的“原創(chuàng)性”國(guó)粹。[5]

　　（三）皇權(quán)專制下的官僚政治

　　皇權(quán)雖無(wú)所不包，但皇帝不能凡事都親力親為，包攬一切。一整套輔佐皇帝治理天下的文官（官僚）體系隨著皇權(quán)的膨脹而逐漸完善，最早的官僚是從君主的內(nèi)官中逐漸外化的。聽(tīng)命于皇上的官僚體系統(tǒng)攬一切，不存在立法，行政和司法的分離，不存在政治和經(jīng)濟(jì)的分離。在古老的帝國(guó)、立法和司法從屬于行政，經(jīng)濟(jì)從屬于政治，帝國(guó)的一切從屬于皇帝。社會(huì)分工在官僚體系中得到充分的發(fā)展，大一統(tǒng)的帝國(guó)治理造就了世界上最龐大的官僚集團(tuán)。帝國(guó)各種職位的隸屬關(guān)系構(gòu)成了權(quán)威的金字塔，塔底是數(shù)十萬(wàn)計(jì)的胥吏，中上層是成千上萬(wàn)的九品至一品的官員，高聳在塔尖上的是自稱孤家寡人的皇帝。

　　官僚體系及其官員既是皇權(quán)專制的組成部份和御用人員，又是國(guó)家機(jī)器的重要構(gòu)件和政府成員，一方面，作為前者，要效忠于皇帝，以皇帝的利益為重；
作為后者要效忠國(guó)家，為“天下人”負(fù)責(zé)；
另一方面，官僚集團(tuán)又有著自身的特殊利益，當(dāng)?shù)弁鯇?duì)其缺少約束時(shí)，官僚上下其手，既侵蝕皇帝利益，又盤剝?nèi)嗣翊蟊姷睦�益。如果從委托——代理關(guān)系看，皇帝與官僚集團(tuán)是一種特殊的委托——代理關(guān)系，盡管其代理權(quán)常受到宦官、后宮和外戚的侵蝕和干預(yù)[6]。由于委托代理的權(quán)限及邊界含混不清甚至隨皇帝的喜怒哀樂(lè)而時(shí)刻變化，彼此的矛盾既有委托和代理人在利益上的沖突（不一致），也有權(quán)限不清引發(fā)的越位或缺位。

　　應(yīng)當(dāng)指出的是，這種委托——代理關(guān)系不同于平等的契約關(guān)系，其代理契約是單方面“恩賜”的，代理人的風(fēng)險(xiǎn)是以生命為代價(jià)的。因此，兩者之間更是一種主人和奴仆之間的人身依附和隸屬的關(guān)系。

　　然而，由于雙方信息的不對(duì)稱和效用涵數(shù)不一致，官員們瞞上欺下，鋌而走險(xiǎn)的偏離正統(tǒng)道德原則的損公肥私和貪污受賄，是制度內(nèi)生現(xiàn)象。只要這種現(xiàn)象不象瘟疫那樣在帝國(guó)公開(kāi)蔓延并不足以自毀皇權(quán)專制的大廈，明智的皇帝總是采取有限的整肅方式給予遏制而不是也不可能從根本上消除。這也是一種納什均衡。有限制的貪污是保持文官集團(tuán)效忠皇上的動(dòng)力所在，是維持皇權(quán)專制制度必付的制度成本。

　　（四）家庭（家族）制度：皇權(quán)專制的社會(huì)組織

　　中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的單元不是個(gè)人而是家庭（家族）。這一古老的組織形式之所以沿襲到近代主要是專制政府禁止和取締任何非官方組織和非家庭組織。另一方面，作為一種自然血緣的的家庭組織竟然在3000多年漫長(zhǎng)的歲月中發(fā)展成為具有社會(huì)功能的社會(huì)組織，進(jìn)而替代其它的組織形式，這在世界上是獨(dú)一無(wú)二的。與此相反，歐洲的家庭組織隨著社會(huì)的分工和人的社會(huì)化而逐漸失去其原始的社會(huì)功能僅余純粹的血緣關(guān)系。

　　中國(guó)的家庭（家族）作為獨(dú)立的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位，它是一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織；
當(dāng)它履行對(duì)“社會(huì)”或朝廷的各種義務(wù)，以家長(zhǎng)（族長(zhǎng)）的方式管理家庭成員，又近似于一個(gè)帶有政治性的社會(huì)組織。

　　正如費(fèi)正清指出，中國(guó)是家庭制度的堅(jiān)強(qiáng)堡壘，而且從這個(gè)制度下取得力量和慣性�！爸袊�(guó)的家庭像一個(gè)小宇宙，像袖珍型的國(guó)家，父親是專制者，”在家庭中儼然像一個(gè)“君主”，也具有“至高無(wú)上的權(quán)力”，如統(tǒng)領(lǐng)全家的生計(jì)，安排兒女包括婚姻在內(nèi)的重大生活，秉承家法處置甚至處死不聽(tīng)話的兒女等等。[7]

　　馬克思形象地指出，分散的、孤立的、成千上萬(wàn)的農(nóng)村家庭就象分散的馬鈴薯，必須用麻袋才能“整合”起來(lái)。正是專制皇帝這個(gè)“大家長(zhǎng)”將無(wú)數(shù)分散的“小家長(zhǎng)”統(tǒng)率起來(lái)從而使中國(guó)分散的家庭構(gòu)成了專制帝國(guó)廣泛的基層組織。

　　（五）儒家學(xué)說(shuō)：皇權(quán)專制的文化和法理

　　作為一種古代智慧，儒家學(xué)說(shuō)無(wú)疑是傳統(tǒng)中國(guó)人的驕傲。作為一種替代法律并規(guī)范人們行為的倫理規(guī)則，它無(wú)疑是中國(guó)皇權(quán)專制的組成部份。儒家學(xué)說(shuō)源于春秋時(shí)代的孔孟，經(jīng)過(guò)歷代御用文人的取舍提煉，至宋代的程朱理學(xué)而達(dá)到專制文化的頂峰。

　　制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為意識(shí)形態(tài)可以節(jié)約交易成本和統(tǒng)治成本，替代法律規(guī)范時(shí)還可以節(jié)約法制成本。皇權(quán)專制能以沿襲數(shù)千年而不衰，除了國(guó)家暴力外，以儒家倫理典范為基調(diào)的意識(shí)形態(tài)發(fā)揮了極其重要的作用。古代中國(guó)人從孩提時(shí)代起就接受儒家的“啟蒙”和教育，忠君尊父，“三綱五�！币殉蔀榧s束中國(guó)人行為操守的“規(guī)范”。儒家學(xué)說(shuō)在中國(guó)取得的地位和影響力是其它學(xué)說(shuō)所無(wú)法比擬的。如果可以比較的話，它的地位如同馬克思主義學(xué)說(shuō)在社會(huì)主義國(guó)家中的地位。[8]血淋淋的暴力統(tǒng)治是需要儒家溫文爾雅的詞藻來(lái)粉飾的，專制特有的恐怖是需要以儒家的修身養(yǎng)性來(lái)?yè)崞降�。概言之，具有意識(shí)形態(tài)權(quán)威性的儒家教條滲透于中國(guó)幾乎所有道德觀念和風(fēng)俗之中而成為中國(guó)人的行為基準(zhǔn)；
作為帝王統(tǒng)治的政治儒術(shù)構(gòu)成皇權(quán)統(tǒng)治的思想準(zhǔn)則；
與法律的混合使用而成為成文法和習(xí)慣法甚至潛法律（判案的法律外依據(jù)）。正是從儒家經(jīng)典含有的專制文化中，中國(guó)皇權(quán)專制主義為自己找到了意識(shí)形態(tài)的“合法性”和“合理性”。

　　（六）資源的壟斷和經(jīng)濟(jì)的管制

　　中國(guó)的一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)受制于皇權(quán)專制主義，中國(guó)最早開(kāi)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)并以國(guó)家權(quán)威之手進(jìn)行資源配置之先河。[9]在2000多年的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，國(guó)家分配社會(huì)財(cái)富始終處于中心地位。國(guó)家控制經(jīng)濟(jì)資源進(jìn)行財(cái)富分配體現(xiàn)在以下三個(gè)層面。

　　1、對(duì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的控制

　　中國(guó)傳統(tǒng)男耕女織的家庭式的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)表面看是農(nóng)民自主的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，事實(shí)上，中國(guó)的專制政權(quán)通過(guò)所有權(quán)的變動(dòng)和田賦及徭役的榨取控制小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。許多研究表明，農(nóng)民的土地所有權(quán)體現(xiàn)在橫向關(guān)系上，相對(duì)于縱向是沒(méi)有法律保證的，皇帝官府可以隨時(shí)無(wú)償沒(méi)收和“平調(diào)”其土地。因?yàn)椤颁咛熘�下，莫非王土”，�?guó)家是最高的地主，皇帝擁有土地的最終所有權(quán)，天下的土地都是皇帝“恩賜”的。因此，不論是自耕田還是租用官田和其它民田，農(nóng)民都必須繳納被稱之為皇糧的“田賦”以及提供徭役。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，這是農(nóng)民以皇糧和徭役的形式交換國(guó)家的保護(hù)和“公正”。但是這種交換不是平等自愿簽約的，而是由國(guó)家（皇權(quán)及官府）單方面制訂甚至是層層加碼制訂的，這就潛伏著交換條件的任意性而帶來(lái)的可怕后果。眾所周知，橫征暴斂尤其是無(wú)休止的徭役常常逼反走投無(wú)路的農(nóng)民而引發(fā)全國(guó)性的動(dòng)亂。無(wú)論如何，田賦和徭役既為統(tǒng)治者提供了收益，也是調(diào)控小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的重要手段，其輕重程度決定著小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的生死存亡。[10]

　　2、國(guó)有國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)的開(kāi)辦

　　中國(guó)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)（即政府經(jīng)濟(jì)）是由中央官員和地方官員分級(jí)直接管理和經(jīng)營(yíng)的。其規(guī)模和范圍完全取決于當(dāng)權(quán)者的利益取向和價(jià)值偏好。倒如在修建水利、道路運(yùn)河、皇家陵園等公共和皇家設(shè)施方面，中國(guó)專制政府所具有的動(dòng)員能力和組織能力蔚為壯觀，當(dāng)年隋陽(yáng)帝修運(yùn)河所組織的民工就達(dá)數(shù)百萬(wàn)人之多。近似于奴隸般的大規(guī)模用工和任意支配社會(huì)財(cái)富的大興土木造就了令當(dāng)今人贊嘆不已的許多“名勝古跡”。殊不知在這賞心悅目的名勝古跡之下掩埋了多少冤魂白骨，制造了多少富甲一方的貪官污吏。

　　從國(guó)有經(jīng)濟(jì)的范圍和來(lái)源看，一是前面所述的以各級(jí)財(cái)政支出和民工無(wú)償征用而建設(shè)的公路、水路、水利等基礎(chǔ)設(shè)施；
二是皇室官府必需品和奢侈品的生產(chǎn)，包括衣、食、住、行等等；
三是軍需品的生產(chǎn)和采購(gòu)；
四是造幣、礦產(chǎn)資源的開(kāi)采和某些重要生活資料如鹽鐵的專營(yíng)和生產(chǎn)；
五是沒(méi)收和收歸“國(guó)有”的私有財(cái)產(chǎn)而形成的產(chǎn)業(yè)。

　　從經(jīng)濟(jì)學(xué)的眼光看，“官營(yíng)”即政府經(jīng)濟(jì)是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“摸擬”和“替代”。但政府經(jīng)濟(jì)通行的不是市場(chǎng)式“雇傭關(guān)系”，而是行政式的隸屬關(guān)系，其生產(chǎn)和銷售單位實(shí)際上是政府的一個(gè)“部門”，其管理和經(jīng)營(yíng)者都是官員，因此，作為專制政府的代理人的經(jīng)濟(jì)官員“上”可以侵蝕“國(guó)家股東”即專制政府的利益，“下”可以壓榨直接生產(chǎn)者的利益而獲取額外租金，這是官營(yíng)經(jīng)濟(jì)效率低下且不能持續(xù)發(fā)展的原因之一。

　　3、對(duì)民營(yíng)工商經(jīng)濟(jì)的限制和管制

　　早在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，中國(guó)的民營(yíng)工商經(jīng)濟(jì)就非常發(fā)達(dá)。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在“政權(quán)積弱”的宋朝曾經(jīng)發(fā)展到自己的頂峰，但是“秦磚漢瓦”式的手工業(yè)仍然沿襲到中國(guó)最后一個(gè)朝代。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)歷經(jīng)數(shù)千年風(fēng)雨始終沒(méi)有成長(zhǎng)壯大，究其原因，當(dāng)然是每朝必行的“抑商”政策。中國(guó)人雖據(jù)有與生俱來(lái)“逐利”的商業(yè)頭腦和聚財(cái)?shù)挠�望，但在皇�?quán)之光的普照之下或萎縮或變形。中國(guó)的民營(yíng)工商業(yè)從來(lái)就難以 獨(dú)立地發(fā)展，要么與官方勾結(jié)在官方的庇護(hù)下大發(fā)橫財(cái)，要么被官府的敲榨而難以為繼。民營(yíng)工商業(yè)的命運(yùn)取決于皇帝及其臣子們的認(rèn)知能力。就王朝循環(huán)周期來(lái)說(shuō)，民營(yíng)工商業(yè)在中晚期有著膨脹的趨勢(shì)，商業(yè)的膨脹常常孕育著王朝的危機(jī)，因?yàn)榕蛎浀墓ど汤麧?rùn)沒(méi)有轉(zhuǎn)化為物質(zhì)資本而消失在土地的兼并之中，土地兼并給王朝帶來(lái)直接的威脅，“抑制商業(yè)”自然成為世代相傳的“古訓(xùn)”。

　　中國(guó)的民營(yíng)工商經(jīng)濟(jì)常常掙扎在自然經(jīng)濟(jì)和政府經(jīng)濟(jì)的夾縫中，并作為汪洋大海般的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充。成千上萬(wàn)個(gè)分別活躍在若干個(gè)村莊之間以滿足城鄉(xiāng)小生產(chǎn)者和消費(fèi)者需要的“集市貿(mào)易”正是民營(yíng)商業(yè)生命力之所在。當(dāng)然，城市非農(nóng)業(yè)人口（包括皇室官僚）日用品和奢侈品的生產(chǎn)和銷售也為民營(yíng)工商業(yè)提供了舞臺(tái)。隨著民營(yíng)工商經(jīng)濟(jì)的生長(zhǎng)，中國(guó)歷朝都曾或多或少形成過(guò)比較“規(guī)范”并受習(xí)慣法支配的產(chǎn)品市場(chǎng)和要素市場(chǎng)。但是不論出于皇權(quán)專制的政治利益還是經(jīng)濟(jì)利益的維護(hù)，工商私營(yíng)經(jīng)濟(jì)及其交易市場(chǎng)是不允許也不可能坐大的。抑制民營(yíng)商業(yè)和控制經(jīng)濟(jì)資源始終是歷代皇朝的經(jīng)濟(jì)主旋律。

　　請(qǐng)繼續(xù)閱讀第二部分

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó)傳統(tǒng) 社會(huì)制度 研究