袁偉時(shí)：大國(guó)盛衰的歷史經(jīng)驗(yàn)

　　17世紀(jì)以降，世界地圖急劇變化。我們看到大清帝國(guó)和俄羅斯帝國(guó)的建立和滅亡；
蘇聯(lián)崛起和覆沒；
橫跨歐、亞、非三洲的奧斯曼帝國(guó)逐步瓦解直至滅亡；
英國(guó)從一個(gè)偏處一隅的島國(guó)膨脹為稱霸世界的不列顛大帝國(guó)，又在20世紀(jì)縮回本國(guó)淪為二流強(qiáng)國(guó)。與此同時(shí)，美國(guó)用一百多年的時(shí)光從剛獨(dú)立的前殖民地變?yōu)橹髟资澜绲奈ㄒ怀��?jí)大國(guó)；
德國(guó)、日本一度成為20世紀(jì)的法西斯匪徒國(guó)家在世界文明史上留下無(wú)法磨滅的罪行，讓人類付出幾千萬(wàn)條生命才迫使他們回歸正軌，后來(lái)卻一躍成為經(jīng)濟(jì)大國(guó)；
而亞非許多前殖民地國(guó)家則至今還在苦苦掙扎。如此等等的國(guó)家興替特別是大國(guó)盛衰史給人們留下不少歷史智慧。

　　在考察這個(gè)問(wèn)題以前，必須首先明確盛衰的標(biāo)準(zhǔn)。17世紀(jì)以后，現(xiàn)代民族國(guó)家已經(jīng)或正在形成，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，稱得上強(qiáng)盛的世界大國(guó)必須具備以下四個(gè)條件：

　　1．具有強(qiáng)大自我更新功能的社會(huì)制度。

　　2．按當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，已經(jīng)進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家的行列。

　　3．人民的生活水平也是當(dāng)時(shí)世界一流的。

　　4．對(duì)世界事務(wù)有舉足輕重的影響。

　　這四個(gè)條件互相關(guān)聯(lián)，缺一不可。不過(guò)，這四百年是新舊交替走向全球化的過(guò)渡期，方生未死，錯(cuò)雜紛陳，完全符合這些條件的國(guó)家極為稀少，而興起的艱辛和覆沒、沉淪的痛苦卻包含足為后人鑒戒的智慧。因此，我們的考察必須放寬視角，將一些大而不一定真正強(qiáng)盛的國(guó)家也列入其中。愚意以為以下幾點(diǎn)是考量中不能忘記的：（www.yypl.net）

　　第一．人的自由度大小是國(guó)家盛衰的關(guān)鍵。

　　17世紀(jì)的重要?dú)v史事件，是三個(gè)大帝國(guó)的興起：在西歐，1640年的英國(guó)革命，導(dǎo)致后來(lái)稱霸世界的大不列顛帝國(guó)的建立。在東亞，1644年滿州兵占領(lǐng)北京，滿族入主中原，建立了陸地疆域達(dá)1200多萬(wàn)平方公里的大清帝國(guó)。俄國(guó)彼得大帝在這個(gè)世紀(jì)末葉開始執(zhí)政（1689－1725），銳意革新和擴(kuò)張，建立了橫跨歐亞的大帝國(guó)。

　　這三個(gè)國(guó)家中，大清帝國(guó)和沙俄都沒有發(fā)展成為世界性的現(xiàn)代大國(guó)，并都在20世紀(jì)初滅亡。最大的原因就是沒有自由。為了減少不必要的爭(zhēng)論，必須先說(shuō)一點(diǎn)常識(shí)：人類社會(huì)與規(guī)則密不可分，從一定角度看，人類文明就是規(guī)則；
我們說(shuō)的自由不是為所欲為，而是受文明進(jìn)展程度制約的。對(duì)現(xiàn)代公民而言，自由、公民權(quán)利、法治是三位一體的。

　　以大清帝國(guó)來(lái)說(shuō)，除掉元朝，它的疆域是中國(guó)歷史上最大的�？墒�，它繼承中國(guó)傳統(tǒng)制度，以宗法專制為基本框架結(jié)合為一個(gè)大帝國(guó)，在17世紀(jì)建立之初從世界范圍看已經(jīng)是非常落后的社會(huì)和國(guó)家制度。從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型，主要推動(dòng)力量是商人及其代表的強(qiáng)大的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這要有明確的私有產(chǎn)權(quán)制度和足夠的經(jīng)濟(jì)自由。清帝國(guó)繼承的中國(guó)的制度文化或社會(huì)制度的致命傷，恰恰是私有產(chǎn)權(quán)保障不足并缺乏經(jīng)濟(jì)自由。

　　傳統(tǒng)中國(guó)盛行在三綱籠罩下的家族財(cái)產(chǎn)所有制，《唐律》明文規(guī)定：“諸祖父母、父母在，而子孫別籍異財(cái)者，徒三年。”《大清律》唯一的差別是刑罰改為“杖一百”。

如果說(shuō)這不利于獨(dú)立的個(gè)人的發(fā)展，尚有變通的可能外，更嚴(yán)重的是中國(guó)的君權(quán)至高無(wú)上，不受任何實(shí)實(shí)在在的約束。因觸怒君王而籍沒臣民財(cái)產(chǎn)的記錄史不絕書；
各級(jí)政府特別是君主可以肆意干預(yù)民間的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后朝廷上下朝夕盼望富國(guó)強(qiáng)兵，特別是19世紀(jì)60年代開始的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)不惜投入巨資，從外國(guó)購(gòu)進(jìn)機(jī)器，開辦各種工廠�？墒�，事與愿違，30年后，竟被一個(gè)東洋的“蕞爾小國(guó)”打的一敗涂地！原因無(wú)他，就是剝奪了國(guó)民的經(jīng)濟(jì)自由，辦個(gè)企業(yè)要官府層層批準(zhǔn)，動(dòng)輒禁止，處處制肘！與此同時(shí)，學(xué)術(shù)和思想自由也被剝奪，知識(shí)階層只能以熟背所謂經(jīng)典去謀取上進(jìn)，有誰(shuí)敢說(shuō)句西方自由、民主的社會(huì)比專制的大清帝國(guó)先進(jìn)，立即視若漢奸、賣國(guó)賊！如此狀況，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代學(xué)術(shù)文化怎么能夠發(fā)生和發(fā)展？

　　有些學(xué)者喜歡奢談中國(guó)本土何時(shí)已有資本主義萌芽，如果沒有外敵入侵可以自行緩慢地發(fā)展資本主義。其實(shí)，這是一個(gè)毫無(wú)意義的假問(wèn)題。學(xué)者們?cè)缫阎赋觯�要是就個(gè)別商業(yè)和制造企業(yè)而言，幾千年前，在許多民族中已經(jīng)屢見不鮮。這些所謂萌芽能不能發(fā)展壯大成為現(xiàn)代資本主義社會(huì)制度，端賴國(guó)民活動(dòng)的自由有沒有得到應(yīng)有的制度性的保障。對(duì)中國(guó)人說(shuō)來(lái)，實(shí)質(zhì)不過(guò)是承認(rèn)歷史事實(shí)還是迷戀無(wú)根游談。（www.yypl.net）

　　俄羅斯的命運(yùn)比中國(guó)稍好一點(diǎn)。彼得大帝冀圖以開明專制的政治制度帶領(lǐng)俄羅斯走出野蠻、落后狀態(tài)。他從小與在莫斯科的英國(guó)等國(guó)的商人來(lái)往；
在這些商人影響下，深深懂得：“商業(yè)貿(mào)易是人的命運(yùn)的最高主宰者�！� 因而竭盡全力鼓勵(lì)貿(mào)易，保護(hù)商人利益，改善交通運(yùn)輸條件，不但創(chuàng)辦各種官辦工業(yè)，也從稅收、貸款和勞動(dòng)力等方面提供極為優(yōu)惠的條件，極力鼓勵(lì)私人辦企業(yè)，鼓勵(lì)出口，向各國(guó)推銷俄國(guó)產(chǎn)品。眾所周知的開疆拓土，尋找出海口，為此甚至不惜一再發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，目的之一也是發(fā)展對(duì)外貿(mào)易。

　　此外，他沒有像中國(guó)那樣的“非我族類，其心必異”的狹隘心態(tài)，善待外國(guó)人，大量吸收外國(guó)人才。所有派駐西歐各國(guó)的使節(jié)都有招聘各種人才的任務(wù)。招聘國(guó)外人才數(shù)量之大，在世界歷史上是空前的。而且不但招聘技師和技工，發(fā)展工業(yè)，還敢于任命外國(guó)人為軍官，組建海軍，改造陸軍。

　　他和他的繼承者也不像中國(guó)統(tǒng)治階層那樣畫地為牢，固守傳統(tǒng)文化。他們學(xué)習(xí)西方，不但創(chuàng)辦了許多技術(shù)學(xué)校，而且創(chuàng)辦莫斯科大學(xué)、俄羅斯科學(xué)院，改變了俄國(guó)的教育制度，樹立起巍峨的豐碑。

　　在政府組織上他們也努力向西歐學(xué)習(xí)。特地組織力量研究西歐的政府組織，編譯有關(guān)資料，據(jù)以改組自己的行政機(jī)關(guān)。后來(lái)的葉卡琳娜大帝甚至邀請(qǐng)法國(guó)著名思想家狄德羅到俄國(guó)主持法典的修改。

　　盡管后來(lái)發(fā)生了西化派和斯拉夫派的激烈爭(zhēng)論，至少在宮廷中卻沒有“西化”恐懼癥，以講外語(yǔ)和仿效西方生活方式為榮。這一切已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出17－19世紀(jì)的大清帝國(guó)，致使戊戌維新時(shí)期康、梁仍念念不忘以彼得大帝的改革為楷模。可是，他們沒有像西歐那樣完成人的解放和社會(huì)管理機(jī)構(gòu)民主化和法治化的歷史任務(wù)，又為后來(lái)的苦難埋下禍根。農(nóng)奴沒有人身自由，限制了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。知識(shí)階層沒有言論自由，整個(gè)社會(huì)沒有政治自由，堵塞了國(guó)家的安全閥。東正教本來(lái)倡導(dǎo)個(gè)人為教會(huì)和國(guó)家吞噬的集體主義，彼得大帝又取得牧首的任命權(quán)，使東正教變?yōu)樯郴适种械墓ぞ撸?br>加上他所建立的開明專制制度，致使“在彼得時(shí)代，為國(guó)家服役是唯一的晉升階梯……同服役相比，財(cái)富本身算不了什么……結(jié)果國(guó)家與君主取得了控制等級(jí)社會(huì)的絕對(duì)權(quán)力”。在這樣的制度下“新的‘官僚政治’開始有它自己的語(yǔ)言，如‘國(guó)家的需要’、‘國(guó)家利益’等等，盡管所指的實(shí)際上是君主個(gè)人的利益。” 公民個(gè)人的獨(dú)立自由無(wú)從保證，新的現(xiàn)代社會(huì)和現(xiàn)代國(guó)家無(wú)法誕生。后來(lái)的蘇聯(lián)繼承了這個(gè)傳統(tǒng)并且變本加厲，終于逃脫不了崩潰的命運(yùn)。

　　從疆域來(lái)說(shuō)，英國(guó)本土很小，但它直至20世紀(jì)30年代仍然是名副其實(shí)的世界大國(guó)。這有力地證明，所謂大國(guó)不是以疆域大小區(qū)分，主要指標(biāo)是制度和綜合國(guó)力。只要制度領(lǐng)先，經(jīng)濟(jì)、軍事、學(xué)術(shù)、文化等領(lǐng)域也能著著領(lǐng)先，形成雄厚的綜合國(guó)力；
即使國(guó)土不大，也能成為世界公認(rèn)的大國(guó)；
與那些腐敗的巨型國(guó)家相遇，勢(shì)如摧枯拉朽。在17世紀(jì)興起的三國(guó)中，只有領(lǐng)土最小的英國(guó)成了領(lǐng)一代風(fēng)騷的世界大國(guó)。這是西方文化和制度變遷的產(chǎn)物。（www.yypl.net）

　　1640年的英國(guó)革命，經(jīng)歷了內(nèi)戰(zhàn)、復(fù)辟等曲折歷程，在1688－89年的光榮革命中建立了穩(wěn)定的君主立憲制度，逐步完善，形成了一個(gè)以保障公民“自古就有的自由”為核心，以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，實(shí)行法治、民主、憲政的現(xiàn)代國(guó)家和現(xiàn)代社會(huì)。這是18世紀(jì)的產(chǎn)業(yè)革命產(chǎn)生的制度基礎(chǔ)；
也創(chuàng)造了體現(xiàn)人類現(xiàn)代文明的新的社會(huì)模式。

　　英國(guó)扮演這樣的腳色不是偶然的。在它的歷史傳統(tǒng)中蘊(yùn)涵著好些推動(dòng)它率先向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)化的因素。其中主要有：

　�。�1）神權(quán)和王權(quán)分立，王權(quán)又和貴族、領(lǐng)主、臣屬和佃農(nóng)等等層層分割權(quán)利與義務(wù)，形成了契約社會(huì)的雛形，使各個(gè)群體的自由在某種程度上得到保障。

　　（2）城市自治，農(nóng)莊自治，行會(huì)自治，大學(xué)自治……又給人們包括學(xué)術(shù)和思想在內(nèi)的自由增添了一重屏障。

　�。�3）領(lǐng)主法庭、王室法庭并存，互相牽制；
教會(huì)和教士較早退出世俗的司法活動(dòng)；
以案例為基礎(chǔ)演化出習(xí)慣法系統(tǒng)和陪審團(tuán)制度；
從而培育了司法獨(dú)立的傳統(tǒng)。這又給人們的權(quán)利（自由）增添了保障。

　�。�4）以1215年頒布的《大憲章》為標(biāo)志，議會(huì)制初見端倪；
幾經(jīng)反復(fù)，經(jīng)過(guò)光榮革命終于建立了現(xiàn)代議會(huì)民主制度。《大憲章》 是在貴族兵臨城下迫使國(guó)王頒布的憲章。在它的63條條文中明確規(guī)定：

　　1．宗教自由。

　　“根據(jù)本憲章，英國(guó)教會(huì)當(dāng)享有自由，其權(quán)力將不受干擾，其自由將不受侵犯�！�

　　2．城市自治與自由。

　　“倫敦城，無(wú)論水上或陸上，應(yīng)享有其舊有之自由與自由習(xí)慣。其他城市、州、市鎮(zhèn)、港口，余等亦承認(rèn)或賜予彼等以保有自由與自由習(xí)慣之權(quán)�！�

　　3．保障全國(guó)臣民的自由。

　　 “余等在上述敕令中所公布之一切習(xí)慣與自由，就屬于余等之范圍而言，應(yīng)為全國(guó)臣民，無(wú)論僧俗，一律遵守�！�

　　3．保障私有財(cái)產(chǎn)，不得肆意侵犯。

　　“余等之巡察吏或管家吏，除立即支付價(jià)款外，不得自任何人之處擅取谷物或其他動(dòng)產(chǎn)，但依出售者之意志允予延期付款者不在此限�！�

　　4．居住、遷徙與營(yíng)業(yè)自由。

　　“除戰(zhàn)時(shí)與余等敵對(duì)國(guó)家之人民外，一切商人，倘能遵照舊時(shí)之公正習(xí)慣，皆可免除苛捐雜稅，安全經(jīng)由水道與旱道，出入英格蘭，或在英格蘭全境逗留或耽擱以經(jīng)營(yíng)商業(yè)。戰(zhàn)時(shí)，敵國(guó)商人在我國(guó)者，在余等或余等之大法官獲知我國(guó)商人在敵國(guó)所受之待遇前，應(yīng)先行扣留，但不得損害彼等之身體與貨物。如我國(guó)商人之在敵國(guó)者安全無(wú)恙，敵國(guó)商人在我國(guó)者亦將安全無(wú)恙。”

　　5．法治。

　　《大憲章》規(guī)定：“任何自由人，如未經(jīng)其同級(jí)貴族之依法審判，或經(jīng)國(guó)法判決，皆不得被逮捕，監(jiān)禁，沒收財(cái)產(chǎn)，剝奪法律保護(hù)權(quán)，或加以任何其他損害。”“余等不得向任何人出售，拒絕，或延擱其應(yīng)享之權(quán)利與公正裁判。”

　　此外還規(guī)定：“除熟習(xí)本國(guó)法律而又志愿遵守著外，余等將不任何人為法官、巡查吏、執(zhí)行吏或管家吏�！�

　　論者一再指出，這個(gè)憲章惠及的是貴族、教士、商人和其他自由人，農(nóng)奴等下層民眾不在其列。但是，且不說(shuō)農(nóng)奴不是毫無(wú)關(guān)系，重要的是它與東方社會(huì)不同的特點(diǎn)，為以后現(xiàn)代社會(huì)奠定基礎(chǔ)的那些特點(diǎn)。例如，憲政和法治首要的一條是保護(hù)公民的權(quán)利；
同時(shí)要限制政府的權(quán)力使之既不能侵犯公民的自由，又能有效地處理社會(huì)公共事務(wù)；
為此，必須建立分權(quán)制約的政治體系和獨(dú)立的司法系統(tǒng)。中世紀(jì)的西歐，包括英國(guó)在內(nèi)，離這樣的要求當(dāng)然還很遠(yuǎn)，可是，以《大憲章》的簽署為標(biāo)志，基本要素已經(jīng)具備，歷史已經(jīng)證明，假以時(shí)日，不斷完善的憲政可以一步一步化為現(xiàn)實(shí)。（www.yypl.net）

　　首先在英國(guó)形成的現(xiàn)代國(guó)家和社會(huì)模式日后被美國(guó)繼承和發(fā)展，經(jīng)過(guò)200多年的風(fēng)風(fēng)雨雨，至今仍是世界上最發(fā)達(dá)的國(guó)家。WTO的規(guī)則和聯(lián)合國(guó)的幾個(gè)人權(quán)公約就是這個(gè)模式的國(guó)際化。這個(gè)模式當(dāng)然不是完美無(wú)缺的，還有數(shù)不勝數(shù)的問(wèn)題有待解決。一個(gè)讓許多人困惑的問(wèn)題是：南美也是西方文化的產(chǎn)物，為什么他們的狀況如此悲慘？

　　有人已經(jīng)對(duì)這個(gè)問(wèn)題作了有力的回答：“最近諾貝爾獎(jiǎng)得主諾斯正在寫一本書，他在書中比較南美與北美的差別，二者都是西方文化背景，西班牙甚至在中世紀(jì)前有比英國(guó)更發(fā)達(dá)的代議制。但是現(xiàn)在北美是世界上最富裕的地區(qū)，而南美現(xiàn)在還是發(fā)展中國(guó)家。諾斯認(rèn)為造成差別有三個(gè)主要原因。一是英國(guó)人治理北美實(shí)行地方自治，各殖民地由地方代議機(jī)關(guān)治理，而西班牙`葡萄牙直接治理南美多年，把殖民地當(dāng)作榨取稅收的來(lái)源；
第二個(gè)是北美是個(gè)新教地區(qū)，由于英國(guó)傳統(tǒng)受宗教革命影響，而南美是天主教統(tǒng)治。新教與天主教的差別是，新教相信結(jié)社自由(Free Agency)，任何人可以不經(jīng)過(guò)他人批準(zhǔn)而自立教會(huì)(所以有成千上萬(wàn)不同的新教教會(huì))，而天主教的每個(gè)分支成立都要經(jīng)過(guò)上級(jí)教會(huì)批準(zhǔn)認(rèn)可。新教的自由結(jié)社意識(shí)形態(tài)，打破了意識(shí)形態(tài)和政治壟斷，在意識(shí)形態(tài)和成立組織方面是完全競(jìng)爭(zhēng)的，所以社會(huì)更有活力和更富有公正；
最后，北美是普通法(不是政府立的法，而是老百姓自發(fā)形成的習(xí)慣法)，而南美是政府立的大陸法。費(fèi)正清和Mokyr 在比較中國(guó)和歐洲的差別時(shí)也有類似的分析。Mokyr在比較18世紀(jì)的法國(guó)與英國(guó)時(shí)也有同感。他最有所感的是，由于英國(guó)光榮革命后(1688年)有憲政秩序，所以有社會(huì)公正，人民繳的稅率比法國(guó)高，但人民卻更樂于繳稅，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　人均收入也比法國(guó)高三分之一！”

　　可見，問(wèn)題的癥結(jié)仍在有沒有自由和法治（兩者是一個(gè)硬幣的兩面）或自由和法治是否足夠與健全。難怪對(duì)英國(guó)文明有比較深入了解的嚴(yán)復(fù)，面對(duì)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中被日本打的慘不忍睹的祖國(guó)，大聲疾呼“身貴自由，國(guó)貴自主”，國(guó)家富強(qiáng)與貧弱的關(guān)鍵在于“自由不自由耳”！ 而過(guò)了一百年，印度經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾獎(jiǎng)得主亞馬蒂亞·森說(shuō)的幾乎是同樣的話：“自由不僅是發(fā)展的首要目的，也是發(fā)展的主要手段�！� （www.yypl.net）

　　第二．經(jīng)濟(jì)和文化、學(xué)術(shù)的全球化順之者昌，拒之者衰亡。

　　以英國(guó)為開端的這個(gè)一切國(guó)家走向興盛的模式，伴隨著經(jīng)濟(jì)、文化、軍事、政治在世界范圍內(nèi)的角逐。這個(gè)角逐的過(guò)程往往非常殘忍，給許多后發(fā)展國(guó)家?guī)��?lái)許多痛苦和災(zāi)難，與它在國(guó)內(nèi)講求人權(quán)和法治形成巨大反差。于是，不少人正確地從道義角度譴責(zé)這些殘暴的同時(shí)，卻忘記穿透現(xiàn)象的迷霧掌握其中不可抗拒的趨勢(shì)，這是反全球化運(yùn)動(dòng)至今還不乏追隨者的重要原因。應(yīng)該提醒人們記�。�

　　1．這些殘暴后面蘊(yùn)涵著新的現(xiàn)代人類文明的誕生和發(fā)展。任何力量都阻擋不了現(xiàn)代文明在全球范圍內(nèi)的勝利。以弱勢(shì)群體和弱勢(shì)國(guó)家的名義掀起反全球化運(yùn)動(dòng)值得同情，但它是與經(jīng)濟(jì)、文化、學(xué)術(shù)發(fā)展的趨勢(shì)背道而馳的。

　　2．這些殘暴是現(xiàn)代文明尚未在國(guó)際范圍內(nèi)建立必要的規(guī)則和制度帶來(lái)的惡果。經(jīng)過(guò)幾百年的博弈，盡管有待完善之處隨處可見，以聯(lián)合國(guó)、世界銀行、WTO、國(guó)際法院等組織和條約體系的建立和逐漸健全為標(biāo)志，人類有可能在國(guó)際范圍內(nèi)也逐步擺脫野蠻，逐步告別殘暴。

　　3．任何國(guó)家的盛衰決定性因素都是內(nèi)因。世界上原生的現(xiàn)代化國(guó)家極其稀少，一批又一批后發(fā)展國(guó)家和地區(qū)成功了，而相當(dāng)大部分亞洲、非洲和拉美國(guó)家還在苦苦掙扎。主要原因是愿不愿意向欺凌過(guò)自己的那些西方先進(jìn)國(guó)家學(xué)習(xí)，勇敢地移植他們的制度，而不是拒絕學(xué)習(xí)或?qū)W習(xí)那些枝節(jié)的東西。（www.yypl.net）

　　第三．正確認(rèn)識(shí)各國(guó)傳統(tǒng)與普世性的現(xiàn)代文明、文化多元與世界一體化的關(guān)系。

　　有個(gè)流行甚廣而欺世盜名的所謂理論是：文化是多元的；
各種文化一律平等，無(wú)所謂高低，因此不存在誰(shuí)向誰(shuí)學(xué)習(xí)的問(wèn)題！

　　說(shuō)文化是多元的，這是毋庸?fàn)庌q的常識(shí)�？墒呛竺娴耐普搮s十分可疑了。

　　文化的核心是價(jià)值觀念。說(shuō)源自西方的自由、平等觀念與宗法專制的等級(jí)觀念沒有高低之分，無(wú)非是說(shuō)某些國(guó)家的公民永遠(yuǎn)不能享有國(guó)際公認(rèn)的現(xiàn)代公民權(quán)利。如此誘導(dǎo)人們低眉順眼當(dāng)順民，可謂欺人太甚！

　　文化的基本架構(gòu)是思想、學(xué)術(shù)、知識(shí)以及其他信息的傳播、傳承和創(chuàng)造。說(shuō)發(fā)達(dá)國(guó)家的傳播系統(tǒng)、教育系統(tǒng)、研究和發(fā)展系統(tǒng)與落后國(guó)家沒有高低之分，有誰(shuí)愿意相信嗎？

　　這個(gè)似是而非的理論唯一的作用是可以滿足落后國(guó)家和落后民族虛幻的心理滿足，后果是引導(dǎo)他們回避改革，心安理得地拒絕學(xué)習(xí)現(xiàn)代文明。這是一顆用蜜糖裹著的砒霜！

　　這個(gè)謬誤的一個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)是沒有區(qū)分制度性的文化和非制度性的文化。關(guān)系經(jīng)濟(jì)、政治、法律、教育、傳媒等制度性建構(gòu)的文化，任何國(guó)家和民族除非不愿繼續(xù)前進(jìn)，都不能不學(xué)習(xí)普世性的現(xiàn)代文化。至于非制度性的文化，例如風(fēng)俗習(xí)慣即文化學(xué)上說(shuō)的小文化，以及某些文學(xué)藝術(shù)，確實(shí)沒有高低之分或沒有必要強(qiáng)分高低。應(yīng)該尊重和保護(hù)的多元文化，主要就是這些非制度性的文化。至于制度性的文化，它關(guān)系國(guó)家興亡，世界各國(guó)或遲或早總要大體趨同，而小有差別。（www.yypl.net）

　　第四．正確處理奪取政權(quán)與制度和文化建設(shè)的關(guān)系。

　　有些志士仁人看到自己國(guó)家的落后，不惜拋頭顱、灑熱血，以武裝革命改變國(guó)家現(xiàn)狀�？墒�，一再出現(xiàn)事與愿違的尷尬局面，專制政權(quán)推翻后冒出來(lái)的還是專制。

　　問(wèn)題出在兩個(gè)方面：一種情況是他們過(guò)于關(guān)注政權(quán)的奪取，所謂革命理論成了奪取政權(quán)的戰(zhàn)略策略。另一種情況是理論家們熱衷于批判舊制度，而對(duì)自己憧憬的新世界只有模糊、籠統(tǒng)的影像。他們共同的失誤是沒有把焦點(diǎn)集中到制度建設(shè)和相應(yīng)的文化準(zhǔn)備上來(lái)。歷史讓我們銘記：權(quán)力在不同集團(tuán)之間轉(zhuǎn)移，并不一定意味著國(guó)家制度的現(xiàn)代化；
要把虛幻的人民權(quán)利轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，必須致力于公民自由及相關(guān)的保障制度的建設(shè)。（www.yypl.net）

　　第五．狹隘民族主義、極端思潮和片面的福利觀念是國(guó)家發(fā)展的三大障礙。

　　回顧這四百年的國(guó)家興替，無(wú)論現(xiàn)代化的先行者還是后發(fā)展國(guó)家，都走過(guò)不少?gòu)澛�。總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，有三個(gè)觀念一再導(dǎo)致有關(guān)國(guó)家走上歧途，是人類前進(jìn)中必須克服的障礙。

　　1．片面的福利觀念。曾經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)時(shí)代潮流的英國(guó)進(jìn)入20世紀(jì)以后步履蹣跚，整個(gè)西歐發(fā)展也緩慢了。究其原因主要是片面的福利觀念，致使政府和個(gè)人都承擔(dān)了過(guò)于沉重的費(fèi)用，從而使投資者裹足不前，經(jīng)濟(jì)活力受到嚴(yán)重?fù)p害。發(fā)達(dá)國(guó)家的公共開支，目前已經(jīng)高達(dá)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的將近一半，而在1913年只占大約13％。美國(guó)經(jīng)濟(jì)的活力比西歐各國(guó)和加拿大好得多，主要原因之一是它的公共開支約占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的30％，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他發(fā)達(dá)國(guó)家。近年英國(guó)經(jīng)濟(jì)活力有所恢復(fù)，得益于撒切爾夫人砍削福利，推行經(jīng)濟(jì)自由主義；
工黨也擺脫極端，向經(jīng)濟(jì)自由主義靠攏。但是，福利水平易上難下，在選票決定政治家命運(yùn)的國(guó)家里，這是個(gè)非常敏感的話題。問(wèn)題的實(shí)質(zhì)又一次回到如何看待自由以及自由和公平的關(guān)系？是不是自由度大就是不公平？

　　2．對(duì)后發(fā)展國(guó)家而言，他們面臨的是另一類問(wèn)題。受欺壓的情緒，容易激發(fā)狹隘民族情緒，甚至走向拒絕學(xué)習(xí)先進(jìn)國(guó)家的錯(cuò)誤道路。急于改變現(xiàn)狀的愿望，又容易把他們推向革命萬(wàn)能的極端思潮泥淖中去。在中國(guó)，反右派、大躍進(jìn)、文化大革命……諸如此類的風(fēng)波，就是極端思潮肆虐。一些少不更事的文人喜歡利用這兩類題目播弄是非，人們必須時(shí)刻保持清醒頭腦。（www.yypl.net）

　　2003年12月24日星期三

相關(guān)熱詞搜索：盛衰 大國(guó) 經(jīng)驗(yàn) 歷史 袁偉時(shí)