石齊平：民主的“相對(duì)論”

　　民主確實(shí)是復(fù)雜的，好比是奢侈品，得具備相當(dāng)條件才能享受。民主絕對(duì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)與確保，在一定程度上視乎一個(gè)國(guó)家或地區(qū)相關(guān)條件的成熟與否。

　　美國(guó)人又慶祝他們一年一度的國(guó)慶了。從1776年獨(dú)立至今，兩百多年來(lái)，美國(guó)似乎從未像今天一樣，在其綜合國(guó)力與其綜合形象之間，出現(xiàn)如此巨大的反差。

　　美國(guó)國(guó)力的反差與反思

　　一方面，美國(guó)以經(jīng)濟(jì)力量為后盾，以軍事力量為外延的國(guó)勢(shì)與國(guó)威，目前已臻于巔峰。南征北討，無(wú)往不利，耀武揚(yáng)威，宇內(nèi)獨(dú)尊。但另一方面，布什政府罔顧聯(lián)合國(guó)和國(guó)際輿論的反對(duì)，悍然違背聯(lián)合國(guó)憲章和國(guó)際法，發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)于前；
沒(méi)有發(fā)現(xiàn)大殺傷力武器，沒(méi)法證實(shí)薩達(dá)姆與基地組織有關(guān)，更沒(méi)法證明有迫在眉睫的威脅于中；
接著倉(cāng)惶遁走，交還給一個(gè)伊拉克非民選的臨時(shí)政府\"有限\"的主權(quán)，卻大言不慚，對(duì)阿拉伯國(guó)家奢談\"民主\"于后。整個(gè)過(guò)程，使得美國(guó)的國(guó)家形象，在國(guó)際間受到了相當(dāng)?shù)馁|(zhì)疑與反諷，甚至認(rèn)為美國(guó)的言行，充滿(mǎn)了虛假與偽善。

　　借用美國(guó)哈佛大學(xué)教授約瑟夫·奈提出的觀點(diǎn)，美國(guó)的\"硬實(shí)力\"具有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，無(wú)可置疑，但美國(guó)的\"軟實(shí)力\"卻與硬實(shí)力不相匹配。

　　約瑟夫·奈在他的新書(shū)《軟實(shí)力：世界政治中的制勝之道》中指出，軍事實(shí)力是硬實(shí)力，美國(guó)硬實(shí)力有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。但硬實(shí)力不代表一切。美國(guó)在處理恐怖主義或許多國(guó)際問(wèn)題方面常常需要?jiǎng)e人的幫助。而別人是否肯合作，\"取決于美國(guó)有多大的吸引力\"，這里的吸引力就是\"軟實(shí)力\"，大致包括了：政治制度的吸引、價(jià)值觀的認(rèn)同、文化的感染、領(lǐng)導(dǎo)人及國(guó)民形象的魅力與親和力等。約瑟夫·奈對(duì)以切尼、拉姆斯菲爾德和沃爾福威茨為代表的以崇尚武力的新保守主義提出了尖銳的批評(píng)，認(rèn)為他們自恃武力而為所欲為是十足的傲慢，他們完全忽略并未能理解\"軟實(shí)力\"的重要。約瑟夫·奈給\"軟實(shí)力\"下了一個(gè)定義：\"通過(guò)吸引別人而不是強(qiáng)制他們，來(lái)達(dá)到你想達(dá)到的目的的能力。

　　約瑟夫·奈的觀點(diǎn)在中國(guó)的政治哲學(xué)中并不新穎，與軟實(shí)力及硬實(shí)力相當(dāng)?shù)母拍钇鋵?shí)就是\"王道\"與\"霸道\"。美國(guó)人不識(shí)中國(guó)文化，但卻能從其困境中悟出一番道理，誠(chéng)所謂\"困而知之\"了，不失為是一個(gè)有反省能力的國(guó)家。

　　問(wèn)題是，學(xué)者的反省不等于是所有國(guó)民的反省。在軟實(shí)力與硬實(shí)力之外，美國(guó)更該反省的是：為什幺發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，這個(gè)現(xiàn)在看來(lái)相當(dāng)有問(wèn)題的決定（美國(guó)最近的民調(diào)也顯示：質(zhì)疑對(duì)伊動(dòng)武者超過(guò)了肯定者），當(dāng)初卻得到國(guó)會(huì)的背書(shū)及美國(guó)公眾高度的支持？

　　劍橋大學(xué)的海爾佩與卡托研究所的克拉克在他們的新書(shū)《美國(guó)單干：新保守派和全球秩序》中點(diǎn)評(píng)得好：美國(guó)之所以走到外交政策災(zāi)難的邊緣，原因之一是公民的無(wú)知。這是民主的一個(gè)關(guān)鍵性弱點(diǎn)。

　　民主的條件

　　談到民主，美國(guó)自認(rèn)，國(guó)際也公認(rèn)，美國(guó)應(yīng)該是全世界民主最成熟的國(guó)家之一了。這是因?yàn)槊绹?guó)基本上具備了五個(gè)實(shí)施民主絕不可缺的條件：人民素質(zhì)；
法治文化；
輿論開(kāi)放；
政黨競(jìng)爭(zhēng)；
司法獨(dú)立。五個(gè)缺一不可，其中人民素質(zhì)最為重要。其內(nèi)涵包括了誠(chéng)信、紀(jì)律、守公私分際、有反省能力、具包容風(fēng)度等�？偟恼f(shuō)來(lái)，美國(guó)這些方面的條件不但齊備，且堪稱(chēng)優(yōu)質(zhì)。但為什幺海爾佩與克拉克卻指稱(chēng)問(wèn)題出在公民的無(wú)知呢？

　　一般美國(guó)公民受到良好的家庭教育、學(xué)校教育、社會(huì)教育的培育，對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、公民社會(huì)及民主政治都具備了嫻熟的知識(shí)，對(duì)于關(guān)鍵到每一個(gè)個(gè)人利益的各種公共政策，也都有理解與判斷能力，所以美國(guó)從中央到地方的選舉，不同政黨與候選人的政見(jiàn)訴求都是十分精彩的政策辯論。就此而言，美國(guó)公民的素質(zhì)是優(yōu)異的。但另一方面，在這些\"國(guó)內(nèi)知識(shí)\"之外，一般美國(guó)人對(duì)國(guó)際社會(huì)及事務(wù)的了解是相對(duì)貧乏的，也缺乏興趣，拿護(hù)照出國(guó)的人僅占全體美國(guó)人的8%。就此而言，海爾佩及克拉克有關(guān)\"公民的無(wú)知\"的批評(píng)并非無(wú)的放矢。布什政府的攻伊決策攸關(guān)復(fù)雜的國(guó)際形勢(shì)、國(guó)際利益與國(guó)際倫理，但這樣的政策就在一群基本上對(duì)此朦朧無(wú)知的公民中做出了決定，豈非盲人騎瞎馬。美國(guó)民主政治堪稱(chēng)全球最優(yōu)，竟也出現(xiàn)如此嚴(yán)重的偏差，民主豈可不慎乎？

　　民主的相對(duì)論

　　民主政治實(shí)施必須具備五個(gè)條件，缺一不可，這是放諸四海而皆準(zhǔn)的，是絕對(duì)的。但四海之內(nèi)，未必所有國(guó)家或地區(qū)都同時(shí)具備這五個(gè)條件，那幺，是否凡不能具備所有這五個(gè)條件的國(guó)家或地區(qū)都不該推動(dòng)民主政治呢？這是一個(gè)既有趣而又嚴(yán)肅的問(wèn)題。

　　不妨先就華人地區(qū)作一比較，就可以知道各地區(qū)之間存在著多大的差異。

　　先看臺(tái)灣。五個(gè)條件中第一個(gè)公民素質(zhì)不差，堪稱(chēng)中上，但法治文化明顯不足，民間固無(wú)論矣，連政府都經(jīng)常知法違法，\"輿論開(kāi)放\"及\"政黨競(jìng)爭(zhēng)\"這兩個(gè)條件基本上具備了，惟政府對(duì)輿論仍時(shí)有干預(yù)。最差的是司法獨(dú)立，缺乏普遍的公信力。以這樣的條件，卻照搬全套式的美國(guó)民主，雖說(shuō)仍取得了某些成果，但代價(jià)無(wú)疑很大。

　　次看新加坡。五個(gè)條件中，兩個(gè)優(yōu)，一個(gè)可，另兩個(gè)卻不足。優(yōu)的是人民素質(zhì)與法治文化，可的是司法獨(dú)立，不足的是輿論開(kāi)放與政黨競(jìng)爭(zhēng)。新加坡似乎并不羨慕美國(guó)式的民主，選擇了有新加坡特色的政治發(fā)展，在多數(shù)人民理解與支持下的此等模式，只要能實(shí)現(xiàn)盡可能多的價(jià)值，如安全、效率、公平，或許亦不失為是一個(gè)階段性的選擇。新加坡的挑戰(zhàn)是如何隨著時(shí)移勢(shì)易而能與時(shí)俱進(jìn)。

　　香港，可能出乎不少人意料之外，是少有的、基本上五個(gè)條件都具備的地區(qū)：人民素質(zhì)優(yōu)、法治文化備、輿論有開(kāi)放、政黨有競(jìng)爭(zhēng)、司法能獨(dú)立。坦白說(shuō)，香港未能有機(jī)會(huì)實(shí)驗(yàn)一種更大幅度的民主改革，對(duì)香港是遺憾，對(duì)整個(gè)中國(guó)也未嘗不是一種遺憾。

　　至于中國(guó)大陸，由于幅員廣，各地發(fā)展程度不一，不宜一概而論，但與其它地區(qū)或國(guó)家比較，應(yīng)該說(shuō)，五個(gè)條件或許都有相當(dāng)改善進(jìn)步的空間。也因此，許多人得出了大陸民主化應(yīng)謹(jǐn)慎之，寧左勿右的較保守結(jié)論。這樣的論點(diǎn)能否成立，并無(wú)絕對(duì)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該說(shuō)，須視乎其它方面的發(fā)展形勢(shì)而定，這也是民主相對(duì)論的另一重要內(nèi)涵。所謂其它方面的發(fā)展形勢(shì)指的特別是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

民主的絕對(duì)價(jià)值與相對(duì)價(jià)值

　　很多人論民主的價(jià)值，重點(diǎn)放在自由與人權(quán)之上，這應(yīng)無(wú)可爭(zhēng)議。當(dāng)然，如前所云，此等絕對(duì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)與確保，在一定程度上視乎一個(gè)國(guó)家或地區(qū)相關(guān)五個(gè)條件的成熟與否。

　　其實(shí)，在絕對(duì)價(jià)值之外，民主政治還有其相對(duì)價(jià)值，或許更值得重視。相對(duì)價(jià)值是什幺？是一種\"工具\(yùn)"！應(yīng)該說(shuō)，民主政治是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須與之配套的不可或缺的工具。

　　就理論而言，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作必然涉及到利益的分配，而大凡利益的分配必觸及各方的矛盾甚至沖突，那幺，如何來(lái)調(diào)和矛盾與化解沖突呢？這就需要一套運(yùn)行有效的民主機(jī)制了。所以說(shuō)民主政治是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展必要的配套，它不僅是一個(gè)單純的價(jià)值而已，它更是一種工具。

　　就實(shí)際而言，以當(dāng)前中國(guó)大陸的經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，相關(guān)例子，俯拾即得。

　　一、宏觀調(diào)控。宏觀調(diào)控是為了給經(jīng)濟(jì)降溫；
經(jīng)濟(jì)為何需要降溫，因?yàn)檫^(guò)熱；
為何過(guò)熱，因?yàn)橥顿Y過(guò)多；
投資為何過(guò)多，原因不少，但核心原因是地方政府投資過(guò)多；
地方政府又何以投資過(guò)多，眾曰是為了形象，為了政績(jī)。于是先提出科學(xué)發(fā)展觀，從發(fā)展觀念上進(jìn)行糾正，再進(jìn)行宏觀調(diào)控，從行政作為上加以約制，最后，再就審計(jì)上加以審查揭露，可謂多管齊下，務(wù)求地方政府不得越位與錯(cuò)位。其實(shí)，在一般所謂的民主國(guó)家，這一切都不必如此費(fèi)心，只要在行政部門(mén)之外，再有一個(gè)能真正發(fā)揮制衡作用的民意（立法）部門(mén)及開(kāi)放輿論監(jiān)督就可以了。此即為民主政治的工具意義。

　　二、如提振內(nèi)需。近六七年來(lái)，大陸經(jīng)濟(jì)當(dāng)局一直致力于提振內(nèi)需，相關(guān)政策如金融政策（利率調(diào)降）與財(cái)政政策（發(fā)行國(guó)債）幾乎已用到盡致，但出口占GDP的比重卻不降反升，從20%上下提升到30%左右，必須承認(rèn)，效果不彰。原因何在？其中之一是社會(huì)分配貧富差距過(guò)大，以致社會(huì)平均消費(fèi)傾向提升不易。再問(wèn)社會(huì)分配貧富差距又為何與時(shí)俱增？答案或許是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革過(guò)程中，相對(duì)疏忽了能保障社會(huì)公平的社會(huì)政策。再問(wèn)為何有這樣的疏忽？答案可能就是政治結(jié)構(gòu)了。在現(xiàn)行的政治結(jié)構(gòu)中，弱勢(shì)地區(qū)、弱勢(shì)族群的代表明顯在比例上偏低。結(jié)論是，針對(duì)此等問(wèn)題進(jìn)行的民主改革，不僅有其社會(huì)政策的意義，更有其常為一般忽略的經(jīng)濟(jì)政策的意義。再說(shuō)一遍，民主政治是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)配套不可或缺的工具。

　　三、如行政許可。7月1日開(kāi)始實(shí)施《行政許可法》，備受各界關(guān)注，咸認(rèn)為是中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)又邁開(kāi)了一大步。

　　《行政許可法》簡(jiǎn)單說(shuō)，就是政府自我削權(quán)，對(duì)以往無(wú)所不在的\"審批\"權(quán)加以約制，其目的在于減少政府越位、缺位、錯(cuò)位的現(xiàn)象，改進(jìn)重事前審批、輕事后監(jiān)管的弊病，又可提升效率，精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)，更重要的是將權(quán)力與金錢(qián)脫鉤，將權(quán)力與責(zé)任掛鉤。相信《行政許可法》的實(shí)施有利于\"小政府、大市場(chǎng)\"或\"小政府、大社會(huì)\"的理想進(jìn)一步落實(shí)。但是，也要提問(wèn)一句，此等源自于行政部門(mén)自我革新的努力固然十分可取，可是誰(shuí)能保證充分落實(shí)，一定有效呢？從機(jī)制而言，只有針對(duì)行政部門(mén)建立制衡監(jiān)督的制度設(shè)計(jì)，才能對(duì)效率與公平提供最終的保障。

　　結(jié)論：民主之路的選擇

　　民主確實(shí)是復(fù)雜的，好比是奢侈品，得具備相當(dāng)條件才能享受，連美國(guó)這樣高度成熟的民主化國(guó)家都不免因某些條件的欠缺，在國(guó)家發(fā)展方向上出現(xiàn)重大偏誤，如何能不謹(jǐn)慎面對(duì)？另一方面，民主顯然又是必需的，不僅僅是因?yàn)樗�的價(jià)值意義，更重要的是因?yàn)樗�的工具意義--它是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與之配套的不可或缺的工具。因此，對(duì)中國(guó)而言，如何在此等民主的相對(duì)論中，默察形勢(shì)，為自己做出最好的定位、選擇與策略，顯然是一個(gè)無(wú)可回避的挑戰(zhàn)，甚至是中國(guó)能否和平崛起的關(guān)鍵。無(wú)論如何，作為第一步，可以而且應(yīng)該積極建立法治社會(huì)，通過(guò)法治及教育，大力提高人民素質(zhì)。

　　來(lái)源:鳳凰周刊2004年第21期（總154期）

相關(guān)熱詞搜索：相對(duì)論 民主 石齊平