沈志華：1958年炮擊金門(mén)前中國(guó)是否告知蘇聯(lián)？

　　1958年8月23日，由于大陸炮擊金門(mén)和美國(guó)的卷入，引發(fā)了第二次臺(tái)海危機(jī)。在此之前，中國(guó)方面是否曾與蘇聯(lián)協(xié)商或通知此事？這個(gè)問(wèn)題涉及對(duì)當(dāng)時(shí)中蘇同盟關(guān)系狀況的判斷，以及對(duì)后來(lái)中蘇分裂原因的探尋，需要做出準(zhǔn)確的回答。對(duì)此，以往研究者有完全不同的描述。

　　資中筠和蘇格在他們的著作分別指出，“中國(guó)炮擊金門(mén)的行動(dòng)事先曾通報(bào)蘇聯(lián)”。[1]而多數(shù)學(xué)者，如韋斯塔、陶文釗、戴超武、祖伯克、普洛祖緬希科夫、張曙光、陳兼等人則相信，“中國(guó)政府決定炮轟金門(mén)事先未同蘇聯(lián)政府商量”，“對(duì)他們隱瞞了行動(dòng)的時(shí)間、過(guò)程和目的”，甚至是“有意不讓蘇聯(lián)知道”，其動(dòng)機(jī)之一“就是挑戰(zhàn)莫斯科在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的權(quán)威地位”。[2]遺憾的是，所有上述說(shuō)法，無(wú)論是肯定的還是否定的，或者根本沒(méi)有提供任何證據(jù)，或者其注明的史料來(lái)源不完整、不準(zhǔn)確，都無(wú)法證明其結(jié)論的可靠性。例如，張曙光雖然注明其根據(jù)是劉曉的回憶錄，但正如下面將要指出的，劉曉自己的結(jié)論實(shí)際上恰恰與張著的判斷相反。陳兼提到赫魯曉夫訪華時(shí)與毛澤東有4次談話，而他只看到7月31日和8月3日兩次談話記錄，恐怕還不足以得出否定的結(jié)論。普洛祖緬�？品蛞�證的是蘇聯(lián)使館1958年給莫斯科的一份報(bào)告，說(shuō)“中國(guó)朋友”是在開(kāi)始行動(dòng)兩周后，才告知“這次行動(dòng)所追求的有關(guān)政治目標(biāo)”的。[3]嚴(yán)格地講，這個(gè)文獻(xiàn)可以證明中國(guó)事前沒(méi)有講明采取行動(dòng)的“政治目標(biāo)”，但卻不能說(shuō)明根本沒(méi)有通報(bào)此事。

　　鑒于這一問(wèn)題的重要性，筆者對(duì)此一直十分關(guān)注，并盡量收集了各方面的證據(jù)，也進(jìn)行過(guò)分析和推斷，但總感覺(jué)缺乏直接的、有力的論據(jù)，因而始終未能做出令自己滿意的結(jié)論。2003年12月中共中央文獻(xiàn)出版社出版了由逄先知、金沖及主編的《毛澤東傳（1949-1976）》，因事先得知該書(shū)將披露大量中國(guó)的檔案文獻(xiàn)，故筆者在得到這部130萬(wàn)字的巨著后，立即進(jìn)行查找。果然，該書(shū)引用了一條重要史料，即1959年9月30日毛澤東與赫魯曉夫的談話紀(jì)要。無(wú)疑，這是一件最重要的文獻(xiàn)證據(jù)，它的出現(xiàn)對(duì)于揭開(kāi)這個(gè)歷史謎團(tuán)具有決定性意義�，F(xiàn)將筆者所能找到的口述史料和檔案文獻(xiàn)依時(shí)間順序羅列于此，并進(jìn)行對(duì)比分析，希望由此得出的結(jié)論能令人信服。

　　先看當(dāng)事人的回憶。

　　最早談到這個(gè)問(wèn)題的口述史料大概是1970年代初蘇聯(lián)外交部遠(yuǎn)東司司長(zhǎng)卡皮察對(duì)新西蘭駐莫斯科大使的談話�？ㄆげ飚�(dāng)年曾隨同蘇聯(lián)外長(zhǎng)葛羅米柯訪華，他回憶說(shuō)：“那時(shí)，中國(guó)人是我們的盟友，無(wú)論是作為盟國(guó)還是作為共產(chǎn)主義伙伴，他們都有義務(wù)向我們通報(bào)他們的意圖。美國(guó)的太平洋艦隊(duì)正在臺(tái)灣海峽游弋。而中國(guó)人在沒(méi)有與我們進(jìn)行任何協(xié)商的情況下便貿(mào)然發(fā)動(dòng)炮擊。葛羅米柯和我在1958年9月7日趕到北京，去了解中國(guó)這次行動(dòng)的意圖�！盵4]除了對(duì)訪華日期記憶有誤，[5]這個(gè)談話的表述非常清楚——“沒(méi)有與我們進(jìn)行任何協(xié)商”，但這里存在一個(gè)當(dāng)事人是否因70年代中蘇關(guān)系惡化而有意歪曲事實(shí)的問(wèn)題，因此還需要進(jìn)一步考察。

　　接下來(lái)是1974年西方根據(jù)赫魯曉夫的錄音磁帶整理出版的回憶錄，在那里，赫魯曉夫?qū)�這個(gè)問(wèn)題的說(shuō)法十分含混：

　　盡管中國(guó)人不愿意讓我們的潛艇使用他們的港口，可是在1958年他們又向我們要求數(shù)量相當(dāng)大的軍事援助。他們說(shuō)他們要對(duì)蔣介石采取軍事行動(dòng)，因而需要這些軍援。他們要求得到飛機(jī)、遠(yuǎn)程大炮和空軍顧問(wèn)。

　　我們以為他們打算采取決定性行動(dòng)來(lái)消滅蔣介石，因此他們提出要那些東西，我們都給了他們。我們沒(méi)有作任何舉動(dòng)去約束中國(guó)同志，因?yàn)槲覀冋J(rèn)為他們要統(tǒng)一全中國(guó)這是絕對(duì)正確的。

　　然而，當(dāng)我們提出在他們的領(lǐng)土上駐扎我們的殲擊機(jī)隊(duì)的時(shí)候，他們的反應(yīng)卻是極端奇怪的。他們明確表示我們的建議冒犯了他們�！�…

　　中國(guó)對(duì)蔣介石發(fā)動(dòng)的軍事行動(dòng)采取了炮擊兩個(gè)沿海小島這樣一種形式。我們完全贊成毛澤東解放這兩個(gè)島嶼，消滅蔣介石部隊(duì)向大陸進(jìn)犯的潛在跳板�！�…

　　開(kāi)始的時(shí)候，中國(guó)人似乎一口咬得太大了些。美國(guó)人開(kāi)始積極支援蔣，毛的部隊(duì)在曠日持久的炮戰(zhàn)中陷入了困境。[6]

　　從上下文看，赫魯曉夫在這里說(shuō)的中國(guó)通知“他們要對(duì)蔣介石采取軍事行動(dòng)”，很可能不是指炮擊金門(mén)開(kāi)始前，而是指在戰(zhàn)役期間的情況。理由是，中國(guó)希望蘇聯(lián)給予空軍援助，是在美國(guó)加強(qiáng)援蔣且國(guó)民黨空軍使用了美國(guó)最先進(jìn)的“響尾蛇”導(dǎo)彈，以至海峽空戰(zhàn)形勢(shì)發(fā)生了突變以后。蘇聯(lián)同意派空軍和導(dǎo)彈部隊(duì)到福建前線，但指揮權(quán)不能交給中國(guó)，遂被毛澤東拒絕。對(duì)這個(gè)情況，毛澤東事后也曾提起過(guò)。[7]顯然，僅僅根據(jù)赫魯曉夫這段回憶無(wú)法判斷蘇聯(lián)是否事前就得知了炮擊金門(mén)的消息。

　　還有當(dāng)時(shí)中國(guó)駐蘇聯(lián)大使劉曉的回憶錄，而這個(gè)回憶更是混亂，舛誤頗多：

　　1958年8月3日，蘇聯(lián)外長(zhǎng)葛羅米柯訪華。8月25日我們向金門(mén)打炮，并封鎖金門(mén)、馬祖，美方出動(dòng)了海軍第七、第六艦隊(duì)。赫魯曉夫著急了，不了解我國(guó)向金門(mén)打炮的原因和目的。他親自匆匆來(lái)訪北京，直至到莫斯科機(jī)場(chǎng)前，才通知中國(guó)大使去送行。

　　赫魯曉夫來(lái)北京與我中央領(lǐng)導(dǎo)同志談判時(shí)，提到為什么不事先通知蘇聯(lián)。我們回答已通過(guò)我國(guó)國(guó)防部參謀部的蘇方顧問(wèn)把這一事通知了蘇聯(lián)國(guó)防部。[8]

　　首先，葛羅米柯訪華不是8月3日，而是9月6日。其次，炮擊金門(mén)的時(shí)間也不是8月25日，而是8月23日。再次，炮擊金門(mén)后匆匆來(lái)訪的不是赫魯曉夫，而是葛羅米柯。最后，劉曉顯然是把赫魯曉夫1958年7月底8月初與1959年9月底10月初兩次訪華混淆了，而赫魯曉夫是炮擊金門(mén)一年后兩黨在北京會(huì)談時(shí)才提出事先不通報(bào)的問(wèn)題的。所以，劉曉的回憶同樣是靠不住的。不過(guò)，他所提到的中方的答復(fù)——正如下面將要指出的，卻是有文獻(xiàn)依據(jù)的。

　　作為新華社社長(zhǎng)和《人民日?qǐng)?bào)》總編輯，吳冷西在1950年代經(jīng)常列席中共中央高層會(huì)議，他的回憶錄被認(rèn)為是頗具史料價(jià)值的。吳冷西回憶說(shuō)，在1958年11月的鄭州會(huì)議上，毛澤東曾經(jīng)談起炮擊金門(mén)的事情：“在有些人的印象里，好像炮轟金門(mén)是我們跟蘇聯(lián)商量好的。其實(shí)，赫魯曉夫在7月底8月初到中國(guó)來(lái)的時(shí)候，根本沒(méi)有談什么金門(mén)問(wèn)題。如果說(shuō)了一句話也就算談了，但是一句話也沒(méi)有談到。”[9]這里，毛澤東的說(shuō)法是斬釘截鐵的——對(duì)蘇聯(lián)人一句話都沒(méi)有談。

　　對(duì)上述當(dāng)事人回憶進(jìn)行分析的結(jié)果是，卡皮察和吳冷西的說(shuō)法——中國(guó)事前沒(méi)有將炮擊金門(mén)的計(jì)劃通知蘇聯(lián)——比較明確，比較可靠。但既然對(duì)這個(gè)問(wèn)題有完全不同的結(jié)論，就必須找到相關(guān)的文獻(xiàn)證據(jù)，才能繼續(xù)進(jìn)行分析。

　　再看有關(guān)的檔案文獻(xiàn)。

　　赫魯曉夫1958年訪華時(shí)，與毛澤東在7月31日和8月1日、2日、3日進(jìn)行了4次正式談話。中方保留了所有這4次談話的記錄，而目前所披露的俄國(guó)檔案只有7月31日和8月3日會(huì)談的記錄。[10]筆者仔細(xì)查閱了這些檔案文獻(xiàn)，其中確實(shí)沒(méi)有一句談到關(guān)于中國(guó)即將開(kāi)始炮擊金門(mén)的內(nèi)容。但是，在這次訪問(wèn)期間，毛澤東與赫魯曉夫是否還進(jìn)行過(guò)非正式談話？是否在非正式談話中提到過(guò)炮擊金門(mén)的問(wèn)題？

　　事情過(guò)去一年以后，1959年9月30日赫魯曉夫來(lái)到北京，當(dāng)天毛澤東就與他進(jìn)行了一次談話。根據(jù)《毛澤東傳》披露的中方的記錄，毛澤東在講到這個(gè)問(wèn)題時(shí)對(duì)赫魯曉夫說(shuō)：

　　那時(shí)他們（指美國(guó)人——引者）做得不對(duì)，不應(yīng)該把兵艦調(diào)來(lái)調(diào)去。美國(guó)人沒(méi)有多大本領(lǐng)。他們以為我們?cè)谂诖蚪痖T(mén)問(wèn)題上達(dá)成了協(xié)議。其實(shí)，那時(shí)我們雙方并沒(méi)有談這個(gè)問(wèn)題。當(dāng)時(shí)所以沒(méi)有跟你們談，是因?yàn)槲矣羞@種想法，但是還沒(méi)有最后決定。我們沒(méi)有想到打炮會(huì)引起這么大的風(fēng)波，只是想打一下，沒(méi)曾想他們調(diào)動(dòng)這么多兵艦。[11]

　　這個(gè)文獻(xiàn)與吳冷西回憶的毛澤東在同年11月鄭州會(huì)議上的講話是吻合的，甚至毛澤東這兩次談話的用語(yǔ)都是大體相同的。到這里，這個(gè)問(wèn)題本來(lái)可以看作是已經(jīng)解決了，但是兩天以后，中蘇兩黨領(lǐng)導(dǎo)人在會(huì)談時(shí)發(fā)生了激烈爭(zhēng)吵，這時(shí)，毛澤東的說(shuō)法又變了。

　　關(guān)于1959年10月2日會(huì)談的蘇方記錄如下：

　　毛澤東：我們的總參謀長(zhǎng)通過(guò)你們的軍事總顧問(wèn)，通報(bào)了我們?cè)谂_(tái)灣問(wèn)題上的意圖，我們要他向蘇聯(lián)國(guó)防部轉(zhuǎn)達(dá)一切情況。我還可以澄清，我們并不打算在臺(tái)灣地區(qū)進(jìn)行大規(guī)模的軍事行動(dòng)，只是考慮到美國(guó)已經(jīng)陷在黎巴嫩，想給他制造更多的麻煩。而且我們認(rèn)為，我們的行動(dòng)是成功的。

　　赫魯曉夫：對(duì)此我們有不同的看法。

　　毛澤東：盡管我們向沿海島嶼打炮，但是我們并不想解放臺(tái)灣。我們也認(rèn)為，美國(guó)不會(huì)為沿海島嶼和臺(tái)灣打仗。

　　赫魯曉夫：美國(guó)人的確不會(huì)為臺(tái)灣和沿海島嶼打仗。我們也了解杜勒斯同蔣介石會(huì)談時(shí)提到的這個(gè)指令的內(nèi)容。如果你們有興趣看這些文件，我們可以給你們看。至于向沿海島嶼打炮，如果你們打了，就應(yīng)該拿下這些島嶼；
如果你們認(rèn)為沒(méi)有必要占領(lǐng)這些島嶼，那么就不應(yīng)該打炮。我不理解你們的政策。坦率地說(shuō)，我認(rèn)為，你們應(yīng)該拿下這些島嶼，當(dāng)我聽(tīng)說(shuō)你們沒(méi)有這樣做，我感到很納悶。當(dāng)然，這是你們自己的事，我只是作為盟友談一談。

　　毛澤東：我們?cè)谂趽粞睾�島嶼之前一個(gè)月就向你們通報(bào)了在臺(tái)灣問(wèn)題上的想法。

　　赫魯曉夫：你們向我們通報(bào)的不是你們關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的政策，而僅僅是一些個(gè)別措施。我們表達(dá)了自己的看法，同意不同意，那是你們的事了。我們也很不了解你們?cè)趪?guó)際問(wèn)題上的政策。我們必須協(xié)調(diào)國(guó)際政策，也許你們會(huì)認(rèn)為，是否有必要通過(guò)外交部的渠道就我們有分歧的重大政治問(wèn)題交換意見(jiàn)。

　　毛澤東：我已經(jīng)說(shuō)過(guò)，我們通過(guò)你們的總參謀部，向你們通報(bào)了我們的想法。……[12]

　　看來(lái)，劉曉有關(guān)中方答復(fù)的回憶所依據(jù)的正是這個(gè)文獻(xiàn)。不過(guò)，毛澤東在這里采取了答非所問(wèn)的對(duì)策——從上下文看，赫魯曉夫所說(shuō)的“你們關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的政策”（овашейполитикевэтомвопросе），是特指炮擊沿海島嶼的行動(dòng)，而毛澤東所通報(bào)的只是一些“個(gè)別措施”（оботдельныхмероприятиях）。由于雙方在會(huì)談時(shí)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，毛澤東面對(duì)赫魯曉夫的質(zhì)問(wèn)而改口，是可以理解的。不過(guò)，他接連三次強(qiáng)調(diào)事前已經(jīng)向蘇聯(lián)進(jìn)行了通報(bào)，恐怕也非空穴來(lái)風(fēng)。

　　那么，毛澤東堅(jiān)持說(shuō)在炮擊前一個(gè)月已經(jīng)通報(bào)的“想法”是什么呢？目前還沒(méi)有見(jiàn)到確切的資料，不過(guò)，炮擊金門(mén)前一個(gè)月，蘇聯(lián)大使館給莫斯科的一個(gè)報(bào)告或許可以說(shuō)明問(wèn)題。7月25日，蘇聯(lián)駐華大使館臨時(shí)代辦安東諾夫給蘇共中央起草了一份長(zhǎng)篇報(bào)告，詳細(xì)講述了中國(guó)一年來(lái)的政治、經(jīng)濟(jì)狀況和國(guó)內(nèi)外政策。但是，在這個(gè)長(zhǎng)達(dá)75頁(yè)的報(bào)告中，沒(méi)有一段是專門(mén)講述臺(tái)灣問(wèn)題或中國(guó)對(duì)臺(tái)政策的，只是在論述中國(guó)對(duì)美政策時(shí)才順便提到與臺(tái)灣有關(guān)的問(wèn)題：“在中國(guó)同志看來(lái)，堅(jiān)定的反美方針‘能夠激勵(lì)中國(guó)人民的革命精神’。在與我們會(huì)談時(shí)，陳毅同志多次強(qiáng)調(diào)指出，無(wú)論在任何條件下，中華人民共和國(guó)絕不會(huì)向美國(guó)做出任何讓步。根據(jù)大使館的意見(jiàn)，無(wú)論是從對(duì)內(nèi)政策，還是從對(duì)外政策意圖上看，中國(guó)對(duì)美國(guó)的這種方針目前來(lái)說(shuō)都是正確的。”“最近幾個(gè)月里，在出現(xiàn)某種類似‘兩個(gè)中國(guó)’局面的所有場(chǎng)合下，中國(guó)同志都使自己的立場(chǎng)更加強(qiáng)硬。同時(shí)他們的出發(fā)點(diǎn)是：對(duì)于美國(guó)加強(qiáng)制造‘兩個(gè)中國(guó)’局面的陰謀，必須給予更加有效的反擊�！盵13]可以推測(cè)，如果此時(shí)蘇聯(lián)在華外交人員得知將對(duì)國(guó)民黨所控制的沿海島嶼采取軍事行動(dòng)的消息，必定要告知莫斯科，并在報(bào)告中進(jìn)行評(píng)論。[14]

　　收到這個(gè)報(bào)告三天以后，赫魯曉夫便來(lái)到了北京。確如毛澤東后來(lái)所言，在這些談話中，“沒(méi)有一句”提到臺(tái)灣問(wèn)題和炮擊金門(mén)的事情。當(dāng)然，隨同赫魯曉夫來(lái)訪的國(guó)防部長(zhǎng)馬利諾夫斯基也有機(jī)會(huì)與其中國(guó)同事及在華蘇聯(lián)軍事顧問(wèn)會(huì)面，但顯而易見(jiàn)的是，即使存在這種會(huì)面，也不曾談到攻擊金門(mén)的問(wèn)題。理由同上，假如赫魯曉夫得知如此重大的情況，是必定會(huì)與毛澤東討論的。

　　最后，再來(lái)看一下炮擊行動(dòng)發(fā)生后蘇聯(lián)的反應(yīng)。

　　炮擊金門(mén)的第二天，赫魯曉夫曾發(fā)表了一個(gè)公開(kāi)講話，在談到國(guó)際形勢(shì)時(shí)，他只講了中東問(wèn)題，而絲毫沒(méi)有提到在遠(yuǎn)東發(fā)生的事情。[15]一個(gè)星期以后，蘇聯(lián)也只是以《真理報(bào)》評(píng)論文章的形式對(duì)這一事件進(jìn)行了一般性的表態(tài)。文章指責(zé)“美國(guó)侵略勢(shì)力”和“蔣介石集團(tuán)在遠(yuǎn)東地區(qū)組織實(shí)施了軍事挑釁行動(dòng)”，并表示了支持中國(guó)的立場(chǎng)：“解放臺(tái)灣及其他所有屬于中國(guó)的沿海島嶼是中國(guó)人民的內(nèi)部事務(wù)”，“同強(qiáng)大的社會(huì)主義陣營(yíng)中所有國(guó)家一樣，蘇聯(lián)支持兄弟的中國(guó)人民為爭(zhēng)取恢復(fù)對(duì)臺(tái)灣島及其他沿海島嶼的合法權(quán)益而進(jìn)行的正義斗爭(zhēng)”。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　“如果今天有誰(shuí)企圖通過(guò)侵犯中華人民共和國(guó)來(lái)進(jìn)行威脅的話，那么他不應(yīng)該忘記，這是在威脅蘇聯(lián)，因?yàn)樘K聯(lián)與人民中國(guó)是用牢不可破的兄弟般的友誼與合作的紐帶連在一起的”。[16]蘇聯(lián)作如此反應(yīng)的依據(jù)大概是中國(guó)外交部8月26日的簡(jiǎn)短通報(bào)：“這些島嶼是中華人民共和國(guó)的領(lǐng)土，我們無(wú)論如何要解放這些領(lǐng)土，這是我們的內(nèi)部事務(wù)。美國(guó)對(duì)于我們的打擊行動(dòng)持有何種立場(chǎng)目前尚不清楚，但是我們認(rèn)為，美國(guó)人未必會(huì)參與這一地區(qū)的沖突�！盵17]9月4日，美國(guó)總統(tǒng)艾森豪威爾授權(quán)國(guó)務(wù)卿杜勒斯發(fā)表《新港聲明》，宣稱美國(guó)有義務(wù)幫助臺(tái)灣不受武力侵犯，國(guó)會(huì)已授權(quán)總統(tǒng)使用美國(guó)武裝部隊(duì)確保金門(mén)、馬祖等沿海島嶼的安全。[18]臺(tái)灣報(bào)紙也報(bào)道說(shuō)，美國(guó)正在考慮對(duì)臺(tái)灣海峽的軍事沖突采取從護(hù)航直至“投擲原子彈”等“五種行動(dòng)”。[19]直到此時(shí)，蘇聯(lián)才感到問(wèn)題嚴(yán)重，并決定派外交部長(zhǎng)訪華以弄清情況。與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)期間中蘇在外交和軍事方面緊密合作的情況[20]相比，蘇聯(lián)如此遲鈍的反應(yīng)，也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明對(duì)中國(guó)采取的軍事行動(dòng)雙方缺乏及時(shí)的交流和溝通。

　　一年以后，蘇共中央書(shū)記蘇斯洛夫回顧臺(tái)海危機(jī)的過(guò)程時(shí)總結(jié)說(shuō)：“至1958年之前，中國(guó)的同志們?yōu)檠睾ＶT島，其中包括澎湖列島，主要進(jìn)行的是政治斗爭(zhēng)，目的是動(dòng)員社會(huì)輿論界支持自己的正義要求。但是到1958年8月，出乎包括我們?cè)趦?nèi)的所有社會(huì)主義國(guó)家的預(yù)料，中國(guó)部隊(duì)開(kāi)始突然炮擊沿海島嶼——金門(mén)和馬祖。美國(guó)為援助蔣介石把自己的部隊(duì)調(diào)到臺(tái)灣地區(qū)。大陸和金門(mén)、馬祖對(duì)射了幾個(gè)星期。遠(yuǎn)東局勢(shì)迅速緊張起來(lái)。在這種形勢(shì)下，蘇聯(lián)政府認(rèn)為有必要把蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議主席的信件交給美國(guó)總統(tǒng)艾森豪威爾，信中聲稱，我們把對(duì)人民中國(guó)的進(jìn)攻看成是對(duì)蘇聯(lián)的進(jìn)攻。我們認(rèn)為堅(jiān)定地支持兄弟的中國(guó)人民是我們的國(guó)際主義義務(wù)�！盵21]

　　對(duì)上述史料進(jìn)行解讀和分析后便不難得出結(jié)論：1958年8月23日炮擊金門(mén)前，中國(guó)方面的確沒(méi)有與蘇聯(lián)進(jìn)行協(xié)商，也沒(méi)有向蘇聯(lián)通報(bào)這個(gè)意圖。然而，令人感興趣的是，毛澤東卻有意給外界造成一種印象，似乎中國(guó)采取的這個(gè)軍事行動(dòng)是中蘇協(xié)商的結(jié)果。這同炮擊金門(mén)決策期間赫魯曉夫突然訪華的起因和特殊形式有直接關(guān)系。

　　炮擊金門(mén)和馬祖的問(wèn)題，是1958年3月5日由國(guó)防部長(zhǎng)彭德懷提出的。彭德懷在給毛澤東的信中說(shuō)，“經(jīng)過(guò)軍委、空軍和福州軍區(qū)討論”，擬定在7、8月調(diào)空軍進(jìn)入福建，并“準(zhǔn)備在必要時(shí)轟炸金門(mén)、馬祖”。3月8日毛澤東答復(fù)，同意進(jìn)行準(zhǔn)備，“但最后實(shí)行進(jìn)入，到那時(shí)再作決定”。7月17日彭德懷向總參、總政和總后傳達(dá)了毛澤東的指示：根據(jù)中東局勢(shì)，空軍要盡快入閩，炮兵準(zhǔn)備封鎖金門(mén)及其海上航運(yùn)，總參要立即擬訂部隊(duì)行動(dòng)計(jì)劃。當(dāng)晚，毛澤東又召集軍委及空軍、海軍領(lǐng)導(dǎo)人開(kāi)會(huì)說(shuō)，美軍登陸黎巴嫩，英國(guó)出兵約旦，為了支援阿拉伯人民的反侵略斗爭(zhēng)，決定在金門(mén)、馬祖地區(qū)主要打擊蔣介石，牽制美帝國(guó)主義。地面炮兵第一次打10萬(wàn)至20萬(wàn)發(fā)，以后每天打1000發(fā)，準(zhǔn)備打兩三個(gè)月。兩個(gè)空軍師在炮擊的同時(shí)或稍后轉(zhuǎn)場(chǎng)到汕頭、連城。彭德懷連夜主持軍委會(huì)議，做出具體部署：空軍在27日轉(zhuǎn)場(chǎng)，炮兵準(zhǔn)備于25日炮擊金門(mén)蔣軍艦艇，封鎖港口，斷其海上交通。[22]

　　正在解放軍積極準(zhǔn)備炮擊金門(mén)的行動(dòng)時(shí)，出現(xiàn)了一個(gè)新情況。7月21日，剛從莫斯科返回的蘇聯(lián)大使尤金緊急求見(jiàn)毛澤東，提出中蘇建立一支聯(lián)合潛艇艦隊(duì)，越南也可以參加，共同對(duì)付美國(guó)。毛澤東強(qiáng)調(diào)，首先要確定方針，是中蘇合辦，還是蘇聯(lián)幫助中國(guó)辦。中國(guó)只是要求蘇聯(lián)提供幫助。[23]第二天上午，毛澤東與中共在京全體政治局委員集體召見(jiàn)尤金等人，在談話中，毛澤東重申了不搞聯(lián)合艦隊(duì)的立場(chǎng)，宣布撤回請(qǐng)?zhí)K聯(lián)援助的要求，并莫名其妙地大發(fā)雷霆，強(qiáng)烈指責(zé)蘇聯(lián)。這個(gè)談話給蘇聯(lián)人留下了深刻印象，他們感到問(wèn)題嚴(yán)重，“所有這些問(wèn)題實(shí)際上都與中蘇兩國(guó)關(guān)系、兩黨關(guān)系”有關(guān)，因而“心情沉重”。為此，尤金主動(dòng)提出，最好是由赫魯曉夫本人來(lái)中國(guó)，直接與毛澤東舉行會(huì)談。[24]或許，這正是毛澤東的用意所在。筆者過(guò)去在研究這個(gè)問(wèn)題時(shí)，百思不得其解：蘇聯(lián)只是作為盟國(guó)提出了一個(gè)軍事方面聯(lián)合行動(dòng)的建議，不同意就算了，毛澤東何必如此興師動(dòng)眾，怒不可遏？給人的感覺(jué)是醉翁之意不在酒——毛澤東借題發(fā)揮，把問(wèn)題上升到“一萬(wàn)多公里長(zhǎng)的海岸線都交給你們，我們只搞游擊隊(duì)”的嚴(yán)重程度，似乎就是要引起赫魯曉夫的重視。不過(guò)，毛澤東希望赫魯曉夫訪華，并非要與他協(xié)商正在擬訂中的炮擊金門(mén)行動(dòng)。經(jīng)過(guò)深思熟慮，7月27日早上毛澤東指示彭德懷和黃克誠(chéng)，“打金門(mén)停止若干天”，“我們是有時(shí)間的，何必急呢？”[25]這個(gè)突然做出的決定確實(shí)有些蹊蹺，難怪彭德懷也感到不好理解。[26]現(xiàn)在看來(lái)，毛澤東是不想在赫魯曉夫訪華期間發(fā)生炮擊事件，以免不得不與他面對(duì)面商議此事。

　　更令人奇怪的是毛澤東建議的赫魯曉夫離開(kāi)中國(guó)的方式。赫魯曉夫訪華是秘密進(jìn)行的，本來(lái)準(zhǔn)備還是秘密回去，也沒(méi)打算搞聯(lián)合公報(bào)。但是在赫魯曉夫臨走前的會(huì)談中，毛澤東提出了赫魯曉夫是不是公開(kāi)回國(guó)的問(wèn)題。毛澤東建議在機(jī)場(chǎng)組織一個(gè)隆重的歡送儀式，有儀仗隊(duì)，并通知各國(guó)駐華使節(jié)。赫魯曉夫感到意外，說(shuō)昨天已經(jīng)談好，怎么來(lái)的還怎么走，來(lái)華前也是這樣商定的。毛澤東說(shuō)，他本來(lái)有三個(gè)方案，即公開(kāi)來(lái)公開(kāi)去，秘密來(lái)公開(kāi)去，秘密來(lái)秘密去，而且無(wú)論哪個(gè)方案都要搞一個(gè)公報(bào)。赫魯曉夫請(qǐng)求還是不要公開(kāi)，以免給敵人提供造謠的借口。毛澤東解釋說(shuō)，中國(guó)建議他秘密來(lái)訪是擔(dān)心敵人利用赫魯曉夫不在莫斯科的時(shí)候搞突然襲擊，故仍然堅(jiān)持公開(kāi)回國(guó)的方式，并說(shuō)簽訂公報(bào)的一切工作已經(jīng)準(zhǔn)備好了。赫魯曉夫只好表示同意。[27]隨后公開(kāi)發(fā)表的公報(bào)說(shuō)：“會(huì)談雙方在極其誠(chéng)懇、親切的氣氛中，就目前國(guó)際形勢(shì)中迫切和重大的問(wèn)題，進(jìn)一步加強(qiáng)中蘇之間友好、同盟、互助關(guān)系的問(wèn)題和為爭(zhēng)取和平解決國(guó)際問(wèn)題、維護(hù)世界和平而進(jìn)行共同奮斗的問(wèn)題，進(jìn)行了全面的討論，并且取得了完全一致的意見(jiàn)�！盵28]

　　由于擔(dān)心美國(guó)的軍事干預(yù)，[29]毛澤東如此做法，無(wú)非是想給外界造成一種印象，中國(guó)日后采取的行動(dòng)是經(jīng)中蘇雙方協(xié)商決定的。果然，看到公報(bào)后，特別是因?yàn)殡p方的國(guó)防部長(zhǎng)都參加了會(huì)談，艾森豪威爾和杜勒斯猜測(cè)中國(guó)可能會(huì)在沿海島嶼，甚至對(duì)臺(tái)灣采取某種行動(dòng)。[30]赫魯曉夫走后不久，毛澤東便下令炮擊金門(mén)。[31]這時(shí)，杜勒斯更認(rèn)為“中共對(duì)金門(mén)的軍事行動(dòng)”“很可能是毛澤東和蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人赫魯曉夫7月末在北京會(huì)晤時(shí)達(dá)成的一致的行動(dòng)”。[32]顯然，這正是毛澤東堅(jiān)持赫魯曉夫必須公開(kāi)回國(guó)并發(fā)表會(huì)談公報(bào)所期待的效果。

　　統(tǒng)而言之，由于《毛澤東傳》披露的這條史料，現(xiàn)在可以對(duì)1958年炮擊金門(mén)前中國(guó)是否告知蘇聯(lián)的問(wèn)題蓋棺定論了。當(dāng)然，毛澤東最初有意對(duì)蘇聯(lián)隱瞞將在臺(tái)灣海峽采取軍事行動(dòng)的計(jì)劃，只是要向世人顯示中國(guó)可以獨(dú)立行事的地位和能力——這是所有東歐衛(wèi)星國(guó)所不具備的，同時(shí)也是以實(shí)際行動(dòng)強(qiáng)調(diào)這樣一個(gè)原則：如何解決臺(tái)灣問(wèn)題是中國(guó)的內(nèi)部事務(wù)，無(wú)須向別人請(qǐng)示或與別人協(xié)商。不過(guò)，從后來(lái)的事態(tài)發(fā)展看，毛澤東采取的這種做法，并非是有意忽視甚至破壞中蘇之間的同盟關(guān)系。面對(duì)美國(guó)的軍事干涉和核威脅，蘇聯(lián)答應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)中國(guó)的空軍援助，以及中蘇雙方所采取的協(xié)調(diào)行動(dòng)，都說(shuō)明了一個(gè)事實(shí)，即中蘇軍事同盟在遠(yuǎn)東危機(jī)中仍然具有不容輕視的對(duì)抗美國(guó)、穩(wěn)定局勢(shì)的作用。所以，盡管炮擊金門(mén)事件在客觀上可以看作是對(duì)莫斯科領(lǐng)袖地位的挑戰(zhàn)，也確實(shí)給中蘇關(guān)系籠罩了一層陰影，但毛澤東從來(lái)沒(méi)有忘記中蘇同盟在冷戰(zhàn)背景下的作用和影響，并且充分地利用之。

　　[1]見(jiàn)資中筠主編：《戰(zhàn)后美國(guó)外交史——從杜魯門(mén)到里根》上冊(cè)，北京：世界知識(shí)出版社，1993年，第304頁(yè)；
蘇格：《美國(guó)對(duì)華政策與臺(tái)灣問(wèn)題》，北京：世界知識(shí)出版社，1998年，第303頁(yè)。

　　[2]奧·韋斯塔：《中蘇同盟與美國(guó)：戰(zhàn)爭(zhēng)、政策與理解（1950-1961）》，載李丹慧編：《北京與莫斯科：從聯(lián)盟走向?qū)�抗》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2002年，第186-187頁(yè)；
陶文釗：《中美關(guān)系史（1949-1972）》，上海：上海人民出版社，1999年，第263頁(yè)；
戴超武：《敵對(duì)與危機(jī)的年代——1954-1958年的中美關(guān)系》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年第484頁(yè)；
Vladislav Zubok and Constantine Pleshakov ，Inside the Kremlin"sCold War：From Stalin to Khrushev ，Boston：Harvard University Press 1996，pp.220-221；
M.Y.Prozumenschikov ，The Sino-Indian Conflict，the Cuban Missile Crisis，andthe Sino-Soviet Split ，October 1962：New Evidence from the Russian Archives，ColdWar International History Project Bulletin，Issues 8-9，Winter 1996/1997，p.255；
Shu Guang Zhang ，Economic Cold War ，America ‘s Embargo against China and theSino-Soviet Alliance，1949-1963，Stanford：Stanford University Press ，2001，p.210；
Chen Jian ，Mao ’s China and the Cold War，Chapel Hill &London：The Universityof North Carolina Press ，2001，p.179.

　　[3]TsKhSD（當(dāng)代文獻(xiàn)保管中心，1992年改名為俄羅斯國(guó)家當(dāng)代史檔案館，RGANI ），f.5，op.49，d.239，l.202.

　　[4]美國(guó)國(guó)家檔案館保存的1974年7月6日從北京發(fā)往華盛頓的一封電報(bào)，轉(zhuǎn)引自MichaelShare ，F(xiàn)rom Ideological Foe to Uncertain Friend：Soviet Relations with Taiwan，1943-82，Cold War History，Vol.3，№2（January 2003），p.9.

　　[5]9月5日晚周恩來(lái)在與蘇聯(lián)使館參贊蘇達(dá)利柯夫談話時(shí)表示歡迎葛羅米柯來(lái)訪。葛羅米柯于9月6日到達(dá)北京并與周恩來(lái)舉行了會(huì)談。見(jiàn)中共中央文獻(xiàn)研究室編：《周恩來(lái)年譜（1949-1976）》中卷，北京：中央文獻(xiàn)出版社，1997年，第166-167頁(yè)。

　　[6]赫魯曉夫：《最后的遺言——赫魯曉夫回憶錄續(xù)集》，上海國(guó)際問(wèn)題研究所譯，北京：東方出版社，1988年，403-404頁(yè)。1993年俄國(guó)《歷史問(wèn)題》雜志連載刊出赫魯曉夫回憶錄，內(nèi)容與此大體相同。

　　[7]參見(jiàn)吳冷西：《十年論戰(zhàn)（1956-1966）：中蘇關(guān)系回憶錄》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，1999年，第186-187頁(yè)。

　　[8]劉曉：《出使蘇聯(lián)八年》，北京：中共黨史資料出版社，1986年，第72頁(yè)。

　　[9]吳冷西：《十年論戰(zhàn)》，第186頁(yè)。

　　[10]見(jiàn)ПереговорыН。С。ХрушевасМаоЦзэдуном31июля‐3августа1958г。и2октября1959г。，Новаяиновейшаяистория，2001，№1，л。100-128.這兩個(gè)蘇方記錄是由美國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館首先披露的。根據(jù)俄國(guó)著名軍事史學(xué)家德·沃爾科格諾夫的遺囑，保存在美國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館的沃爾科格諾夫文件（Volkogonov Papers ）于2000年1月對(duì)公眾開(kāi)放。美國(guó)國(guó)家安全檔案館和威爾遜國(guó)際學(xué)者中心冷戰(zhàn)項(xiàng)目的研究人員在其中發(fā)現(xiàn)了這兩份文件，并譯成英文公布出來(lái)。見(jiàn)Cold War International History Project Bulletin ，Issues 12/13，F(xiàn)all/Winter 2001，pp.243-272.

　　[11]毛澤東與赫魯曉夫談話紀(jì)要，1959年9月30日。逄先知、金沖及主編：《毛澤東傳（1949-1976）》，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　北京：中央文獻(xiàn)出版社，2003年，第855頁(yè)。

　　[12]參見(jiàn)ПереговорыН。С。ХрущёвасМаоЦзэдуном31июля—3августа1958г。и2октября1959г。Новаяиновейшаяистория，2001，№2，с。97-98.

　　[13]1958年7月26日安東諾夫給蘇共中央的報(bào)告，ЦХСД（當(dāng)代文獻(xiàn)保管中心），ф。5，оп。49，д。135，л。1-75.

　　[14]蘇聯(lián)使館對(duì)臺(tái)灣問(wèn)題一直是很關(guān)注的，在此之前已經(jīng)不斷有報(bào)告送到莫斯科。如1958年2月5日尤金大使在一份關(guān)于臺(tái)灣問(wèn)題的詳細(xì)報(bào)告中提到，蔣介石對(duì)臺(tái)灣的控制正在衰落，為了支撐他的政權(quán)，美國(guó)已經(jīng)向臺(tái)灣提供了過(guò)多的軍隊(duì)、軍艦和導(dǎo)彈。報(bào)告還注意到，美國(guó)通過(guò)減少援助來(lái)對(duì)蔣介石進(jìn)行節(jié)制，反對(duì)他如此強(qiáng)烈的反攻大陸的愿望。兩個(gè)月后尤金又報(bào)告，4月5日他與周恩來(lái)在北京機(jī)場(chǎng)進(jìn)行會(huì)談時(shí)，討論了最近杜勒斯對(duì)臺(tái)灣的訪問(wèn)以及與蔣介石的會(huì)見(jiàn)。他們注意到，杜勒斯在臺(tái)灣只停留了不到兩個(gè)小時(shí)，而進(jìn)行實(shí)質(zhì)性談話的時(shí)間就更短了。他們還注意到，蔣介石在談話時(shí)顯得緊張不安，并認(rèn)為這是因?yàn)槭Y介石相信美國(guó)對(duì)臺(tái)灣的支持正在減少。轉(zhuǎn)引自Share ，F(xiàn)rom Ideological Foe to Uncertain Friend，ColdWar History ，Vol.3，№2（January 2003），pp.7-8.

　　[15]1958年8月24日《真理報(bào)》。

　　[16]1958年8月31日《真理報(bào)》。

　　[17]1958年8月26日蘇達(dá)利柯夫與王永田的談話備忘錄，ЦХСД，ф。5，оп。49，п。131，д。8892，л。196-198.

　　[18]詳見(jiàn)林正義：《1958年臺(tái)海危機(jī)期間美國(guó)對(duì)華政策》，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，民國(guó)七十四年，第84-88頁(yè)；
戴超武：《敵對(duì)與危機(jī)的年代》，第382-383頁(yè)。

　　[19]1958年9月4日《中央日?qǐng)?bào)》。

　　[20]詳見(jiàn)沈志華：《毛澤東、斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》第五章，廣州：廣東人民出版社，2003年。

　　[21]1959年12月18日蘇斯洛夫給蘇共中央主席團(tuán)的報(bào)告，ЦХСД，ф。2，оп。1，д。415，л。56-91.

　　[22]王焰主編：《彭德懷年譜》，北京：人民出版社，1998年，第674-675、691-692頁(yè)。

　　[23]1958年7月21日毛澤東與尤金談話記錄。參見(jiàn)《十年論戰(zhàn)》第157-160頁(yè)。

　　[24]外交部、中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東外交文選》，中央文獻(xiàn)出版社、世界知識(shí)出版社，1994年，第322-333頁(yè)；
魏列夏金：《1958年7-8月赫魯曉夫訪問(wèn)北京》，陳春華譯，《中共黨史研究》2000年第4期，第100-103頁(yè)；
1958年7月22日毛澤東與尤金談話記錄。筆者對(duì)這個(gè)過(guò)程的詳細(xì)論述見(jiàn)《赫魯曉夫、毛澤東與中蘇未實(shí)現(xiàn)的軍事合作——關(guān)于遠(yuǎn)東防空協(xié)定、長(zhǎng)波電臺(tái)及聯(lián)合艦隊(duì)問(wèn)題的再討論》，載《中共黨史研究》2002年第5期。

　　[25]《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第七冊(cè)，北京：中央文獻(xiàn)出版社，1992年，第326-327頁(yè)。

　　[26]鄭文翰：《秘書(shū)日記里的彭老總》，北京：軍事科學(xué)出版社，1998年，第321頁(yè)。

　　[27]吳冷西：《十年論戰(zhàn)》，第172-174頁(yè)。1958年8月3日毛澤東與赫魯曉夫會(huì)談?dòng)涗�，俄�?guó)檔案見(jiàn)АПРФ，ф。52，оп。1，д。498，л。151-156.Новаяиновейшаяистория，2001，№1，с。100-128.

　　[28]1958年8月4日《人民日?qǐng)?bào)》。

　　[29]8月17日在北戴河研究炮擊金門(mén)問(wèn)題時(shí)，毛澤東突然問(wèn)起炮擊時(shí)能否避免打到美國(guó)人，23日下達(dá)的炮擊命令中有一條是“不打美國(guó)軍艦及島上的美國(guó)人”。王尚榮談、王凡整理：《新中國(guó)誕生后幾次重大戰(zhàn)事》，朱元石主編：《共和國(guó)要事口述史》，長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1999年，第256-257、259-260頁(yè)。

　　[30]蘇格：《美國(guó)對(duì)華政策與臺(tái)灣問(wèn)題》，第294-295頁(yè)。

　　[31]8月18日毛澤東指示彭德懷：“準(zhǔn)備打金門(mén)，直接對(duì)蔣間接對(duì)美”。王焰主編：《彭德懷年譜》，第697頁(yè)。

　　[32]羅伯特·阿奇奈利：《“和平的困擾”：艾森豪威爾政府與1958年中國(guó)近海島嶼危機(jī)》，姜長(zhǎng)斌、羅伯特·羅斯主編：《從對(duì)峙走向緩和——冷戰(zhàn)時(shí)期中美關(guān)系再探討》，北京：世界知識(shí)出版社，2000年，第129頁(yè)。

相關(guān)熱詞搜索：金門(mén) 蘇聯(lián) 炮擊 中國(guó) 告知