崔衛(wèi)平：李慎之論“后期極權制度”和“后極權制度”

　　請李慎之先生為《哈維爾文集》寫序是徐友漁的主意。那是1998年的夏天。我拿著友漁給的電話號碼先和李先生通話，先生在電話那頭聲音洪亮，中氣很足，我一時有些吃驚，不能把他和一位年逾古稀的老人聯(lián)系起來。等到了在社科院的辦公室里李先生見面，才看出先生實際上比較瘦弱，臉上有明顯的老人斑，甚至有點憂郁的氣質。

　　我?guī)�去了手頭幾乎所有關于哈維爾的材料，很多仍然是不完善的譯本，比較凌亂，一股腦兒堆放在面前的茶幾上。他談起自己和東歐國家的接觸，1956年匈牙利事變時，他每天給中南海準備一份簡報，那是用特大號字體排版的。他還問我：“有一本《第三帝國的興亡》你知道嗎？”我答道：“知道，但沒有讀過。”他告訴我，他本人是這本書的主要譯者之一。他還談到了他創(chuàng)辦“大參考”的事情。我只有靜靜地聽著。我很快發(fā)現(xiàn)和李先生說話，自己缺乏的東西太多。當發(fā)現(xiàn)有些事情我毫不知情時，李先生自己會搖搖頭說：“你不知道”。這中間還來過一兩個人和他說了簡單的話，他對別人介紹說我是“一個譯者”。

　　后來讀了他的“風雨蒼黃五十年”，才理解他的那種憂郁是歷史的深深積淀。和他并排坐在他辦公室背靠窗戶的沙發(fā)椅上，陽光在背后閃亮耀眼，對比起來，屋內(nèi)的桌椅顯得陳舊過時，我突然覺得有點心疼這老頭，他令我想起了自己的父親。

　　大約過了三四天晚上，就接到了他的電話。“我找崔衛(wèi)平”，一點也不含糊。他這么大年紀，能夠記住剛認識的年輕人的名字，并不多見。他問我為什么一直用的“后極權制度”這個概念，而在某處卻出現(xiàn)了一次“后期極權制度”。他讓我查查原文是什么。對這么細微的區(qū)別，我記憶中一點印象都沒有。拿著話筒去翻書，有點著急，而看上去李先生一點也沒有放下的意思，我只好照辦。終于查出來了，原來一般譯作“后極權制度”是“post-totalitarian system”，唯獨這一回出現(xiàn)的是“l(fā)ate- totalitarian system”，確實不一樣。“你有沒有想過為什么不同？”李先生在電話里問道。我一點思想準備都沒有，老老實實說：“不知道。”李先生說：“不知道？你要好好想一想�！�

　　李先生在這個細微的差別上停留下來，駐足沉思。在他那篇著名的文章中，首先以質疑的態(tài)度表達了他自己的看法。這不僅關乎一個用詞的問題，而是對于某個時期性質的確定。我理解他的意思是，哈維爾所處的“后極權主義制度”之“后”， 應該用“l(fā)ate”這個詞比較恰當，而用“post”，則有翻過這一頁的含義�！耙驗闃O權主義社會與后極權主義社會，在道統(tǒng)上與法統(tǒng)上并無改變，在性質上也沒有本質的區(qū)別”。在這篇文章中他質疑的還有如何劃分后極權主義的時間界限，其余他則說：“我完全同意哈維爾對后極權主義社會所作的描述與分析”。

　　這之后他不超過五天就會來一個電話，他正在思索一些比較重要的問題，需要和旁人在交談中完善自己的看法，經(jīng)常一打就是半個小時、四十分鐘。坦白地說，我完全不是李先生的談話對手，在經(jīng)驗和知識方面我欠缺太多。于是打電話給友漁求救，才知道友漁去了四川九寨溝，一時回不來。

　　打個比方說，電話里的李先生幾乎像個“猛禽”，他的思路不僅敏銳而且尖銳，所提的問題幾乎是“挑釁性”的。有一天他在電話里問“你對后現(xiàn)代怎么看？”我腦子里的“后現(xiàn)代”，主要是后現(xiàn)代的小說和電影，意大利的小說家卡爾維諾、艾柯等人，我把他們看作類似文藝復興時期的人文主義者，于是脫口而出：“后現(xiàn)代的一些文化立場我是贊同的�！甭犃宋宜剖嵌�非的回答，李先生幾乎是棒喝：“你好糊涂�！焙髞聿恢灰淮危�當我的回答在他看來“文不對題”時，他就會補上一句：“崔衛(wèi)平，你后現(xiàn)代�！敝v這些是要表明，不需要我再來說，李先生對人是多么“平等”�！捌降取痹谒�身上，是一種日常的待人接物的態(tài)度。他沒有因為你年紀輕、資歷淺而放過你。雖然他這樣對我不客氣，但是他從來沒有讓我感到緊張。

　　這年“十一”放長假我回老家鹽城，在家就接到電話，說李先生要去外地，他于節(jié)后的某日在辦公室等我，序言寫好了，讓我去拿。我一算，意味著我下火車就得直接去社科院。結果是我在車站上匆匆換了衣服，出了北京站過馬路就到了他的辦公室。李先生的氣色似乎好了一點，大概和剛剛完成一件比較重要的文章有關。

　　這回談得比較放松。他指出了幾個翻譯上的問題。首先是“哈維爾”人名的翻譯，他自己用口型一點點做示范，認為應該譯做“哈維爾”而不是“哈韋爾”。還有在“無權者的權力”（拿給他的完整譯文不是我譯的）一文中的某處譯成了“小范圍工作”，李先生說，該處應該直接譯作“從小事做起”。他還說“哈維爾也后現(xiàn)代”，哈維爾的文風“繞來繞去”，“不好懂”。我解釋說，那是因為哈維爾此前是一個荒誕派劇作家，作家們的表達方式會比較周折、比較復雜。這回他基本上接受了。

　　他提起最近接受了一個采訪，在采訪中，他說到自己二十歲左右時，曾經(jīng)當過“公民教員”，如果時間再退回去，他更愿意選擇的終生職業(yè)便是這個“公民教員”。他展望在中國建立民主社會還需要多少多少年，我現(xiàn)在記不準了，反正時間很長。他問我“對中國公民社會的前景怎么看？”我說，“基本上是樂觀的”。他問“為什么?”我說，像我這樣對政治從來不感興趣的人，讀了哈維爾的書，能夠改變自己原先的態(tài)度，去做自己以前不做的和不習慣做的事情，那么，別的人同樣也可以去做，而且可以做得更好。李先生聽后又搖頭，又點頭。

　　那天主要的話題就集中在關于公民社會和公民教育問題上。他說這個題目很大，要有專門的人做長時間的研究。他然后聲調緩慢地說，我們這一代老了，有些事情要由年輕人去做。這句話像錘子一樣重重敲擊著我。我后來經(jīng)常想起他說這話時那種沉重的神態(tài)。有一次我想說服電視臺做一個欄目，叫做“公民教育”，心里就是想著李先生那種凝重的神情。最終當然也是沒有下文。

　　他把寫好的序言給了我，并交代最好還有一個“導讀”，因為“哈維爾說話比較繞。讀者理解起來會有一定的難度”。他建議或者是徐友漁或者是我來寫。我把這句話轉達給友漁時，說成了“李慎之先生讓你寫一個導讀”，因為我想，讓不同年齡段的人來作對于哈維爾的介紹，會呈現(xiàn)出哈維爾不同的面貌。過了幾天，李先生又寄來一份他的序言，告知他“又修改過了”，這就是后來大家讀到的那篇。

　　李先生把用完了的材料讓我一并帶回，這回面貌不一樣了，李先生整理得整整齊齊，當時令我臉上微微發(fā)燒。等我拿回家一看，欽佩之情油然而生。李先生看材料看得相當仔細，許多地方有用紅筆劃出的著重號，還有一些旁批，用那種蒼勁的字體寫成；
他甚至把材料中（包括已經(jīng)發(fā)表文章）的許多錯別字也一一挑了出來。前兩天我就在家尋找這批材料，但找不到了，關于哈維爾的東西，我基本上都給人了�，F(xiàn)在想起來，才覺得那是一筆重要的資料，內(nèi)心痛惜不已。

　　好在手頭還有東方出版社1992年內(nèi)部出的那本《哈韋爾自傳》，上面留有李先生的零星手跡，和他所打上的著重號，用紅色的圓珠筆劃的，貫穿全書，個別地方他照例做了訂正。比如在第42頁第9行，原文是“這一代中既沒有富于激情的青年聯(lián)盟成員”，李先生把“青年聯(lián)盟成員”改成了“青年團團員”；
在第132頁、145頁、151等多處，原文中的“權力”都被他改成了“權利”；
在第150頁的中間，有一段哈維爾談到關于利比亞、卡扎菲，這個地方李先生打了一個大大的問號。

　　2000年秋季的一天傍晚，郝建不知什么事情比較興奮，說“找一些人出來聊聊”吧。他說到要請李先生出來，我說“好吧”。給友漁打電話的結果是，“你自己跟李先生聯(lián)系”。事隔有快兩年了，我想李先生可能把我忘掉了，但是電話里他馬上反應過來，同意了。郝建開車我們?nèi)ソ铀�，除了友漁之外，還有雷頤、李大衛(wèi)。我和李大衛(wèi)沿著狹窄的樓梯把李先生接下樓，又一路行車去了工體對面的幸�；▓@酒吧，友漁和雷頤是騎著自行車來的。到了酒吧坐定，要了一點飲料，李先生開始談起抗美援朝的中國俘虜?shù)氖虑�，他的注意力很集中，那天晚上幾乎都談這件事。這個酒吧基本上是暗綠色的風格，和我們凝重的話題有點契合。李先生也說到了那兒的點心“不好吃”。最后我和李大衛(wèi)又把李先生送回家。那天晚上我感到了一個老人的凄涼。

　　非常遺憾地是，李先生作序的《哈維爾文集》至今也沒有能夠出版，幾年來和我聯(lián)系的人不少，其中有提出如果考慮出版，李先生的序“絕不能用”。我說：“不用就不出了吧�！�

　　愿李先生在天之靈安息。

相關熱詞搜索：極權 制度 后期 之論 崔衛(wèi)平