鄭永年：中國(guó)越來越多社會(huì)群體事件表明什么？

　　最近在重慶、四川、河南等地發(fā)生的群體事件再次把外界的注意力導(dǎo)向了中國(guó)是否會(huì)發(fā)生一場(chǎng)社會(huì)革命的問題。重慶事件很典型。一個(gè)自稱政府官員的人在街上毆打了一名搬運(yùn)工人。該事件馬上就引發(fā)了數(shù)萬名群眾在當(dāng)?shù)卣�府大樓集結(jié)抗議。一些示威者沖擊了政府辦公樓，燒毀了公務(wù)車，并同防爆警察發(fā)生了沖突。

　　諸如此類的事件傳達(dá)出了什么樣的重要信息？中國(guó)會(huì)不會(huì)出現(xiàn)大規(guī)模的社會(huì)不穩(wěn)定？

　　實(shí)際上，最近幾年，這樣的群體事件已經(jīng)屢見不鮮。盡管類似的沖突在世界各國(guó)都有發(fā)生，但在中國(guó)最近發(fā)生的這些事件則反映出社會(huì)的分化程度和政府官員與人民之間的深刻矛盾。重慶事件本來和官員沒有任何關(guān)系，但一旦當(dāng)老百姓聽說有官員涉及，就蜂擁而至，釀成了一場(chǎng)自發(fā)的集體運(yùn)動(dòng)。

　　還須要消除危機(jī)根源

　　中國(guó)政府在如何控制社會(huì)群體事件或者社會(huì)運(yùn)動(dòng)方面積累了不少經(jīng)驗(yàn)，有能力對(duì)一些突發(fā)事件進(jìn)行危機(jī)管理。在避免全國(guó)性的群體事件方面，最明顯的就是確立了一種集權(quán)和分權(quán)相結(jié)合的制度。一旦有危機(jī)發(fā)生，最高領(lǐng)導(dǎo)層就會(huì)馬上介入其中。而在平常時(shí)刻，各級(jí)地方政府必須負(fù)責(zé)地方的社會(huì)穩(wěn)定，就地控制和解決社會(huì)危機(jī)，這樣就可以避免危機(jī)的擴(kuò)大，成為區(qū)域性乃至全國(guó)性的事件。

　　但是，危機(jī)管理能力的提高并不表明政府能夠消除產(chǎn)生大規(guī)模社會(huì)危機(jī)的根源。管理危機(jī)和消除危機(jī)根源是完全不同的兩碼事。政府管理危機(jī)的能力的確提高了，但這些年來，規(guī)模不等的社會(huì)群體事件從來就沒有間斷過。簡(jiǎn)單地說，可以把當(dāng)今中國(guó)社會(huì)的群體性事件歸納為兩個(gè)類別。

　　事件要求參與者到場(chǎng)現(xiàn)身。如果管理或者處理不好，能夠馬上釀成暴力事件，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生立刻的負(fù)面效應(yīng)。這類事件并不少，城市下崗工人罷工和農(nóng)民集體上訪抗議等等都屬于這類群體性事件。

　　另一類群體事件發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)上，并不要求參與者現(xiàn)身，更多的是表現(xiàn)為“言語”參與。這類事件最近幾年也越來越多。每當(dāng)一個(gè)事情發(fā)生，人們就迅速聚集起來，把互聯(lián)網(wǎng)當(dāng)作平臺(tái)，從而形成一個(gè)重大社會(huì)事件。這類事件包括孫志剛事件、“非典”事件和寶馬事件等等。這類事件也不可小看，因?yàn)樗�同樣可以起到社�?huì)動(dòng)員的作用。而且，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)上往往是事實(shí)和謠言并傳，且速度也要比前一類快得多，因此對(duì)社會(huì)的沖擊會(huì)更大。

　　盡管這樣那樣的事件迄今都得到了有效的控制，但對(duì)中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期穩(wěn)定的負(fù)面影響不可小看。

　　美國(guó)威斯康辛大學(xué)政治學(xué)教授貝辛格(Mark R. Beissinger)兩年前出版了一本分析前蘇聯(lián)如何解體的書，書名叫《民族主義動(dòng)員和蘇聯(lián)的解體》(Nationalist Mobilization and the Collapse of the Soviet State)。很多人把蘇聯(lián)的解體歸咎于蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人戈?duì)柊蛦谭蚝鸵疇栃恋热说母邔訖?quán)力斗爭(zhēng)，但貝辛格則發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的最初原因就是接連不斷的群體性事件。他收集了前蘇聯(lián)從１９８７年到１９９１年的歷史所發(fā)生的所有規(guī)模不等的群體性事件，分析這些事件如何導(dǎo)致蘇聯(lián)的最終解體。

　　在１９８７年，前蘇聯(lián)各地發(fā)生的事件也表現(xiàn)為個(gè)別性，并且各地政府都能使用各種方法加以控制。當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)的解體還是一件不可想像的事情。但在以后的幾年中，這種事件層出不窮，傳播到蘇聯(lián)的各個(gè)共和國(guó)，形成為巨大的民族主義運(yùn)動(dòng)沖擊波。一旦蘇聯(lián)高層出現(xiàn)權(quán)力斗爭(zhēng)，這個(gè)沖擊波很快就令蘇聯(lián)解體。

　　“星星之火，可以燎原”

　　這個(gè)解釋并不復(fù)雜，無非是想說明中國(guó)人經(jīng)常所說的“星星之火，可以燎原”的道理。雖然貝辛格討論的是蘇聯(lián)的民族矛盾，但對(duì)我們認(rèn)識(shí)中國(guó)所面臨的政府和人民之間的矛盾也是有借鑒意義的。

　　沒有任何理由可以忽視越來越多的群體性事件，不管它們的規(guī)模如何，也不管它們得到了如何有效的控制。如果一味讓事件一而再、再而三地發(fā)生，對(duì)現(xiàn)政權(quán)的負(fù)面效果不堪設(shè)想。

　　一系列的群體事件可以動(dòng)搖人民對(duì)政權(quán)的信心，很快消耗一個(gè)政權(quán)的合法性。并且，一旦群體事件發(fā)展到一定的階段，就會(huì)形成巨大的“政治市場(chǎng)”，那個(gè)時(shí)候自發(fā)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)就開始具有組織性，具有政治抱負(fù)的“領(lǐng)袖”自然而生。如果演變到這個(gè)階段，社會(huì)革命可能是不可避免的了。

　　由此看來，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層不僅僅要提高政府的危機(jī)管理能力，更為重要的是要從源頭上來控制社會(huì)群體事件的發(fā)生和發(fā)展。領(lǐng)導(dǎo)層并不是沒有認(rèn)識(shí)到這個(gè)問題的嚴(yán)重性。近來，新領(lǐng)導(dǎo)層強(qiáng)調(diào)提高執(zhí)政黨的執(zhí)政能力，其中心就是如何管理一個(gè)日益復(fù)雜的社會(huì)。這個(gè)方向應(yīng)當(dāng)說是順應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷的需要，也很明確。

　　但問題是，越來越多的社會(huì)群體事件表明，今天中國(guó)社會(huì)已經(jīng)到了一個(gè)需要政治大變革的時(shí)候了。任何局部性的變革不足以消除積累已久的深刻社會(huì)矛盾。任何改革如果著眼點(diǎn)仍然是危機(jī)管理，那么只會(huì)在推遲矛盾總爆發(fā)的時(shí)間的同時(shí)產(chǎn)生和積累新的矛盾。要消除日益擴(kuò)展的社會(huì)矛盾并非頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的方式所能勝任的。

　　來源:聯(lián)合早報(bào)

相關(guān)熱詞搜索：社會(huì)群體 中國(guó) 越來越 事件 鄭永年