徐友漁：不應該制定違背憲法的法律

　　據(jù)報道，中國全國人大近日開始審議《治安管理處罰法草案》，與現(xiàn)有的《治安管理處罰條例》相比，新法律增添了10多種受罰行為，其中包括“在國家機關門前靜坐、聚集、拒不離開”。已經(jīng)有法學家對此提出質疑和異議，有人認為，行政拘留是限制人身自由的手段，而現(xiàn)代立法的趨勢，是盡量限制對人身自由的處罰；
還有人認為，靜坐是示威的一種表現(xiàn)形式，是我國憲法中明確規(guī)定的公民的基本權利，而且是公民的基本人權，而草案中規(guī)定“在國家機關門前靜坐、聚集，拒不離開的要處以拘留”，這樣不利于樹立人民政府的形象。

　　可以理解，新增處罰條款是有現(xiàn)實針對性的。近年來，全國各地許多上訪群眾因為問題無法解決，于是采取在國家機關門前靜坐、聚集、拒不離開等方法，以期引起有關部門、有關領導的注意，達到上級領導關注、干預的目的。應該說，這未見得是爭取解決問題的最好辦法，但更應該說，盡管有關機關和治安部門對此不勝其煩、深感頭痛，但想用修改、出臺治安管理處罰條例的方式取締此類事件，杜絕此類現(xiàn)象，決不是好辦法。因為，這樣的規(guī)定明顯、直接違反了中華人民共和國憲法。

　　憲法是國家的根本大法，其他一切法律、條規(guī)、政策只能符合憲法，體現(xiàn)憲法的內容和精神，決不能違背憲法。從表面上看，新的《治安管理處罰法草案》使得警方驅散、拘留靜坐群眾有了法律根據(jù)，但從實質上說，從根本上說，任何與憲法的精神和條文相背離的行為，都不可能是合法的。

　　由于法治觀念的淡薄，我們長期以來有一種錯誤的認識，以為國家機關可以通過制訂法律的方式創(chuàng)造權力，也可以通過立法手段取消權利，但是從法治的觀點看，立法活動本身既不能產(chǎn)生權力，也不能取消權利，只能對憲法所保障的權利或限制的權力作進一步的、具體、細化的規(guī)定和闡釋，立法行動本身必須遵守和符合憲法，否則，它對權利的取消是無效的，它所賦予的權力是非法的。《中華人民共和國立法法》第三條規(guī)定：“立法應當遵循憲法的基本原則”，現(xiàn)在這個《治安管理處罰法草案》剝奪了公民在某種情況下以某種方式行使憲法所保障的權利，賦予警察實施這種剝奪的權力，它直接違反了《立法法》，這方面的內容不應該在修改后的《治安管理處罰法》中得到保留。

　　我們經(jīng)歷過“文化大革命”那種“和尚打傘，無法無天”的日子，這給我們留下了慘痛的教訓。但應該認識到，崇尚法制??即“制人要有法律依據(jù)”，并不是真正吸取了教訓，并不是找到了正確的出路。正確的治國理念是“法治”，即憲法是一切??既包括執(zhí)法，也包括立法??的根據(jù)。“法制”與“法治”，一字之差，本質上卻完全對立。如果搞“法制”，我們可以開動立法機器，宣布取締不喜歡的東西；
而如果實行法治，我們則時時、處處要以憲法為準繩。

　　造法是簡單、方便的，它使我們便宜行事而于法有據(jù)。但不顧憲法規(guī)定任意造法卻是短視的、危險的，它使我們?yōu)榱朔奖愣�忽視憲法的威嚴。古今中外的歷史業(yè)已證明，憲法形同虛設和實施非法之法，比一項項具體的違法行為危害更甚，更難救治。

　�。ㄗ髡呦抵袊�社科院哲學所研究員）《法制早報》11月25日

相關熱詞搜索：憲法 違背 制定 法律 徐友漁