高祖貴：美國(guó)“新帝國(guó)”戰(zhàn)略分析

　　“9·11”事件標(biāo)志著冷戰(zhàn)后美國(guó)的全球霸權(quán)步入新的階段�？植乐髁x的沖擊和布什的世界觀交互作用，將霸權(quán)戰(zhàn)略推向“新帝國(guó)”的高峰。霸權(quán)擴(kuò)展在注重現(xiàn)實(shí)主義、硬實(shí)力、硬擴(kuò)張和戰(zhàn)略進(jìn)攻的同時(shí)，也結(jié)合自由主義、軟實(shí)力、軟拓展和戰(zhàn)略緩和；
在突破傳統(tǒng)戰(zhàn)略思維的同時(shí)，也秉承美國(guó)大戰(zhàn)略基本不變的要素。經(jīng)過(guò)反恐戰(zhàn)爭(zhēng)特別是伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)與重建的實(shí)踐和檢驗(yàn)，布什政府的對(duì)外戰(zhàn)略進(jìn)一步成熟并奠定未來(lái)的基本走勢(shì)。

　　一、“9·11”事件的影響與布什的世界觀

　　美國(guó)霸權(quán)的根源、霸權(quán)戰(zhàn)略在長(zhǎng)期演進(jìn)過(guò)程中形成的基本要素等，決定了布什政府?dāng)U展霸權(quán)的總體模式。“9·11”事件的沖擊和布什世界觀所代表的戰(zhàn)略思想等，則是導(dǎo)致美國(guó)霸權(quán)在新時(shí)期發(fā)生新變化和呈現(xiàn)新特點(diǎn)的重要因素。

　　“9·11”事件及其后開(kāi)始的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)，作為一個(gè)歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)，就像1898年的美西戰(zhàn)爭(zhēng)、1914—1918年的第一次世界大戰(zhàn)、1939—1945年的第二次世界大戰(zhàn)、1941年的珍珠港事件、1991年蘇聯(lián)解體等重大歷史事件一樣，開(kāi)啟了美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略的重大調(diào)整或霸權(quán)的階段性變化。首先，該事件明顯削弱了美國(guó)國(guó)內(nèi)的孤立主義思想。由此開(kāi)始，對(duì)外政策成為政府的首要議程，保護(hù)本土安全和打擊恐怖主義成為國(guó)家首要任務(wù)，國(guó)會(huì)兩黨變得十分團(tuán)結(jié)并向政府提供堅(jiān)定支持，輿論和民眾對(duì)國(guó)際事務(wù)的關(guān)注急劇上升，全國(guó)上下在愛(ài)國(guó)主義精神的鼓舞下大力支持介入國(guó)際事務(wù)以消除威脅。其次，這是自1814年英軍火燒白宮以來(lái)美國(guó)本土首次遭受大規(guī)模襲擊。它打破了“兩洋”護(hù)衛(wèi)下的世界超級(jí)大國(guó)本土安全的“神話”，使美國(guó)人非常強(qiáng)烈地認(rèn)識(shí)到自身安全的脆弱性，感到自己生活的世界充滿危險(xiǎn)，并意識(shí)到美國(guó)必須保持警惕和采取行動(dòng)并在需要時(shí)做出犧牲。正如總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理賴斯所說(shuō)，“最具根本性的是，‘9·11’事件充分體現(xiàn)了美國(guó)的脆弱性”。[1]再次，它粉碎了“美國(guó)統(tǒng)治下的和平”的幻想，使美國(guó)在蘇聯(lián)解體10年后再度面臨一個(gè)明確的嚴(yán)峻威脅。一度因缺乏明確敵人而迷失方向的霸權(quán)重新找到了目標(biāo)，并將恐怖主義這個(gè)有別于傳統(tǒng)意義上的敵對(duì)國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)、在全球化和信息化背景下形成、在力量上與美國(guó)嚴(yán)重不對(duì)稱并采用不對(duì)稱手段發(fā)動(dòng)攻擊的“新型敵人”置于國(guó)家安全戰(zhàn)略議程的首要位置。

　　布什的世界觀主要體現(xiàn)著現(xiàn)實(shí)主義政治思維（確切地說(shuō)就是霸權(quán)主義），也接受了威爾遜關(guān)于美國(guó)應(yīng)在國(guó)外促進(jìn)民主價(jià)值觀的思想。這種世界觀的核心有兩個(gè)方面，其一主張美國(guó)勇于承擔(dān)“神圣使命”并在世界事務(wù)中發(fā)揮積極作用；
認(rèn)為美國(guó)強(qiáng)大的實(shí)力以及不顧別國(guó)反對(duì)而使用力量的意志是捍衛(wèi)其世界利益的關(guān)鍵；
其二認(rèn)為美國(guó)在民主的擴(kuò)展中獲利最大，應(yīng)該利用美國(guó)現(xiàn)有的影響力在世界范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期的民主和平。此外，布什對(duì)世界還有5個(gè)主要觀點(diǎn)：（1）蘇聯(lián)崩潰使許多人只看到機(jī)遇而忽視了美國(guó)邊界以外存在的危險(xiǎn)，事實(shí)上世界仍舊充滿恐怖主義、導(dǎo)彈和狂人的威脅。美國(guó)的獨(dú)特地位使它最有可能成為敵對(duì)西方的國(guó)家或組織的攻擊目標(biāo)�，F(xiàn)在美國(guó)處于近乎自然狀態(tài)的危險(xiǎn)世界，在這種狀態(tài)下生存就是戰(zhàn)爭(zhēng)。美國(guó)不能依靠別人來(lái)提供保護(hù)，必須使用自己的超強(qiáng)力量改變世界現(xiàn)狀并主動(dòng)“到境外尋找和剿滅怪獸”。（2）21世紀(jì)初的世界政治與黎塞留或梅特涅時(shí)代沒(méi)有任何差別，以自我利益為中心的民族國(guó)家仍然是世界政治的關(guān)鍵角色。國(guó)家要設(shè)法擴(kuò)大自身利益而不是創(chuàng)造“不切實(shí)際的國(guó)際共同體”。沒(méi)有國(guó)家支持，恐怖主義勢(shì)力就會(huì)萎縮。（3）即使在全球化的世界，力量尤其是軍事實(shí)力也最為重要。美國(guó)在世界事務(wù)中的優(yōu)勢(shì)是真實(shí)的也是可用的，使用力量的意志要堅(jiān)定且只能符合自身利益，不能被別國(guó)的強(qiáng)烈譴責(zé)所阻止。（4）多邊協(xié)議和國(guó)際機(jī)制既不至關(guān)重要，也不一定有助于美國(guó)的利益，相反只會(huì)束縛美國(guó)及其他守法國(guó)家，而無(wú)法約束決意損害美國(guó)利益的國(guó)家；
擺脫國(guó)際條約束縛更能增進(jìn)美國(guó)安全。但美國(guó)也不完全排除與國(guó)際機(jī)構(gòu)合作，特別是服務(wù)于美國(guó)近期具體利益的多邊機(jī)制。（5）美國(guó)作為世界上獨(dú)一無(wú)二的大國(guó)，其需要符合所有人的愿望；
它也決非一個(gè)“帝國(guó)”，其利益在于促進(jìn)自由、繁榮與和平。這種純凈的動(dòng)機(jī)意味著美國(guó)自信地使用力量只會(huì)威脅那些害怕自由和市場(chǎng)的國(guó)家，而不會(huì)疏遠(yuǎn)其盟友，也不會(huì)使遭受獨(dú)裁統(tǒng)治的國(guó)家的民眾失望。只要美國(guó)領(lǐng)頭，其他國(guó)家就會(huì)尾隨其后。布什本性是一個(gè)“革命者”，是一個(gè)鹵莽而非謹(jǐn)慎、先入為主而非反應(yīng)性、敢于面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)而非規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、注重采取行動(dòng)而非無(wú)休止地爭(zhēng)論的總統(tǒng)。他雖然善于聽(tīng)取幕僚的意見(jiàn)，但必要時(shí)卻敢于推翻所有顧問(wèn)的建議，最終依據(jù)自己的判斷做出決策。更何況他的幕僚與他觀點(diǎn)基本一致。

　　“9·11”事件不僅證實(shí)和強(qiáng)化了布什的世界觀，還為他據(jù)此發(fā)動(dòng)一場(chǎng)對(duì)外政策的“革命”提供了契機(jī)和動(dòng)力。事件發(fā)生的當(dāng)天布什就表示，美國(guó)必須準(zhǔn)備對(duì)新的敵人發(fā)動(dòng)“新的戰(zhàn)爭(zhēng)”。次日他再度表明，美國(guó)必須做出足夠強(qiáng)烈的反應(yīng)，以使恐怖分子感到痛苦，并向世界其他國(guó)家表明美國(guó)的政策已經(jīng)發(fā)生根本改變。

　　二、完整理解“新帝國(guó)”戰(zhàn)略

　　“9·11”事件前后，布什首先在一系列重要演講中逐步提出對(duì)外戰(zhàn)略的主要觀點(diǎn)。這些演講包括：2001年7月17日在世界銀行的講話、2001年9月20日在國(guó)會(huì)參眾兩院聯(lián)席會(huì)議上的講話、2002年1月29日發(fā)表的國(guó)情咨文、2002年3月14日在美洲開(kāi)發(fā)銀行的講話、2002年6月1日在西點(diǎn)軍校畢業(yè)典禮上的講話等。同時(shí)，政府發(fā)表的相關(guān)文件也充分體現(xiàn)著他的觀點(diǎn)。這些文件既有側(cè)重于軍事領(lǐng)域的《四年防務(wù)評(píng)估》（2001年9月30日）和《國(guó)防報(bào)告》（2002年8月15日），也有綜合性的《國(guó)土安全戰(zhàn)略》（2002年7月）和《國(guó)家安全戰(zhàn)略》（2002年9月），還有直接針對(duì)美國(guó)首要戰(zhàn)略任務(wù)的《反大規(guī)模殺傷性武器國(guó)家戰(zhàn)略》（2002年12月11日）、《反恐怖主義國(guó)家戰(zhàn)略》（2003年2月14日）等。這些講話和文件從不同角度共同闡明了布什政府的全球戰(zhàn)略。

　　作為布什世界觀的體現(xiàn)，美國(guó)全球戰(zhàn)略的核心是無(wú)以倫比的軍事實(shí)力和作為自由、民主化身的影響力結(jié)合而成的權(quán)力。該戰(zhàn)略判定，美國(guó)處于“一個(gè)恐怖分子、獨(dú)裁者和大規(guī)模殺傷性武器”的時(shí)代，面臨混亂、不安全、充滿來(lái)源不確定的威脅的國(guó)際環(huán)境。正如布什所說(shuō)，“我們具有一個(gè)比消除威脅和遏制仇恨更大的目標(biāo)。我們謀求超越反恐戰(zhàn)爭(zhēng)，建立一個(gè)公正而和平的世界�！盵2]因此，美國(guó)要光大自由和創(chuàng)造安全，“向恐怖分子和獨(dú)裁者開(kāi)戰(zhàn)來(lái)保衛(wèi)和平，同大國(guó)建立良好關(guān)系來(lái)維護(hù)和平，對(duì)每一個(gè)大洲自由和開(kāi)放的社會(huì)加以鼓勵(lì)來(lái)擴(kuò)展和平”；
也就是利用美國(guó)前所未有的實(shí)力，使世界變得更有利于實(shí)現(xiàn)美國(guó)的利益。為此，美國(guó)將努力“開(kāi)創(chuàng)一個(gè)有利于人類自由的力量對(duì)比態(tài)勢(shì)”，創(chuàng)造條件以使所有人都能選擇民主和自由，進(jìn)而促進(jìn)“所有國(guó)家和社會(huì)都能自主選擇和應(yīng)對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)自由帶來(lái)的回報(bào)與挑戰(zhàn)的條件”。[3]美國(guó)面臨的主要障礙或危及生存的最嚴(yán)峻的威脅是極端主義與技術(shù)的結(jié)合，“這個(gè)威脅與美國(guó)在內(nèi)戰(zhàn)、二戰(zhàn)或冷戰(zhàn)時(shí)期面臨的威脅同等重大”。[4]該戰(zhàn)略明確提出“先發(fā)制人”主張，認(rèn)為恐怖主義者和獨(dú)裁者決意獲得大規(guī)模殺傷性武器。美國(guó)決不會(huì)讓它們的企圖得逞，將加強(qiáng)對(duì)彈道導(dǎo)彈和其他運(yùn)載工具的防御，同其他國(guó)家合作來(lái)消除、遏制和削弱敵人獲取危險(xiǎn)技術(shù)的企圖，并在威脅完全顯現(xiàn)之前就采取行動(dòng)加以鏟除。換言之，美國(guó)必須做好準(zhǔn)備，在“無(wú)賴國(guó)家”及其庇護(hù)的恐怖主義者能夠威脅或使用大規(guī)模殺傷性武器攻擊美國(guó)及其盟友之前阻止它們。同時(shí)，“9·11”事件使美國(guó)人認(rèn)識(shí)到，像阿富汗這樣的脆弱國(guó)家也能像強(qiáng)國(guó)一樣對(duì)美國(guó)的國(guó)家利益構(gòu)成巨大威脅；
貧困不一定會(huì)使窮人變?yōu)榭植婪肿雍蜌⑷朔�，貧困、軟弱的機(jī)構(gòu)和腐敗卻可能使脆弱的國(guó)家難以抵御恐怖主義網(wǎng)絡(luò)和犯毒集團(tuán)的滲透、發(fā)展。因此，美國(guó)的首要任務(wù)就是反恐、反擴(kuò)散、打壓或改造“無(wú)賴國(guó)家”和“失敗國(guó)家”等。

　　用布什的話來(lái)說(shuō)，美國(guó)全球戰(zhàn)略由三根支柱組成，即反恐、建立穩(wěn)定的大國(guó)關(guān)系和擴(kuò)展民主。究其實(shí)質(zhì)，布什政府全球戰(zhàn)略的新特點(diǎn)和新內(nèi)容的核心是“促變”�！霸诓际舱�府看來(lái)，世界不能停滯不前。沒(méi)有美國(guó)的強(qiáng)烈干預(yù)，國(guó)際環(huán)境對(duì)于美國(guó)及其價(jià)值觀將變得越來(lái)越具有威脅性；
采取強(qiáng)烈的干預(yù)行為卻能幫助增進(jìn)全球的安全，并創(chuàng)造一個(gè)更好的世界�！盵5]扼其要義，就是“打擊”、“改造”、“整合”、“新秩序”四個(gè)詞，即打擊恐怖主義和獨(dú)裁者，改造“無(wú)賴國(guó)家”和“失敗國(guó)家”、地區(qū)甚至文明，促使現(xiàn)有國(guó)際機(jī)制、世界政治結(jié)構(gòu)乃至世界歷史朝有利于美國(guó)利益的方向演變，最終整合出美國(guó)主導(dǎo)的世界新秩序即單極霸權(quán)體系。正是這些“新意”使深受沖擊的世界強(qiáng)烈感到布什政府在近乎激進(jìn)地實(shí)施一場(chǎng)“外交革命”，并將它宏大而野心勃勃的戰(zhàn)略規(guī)劃冠以“新帝國(guó)”戰(zhàn)略之名。

　　三、戰(zhàn)略的內(nèi)在延續(xù)性

　　正如美國(guó)共和黨參議員查克·黑格爾所說(shuō)，對(duì)外政策“是過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)之間的橋梁”。[6]布什政府的“新帝國(guó)”戰(zhàn)略雖然強(qiáng)調(diào)新威脅、新現(xiàn)實(shí)和新對(duì)策，也摒棄了不少傳統(tǒng)的戰(zhàn)略思想觀點(diǎn)，但總體看仍然是繼承多于改變。許多戰(zhàn)略思想、主要戰(zhàn)略原則、戰(zhàn)略目標(biāo)都具有很強(qiáng)的內(nèi)在延續(xù)性，將貫穿于未來(lái)美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略的演進(jìn)。

　　從戰(zhàn)略思想上看，雖然始終存在各種“主義”之爭(zhēng)，但“美國(guó)的對(duì)外關(guān)系史并非如人們通常描述的那樣是權(quán)力和理想斗爭(zhēng)的歷史，而是二者相互混合滲透的歷史。美國(guó)的理想總是蘊(yùn)涵著它的利益。美國(guó)的意識(shí)形態(tài)也總是被調(diào)整，以便同美國(guó)對(duì)領(lǐng)土和市場(chǎng)的渴求保持一致。簡(jiǎn)言之，權(quán)力、意識(shí)形態(tài)和利益三者之間的關(guān)系總是處于不斷變化的不穩(wěn)定狀態(tài)。然而，這些關(guān)系卻比絕大多數(shù)人所認(rèn)為的更加微妙和復(fù)雜。權(quán)力有時(shí)受立法機(jī)構(gòu)與行政機(jī)構(gòu)之間的爭(zhēng)斗以及某個(gè)關(guān)鍵州的幕后勢(shì)力所束縛；
對(duì)外擴(kuò)張被國(guó)內(nèi)政治的緊急狀態(tài)、種族態(tài)度及共和意識(shí)形態(tài)所制約；
同盟關(guān)系和多邊戰(zhàn)略如果有助于促進(jìn)美國(guó)的利益，也可能被采納，單邊主義就會(huì)因此得到調(diào)和。因此，如今布什的國(guó)家安全戰(zhàn)略在許多方面都比大多數(shù)人以為的更堅(jiān)實(shí)地植根于歷史，也比支持者或批評(píng)者認(rèn)為的更復(fù)雜和更自相矛盾”。[7]例如，頗具爭(zhēng)議的“先發(fā)制人”戰(zhàn)略就不是新概念。早在1904年西奧多·羅斯福就單方面確認(rèn)美國(guó)在西半球進(jìn)行軍事干預(yù)以維護(hù)秩序的權(quán)力。隨后美國(guó)先發(fā)制人，先后干預(yù)了古巴、多米尼加、尼加拉瓜和海地等國(guó)。布什政府只是提升了這一思想的戰(zhàn)略地位并明確宣布。

　　從戰(zhàn)略內(nèi)容看，克林頓政府后期已開(kāi)始調(diào)整安全戰(zhàn)略，布什政府正是沿著同樣的方向前進(jìn)。1999年國(guó)防部任命一個(gè)兩黨成員組成的委員會(huì)，研究美國(guó)在21世紀(jì)的安全戰(zhàn)略。民主黨人加里·哈特和共和黨人沃倫·盧德曼擔(dān)任委員主席。該委員會(huì)在“9·11”事件之前很久發(fā)表的報(bào)告就判定世界已經(jīng)變得比較混亂。報(bào)告認(rèn)為，一些國(guó)家內(nèi)部會(huì)分裂；
一些國(guó)家的治理和發(fā)展會(huì)失�。�
種族和宗教暴力活動(dòng)將增多；
被壓抑的民族主義會(huì)迸發(fā)出來(lái)；
恐怖組織和大規(guī)模殺傷性武器都將擴(kuò)散。因此，美國(guó)本土將越來(lái)越難以避免遭受敵對(duì)勢(shì)力的襲擊。報(bào)告強(qiáng)調(diào)，在這種安全環(huán)境下，美國(guó)不能再依靠傳統(tǒng)的同盟關(guān)系；
威懾也不會(huì)像以往那樣奏效；
美國(guó)需要發(fā)展具備秘密、快速、活動(dòng)范圍廣、精確打擊、致命打擊、戰(zhàn)略機(jī)動(dòng)性、尖端情報(bào)、制勝意志和能力等特點(diǎn)的軍事力量。同年12月克林頓政府發(fā)表的《面向新世紀(jì)的國(guó)家安全戰(zhàn)略》就充分體現(xiàn)這些觀點(diǎn)。該戰(zhàn)略認(rèn)為，“美國(guó)所生存的安全環(huán)境是動(dòng)態(tài)和不確定的，充滿各種威脅和挑戰(zhàn)，這些威脅和挑戰(zhàn)有可能變得更加致命”；
并且強(qiáng)調(diào)恐怖主義和有組織犯罪、危險(xiǎn)技術(shù)的傳播和失敗國(guó)家等威脅。[8]如果將這份國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告與布什政府發(fā)表的一系列報(bào)告相對(duì)照就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在相當(dāng)程度上，布什政府與其說(shuō)是提出一個(gè)新戰(zhàn)略，不如說(shuō)是進(jìn)一步擴(kuò)充、完善、提升和強(qiáng)化了克林頓政府提出而尚未得以實(shí)施的戰(zhàn)略，并變本加厲地付諸實(shí)施。正如歷史所證明的，共和黨人一旦掌權(quán)，就采取民主黨人已經(jīng)規(guī)劃好的戰(zhàn)略邏輯。

　　從戰(zhàn)略目標(biāo)看，小布什只是改變了實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的方式而沒(méi)有改變目標(biāo)本身。前民主黨議員漢密爾頓·李指出，無(wú)論哪個(gè)黨上臺(tái)，都將致力于建立一個(gè)世界新秩序。這既是美國(guó)國(guó)內(nèi)政治運(yùn)作的結(jié)果，也是美國(guó)對(duì)外實(shí)行經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張和獲得貿(mào)易、投資自由，進(jìn)而增進(jìn)美國(guó)民眾福祉的需要，還是確保其全球霸權(quán)地位進(jìn)而維護(hù)美國(guó)主導(dǎo)下的世界和平的需要。在美國(guó)人看來(lái)，只有建立“美國(guó)版本”的世界新秩序，美國(guó)才能充分履行作為人類歷史發(fā)展的先鋒隊(duì)的神圣使命，改變?nèi)�球格局，使美�?guó)自身的主導(dǎo)地位永久化；
也才能“指導(dǎo)”全球化進(jìn)程的發(fā)展，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　掌控世界的開(kāi)放和一體化進(jìn)程；
同時(shí)長(zhǎng)期維持超強(qiáng)的軍事優(yōu)勢(shì)和全球部署能力，確保在世界每個(gè)戰(zhàn)略意義重大的地區(qū)享有主導(dǎo)地位，進(jìn)而維護(hù)美國(guó)的“全球領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”。

　　從制定戰(zhàn)略的依據(jù)看，決定布什政府全球戰(zhàn)略的最根本的依據(jù)之一仍然是力量分布和地緣政治這兩個(gè)因素。力量分布是全球體系的決定性因素。在美國(guó)大多數(shù)戰(zhàn)略家眼里，冷戰(zhàn)后世界的力量分布就是單極結(jié)構(gòu)，這個(gè)特點(diǎn)是美國(guó)制定全球戰(zhàn)略和選擇政策的基本依據(jù)。在美國(guó)實(shí)力經(jīng)過(guò)10年發(fā)展而進(jìn)一步凸顯其單極強(qiáng)勢(shì)的情況下，更是如此。另一個(gè)根本因素是地緣政治�！皩�(shí)際上，美國(guó)的大戰(zhàn)略就是在辨認(rèn)地緣政治的斷層線，找出潛在全球性力量將要出現(xiàn)并相互沖撞，進(jìn)而產(chǎn)生最終導(dǎo)致重大戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生的矛盾的地點(diǎn)和方式。挑戰(zhàn)不僅在于判定這些斷層線所在的位置，還在于要找到克服斷層線的方法——或者至少要找到降低斷層線的破壞潛力的方法�！盵9]“9·11”事件后，反恐雖然是布什政府“新的大戰(zhàn)略”的首要任務(wù)，卻不是基礎(chǔ)或組織原則。未來(lái)的政府將繼續(xù)重視反恐，把反恐當(dāng)作戰(zhàn)略基礎(chǔ)或原則的可能性同樣不大。

　　四、戰(zhàn)略走勢(shì)

　　布什政府的“新帝國(guó)”戰(zhàn)略的前景取決于多種因素。但又如共和黨參議員查克·黑格爾所說(shuō)，“對(duì)外政策是美國(guó)與世界之間的橋梁”，所以，國(guó)際和國(guó)內(nèi)兩方面因素將在很大程度上決定美國(guó)大戰(zhàn)略的走向。

　　第一，國(guó)際戰(zhàn)略力量的制約。冷戰(zhàn)后，國(guó)際格局無(wú)論被稱作“單極世界”還是“一超多強(qiáng)”，最突出的特點(diǎn)均為美國(guó)的超強(qiáng)優(yōu)勢(shì)。小布什推行“新帝國(guó)”戰(zhàn)略尤其是單邊主義、“先發(fā)制人”或防御性戰(zhàn)爭(zhēng)，在增進(jìn)美國(guó)強(qiáng)勢(shì)的同時(shí)也增添了其他戰(zhàn)略力量的擔(dān)憂。如何因應(yīng)美國(guó)已成為它們的重大戰(zhàn)略挑戰(zhàn)。從俄羅斯、歐盟（特別是德、法、英三國(guó)）、日本、印度等戰(zhàn)略力量的應(yīng)對(duì)看，它們對(duì)美主要采取抵制和接觸兩種對(duì)策。前者降低對(duì)美國(guó)的依賴，在可能的情況下削弱或防止美國(guó)勢(shì)力擴(kuò)大；
后者通過(guò)加強(qiáng)合作尋機(jī)擴(kuò)展自身利益，并試圖影響美國(guó)的政策。雖然它們因時(shí)因事各有偏重，但多是同時(shí)推行兩種戰(zhàn)略，盡力避免直接與美對(duì)抗。即使它們有對(duì)抗美國(guó)的意愿和決心，也沒(méi)有足夠的實(shí)力來(lái)支撐�！鞍衙绹�(guó)從霸權(quán)地位上拉下來(lái)，把世界上其他權(quán)力中心的地位提上去，超過(guò)了現(xiàn)階段任何國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)的能力，因而是不現(xiàn)實(shí)的。”[10]至于世界普遍存在的反美情緒，在相當(dāng)時(shí)期內(nèi)也難以對(duì)美國(guó)形成強(qiáng)有力的牽制。“對(duì)美國(guó)霸權(quán)反應(yīng)的升級(jí)，從怨恨到異議再到反對(duì)直至最終的集體對(duì)抗，尚需假以時(shí)日”。[11]總之，美國(guó)遭受其他大國(guó)聯(lián)合一致的共同抵抗的可能性并不大。

　　但這并不意味著美國(guó)就能為所欲為。從矛盾發(fā)展的本質(zhì)看，美國(guó)越是堅(jiān)決重塑世界，它可能遭受的反抗就越大。如果美國(guó)不調(diào)整政策，那它面臨根本性的反擊就只是時(shí)間問(wèn)題。從國(guó)際政治的現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)看，超強(qiáng)的美國(guó)并非萬(wàn)能，它包括反恐、反擴(kuò)散、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮等大多數(shù)目標(biāo)，都需要?jiǎng)e國(guó)的合作方能實(shí)現(xiàn)，否則就得付出它不愿意承受的代價(jià)。這就為其他國(guó)家影響美國(guó)的政策提供了可能性�！懊绹�(guó)的朋友和盟國(guó)也許不能阻止華盛頓按照自己的意愿行事，但當(dāng)美國(guó)非常需要它們幫助時(shí)，它們卻不一定愿意伸出援助之手。事實(shí)上，其他國(guó)家越是質(zhì)疑美國(guó)的力量、目的和議程的優(yōu)先秩序，美國(guó)的影響力就越小。如果其他國(guó)家尋求抵制美國(guó)并使它的權(quán)力喪失合法性，華盛頓要想達(dá)到它所期待的同一個(gè)目標(biāo)就需要做出更多的努力——假定它最終還是能夠?qū)崿F(xiàn)這個(gè)目標(biāo)。如果其他國(guó)家袖手旁觀，讓華盛頓按照它認(rèn)為適當(dāng)?shù)姆绞教幚砀鲊?guó)共同面對(duì)的問(wèn)題，那美國(guó)為此付出的代價(jià)就會(huì)增加。這種前景的危險(xiǎn)在于不僅將破壞美國(guó)在國(guó)外可能實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，而且會(huì)削弱美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)介入世界事務(wù)的支持�！盵12]加上美國(guó)當(dāng)前面臨的反恐這個(gè)首要任務(wù)和它戰(zhàn)略重心所在的“大中東”乃至伊斯蘭世界都具有特殊的復(fù)雜性，布什政府的“新帝國(guó)”戰(zhàn)略顯然將面臨不少戰(zhàn)略障礙。

　　換一個(gè)角度看，如果布什政府調(diào)整策略，由“帝國(guó)特色的霸權(quán)”轉(zhuǎn)向“自由特色的霸權(quán)”，即從偏重單邊主義、強(qiáng)迫性主導(dǎo)、不遵守公認(rèn)或共同商定的游戲規(guī)則，轉(zhuǎn)而借助多邊主義、同盟伙伴關(guān)系、合作安全等，那美國(guó)受到的制約就可能減少。因?yàn)椤懊绹?guó)越是表明它有意通過(guò)國(guó)際社會(huì)普遍贊同的規(guī)則和機(jī)制行事，其他國(guó)家就越有可能選擇同美國(guó)接觸而非抵制。反之，美國(guó)越是表明它將擺脫以規(guī)則為基礎(chǔ)的秩序，并要在全球范圍內(nèi)采取單邊行動(dòng)，其他國(guó)家就越有可能選擇抵制而非接觸美國(guó)�！盵13]也就是說(shuō)，美國(guó)仍然有能力影響別國(guó)的因應(yīng)之策；
外界如何應(yīng)對(duì)美國(guó)，將取決于美國(guó)的戰(zhàn)略傾向。這就為布什政府調(diào)整“新帝國(guó)”戰(zhàn)略留下了很大的空間，也是它政策調(diào)整可能采取的方向。

　　第二，美國(guó)國(guó)內(nèi)政治的發(fā)展。以歷史的眼光看，美國(guó)孤立主義的影響遠(yuǎn)勝于國(guó)際主義。珍珠港事件的沖擊和蘇聯(lián)共產(chǎn)主義的“重大威脅”曾使國(guó)際主義的影響持續(xù)了較長(zhǎng)時(shí)期。如今，在“9·11”事件的強(qiáng)大沖擊以及包括恐怖主義在內(nèi)的極端主義與危險(xiǎn)技術(shù)相結(jié)合的“嚴(yán)峻威脅”下，布什政府強(qiáng)力重塑世界。但孤立主義始終在影響“新帝國(guó)”戰(zhàn)略的實(shí)施，并可能導(dǎo)致美國(guó)在政策選擇上表現(xiàn)出“帝國(guó)的勉強(qiáng)”甚至變得“內(nèi)向”。單邊主義作為“新帝國(guó)”戰(zhàn)略的重要內(nèi)容，就與孤立主義在思想淵源上“同出一門”。正如美國(guó)對(duì)外關(guān)系委員會(huì)高級(jí)研究員庫(kù)珀錢所闡釋，雖然“在表面上，它們代表著相互矛盾的主張，孤立主義者呼吁脫離世界，單邊主義者支持不受約束的全球領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。但事實(shí)上，它們是同一個(gè)硬幣相反的兩面。它們具有共同的意識(shí)形態(tài)根源，都源自美國(guó)的擔(dān)憂，即卷入世界可能損害其自由和主權(quán)。美國(guó)應(yīng)該盡最大努力回避國(guó)際接觸，但若卷入，它就應(yīng)該以維護(hù)本國(guó)自主性的方式行事。孤立主義和單邊主義還共同源自美國(guó)例外主義理念，這種理念促使美國(guó)將自身與國(guó)際體系隔離起來(lái)，也促使美國(guó)按照自己認(rèn)為適合的方式重塑這個(gè)體系。準(zhǔn)確地說(shuō)，正是由于孤立主義和單邊主義如此深刻地植根于美國(guó)的政治文化，它們才對(duì)自由國(guó)際主義構(gòu)成雙重威脅，導(dǎo)致美國(guó)即使是在謀求按照自己的模式重塑世界的時(shí)候也會(huì)從全球舞臺(tái)上撤退。”[14]

　　從國(guó)內(nèi)政治現(xiàn)實(shí)看，推行“新帝國(guó)”戰(zhàn)略勢(shì)必帶來(lái)某種“帝國(guó)過(guò)度擴(kuò)張”的危險(xiǎn)。目前，美國(guó)已在世界45個(gè)國(guó)家擁有395個(gè)大型軍事基地和大量小型基地，部署了25萬(wàn)人；
還將在中亞、南亞等地謀求多種形式的軍事存在。軍事開(kāi)支連續(xù)大幅上升，從2002年的3950億美元漲到2003年的4740億美元，預(yù)計(jì)2005年將超過(guò)5000億美元。雖然布什宣布將大幅調(diào)整海外軍事部署，但尚不足以縮減軍事開(kāi)支。同時(shí)，布什政府承諾為比較龐大的社會(huì)保障和醫(yī)療項(xiàng)目增加資金，并不斷實(shí)施減稅計(jì)劃。這勢(shì)必加劇政府預(yù)算赤字問(wèn)題。據(jù)美國(guó)國(guó)會(huì)預(yù)算辦公室資料顯示，2004年預(yù)算赤字將超過(guò)5千億美元，占GDP比重5.5％左右。而且，如果與軍事密切相關(guān)的龐大利益集團(tuán)政治勢(shì)力隨之顯著上升，將對(duì)美國(guó)的民主制度產(chǎn)生消極影響。著名歷史學(xué)家查爾斯·比爾德曾尖銳地指出，任何“被迫將大量資源和每年大部分財(cái)富產(chǎn)出投入戰(zhàn)爭(zhēng)，準(zhǔn)備戰(zhàn)爭(zhēng)并為過(guò)去的戰(zhàn)爭(zhēng)付出代價(jià)的”國(guó)家，都要冒變成為斯巴達(dá)城邦的風(fēng)險(xiǎn)；
斯巴達(dá)城邦的非軍事和文化機(jī)構(gòu)都被變成了“為軍事目標(biāo)服務(wù)的工具并具有軍事傾向”。[15]也就是說(shuō)，如果實(shí)施“新帝國(guó)”戰(zhàn)略不能給美國(guó)民眾帶來(lái)安全，相反還使美國(guó)人為此承受越來(lái)越大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和生命代價(jià)，割讓個(gè)人民主權(quán)利，甚至損害他們推崇的政治制度，更不用說(shuō)不能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)繁榮和提高生活水平，那么美國(guó)民眾肯定將對(duì)這個(gè)戰(zhàn)略提出質(zhì)疑。因?yàn)椤懊绹?guó)民眾沒(méi)有任何控制殖民地或管理一個(gè)全球性帝國(guó)的愿望”；
[16]“美國(guó)總體上已經(jīng)證明自己不太愿意對(duì)那些不選擇成為其公民的國(guó)家或民族實(shí)行長(zhǎng)期的正式管制”。[17]就像美國(guó)《新聞周刊》評(píng)論所指出：“只要經(jīng)濟(jì)在發(fā)展，預(yù)算充足到足以涵蓋所有領(lǐng)域，美國(guó)人就能容忍美國(guó)在世界上承擔(dān)的義務(wù)。但若要在大炮和黃油之間做出選擇，毫無(wú)疑問(wèn)美國(guó)人會(huì)選擇什么�！薄叭绻麣v史有指導(dǎo)作用，那么目前大家所目睹的不斷增加的聯(lián)邦預(yù)算赤字意味著美國(guó)將大幅削減軍事和外交方面的投入。我們將看到美國(guó)的對(duì)外政策像越南戰(zhàn)爭(zhēng)后那樣被迫收縮�！盵18]

　　這些不能不對(duì)布什政府的對(duì)外戰(zhàn)略產(chǎn)生影響。共和黨參議員黑格爾曾寫(xiě)道：“成功的對(duì)外政策必須明確而全面，并具有靈活性，能夠因應(yīng)對(duì)外政策的日常事務(wù)中的不確定因素、微妙因素和不可控制的因素�！�…共和黨在21世紀(jì)的對(duì)外政策的要求超出了傳統(tǒng)實(shí)用主義政治和均勢(shì)政治學(xué)的范圍。我們政策的成功不僅將取決于我們的實(shí)力水平，而且取決于對(duì)實(shí)力的局限性的深刻領(lǐng)會(huì)。歷史已經(jīng)教育我們對(duì)外政策決不能偏離神圣的使命。它必須激勵(lì)我們的盟友與我們共同履行創(chuàng)造一個(gè)更加美好的世界的使命�！盵19]它作為一個(gè)復(fù)雜的混合體，各種要素可能在不同情勢(shì)下形成不同的組合，產(chǎn)生不同的政策。例如，布什政府在強(qiáng)調(diào)“先發(fā)制人”的同時(shí)，也表示這不是首要的政策選擇；
在注重使用軍事手段的同時(shí)，也認(rèn)識(shí)到武力不足以“治本”；
在推行單邊主義的同時(shí)，也看到多邊機(jī)制有助于爭(zhēng)取別國(guó)支持，并強(qiáng)調(diào)“伙伴關(guān)系”的重要性和尋求“志愿者同盟”。國(guó)務(wù)卿鮑威爾在《外交》上發(fā)表文章指出：“美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略確實(shí)表示我們會(huì)在某些有限的條件下先發(fā)制人。我們堅(jiān)信這個(gè)觀點(diǎn)，其新穎之處多表現(xiàn)在人們看到的形式上，在實(shí)質(zhì)內(nèi)容上卻較少。但先發(fā)制人不是我們戰(zhàn)略的全部?jī)?nèi)容。總統(tǒng)的戰(zhàn)略首先是一種伙伴關(guān)系，這種伙伴關(guān)系明確肯定北約和美國(guó)其他盟國(guó)——包括聯(lián)合國(guó)在內(nèi)——的至關(guān)重要的作用�！�…伙伴關(guān)系是本屆政府的美國(guó)戰(zhàn)略的關(guān)鍵詞。伙伴關(guān)系不是遵從其他國(guó)家，而是同它們合作。除了繼續(xù)堅(jiān)持我們所繼承的伙伴關(guān)系，總統(tǒng)還尋求建立新的伙伴關(guān)系來(lái)應(yīng)對(duì)新的挑戰(zhàn)�！盵20]

　　事實(shí)上，在阿富汗和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中大獲成功的“新帝國(guó)”戰(zhàn)略已在伊拉克重建的挫折中以及大選政治的影響下有所調(diào)整。例如，布什政府以出讓部分權(quán)力爭(zhēng)取聯(lián)合國(guó)等在伊拉克重建中提供更大幫助；
以主動(dòng)協(xié)商和尊重他方意見(jiàn)的低調(diào)政治姿態(tài)換取八國(guó)集團(tuán)及重要伊斯蘭國(guó)家支持“大中東倡議”；
強(qiáng)調(diào)以和平手段解決伊朗和朝鮮核問(wèn)題，等等。這些側(cè)重于多邊主義和重振“軟實(shí)力”的變化都是“新帝國(guó)”戰(zhàn)略的批評(píng)者所希望看到的。也就是說(shuō)，布什政府的對(duì)外政策在朝中間路線發(fā)展。

　　當(dāng)前，美國(guó)國(guó)內(nèi)正經(jīng)歷建國(guó)以來(lái)第三次對(duì)外戰(zhàn)略大辯論。從兩黨主張的激烈交鋒看，雙方在對(duì)外戰(zhàn)略的首要任務(wù)（反恐）、戰(zhàn)略重心所指（大中東）、 全球戰(zhàn)略部署調(diào)整（增強(qiáng)對(duì)大亞太的關(guān)注）等方面并沒(méi)有重大分歧，差異主要體現(xiàn)于具體政策和策略等微觀方面。這就意味著無(wú)論誰(shuí)當(dāng)選下一屆總統(tǒng)， 美國(guó)現(xiàn)行的對(duì)外戰(zhàn)略基本框架都不至于發(fā)生重大改變。

　　注　釋：

　　[1]Condoleezza Rice,“A Balance of Power that Favors Freedom”, October 1, 2002, http://www.manhattaninstitute. org/html.

　　[2]The President’s State of the Union Address, the United States Capitol, Washington D.C.,January 29,2002, http://www.whitehouse.gov/news/releases/2002/01/20020129－11.html

　　[3]The National Security Strategy of the United States of America, September, 2002.

　　[4]Condoleezza Rice,“A Balance of Power that Favors Freedom”, October 1, 2002, http://www.manhattaninstitute. org/html.

　　[5]Robert Jervis, “The Compulsive Empire”, Foreign Policy, July/August, 2003, p.84.

　　[6]Chuck Hagel, a U.S. Senator from Nebraska, “A Republican Foreign Policy”, Foreign Affairs, July/August 2004, p.65.

　　[7]Melvyn P. Leffler, “9/11 and the Past and Future of American Foreign Policy”,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　 International Affairs 79, 5(2003), pp.1050—1051.

　　[8]A National Security Strategy for a New Century, The White House, December 1999, p.2.

　　[9]Charles A. Kupchan, The End of the American Era: U.S. Foreign Policy and the Geopolitics of the Twenty?First Century, Alfred A. Knopf, 2002, p.26.

　　[10]王緝思：“美國(guó)霸權(quán)的邏輯”，《美國(guó)研究》2003年第3期，第28頁(yè)。

　　[11]塞繆爾·亨廷頓：“一超多極世界的轉(zhuǎn)變”，《新華文摘》2003年第10期，第164頁(yè)。

　　[12]Ivo H. Daalder and James M. Lindsay,“Bush’s Uevolution”, Current History, November 2003, p.375.

　　[13]G. John Ikenberry, “Strategic Reactions to American Preeminence: Great Power Politics in the Age of Unipolarity”, July 28, 2003, http://www.cia.gov/nic/comfreportsstra react.html

　　[14]Condoleezza Rice, “A Balance of Power that Favors Freedom”, October 1,2002,http://www.manhattaninstitute. org/html.

　　[15]Charles A. Beard, The Open Door at Home (New York,1935), p.241.

　　[16]G. John Ikenberry, “Illusions of Empire: Defining the New American Order”, Foreign Affairs, March/April 2004, p.154.

　　[17]Eliot A. Cohen, “History and the Hyperpower”, Foreign Affairs, July/August 2004, p.54.

　　[18]Fareed Zakaria, “Guns, Butter and the Deficit”, Newsweek, February 16, 2004, p.13.

　　[19]Chuck Hagel, a U.S. Senator from Nebraska, “A Republican Foreign Policy”, Foreign Affairs, July/August 2004, pp.66—67.

　　[20]Colin L. Powell,“A Strategy of Partnership”, Foreign Affairs, January/February 2004, pp.25—26.

相關(guān)熱詞搜索：帝國(guó) 美國(guó) 戰(zhàn)略 分析 高祖貴