河西：民族主義之憂

　　90年代以來(lái)，一個(gè)幽靈，民族主義的幽靈，在知識(shí)界徘徊。新左派和自由主義的論爭(zhēng)言猶在耳，各種激進(jìn)的反美言論在網(wǎng)絡(luò)上仍然很有市場(chǎng)。民族主義盡管在公共的視野中尚不成氣候，但作為一種重要的思潮不可忽視，并且隨著時(shí)間的推移，民族主義大有由隱而顯，從潛伏期中爆發(fā)，走上歷史舞臺(tái)前沿的趨勢(shì)，值得引起知識(shí)界的警惕。

　　民族國(guó)家理論與當(dāng)代中國(guó)

　　正如徐迅所指出的：“民族主義是世界現(xiàn)代化的產(chǎn)物”。毫無(wú)疑問(wèn)，啟蒙與救亡運(yùn)動(dòng)給每個(gè)國(guó)家的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)技術(shù)和文化的發(fā)展以巨大的推動(dòng)力，催化了民族意識(shí)和公民意識(shí)的高漲。國(guó)家的權(quán)力與民主的權(quán)力作為兩大斗爭(zhēng)目標(biāo)成為20世紀(jì)以來(lái)民族解放運(yùn)動(dòng)的主潮，在這里，國(guó)家是個(gè)體的保障，個(gè)體通過(guò)國(guó)家的獨(dú)立和排除異族的統(tǒng)治，達(dá)到個(gè)人權(quán)力的維護(hù)的目的。這是一個(gè)“雙贏”的過(guò)程。民族文化極大了鼓舞了被壓迫民族的自尊心和自信心，成為國(guó)家意識(shí)形態(tài)不可或缺的組成部分。陳寅恪所倡導(dǎo)的民族文化主義以及以楊文會(huì)、歐陽(yáng)竟無(wú)為代表的佛教復(fù)興運(yùn)動(dòng)致力于中國(guó)“本體”心靈的再造，其作為個(gè)體的結(jié)果雖然都以失敗告終，但卻與民族國(guó)家的文化訴求不謀而合。

　　盡管陳寅恪、熊十力們的努力非常本土化，但這種再造并不盲目排斥西方文化圈的方法論和參考文獻(xiàn)。只有當(dāng)一種將西方國(guó)家作為假想敵的冷戰(zhàn)思維注入到民族主義之中，民族主義才蛻變?yōu)楹?jiǎn)單粗暴的游行、示威、口號(hào)和標(biāo)語(yǔ)，才以激烈的淺薄的言辭來(lái)?yè)Q取民眾盲目的狂熱。

　　90年代是中國(guó)社會(huì)政治面貌的一個(gè)轉(zhuǎn)型期。一方面是國(guó)家經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，國(guó)際環(huán)境的進(jìn)一步緩和與好轉(zhuǎn)；
另一方面則是中國(guó)在國(guó)際政治舞臺(tái)上繼續(xù)實(shí)施理性戰(zhàn)略，毛澤東時(shí)代的反美旗幟被更務(wù)實(shí)的立場(chǎng)所取代了。但狂熱對(duì)于青年人來(lái)說(shuō)是更好的生活調(diào)味劑。矛盾在暗中積聚，青年人以他們的熱情天真地、迫切地要求著祖國(guó)在國(guó)際政治舞臺(tái)上扮演與經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)相匹配的角色，出發(fā)點(diǎn)是好的，卻極易偏激化。

　　愛德華·薩義德的后殖民理論著作在中國(guó)的翻譯出版，以及國(guó)內(nèi)張頤武等研究學(xué)者的熱烈響應(yīng)本來(lái)是件好事，但一旦被民族主義者們所利用，成為他們宣揚(yáng)排外思想的理論武器，情況就發(fā)生了轉(zhuǎn)變。后者熱衷于將文化領(lǐng)域的“殖民”概念無(wú)限制放大，制造一種兵臨城下的錯(cuò)覺(jué)，并且依靠各種國(guó)際爭(zhēng)端來(lái)證明自己的假說(shuō)，從而達(dá)到激起民憤的目的，其破壞力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于它的建構(gòu)意義。

　　民族主義的批判與建構(gòu)

　　民族主義是個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題。同樣重要的事實(shí)是，民族主義繼續(xù)在一些高度發(fā)達(dá)的工業(yè)社會(huì)－－如法國(guó)、加拿大(魁北克)和德國(guó)－－興盛活躍。在東歐更是戰(zhàn)爭(zhēng)和仇恨的導(dǎo)火索。9月10日，波蘭議會(huì)不顧總統(tǒng)的反對(duì)，通過(guò)一項(xiàng)決議，要求政府重新向德國(guó)提出戰(zhàn)爭(zhēng)賠償，這是在國(guó)內(nèi)反德的民族主義情緒日益上升的形勢(shì)下所做出的必然反應(yīng)�？梢娒褡逯髁x作為一種世界性矛盾并不是中國(guó)的專利。

　　我個(gè)人反對(duì)將民族主義簡(jiǎn)單地斥之為“頭腦發(fā)熱行為”，誠(chéng)如羅崗教授所言，民族是不可抹殺的，民族感情的激烈程度必定有其社會(huì)背景存焉。但一種狹隘的民族主義則很容易因其偏激而獲得成功，以其言過(guò)其實(shí)的如簧巧舌混淆視聽，以其富有閱讀快感的紅色話語(yǔ)來(lái)贏得不明真相者的好感。1999年的《超限戰(zhàn)》一書就是一例，此書在當(dāng)年讀者提名最受歡迎的新書中高居第三位，不言而喻，它迎合了讀者對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)的某種閱讀期待，并以此為契機(jī)，為一種商業(yè)性行為貼上了民族主義的標(biāo)簽。

　　民族主義是個(gè)歷史概念，但同時(shí)，它也在新的歷史時(shí)期被賦予了新的內(nèi)涵。在今年年初出版于美國(guó)的新著《中國(guó)的新民族主義：驕傲、政治和外交》（China\"s New Nationalism: Pride, Politics, and Diplomacy）一書中，美國(guó)克羅拉多大學(xué)政治學(xué)助理教授彼得·海斯·格里斯就著力剖析了中國(guó)當(dāng)下的民族主義現(xiàn)狀：一種時(shí)尚的虛無(wú)主義，一種沉溺于苦難記憶之中的自虐者，一種紅衛(wèi)兵式的話語(yǔ)狂歡。但格里斯并認(rèn)為這群中國(guó)的“第四代人”是一些理想主義者，他們似乎非常實(shí)際，口頭上反美反日，私下里照例還是日本電器照買，美國(guó)食品照吃，書照念，國(guó)照出，兩面派的美學(xué)標(biāo)尺似乎公私分明。

　　民族當(dāng)然是我們每個(gè)人的宿命，國(guó)籍可以更改，但民族仿佛指紋，卻烙印在我們的身上。如何建構(gòu)民族主義，化解民族之間的鴻溝和仇恨，消除身份認(rèn)同的障礙，是擺在我們面前的一大課題。劉軍寧認(rèn)為“民族主義是一種情緒，或者說(shuō)是一種情緒化的意識(shí)形態(tài)”，打擊面不免過(guò)寬。情緒的確是其中一個(gè)重要的構(gòu)成面，但民族主義更是權(quán)力、社會(huì)運(yùn)動(dòng)、意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀念，拋開這些核心問(wèn)題不談，就不能應(yīng)對(duì)民族主義者的挑戰(zhàn)，也不能在學(xué)術(shù)層面上將民族主義的謬論和偽裝清除干凈。這是重中之重。

　　中國(guó)的民族主義將走向何處？

　　《中國(guó)可以說(shuō)不》、《妖魔化中國(guó)的背后》、《超限戰(zhàn)》……已經(jīng)構(gòu)成了一個(gè)中國(guó)“非典型”民族主義的譜系。我不知道在之后的歲月中，這個(gè)譜系是否還會(huì)繼續(xù)“增殖”，但有一點(diǎn)是清楚的，中國(guó)的民族主義不僅沒(méi)有得到有效的引導(dǎo)，誤入歧途的色彩反而越來(lái)越濃了。

　　樂(lè)山主編的這本民族主義批判文集盡管多少有些遲到，卻是近來(lái)不可多得的系統(tǒng)梳理民族主義的嚴(yán)肅著作，鞭辟入里的批判與反思對(duì)于識(shí)別民族主義者的煽情言辭和極端主義行徑有著各個(gè)擊破的療效。

　　就此，我們可以冷靜地質(zhì)問(wèn)：中國(guó)民族主義將走向何處？

　　我們正拭目以待。

　　《潛流－－對(duì)狹隘民族主義的批判與反思》，樂(lè)山主編，華東師范大學(xué)出版社2004年8月第一版

相關(guān)熱詞搜索：河西 民族主義 之憂