任南：中國應(yīng)試教育批判

　　應(yīng)試教育的利益根源

　　所謂應(yīng)試教育，指的是為了考試而開展的教育。這個概念，是與為了學(xué)生發(fā)展而開展的素質(zhì)教育相對立的。只要是教育，只要是學(xué)校，都必然會有考試。中國絕大多數(shù)教師、家長和學(xué)生對中國的考試制度深惡痛絕，是因為這種特定的考試制度不是以學(xué)生為本，不是為了測試學(xué)生的整體素質(zhì)并改進(jìn)學(xué)生素質(zhì)上的缺陷，而是壓制了學(xué)生的個性、毀壞了學(xué)生的身體、破壞了學(xué)生的自尊和自信。這種考試不是幫學(xué)生的，而是整學(xué)生的。多年來，應(yīng)試教育的弊端有目共睹，成為社會共識，為人們所普遍痛恨，但是應(yīng)試教育為什么不僅沒有絲毫改善反而變本加厲了呢？竊以為，應(yīng)試教育的問題不是簡單的觀念認(rèn)識上的問題，因為上至教育行政部門的領(lǐng)導(dǎo)下至普通的平民百姓，誰都知道應(yīng)試教育害苦了孩子，對應(yīng)試教育的反感不存在什么觀念上的阻礙。應(yīng)試教育之所以長期不改，根本原因還是在權(quán)力和利益結(jié)構(gòu)上，是以教育行政部門為代表的教育壟斷特權(quán)分利集團(tuán)需要應(yīng)試教育，惟有這種一統(tǒng)天下的應(yīng)試教育模式，最符合他們控制的方便，最符合他們的權(quán)力和利益訴求，是他們的私利在不斷強(qiáng)化著應(yīng)試教育的神經(jīng)。惟有通過應(yīng)試教育來吸食成萬上億的孩子的青春少年之血，才能很便利地把他們養(yǎng)得愈來愈肥。

　　考什么和如何考，決定了教什么和如何教，考試制度決定著教學(xué)制度，教學(xué)制度則決定著學(xué)生受教育的命運(yùn)。沒有人性的考試內(nèi)容和考試方式，就沒有人性的教學(xué)內(nèi)容和教育方法，沒有人性的教育內(nèi)容和教育方式，學(xué)生就會受到非人性的對待。而在現(xiàn)行教育體制下，學(xué)生受制于教師和校長，教師和校長受制于教育行政部門的官僚，教育行政部門的官僚們是教育領(lǐng)域的主宰，他們利用他們控制的統(tǒng)一的高考、中考、會考和種種測試的指揮捧，將全中國的學(xué)生、教師和校長指揮得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，順之者昌逆之者亡。巨大的教育特權(quán)給教育官僚們帶來巨大利益，巨大利益又使他們不愿改變教育險惡的現(xiàn)狀，就這樣形成了以教育行政部門為核心的權(quán)力與利益的相互滋養(yǎng)和相互強(qiáng)化。

　　搞素質(zhì)教育，就是搞適應(yīng)學(xué)生個性特點、以學(xué)生素質(zhì)發(fā)展為核心的教育。從課程選擇和設(shè)定上來說，就必須權(quán)力下放，應(yīng)當(dāng)以教師、家長、學(xué)生和專家為核心，共同來選擇和設(shè)計每個學(xué)校的校本課程。但如果這樣做，教育行政部門指定的教材和教輔賣給誰呢？他們的壟斷利益如何實現(xiàn)呢？全國中小學(xué)的課本定價總額，每年在200億元左右。全國中小學(xué)的教輔定價總額，每年在600億左右。如果再加上試卷等有關(guān)費(fèi)用，要突破1000億元。教材和教輔的回扣費(fèi)用約在30%左右，也就是說每年約有300億左右的回扣流入各級教育行政部門和學(xué)校負(fù)責(zé)人手中，這就是統(tǒng)一教材教輔和考試的好處。所以，面對全社會要求素質(zhì)教育的呼聲，教育行政部門也于近年在全國推廣稱之為素質(zhì)教育和個性的新教材。也就是說，搞素質(zhì)教育和個性化教育，也必須是全國統(tǒng)一模式，只準(zhǔn)教育行政部門規(guī)定的一種模式的素質(zhì)教育和個性教育，這不是素質(zhì)教育的笑話嗎？其實這不是笑話，而是權(quán)力和與此相聯(lián)系的壟斷利益。2001年初新課程出臺，教育部開始全面推廣，就有專家批評“課程改革領(lǐng)導(dǎo)者”的三重身份：以行政官員的角色在制訂新課程，以學(xué)者的身份在宣講新課程，以商人的身份從新課程中獲取利益。

　　從考試內(nèi)容來看，與統(tǒng)一教學(xué)大綱、統(tǒng)一教材和教育部門規(guī)定的教輔環(huán)環(huán)相扣，教育行政部門規(guī)定的知識點就是考試的重點。為什么考試的出題不能活一些呢？為什么考試的出題不能給學(xué)生的想象力和素質(zhì)發(fā)揮以更大的空間呢？原因還是在控制。如果出題過于寬泛靈活，那么考試與統(tǒng)一教學(xué)大綱和教材的內(nèi)在聯(lián)系就會松散，這種聯(lián)系一松散，統(tǒng)一教學(xué)大綱、教材和教輔就失去了權(quán)威和價值，各學(xué)校就會自已選擇教材和創(chuàng)新各種教學(xué)方法，教育行政部門的行政權(quán)力和壟斷利益就會大打折扣。壟斷利益需要僵死的統(tǒng)一大綱和教材，因此考試出題和考試辦法就得隨之而動，這是根本原因所在。1983年，教育部就下了死規(guī)定：從1984年起，高考按基本教材命題。利益指揮權(quán)力，有這樣的特權(quán)利益在控制，所以教育部門一切關(guān)于素質(zhì)教育的宏論都流于形式。在1997年1月16日前后召開的全國教育工作會議上，國家教委領(lǐng)導(dǎo)人就提出要由應(yīng)試教育轉(zhuǎn)向素質(zhì)教育，強(qiáng)調(diào)的理由是：“應(yīng)試教育和素質(zhì)教育反映了兩種不同的教育思想。應(yīng)試教育以升學(xué)為目標(biāo)，圍繞應(yīng)考開展教育教學(xué)活動，是一種片面的淘汰式的教育。它的危害，一是教育對象主要面對少數(shù)學(xué)生；
二是教育內(nèi)容偏重智商，輕視德、體、美、勞諸方面，忽視實踐和動手能力，影響青少年生動活潑、健康地成長；
三是違背教育規(guī)律和青少年身心發(fā)展規(guī)律。而素質(zhì)教育較好地體現(xiàn)了基礎(chǔ)教育的本質(zhì)，它以培養(yǎng)受教育者在思想道德情操、科學(xué)文化知識、身體和心理素質(zhì)、勞動和生活技能等方面得全面和諧發(fā)展為宗旨，為學(xué)生學(xué)會做人、求知、生活、健體、審美打下扎實的基礎(chǔ)�！边@話講得多好，體現(xiàn)了多少優(yōu)秀秘書的心血。但是，到1999年，高考新一輪改革的命題原則仍然是“遵循教學(xué)大綱，又不拘泥于教學(xué)大綱”這樣一個模模糊糊的東西，學(xué)校和教師們都明白，模糊中有不模糊的核心，誰敢不遵循統(tǒng)一教學(xué)大綱教學(xué)呢？顯然，教育行政部門早就知道應(yīng)試教育的弊端了，但是為什么近年來應(yīng)試教育反而愈演愈烈呢？不知者不為罪，如果教育行政部門不知道應(yīng)試教育之害而推進(jìn)應(yīng)試教育，這還不算邪惡。知道應(yīng)試教育之害而強(qiáng)化應(yīng)試教育，是不是在故意坑人害人呢？

　　國家發(fā)展和改革委員會最近公布了上半年價格舉報的六大熱點，教育亂收費(fèi)居首位。據(jù)教育專家保守估算，10年來教育亂收費(fèi)超過2000億人民幣。這些亂收費(fèi)項目，還沒有包括指定教材和教輔的回扣在內(nèi)，如果加上這個數(shù)字，10年來的教育亂收費(fèi)就不應(yīng)當(dāng)是2000億元，而應(yīng)該是約5600億元了。這是一個多么巨大的數(shù)字，這都是由應(yīng)試教育這個杠桿弄出來的，所以應(yīng)試教育就愈來愈厲害了，這有什么奇怪呢？真想搞素質(zhì)教育的人，就是要與控制行政權(quán)力而且每年有5000多億黑色收入的這個特權(quán)利益集團(tuán)作對，誰會有力量堅持下去呢？由應(yīng)試教育生長出來的壟斷利益集團(tuán)為了獨(dú)占壟斷利潤，拼命維護(hù)教育行政管理部門的行政壟斷權(quán)力。對普通的學(xué)生、家長、教師來說，“各級教育行政部門+試卷、教材、教輔專制權(quán)+教育壟斷特權(quán)分利集團(tuán)”這個黑色堡壘，成了獨(dú)占行政暴力的難以違抗的力量。

　　層層爭權(quán)分利的羅網(wǎng)

　　考試控制的權(quán)力帶來相應(yīng)的壟斷利益，所以我們教育行政部門的各層都在爭奪考試控制權(quán)。我們的教育部牢牢掌控著高考，這根指揮棒直插入中國基礎(chǔ)教育的心臟，一切教育手段都得圍繞著高考展開。高考升學(xué)率直接決定學(xué)校的聲譽(yù)，直接決定校長和教師的地位和利益。教育部以高考指揮棒，輕松地控制著各學(xué)校的高中應(yīng)當(dāng)教什么和如何教，應(yīng)當(dāng)選用什么樣的教材和教輔。教育部有了明確的權(quán)力和利益空間，省級教育部門怎么辦呢？省級教育行政部門的權(quán)力和利益如何體現(xiàn)呢？除了從高考制度中分權(quán)分利之外，省級教育行政部門就有了一個高中會考。高中會考的權(quán)威性如何體現(xiàn)呢？許多省教委規(guī)定：會考共九門，語文、數(shù)學(xué)、外語、物理、化學(xué)、生物、歷史、政治。一門考不及格，高考時不準(zhǔn)報重點院校，二門不及格，高考時不準(zhǔn)報本科，三門不及格，不準(zhǔn)參加高考。這樣的規(guī)定一下來，會考的控制權(quán)直線拉高。省級教委對高考錄取招生有很大的影響力，它的規(guī)定誰敢不認(rèn)真？但是，與省級教委的人交流，他們還報怨說會考的權(quán)威性不夠，一些學(xué)校不認(rèn)真對待會考，它們弄虛作假偷偷讓學(xué)生全部過關(guān)。要想領(lǐng)到高中畢業(yè)證，我們學(xué)校也必須參加會考。會考指揮棒指定的高中教學(xué)大綱、教材和教輔，誰敢不理？各地的每套會考試卷要交20元左右不等，我們學(xué)校一下就將幾萬元交上去了。全國的學(xué)校要交出多少錢？全國有高中在校生2900多萬人，9個考試科目約26100萬份試卷，每份卷子僅以10元錢算，就是26億多元。還不算與會考有關(guān)的指定復(fù)習(xí)資料。省級教育部門有會考，市級教育部門也不示弱，它們也要控制一份權(quán)力和利益，所以就強(qiáng)化高中重點學(xué)校的建設(shè)，以此強(qiáng)化初中升高中的中考競爭。近幾年，初中升高中的中考競爭的殘酷程度，已經(jīng)不亞于高考了。上了重點中學(xué)就有了上大學(xué)的機(jī)會，這是決定孩子命運(yùn)的大事，家長、孩子和教師就不得不全力以赴備戰(zhàn)中考。不少公立名校在初二就將初中全部課程匆匆上完，用半年到一年的時間全力準(zhǔn)備中考。市級教育部門決定著中考，也因此決定著初中應(yīng)當(dāng)教什么和應(yīng)當(dāng)如何教，決定著相關(guān)利益的分配。中央教育部門有高考、省級教育部門有會考、市級教育部門有中考，縣級教育部門怎么辦呢？那就是縣教研室指定教輔以及不定期的各式檢查罰款和年終測試。

　　教育行政部門不同級別的管理分工的核心，就是權(quán)力分層，層層都有權(quán)，層層都有利，層層都有吃的，層層都有灰色收入。在這樣教育權(quán)力高壓和壟斷利益的層層控制的天羅地網(wǎng)中，素質(zhì)教育的空間何在呢？在這樣的教育體制下，我們的教育不是為學(xué)生的身體、心靈和智力的成長提供滋養(yǎng)和訓(xùn)練，而是不得不以教育行政部門官僚的權(quán)力和利益為標(biāo)準(zhǔn)來利用、擠壓和折磨學(xué)生。我們的教育、我們的教師和學(xué)生只是教育官僚手中的玩物而已。

　　學(xué)校的自主空間何在？筆者過去一直納悶，教育部多年來也在強(qiáng)調(diào)要改變過去那種管得過多統(tǒng)得過死的毛病，而且關(guān)于發(fā)展素質(zhì)教育的文件下了一個又一個，但是為什么教育現(xiàn)狀就是沒有任何改觀呢？仔細(xì)研究才發(fā)現(xiàn)，教育部發(fā)出的所有文件或禁令，都只是倡導(dǎo)性的，沒有硬性的約束，沒有明確的懲處性的規(guī)定，這是故意放松。最近，教育部門的領(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)調(diào)要“五不準(zhǔn)”，不準(zhǔn)把升學(xué)率作為衡量學(xué)校辦學(xué)水平的唯一指標(biāo)；
不準(zhǔn)小學(xué)、初中招生舉行選拔考試；
不準(zhǔn)隨意增減課程門類、難度和課時；
不準(zhǔn)占用學(xué)生休息時間組織集體補(bǔ)課；
不準(zhǔn)按考試成績排隊。但是，如果省、市、縣、校違反這“五不準(zhǔn)”怎么辦？沒有明確規(guī)定。教育部的文件中為什么不加上“如果違反五不準(zhǔn)，經(jīng)某某機(jī)構(gòu)查實，教育局長撤職，校長下臺”這樣的提法呢？這樣的提法是不會出現(xiàn)的，因此這“五不準(zhǔn)”只是一個建議而已，只是獲取社會名聲的提法而已。上上下下都明白，大哥（上級教育行政部門）吃香的喝辣的，小弟們（下級教育行政部門）也不能只啃光骨頭啊，所以大哥說歸說，小弟們干歸干，大家都要有份才行。百姓不明就里，就認(rèn)為教育部好，壞事只是地方教育部門干的。在這樣的控制體系下，我們的考試制度只是教育專制權(quán)力和壟斷利益集團(tuán)利益的體現(xiàn)。

　　“我不喜歡這個世界。學(xué)習(xí)的壓力真的很大，讓我喘不起氣來。——學(xué)習(xí)給我的壓力真的很大——我希望你們都能夠好好讀書，考個好大學(xué)，有個好的將來，不要像我竟輸給了學(xué)習(xí)。所以，我必須選擇離開�！�2004年3月11日下午，重慶市忠縣拔山中學(xué)的兩名女高中生陳薇和陳艷玲，在寫下上面這些遺言后，擁抱著從樓頂跳下。

　　當(dāng)看到這則消息時，筆者難過之余想，這兩個可憐的學(xué)生和全國許多因?qū)W習(xí)壓力而自殺的學(xué)生一樣，他們并不是“輸給了學(xué)習(xí)”，而是輸給了教育部，輸給了中國專橫壟斷的教育體制。全中國的學(xué)生和教師都輸給了教育部門的官僚集團(tuán)。教育部門的官僚和維護(hù)他們特權(quán)利益的制度應(yīng)當(dāng)為全中國因?qū)W習(xí)壓力而自殺的孩子們負(fù)責(zé)。

　　以行政集權(quán)之手段，行利益控制之實

　　建國以來的高考，前后經(jīng)歷過三個發(fā)展階段，不同歷史階段有完全不同的意義。粗略分起來，高考的第一個階段，是政治控制階段；
第二個階段，是分?jǐn)?shù)控制階段；
而現(xiàn)在，則進(jìn)入利益控制階段。

　　1949年中華人民共和國成立時，私立高等學(xué)校仍占學(xué)�？倲�(shù)的38.2%，各高校仍按過去的辦法實行單獨(dú)招考，沒有什么國家組織的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)考試。1952年6月12日，教育部發(fā)布了《關(guān)于全國高等學(xué)校一九五二年暑期招收新生的規(guī)定》，規(guī)定自該年度起，除個別學(xué)校經(jīng)教育部批準(zhǔn)外，全國高等學(xué)校一律參加全國統(tǒng)一招生考試。以后經(jīng)過三年左右的過渡期，統(tǒng)一高考制度逐漸成型。同時，全國私立的中小學(xué)和高等學(xué)校全部被改為公立學(xué)校。政治權(quán)力對教育高度控制的制度框架完成。1958年7月3日《人民日報》社論說：“在招生機(jī)構(gòu)中，各級招生機(jī)構(gòu)和高等學(xué)校沒有緊緊依靠黨的領(lǐng)導(dǎo)，沒有政治掛帥，有嚴(yán)重脫離政治的傾向，不是以政治質(zhì)量為首要條件，而是單獨(dú)按照學(xué)科考試成績高低依次錄取。”政治掛帥，“教育為無產(chǎn)階級政治服務(wù)”，“培養(yǎng)無產(chǎn)階級事業(yè)的接班人”的指導(dǎo)思想全面登上中國教育舞臺，中國教育全面政治化。1966年中旬，“文化大革命”爆發(fā)，高等學(xué)校招生停止。(點擊此處閱讀下一頁)

　　1970年~1976年，部分高等學(xué)校恢復(fù)招生。新的招生辦法無需進(jìn)行入學(xué)考試，而由群眾推薦、領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)和學(xué)校復(fù)審，“工農(nóng)兵學(xué)員”進(jìn)入大學(xué)。這是高考的第一個階段，政治控制階段。

　　1977年底，中斷了十年的高等學(xué)校統(tǒng)一考試招生制度恢復(fù)，群眾推薦入學(xué)的招生辦法被取消，千百萬被剝奪了受教育機(jī)會的青年有了“考分面前人人平等”的公平競爭的機(jī)會。當(dāng)年共有570萬人報考，錄取了21.7萬人，錄取比例是1：22。由于起點公平，“高考=分?jǐn)?shù)面前人人平等=公平競爭”的邏輯判斷開始深入人心，甚至有人稱“高考是中國惟一公平的競爭”�？梢哉f，高考在相當(dāng)長的一段時間里，確實承擔(dān)著公平競爭的社會功能。

　　現(xiàn)在，隨著社會的變化，高考的社會公平價值開始變異，而其帶來的教育的低效率的弊端則日趨顯現(xiàn)。從公平性來看，高考的社會公平競爭內(nèi)涵已發(fā)生很大變化，高考的考試和錄取的起點開始出現(xiàn)諸多不公平現(xiàn)象。例如教育行政部門以財政資源重點培養(yǎng)重點學(xué)校，人為造成了校際應(yīng)試教育水平的差距，以“條子生”（教育部門領(lǐng)導(dǎo)寫條子）、“關(guān)系生”（與學(xué)校有利害關(guān)系的其它部門的領(lǐng)導(dǎo)）和“票子生”（家長對學(xué)校的賄賂）為形式的“擇校生”屢禁不絕，優(yōu)勢應(yīng)試教育資源開始為權(quán)勢所享有；
城鄉(xiāng)教育財政投入不平等，人為造成農(nóng)村孩子在應(yīng)試教育上的落后。近年來，農(nóng)村孩子占大學(xué)生的比例日趨下降，城鄉(xiāng)教育起點的不公平開始全面反映到高考中來；
各地區(qū)錄取總數(shù)和最低錄取分?jǐn)?shù)線不一致，造成北京、上海等大城市孩子低分即可進(jìn)入重點大學(xué)。上海的考生只要460分就上重點，而江蘇、四川等地卻要500多分才行，這已不是什么公平競爭了。區(qū)域不公平也明顯表現(xiàn)在高考領(lǐng)域；
最近的“獨(dú)立學(xué)院”和“名校辦學(xué)校”政策使公立大學(xué)降低分?jǐn)?shù)線亂收費(fèi)徹底合法化，公立重點學(xué)校成為不公平的陣營。這些現(xiàn)象，已使高考原有的分?jǐn)?shù)競爭的公平性大打折扣。

　　從高考的效率性來看，其低效率的特征日趨突出。家長投入費(fèi)用，孩子投入時間和精力，目的是為了孩子素質(zhì)和能力的成長。我們的教育體制產(chǎn)出的不是孩子的健康、素質(zhì)和能力，而是以孩子的身體和心血來換取單純的考試分?jǐn)?shù)。面對中國社會基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)發(fā)生的深刻變化，高考的效率性出現(xiàn)了危機(jī)。這種危機(jī)表現(xiàn)在許多方面：

　　第一，不能適應(yīng)多元化的人力資本需求。隨著市場社會的發(fā)展和競爭的加劇，社會對多元人力資本的需求增加了。差異性和特質(zhì)性成為市場追求的東西，而我們的教育體制正好是毀滅孩子的差異性和特質(zhì)性，孩子難以適應(yīng)就業(yè)市場的要求。我們的教育是按教育行政部門的需要和規(guī)則在培養(yǎng)人才，但是教育行政部門又不能為學(xué)生提供就業(yè)。2003年12月12日，新浪網(wǎng)對大學(xué)畢業(yè)生進(jìn)行的調(diào)查顯示，面對“找工作時首選什么機(jī)構(gòu)？”這樣的問題，6070個調(diào)查參加者中，首選公司、企業(yè)的占59.14%，選政府部門的占26.21%。個人自主創(chuàng)業(yè)的占6.08%，無所謂的占8.57%。這說明讀書做官的時代已經(jīng)結(jié)束了，是公司和企業(yè)在決定著學(xué)生的就業(yè)。公司和企業(yè)所需要的，是具有獨(dú)立思考和創(chuàng)新能力的人，是具有解決問題的能力和團(tuán)結(jié)合作精神的人，但是，公司和企業(yè)的原則并沒有體現(xiàn)在我們的教育體制之中。公司和企業(yè)對大學(xué)畢業(yè)生的普遍印象是：工作不踏實，缺乏實干精神，團(tuán)隊合作精神差。為什么會這樣，是因為我們的教育不訓(xùn)練這些精神素質(zhì)。從道理上說，誰是就業(yè)的主導(dǎo)者，誰就應(yīng)該是教育的主導(dǎo)者，但是，面對以公司企業(yè)人力需求決定就業(yè)市場的時代潮流，教育行政官僚們?nèi)匀荒媪鞫�行，他們�(nèi)匀磺Х桨儆嫃?qiáng)化對教育權(quán)力的控制，按照他們自己的想法和計劃來安排學(xué)科設(shè)置，其培養(yǎng)目標(biāo)、課程內(nèi)容與公司企業(yè)的需求脫節(jié)。2003年底，據(jù)中國社會調(diào)查所調(diào)查，63%的人認(rèn)為教育與就業(yè)市場的不協(xié)調(diào)，是大學(xué)生就業(yè)難的原因。在教育集權(quán)的體制下，教育行政部門的官僚占有了過多的超出他們責(zé)任承擔(dān)能力的權(quán)力，這是權(quán)力的濫用。一位高中孩子對筆者說：“我們的學(xué)習(xí)是形式化的，就像學(xué)習(xí)京劇一樣。我們天天訓(xùn)練舞臺上那些子武打招式，但與現(xiàn)實真刀真槍干不是一回事。為什么要我們玩命學(xué)這些用不上的東西？我們到底是為了誰在學(xué)習(xí)�。俊�

　　第二，不能適應(yīng)孩子的個性發(fā)展要求�，F(xiàn)在孩子信息量大，很聰明，自我意識強(qiáng)，對自尊十分敏感，他們需要一個能給他們自信自尊自主的學(xué)習(xí)環(huán)境。但我們的教學(xué)和考試方法不斷毀滅著絕大多數(shù)孩子的個性與自信，因此孩子厭學(xué)恨學(xué)的現(xiàn)象十分普遍。對許多孩子來說，學(xué)校如同牢獄，老師如同牢頭一樣討厭。我們一直想將學(xué)校營造成孩子的樂園，但是在現(xiàn)在的考試競爭的制度控制下，逼孩子就范也演化成了普遍的風(fēng)氣。我們的孩子生而有的靈氣和個性，卻無往不被磨滅。

　　第三，不能適應(yīng)教師追求職業(yè)發(fā)展的需求。教師是具有獨(dú)立思考能力的人，他們天天面對孩子，了解孩子的心理，對教育都有自己的一肚子想法。給他們更大的教育權(quán)力，他們教育創(chuàng)新的力量就會得到解放，中國的教育就會百花齊放，形成活潑生動的局面，教師的人格尊嚴(yán)和職業(yè)素質(zhì)就會得以不斷提高。但是，現(xiàn)在的教師只是教育行政部門的奴隸，他們沒有教育的自主權(quán)，沒有教材選擇和課程安排的自由空間。筆者曾對許多老師做過調(diào)查：“如果沒有教育行政部門的管制，如果不是現(xiàn)在這種應(yīng)試制度，你還會這樣教嗎？”他們百分之百的回答是：“肯定不會這樣教！”多元化訴求的家庭、多元化個性的孩子，被迫進(jìn)入一元化的教育行政機(jī)器，畢業(yè)后他們又要直接面對多元化的就業(yè)市場。以高考為統(tǒng)一指揮棒的教育體制，就成了多元化社會發(fā)展的障礙。統(tǒng)一的高考帶來了學(xué)校間、教師間和孩子間圍繞分?jǐn)?shù)的殘酷競爭的負(fù)面效應(yīng)日趨顯現(xiàn)。教師為了分?jǐn)?shù)而競爭，為了分?jǐn)?shù)競爭而折磨孩子，他們的人格愈來愈單調(diào)，自尊愈來愈被毀滅，他們的職業(yè)活力愈來愈枯竭。

　　無論是從公平的角度還是從效率的角度，現(xiàn)行的高考制度都弊端重重。但是，為什么高考制度卻逆潮流而動，愈來愈嚴(yán)格愈來愈不人性呢？為什么在越來越大的社會輿論壓力下，教育部門控制的高考制度就一直沒有根本改變呢？專家們說，這是由于大學(xué)有限，尤其是重點大學(xué)有限，所以總得有選拔甄選人才的考試嘛。我不反對考試的選拔功能，但是，我不得不置疑現(xiàn)行的高考考試的內(nèi)容和方法，這些內(nèi)容和方法是與教育行政部門控制的統(tǒng)一教學(xué)大綱、統(tǒng)一教材和教輔一體化的。在這里面，教育行政部門的權(quán)力和利益因素起了多大的作用！發(fā)達(dá)國家也有各種考試，進(jìn)入著名學(xué)校一樣要面對競爭，各大學(xué)一樣要選拔人才，為什么就沒有我們教育部門如此嚴(yán)密和殘酷的控制系統(tǒng)呢？美國的大學(xué)是招考分離的，各學(xué)校有招生自主權(quán)。他們的大學(xué)一樣要參考一些考試成績，如SAT（Scholastic Aptitude Test學(xué)術(shù)能力測試）和ACT（American College Test美國大學(xué)考試 ），但是，與我國高考制度不同的是，一是這些考試的舉辦者根本不是政府的教育行政部門，而是民間考試機(jī)構(gòu)。二是這些成績不能成為學(xué)生進(jìn)入學(xué)校的惟一標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)校要根據(jù)自己的特色和標(biāo)準(zhǔn)，對入學(xué)申請者進(jìn)行綜合性測試。三是SAT（Scholastic Aptitude Test學(xué)術(shù)能力測試）這類測試一年舉辦7次，學(xué)生交錢就可以參加考試，也可以多次參加考試，直到考到自己的滿意的分?jǐn)?shù)為止。這樣的招考制度，將更大的自主權(quán)放到了學(xué)校和學(xué)生手中，這是對人民的尊重，這是主權(quán)在民的社會價值的自然反映。在這樣的招考制度下，教育行政部門根本不能高高在上控制一切，根本無法將自己的權(quán)力和利益之手延伸進(jìn)入教育圣地。所以，僅從考試的選拔功能出發(fā)，不能證明我們這樣的高考制度存在的合理性。我們的教育體制，反映出來的是權(quán)力在官不在民的專橫精神而已。

　　“現(xiàn)在考試，用對付敵人的辦法，搞突然襲擊，出一些怪題、偏題，整學(xué)生。這是一種八股文的辦法，我不贊成，要完全改變。我主張題目公開，由學(xué)生研究、看書去做。例如，出二十個題，學(xué)生能答出十題，答得好，其中有的答得很好，有創(chuàng)見，可以打一百分；
二十題都答對了，也對，但是平平淡淡，沒有創(chuàng)見的，給五十分、六十分�？荚嚳梢越活^接耳，無非是自己不懂，問了別人懂了。懂了就有收獲，為什么要死記硬背呢？人家做了，我抄一遍也行�！边@話是誰說的？這是毛澤東說的，是毛澤東在1964年春節(jié)座談會上的談話。毛澤東反對應(yīng)試教育是對的，但他又走上了將教育完全政治化的錯誤方向。也許他想不到的是，他留下的兩項遺產(chǎn)，在今天轉(zhuǎn)變成了應(yīng)試教育的基石，成為目前教育官僚們壟斷謀利的基礎(chǔ)，這兩項遺產(chǎn)一是政治權(quán)力對教育的高度控制權(quán)，二是公立學(xué)校占了學(xué)校的絕對主流。這兩項遺產(chǎn)到今天，構(gòu)成了教育行政部門專橫壟斷權(quán)力的基礎(chǔ)，這是高考制度難以動搖的根本原因。

　　考試制度不改，教學(xué)制度就改不了，教學(xué)制度改不了，不僅民辦教育沒有出路，公立學(xué)校的校長和教師們也一樣又累又氣、痛苦不堪。我們的考試制度是一種權(quán)力和利益制度，它高度向教育行政部門的官僚傾斜，所以考試制度的改革，背后就是權(quán)力與利益的重新大調(diào)整，就是社會應(yīng)當(dāng)監(jiān)督和約束教育行政官僚的權(quán)力和特權(quán)膨脹。想到這一層，人們會說，改什么改，誰有力量來動他們吃在嘴上的肉呢？在教育官僚的壓迫下，中國社會似乎失去了良知和膽量。很少有人來問一問，這一切合理嗎？正義嗎？教育行政官僚們吃在嘴上的肉是什么呢？是孩子的痛苦，是孩子身體體質(zhì)的退化，是孩子近視眼的急劇增加，是孩子靈性和個性的磨損，是孩子的自殺和被欺侮，是國家的自由和創(chuàng)新活力的消亡。

　　2004年8月12日，在“第二屆中外大學(xué)校長論壇”上，北大校長許宏智說：“實行當(dāng)前的高考制度，這是沒有辦法的辦法。就目前來說，沒有更好的高校招生選拔的辦法。”同濟(jì)大學(xué)校長萬鋼說：“一個人的知識可以在考卷上考出來，但一個人的能力和素質(zhì)是不能在考卷上反映出來的�！�—高考是一把尺，學(xué)生進(jìn)入教育是他的權(quán)利，你必須要有一把尺來衡量他，這把尺應(yīng)該是**的，但我們現(xiàn)在只是一維的，一個總分就決定了終身，這是一個沒有辦法的辦法。但在我們國家現(xiàn)階段的條件下，改起來太復(fù)雜了，也只有這個辦法�！鼻迦A大學(xué)校長顧秉林也說：“就目前我國的社會環(huán)境、人們的思維方式而言，我認(rèn)為全國統(tǒng)一考試是好的�！闭媸沁z憾，代表中國高考教育水平的北大、清華的校長們都認(rèn)為高考是“沒有辦法的辦法”。他們?yōu)槭裁淳筒桓蚁胍幌胝锌挤蛛x呢？他們?yōu)槭裁淳筒桓覟楹⒆又�想，呼吁一下高考一年多考幾次呢？他們�(yōu)槭裁床桓蚁胍幌敫咝＊?dú)立招生呢？他們?yōu)槭裁床桓蚁胍幌牍餐�成立一個非教育部控制的高考出題機(jī)構(gòu)，為形成中國的多元考試體系而貢獻(xiàn)力量呢？他們?yōu)槭裁磿�認(rèn)為專橫壟斷是“沒有辦法的辦法”呢？道理很簡單，他們的任命與教育行政部門直接相關(guān)，他們也只是被控制的官僚而已，而不是有獨(dú)立追求的教育家。

　　一位研究教育的學(xué)者對筆者說：“中國的教育已進(jìn)入一個以內(nèi)涵發(fā)展和制度變革為主的新階段。”我問他：“內(nèi)涵發(fā)展指什么？制度變革指什么？”他說內(nèi)涵發(fā)展指素質(zhì)教育替代應(yīng)試教育，但對制度變革，他就顧左右而言他了。他不是不明白，而是不敢說。制度變革，其實不就是變官僚主宰的教育體制為主權(quán)在民的教育體制嗎？不能落實主權(quán)在民的原則，不能沖決教育行政部門專橫壟斷的教育羅網(wǎng)，我們的孩子無望，我們的學(xué)校無望，我們的民辦教育無望，中國的教育無望。我向全中國的學(xué)校、教師、學(xué)生和家長們呼吁，為了中國的教育，為了孩子的身體和心智健康，要求教育行政部門將其侵吞獨(dú)占的教育權(quán)利還給社會：

　　第一條 高考一年不能少于6次；

　　第二條 高校有權(quán)自主命題招考，也有權(quán)自愿聯(lián)合起來出題招考。公司和企業(yè)也可以組建考試中心。形成中國的多個高等教育考試中心，從事出題考試業(yè)務(wù)，市場化運(yùn)行，由市場競爭來決定其地位和生死。以此形成中國多元競爭的考試制度。原來教育行政部門負(fù)責(zé)的高考考試，只能算是各種高考形式之一，不能享有什么行政方面的特權(quán)。多種所有制、多個考試中心、多元測試方法自由競爭，由學(xué)校、家長和孩子來自主選擇；

　　第三條 考試和招生分離，還招生自主權(quán)全部還給學(xué)校。學(xué)校的校長和教師們，人格不會比教育行政部門的人低賤，有了自主的權(quán)力，他們會承擔(dān)起自主的責(zé)任。學(xué)校選擇什么樣的高考測試標(biāo)準(zhǔn)、以什么樣的綜合標(biāo)準(zhǔn)來招收學(xué)生，由學(xué)校自主決定。形成多元化的考試制度和多元化的招生制度的統(tǒng)一。

　　第四條 取消教育行政部門對畢業(yè)證書、學(xué)歷、文憑的控制和壟斷，各學(xué)校自主決定的畢業(yè)證書、學(xué)歷、文憑的價值，由社會競爭來決定。

　　第五條 各學(xué)校和教師具有自主設(shè)定課程、選擇教材、編寫教材的神圣權(quán)利，教育行政部門只能按照《憲法》和《教育法》進(jìn)行宏觀原則規(guī)范，不能以政策方式進(jìn)行微觀干預(yù)和謀利。

　　第六條 教育行政部門的主要工作要由對學(xué)校和教育的全方位管制轉(zhuǎn)向?qū)ω毨�學(xué)生的扶貧，以教育券等形式免費(fèi)支持貧困大學(xué)生上大學(xué)。有任何一位品學(xué)皆優(yōu)的貧困家庭學(xué)生因經(jīng)濟(jì)困難而不能上大學(xué)，要追究教育行政部門的責(zé)任。

　　第七條 公民不僅有受教育的權(quán)利，也有從事教育事業(yè)的權(quán)利。任何公民都有權(quán)在法律的范圍內(nèi)舉辦教育機(jī)構(gòu)，還教育權(quán)于社會。

　　中國的教育為什么如此僵死和稀缺？不是政府不重視和不投入，相反，正是政府過于關(guān)注和壟斷教育投入了。教育行政部門的心態(tài)是，要擴(kuò)大教育供給，也只能通過我們來做，別人不準(zhǔn)進(jìn)入我們的壟斷領(lǐng)域。這是一種占山為王，控制地盤的行徑！

相關(guān)熱詞搜索：應(yīng)試 中國 批判 教育 任南