余偉民：“強(qiáng)大國家”與“先進(jìn)國家”——關(guān)于大國崛起兩重含義的辨析

　　摘　要　大國崛起既可以理解為國際政治體系格局變動(dòng)中的權(quán)力博弈,也可以理解為現(xiàn)代世界體系結(jié)構(gòu)變化中進(jìn)入中心區(qū)域的發(fā)展競爭。歷史經(jīng)驗(yàn)證明,片面追求“強(qiáng)大國家”目標(biāo)可能陷入“安全困境”并阻礙社會(huì)的發(fā)展,而由先進(jìn)的現(xiàn)代社會(huì)支撐的國家最有利于成為世界體系的中心國家并走上和平發(fā)展的道路。

　　關(guān)鍵詞　國家　社會(huì)　權(quán)力　發(fā)展

　　在“中國和平崛起”問題的討論中,有兩種視角:一是從現(xiàn)實(shí)的國際政治著眼,考察一個(gè)新興大國的崛起對既有國際體系的影響及其互動(dòng),這方面的討論是當(dāng)前的熱點(diǎn),討論的中心圍繞著國家“權(quán)力”的博弈及其各種可能的形式、國際政治體系的結(jié)構(gòu)及其變動(dòng)趨勢展開;二是從世界歷史運(yùn)動(dòng)的較長時(shí)段著眼,考察現(xiàn)代化歷史進(jìn)程中以發(fā)展的位差所構(gòu)成的“世界體系”中心—邊緣區(qū)域的結(jié)構(gòu)性變化。顯然,這兩種視角的研究在落實(shí)到中國這樣一個(gè)具體對象時(shí),會(huì)發(fā)生重合。因?yàn)橹袊��?dāng)前及今后的發(fā)展既表現(xiàn)為社會(huì)現(xiàn)代化層次的提升及其在世界體系結(jié)構(gòu)中的角色變化,同時(shí)也表現(xiàn)為國力的強(qiáng)大以及由此引發(fā)的對既有國際政治格局的沖擊。但是,這兩種研究還是有區(qū)別的,尤其在把握“大國崛起”的含義時(shí),兩者所關(guān)注的重點(diǎn)不同,因此而形成對何謂“崛起”的不同理解。

　　國際政治理論背景下討論大國崛起,國家的力量及其行為是各種理論流派共同的出發(fā)點(diǎn)。在這種意義上,能夠成為崛起的大國,首先就在于這個(gè)國家已經(jīng)具備了沖擊和挑戰(zhàn)既有國際權(quán)力格局的強(qiáng)大實(shí)力,并且具有進(jìn)入國際權(quán)力中樞的實(shí)際利益訴求或謀求霸權(quán)的擴(kuò)張性愿望,至于通過何種途徑和采取何種方式實(shí)現(xiàn)崛起的目標(biāo),則取決于國際權(quán)力格局重組過程中博弈雙方的戰(zhàn)略互動(dòng)及實(shí)力較量。所謂大國興衰的規(guī)律性和霸權(quán)轉(zhuǎn)移的周期性,就是對上述意義的大國崛起以及同樣意義的大國衰落的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和理論概括。按照這種邏輯演繹的大國崛起,具有明顯的相對性和歷史性,因?yàn)闃?gòu)成“強(qiáng)大國家”的因素在動(dòng)態(tài)的權(quán)力博弈條件下不可能長期穩(wěn)定不變,權(quán)力的擴(kuò)張達(dá)到一定的邊際線,成本就會(huì)超過受益,于是,新一輪的權(quán)力交替就開始了�？梢�,以國家在國際權(quán)力體系中的地位為標(biāo)志的“大國崛起”,很難避免兩種客觀歷史環(huán)境的困擾:其一,由于新興大國的權(quán)力增加而導(dǎo)致既有霸權(quán)國的權(quán)力虧損所引發(fā)的沖突,即所謂“安全困境”;其二,即使在雙方形成良性戰(zhàn)略互動(dòng)后避免了惡性沖突,崛起的大國要維持得到的權(quán)力也需要持續(xù)地強(qiáng)化對外部世界施加影響和加強(qiáng)控制的力量,從而導(dǎo)致霸權(quán)成本的不斷上升,直至走向新的輪回。從歷史的經(jīng)驗(yàn)看,“安全困境”曾經(jīng)是國際關(guān)系史上戰(zhàn)爭和沖突的主要原因,而權(quán)力意義上大國興衰的周期律似乎還沒有被突破的實(shí)證。所以,當(dāng)我們提出“中國和平崛起”的國際戰(zhàn)略時(shí),如果僅僅從國際政治格局和國家的權(quán)力地位著眼,那么很難從歷史經(jīng)驗(yàn)中看到成功的案例,相反,歷史上那些因片面追求“強(qiáng)大國家”的目標(biāo)而使社會(huì)發(fā)展遭受嚴(yán)重挫折的教訓(xùn)則應(yīng)當(dāng)引起我們的重視,并由此拓展我們的思路,從世界歷史運(yùn)動(dòng)的大視角深化對大國崛起含義的認(rèn)識。

　　世界歷史的結(jié)構(gòu)性特征緣起于工業(yè)生產(chǎn)方式驅(qū)動(dòng)的世界現(xiàn)代化進(jìn)程。工業(yè)文明的現(xiàn)代社會(huì)從西歐發(fā)端,經(jīng)歷了500年的擴(kuò)展,在20世紀(jì)基本實(shí)現(xiàn)了“全球化”的世界經(jīng)濟(jì)建構(gòu),一個(gè)統(tǒng)一的世界市場已經(jīng)形成,以世界市場和全球性經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)為基礎(chǔ)的“世界體系”正在日益明顯地發(fā)揮作為人類社會(huì)整體性結(jié)構(gòu)的功能�！笆澜珞w系”的本質(zhì)表現(xiàn)為發(fā)展的層次性和結(jié)構(gòu)的整合性。法國歷史學(xué)家布羅代爾指出,“世界體系”的基礎(chǔ)是“經(jīng)濟(jì)世界”,“經(jīng)濟(jì)世界”的“傾向性規(guī)律”是:體系內(nèi)不同地區(qū)都朝著同一個(gè)中心點(diǎn)看齊,“受極點(diǎn)吸引的各地區(qū)組成一個(gè)具有多種嚴(yán)密結(jié)構(gòu)的整體”,從中心到邊緣,劃分出若干發(fā)展程度不同的層次,中心區(qū)域與邊緣、半邊緣區(qū)域的“不平衡以及壓差是整個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)賴以運(yùn)轉(zhuǎn)的保證”。因此,根據(jù)一個(gè)國家或地區(qū)在世界經(jīng)濟(jì)體結(jié)構(gòu)中的角色,能夠判斷其在世界體系中的位置和強(qiáng)度。顯然,處于世界經(jīng)濟(jì)體中心的國家是強(qiáng)勢的,在世界體系中居主導(dǎo)地位,而處于邊緣的國家是弱勢的,不得不受制于中心國家,即使這個(gè)國家擁有遼闊的國土或強(qiáng)大的軍事力量,只要它不具備對世界經(jīng)濟(jì)的支配力,其國力在本質(zhì)上仍然是弱小的。這就是說,在現(xiàn)代世界體系中,任何一個(gè)國家或地區(qū)的發(fā)展都不可能擺脫世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的制約。所謂發(fā)展的成功,從根本上看,并不取決于一時(shí)的權(quán)力博弈的結(jié)果,而是取決于在世界體系中位置的實(shí)質(zhì)性變化,即是否進(jìn)入結(jié)構(gòu)的中心,否則,即便在某一階段某些領(lǐng)域取得高速增長,某些顯示外在國力的指標(biāo)令人矚目,只要社會(huì)的整體發(fā)展水平仍然達(dá)不到中心區(qū)域的高度,那么這個(gè)國家或地區(qū)仍然處于受支配的邊緣或半邊緣地位。因此,對那些在現(xiàn)代化進(jìn)程中起步較晚的國家而言,其“落后”不僅在于比較先進(jìn)國家的相對實(shí)力差距,更主要體現(xiàn)在向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的滯后上,而改變落后狀態(tài)的努力從根本上說就是要跨越社會(huì)轉(zhuǎn)型的門檻,提升社會(huì)發(fā)展的層次,進(jìn)入世界體系的中心區(qū)域。在這個(gè)意義上,社會(huì)發(fā)展的先進(jìn)性是一個(gè)國家崛起于現(xiàn)代世界的本質(zhì)性標(biāo)志。

　　世界體系中的國家角色與國際政治體系中的國家角色既重合(就作為體系結(jié)構(gòu)的單元而言)又不完全重合(就單元功能的發(fā)揮而言),國家的現(xiàn)代化與國力的強(qiáng)大既可能表現(xiàn)為同一個(gè)過程,也可能表現(xiàn)為不同步的過程,甚至?xí)�出現(xiàn)兩種目標(biāo)的內(nèi)在緊張和沖突。

　　一般而言,作為現(xiàn)代化的驅(qū)動(dòng)力,國家可以發(fā)揮至關(guān)重要的作用。但是,現(xiàn)代化本質(zhì)上是社會(huì)的轉(zhuǎn)型,市民社會(huì)是現(xiàn)代民族國家的基礎(chǔ),在現(xiàn)代化進(jìn)程中,是社會(huì)塑造國家,而不是國家塑造社會(huì)。所以,由前現(xiàn)代國家驅(qū)動(dòng)的現(xiàn)代化進(jìn)程如果最終實(shí)現(xiàn)了社會(huì)轉(zhuǎn)型的目標(biāo),那么國家自身也已經(jīng)在這個(gè)過程中完成了轉(zhuǎn)型,即由國家本位過渡到社會(huì)本位。在另一種情況下,如果國家發(fā)展的目標(biāo)背離了或遮蔽了社會(huì)發(fā)展的目標(biāo),那么國家的目標(biāo)就會(huì)異化,就會(huì)出現(xiàn)國家與社會(huì)的發(fā)展性悖論,乃至形成“強(qiáng)大國家”(即國家機(jī)器的強(qiáng)大和國家疆土的擴(kuò)張)與“落后社會(huì)”(即社會(huì)轉(zhuǎn)型的難產(chǎn)和社會(huì)發(fā)展的停滯)的不對稱格局。因此,片面的國家主義目標(biāo)會(huì)構(gòu)成社會(huì)轉(zhuǎn)型的嚴(yán)重障礙,使社會(huì)現(xiàn)代化的歷史使命難以完成。

　　歷史上凡是大國都有追求中心國家地位和霸權(quán)的沖動(dòng),而國土資源和軍事實(shí)力是顯示國家外向性力量的最明晰的標(biāo)志。所以,當(dāng)人們探究大國興衰和霸權(quán)更替的規(guī)律時(shí),往往首先注意到構(gòu)成國家實(shí)力的若干指標(biāo)性因素,如:領(lǐng)土、軍事力量和支撐軍事力量的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。比較深入的研究則會(huì)注意到,國際政治中的霸權(quán)轉(zhuǎn)移與世界體系中的中心轉(zhuǎn)移并非同位現(xiàn)象,前者是經(jīng)常性的“短時(shí)段”現(xiàn)象,而后者是相對穩(wěn)定的“長時(shí)段”現(xiàn)象;前者同現(xiàn)代化進(jìn)程沒有必然的關(guān)系,后者是現(xiàn)代社會(huì)的世界性結(jié)構(gòu)。這樣,大國的興衰就有了兩重含義:一是通常所理解的霸權(quán)的興衰,它取決于由軍事力量和支撐軍事力量的經(jīng)濟(jì)力量構(gòu)成的國家實(shí)力的強(qiáng)盛或衰退,并表現(xiàn)為國家領(lǐng)土和勢力范圍的擴(kuò)大或縮小。在這種周期性的變動(dòng)中,有些社會(huì)發(fā)展相對落后的大國也有可能利用其國土資源并通過集中國力建設(shè)起強(qiáng)大的外向性威懾力,從而取得國際事務(wù)的支配權(quán)。當(dāng)然,這種類型的霸權(quán)即使建立起來也是暫時(shí)的現(xiàn)象而不可能持久,尤其是霸權(quán)國家的慣性會(huì)驅(qū)使國家主義的目標(biāo)不斷強(qiáng)化,最后超出了社會(huì)的承載力而暴露出外強(qiáng)中干的落后本質(zhì)。二是在現(xiàn)代世界體系中的地位變化,它取決于現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展層次以及在世界體系結(jié)構(gòu)中的相對位置。這種大國地位的本質(zhì)是與“邊緣國家”相對應(yīng)的“中心國家”地位,而是否取得中心國家地位,國土的遼闊、軍力的強(qiáng)大并非必要條件,關(guān)鍵是社會(huì)的先進(jìn)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá),國家、社會(huì)和個(gè)人發(fā)展的綜合指標(biāo)處于世界領(lǐng)先地位。在這個(gè)意義上,所謂“中心國家”其實(shí)是指現(xiàn)代化程度最高的發(fā)達(dá)國家區(qū)域,其中既有通常所理解的大國,也包括社會(huì)發(fā)展先進(jìn)的中小國家。這些憑借“先進(jìn)性”而確立其中心地位的國家即使在國際政治的霸權(quán)角逐中失利或處于下風(fēng),也能繼續(xù)保持其世界體系結(jié)構(gòu)中的優(yōu)勢位置并對國際事務(wù)發(fā)揮實(shí)質(zhì)性的影響。當(dāng)然,如果在現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的競爭中出現(xiàn)“先進(jìn)”與“落后”的位移,那么這就是第二種含義的大國興衰。從根本上說,現(xiàn)代世界的支配力量來自“最先進(jìn)的社會(huì)”,而不是“最強(qiáng)大的國家”。因此,社會(huì)取向的現(xiàn)代化道路比國家取向的現(xiàn)代化道路更有利于實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的目標(biāo),也更有利于進(jìn)入世界體系的中心區(qū)域。

　　近代以來的世界歷史已經(jīng)為我們提供了在國家、社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)定位及道路選擇上的成功經(jīng)驗(yàn)和失敗教訓(xùn)。在這方面,歐洲是一個(gè)范例。世界上率先進(jìn)入現(xiàn)代化進(jìn)程的歐洲曾經(jīng)歷了長期的列國紛爭、群雄爭霸,直至走向世界大戰(zhàn),國際政治的邏輯在很大程度上即來自歐洲近現(xiàn)代史的抽象。第二次世界大戰(zhàn)后,西歐國家痛定思痛,選擇了超越國家主義、走向歐洲聯(lián)盟的發(fā)展道路。50年后,這條發(fā)展道路的成就已不言而喻,原本在霸權(quán)爭斗中失利的國家現(xiàn)在憑借歐盟的整體實(shí)力和歐洲社會(huì)的先進(jìn)性穩(wěn)定地占據(jù)著世界體系的中心位置,在國際政治格局中歐洲也同樣發(fā)揮著中心國家的作用。歐盟的經(jīng)驗(yàn)說明,社會(huì)的發(fā)展不是必然地與“強(qiáng)大國家”概念等同,反之,作為世界體系的中心國家必須以先進(jìn)的社會(huì)為支撐。人們曾經(jīng)說,英國、法國衰落了,德國戰(zhàn)敗了,歐洲不再是世界的中心了。但曾幾何時(shí),歐洲又崛起了,當(dāng)然,它不是以恢復(fù)英、法、德昔日的霸權(quán)而崛起,而是以一個(gè)整體的先進(jìn)社會(huì)(或國家群體)而發(fā)揮著對世界的影響力。顯然,這種大國(或區(qū)域)崛起的范式不是排他性的,而是包容性的、整合性的,因此它能夠避免陷入國際政治邏輯中的“安全困境”,走出一條和平發(fā)展的道路。

　　俄羅斯是另一種范例。俄羅斯的現(xiàn)代化道路可以歸入“國家主義現(xiàn)代化”范疇,即國家驅(qū)動(dòng)和主導(dǎo)的現(xiàn)代化道路。在俄羅斯的現(xiàn)代化進(jìn)程中,體現(xiàn)國家統(tǒng)治者意志的國家主義發(fā)展目標(biāo)始終壓抑著社會(huì)的發(fā)展,遲遲未能形成現(xiàn)代形態(tài)的民族國家與市民社會(huì)的關(guān)系。因此,俄羅斯社會(huì)轉(zhuǎn)型的特殊性就表現(xiàn)為由國家特性導(dǎo)致的兩種結(jié)構(gòu)性矛盾的復(fù)合和歷史過程的循環(huán)。第一種結(jié)構(gòu)性矛盾是內(nèi)部性矛盾,即社會(huì)結(jié)構(gòu)諸層面發(fā)展的不同步,專制統(tǒng)治與強(qiáng)國目標(biāo)的同構(gòu)使政治轉(zhuǎn)型嚴(yán)重滯后,并導(dǎo)致市民社會(huì)的難產(chǎn)。第二種結(jié)構(gòu)性矛盾是外部性矛盾,即從俄羅斯帝國到蘇聯(lián),始終未能融入世界體系,在世界體系結(jié)構(gòu)的變遷中,俄羅斯和蘇聯(lián)一直作為反主流或反體系的力量與外部世界進(jìn)行著斗爭。外部性矛盾和內(nèi)部性矛盾互為因果,復(fù)合交織,使俄羅斯的社會(huì)轉(zhuǎn)型阻力重重,發(fā)展進(jìn)程幾度反復(fù)和循環(huán),20世紀(jì)初和20世紀(jì)末的兩次重大轉(zhuǎn)折就是這種循環(huán)式歷史特征的最典型表現(xiàn)。從彼得一世、葉卡捷琳娜二世到斯大林、勃列日涅夫,俄羅斯和蘇聯(lián)在追求“強(qiáng)大國家”的目標(biāo)上曾取得相當(dāng)可觀的成就,也曾幾度進(jìn)入霸權(quán)國家的行列。然而,在與西方先進(jìn)國家主導(dǎo)的世界體系的關(guān)系上,俄羅斯和蘇聯(lián)卻一直處于一種尷尬的境地。一方面,作為領(lǐng)土最為遼闊、國力堪稱強(qiáng)盛的大國,其中心國家的地位似乎是自然天成;但是,另一方面,俄羅斯內(nèi)部體制和社會(huì)發(fā)展程度的落后又使它難以成為主導(dǎo)世界體系的中心國家,尤其是在爭霸戰(zhàn)爭失利而暴露其內(nèi)在的落后本質(zhì)時(shí),這種矛盾更為凸現(xiàn)。18—20世紀(jì)的幾次社會(huì)改革都是因?qū)ν鈶?zhàn)爭失敗或霸權(quán)競爭受挫導(dǎo)致國家地位下降而激發(fā),每次改革雖然都多少推動(dòng)了社會(huì)層面的進(jìn)步,但始終沒有完成國家本位向社會(huì)本位的轉(zhuǎn)化,國家主義的現(xiàn)代化道路頑強(qiáng)地阻礙著市民社會(huì)的生長。由此而形成了這樣一種怪圈:外部競爭失利———國家地位下降———改革興起———國家實(shí)力恢復(fù)或上升———改革中止———與外部的競爭再起……。俄羅斯的歷史積淀賦予國家太沉重的使命,也造就了極其深厚的國家主義為中心的民族意識,每一次歷史性轉(zhuǎn)折所邁出的社會(huì)前進(jìn)的步子都因內(nèi)在動(dòng)力不足而被歷史的慣性拖離本來可能達(dá)到的目標(biāo),最終又回歸于國家主義的道路。至今,俄羅斯還沒有卸下傳統(tǒng)大國的包袱,它能否在今后的發(fā)展中走出一條新的崛起之路,還有待觀察,現(xiàn)在下結(jié)論尚為時(shí)過早。而如果答案是否定的,那么,俄羅斯將很可能重蹈歷史的覆轍。

　　總之,歷史經(jīng)驗(yàn)所提供的范例和理論研究的不同視角都要求我們對大國崛起的兩重含義進(jìn)行必要的辨析和把握,只有通過全面地理解大國崛起問題上各種可能的目標(biāo)取向和路徑,才能突破單一的理論思維,在歷史和現(xiàn)實(shí)的比較中高屋建瓴地選擇最有利于中國和平崛起的發(fā)展道路。

　�。ㄗ髡邽槿A東師范大學(xué)歷史系教授，來源：《國際觀察》2004年第5期）

相關(guān)熱詞搜索：國家 辨析 大國 崛起 含義