程亞文：文明形態(tài)、外部環(huán)境與“中國崛起”命題

　　有關(guān)中國崛起的話題，之所以進入我們的視野、并且已經(jīng)在各種場合引起廣泛討論，恐怕與以下兩個事實有關(guān)。

　　一個就是經(jīng)過二十余年的改革開放，中國在經(jīng)濟總量上取得了極大增長，綜合國力有了明顯提高。關(guān)于這一點，已經(jīng)不用多說，實際上，談?wù)摗爸袊�崛起”，本身就暗含了一個判斷和命題：中國已經(jīng)處在與以往不一樣的發(fā)展階段上。而支撐這一命題的，首先就是一些統(tǒng)計數(shù)字，尤其是經(jīng)濟增長方面的統(tǒng)計數(shù)字，比如國民生產(chǎn)總值相對以往的增長幅度、中國經(jīng)濟總量在世界經(jīng)濟總量中排位的變化、中國公民人均收入在近年來的提高等。在上世紀(jì)90年代中期，一些國際機構(gòu)曾有過報告，說中國經(jīng)濟規(guī)模實際上遠遠超過世界的想象，已居于世界前三名之列，根據(jù)這一統(tǒng)計，中國應(yīng)該列入發(fā)達國家行列而不再是欠發(fā)達國家；
而去年以來，中國已經(jīng)成為“世界工場”的聲浪，一直沒有停息。這些統(tǒng)計和這些聲浪，大部分都是來自中國之外，不能不說有夸大的成份，不能因為別人說中國現(xiàn)在胖了，就真以為中國就像別人所說的那樣胖了。但另一方面，世界其它國家紛紛對中國轉(zhuǎn)換了眼光，認(rèn)為現(xiàn)在中國在GDP上已經(jīng)不可小視，這多多少少也的確反映出，近些年來中國在經(jīng)濟發(fā)展和國家綜合實力上，無疑是取得了很大進展，并且這種進展的勢頭還在保持著，否則世界也不至于整天到晚對中國大驚小怪。

　　第二個，與以經(jīng)濟實力為中心的綜合國力上的顯著提高相同步，中國所處的外部環(huán)境也與以往相比大為不同。到底不同在什么地方？可以概括為這樣八年字，那就是“局部惡化，整體改觀”。

　　先說“局部惡化”。上世紀(jì)80年代末90年代初，兩極格局終結(jié)、冷戰(zhàn)成為往事，自那以后，中國到底處在什么樣的國際環(huán)境、需要如何調(diào)整對外戰(zhàn)略，曾經(jīng)引起無數(shù)爭論。從國際政治的一些行為表現(xiàn)來看，直到“911”事件之前，中國所處的國際環(huán)境與上世紀(jì)80年代相比，不能不說有所惡化，而惡化的主要原因，就是蘇聯(lián)帝國解體和社會主義陣營不復(fù)存在后，美國不再視中國為世界權(quán)力生態(tài)系中可以利用的第三者，相反開始竭力對中國進行圍堵和遏制。而這種東西，不僅體現(xiàn)在意圖和思想觀念上，還體現(xiàn)在具體的戰(zhàn)略行動上，典型的就是重新構(gòu)筑美日同盟關(guān)系、加強美國在東亞西太平洋的軍事存在等。中美關(guān)系一段時間顯得比較緊張。從中美關(guān)系這個角度來說，應(yīng)該是“局部惡化”。當(dāng)然，在“911事件”及伊拉克戰(zhàn)爭之后，美國基于其政治實用主義，與中國的關(guān)系在某些領(lǐng)域又有所緩和。但從總體來看，中美關(guān)系因為臺灣問題及美國對中國長遠發(fā)展動向疑慮的存在，肯定還會充滿不確定性，目前的相對穩(wěn)定因此仍是隨機的而非結(jié)構(gòu)性的。所以，中國還得做好未來中美關(guān)系又陷入新一輪不和諧的準(zhǔn)備。

　　與中美關(guān)系陰晴不定相比照，從中國與世界大國及周圍國家與組織的關(guān)系來說，中國所處的外部環(huán)境又在整體改觀。這是中國當(dāng)前所處外部環(huán)境的另外一面。為什么這樣來說？原因主要在于：

　　其一，伊拉克戰(zhàn)爭后，自冷戰(zhàn)結(jié)束以來世界政治中所表現(xiàn)出來的權(quán)力分散化進程明顯加大，中國在世界主要力量間有了縱橫擺闔的更大空間。冷戰(zhàn)結(jié)束以后，美歐還能不能保持以住那樣密切的政治軍事同盟關(guān)系，曾經(jīng)引來很多人的疑慮，有關(guān)的說法很多，歸結(jié)起來，大致有兩種看法：一種看法是蘇東解體、美歐戰(zhàn)略合作的基礎(chǔ)不復(fù)存在，雙方不可能再保持冷戰(zhàn)期間的那種同盟關(guān)系；
另一種是，美歐兩家分享了相同的文化、價值觀和意識形態(tài)，在重大的經(jīng)濟安全利益上也有著更多的共同點，它們的合作關(guān)系不會因冷戰(zhàn)終結(jié)而一起結(jié)束，因此，不要指望中國能從所謂“美歐分歧”中獲得什么戰(zhàn)略利益。

　　從冷戰(zhàn)結(jié)束到現(xiàn)在十余年的時間來看，以上兩種說法都有部分道理。在上世紀(jì)90年代的大部分時間里，北約沒有消失、相反還東擴了；
美國還與歐洲盟友合作，在歐洲打了一場科索沃戰(zhàn)爭；
而且，世界經(jīng)濟政治事務(wù)的主導(dǎo)權(quán)，也基本掌握在美歐兩家，歐洲并沒有要與中國分享的意思�？陀^地說，在整個90年代里，美歐之間的合作，還是比較通暢的，這種合作對它們雙方都有利可圖。

　　但這種情況在伊拉克戰(zhàn)爭之后已極大改變。如果問去年的伊拉克戰(zhàn)爭對世界政治產(chǎn)生了什么影響？最大的變化，可能就是所謂“美歐分歧”開始成為國際政治領(lǐng)域中使用得最多的詞語之一。在伊拉克戰(zhàn)爭之后，美國與歐洲之間的裂痕明顯加深，這是不爭的事實。我們不能說今天美歐關(guān)系弄成這個樣子，真的只是布什總統(tǒng)上臺之后，布什政府所推行的新保守主義對外政策的功勞。小布什的政策是直接誘因，但冰凍三尺，非一日之寒，我們也要看到造成現(xiàn)在美歐關(guān)系大破裂的那些因素，其實在冷戰(zhàn)期間就已經(jīng)存在、而在冷戰(zhàn)結(jié)束以后又一直在醞釀發(fā)展，只不過現(xiàn)在是借著伊拉克戰(zhàn)爭、一下子被激發(fā)出來而更加引人注目了而已。美歐為什么會出現(xiàn)如此大的分歧，這種分歧是偶然性的還是結(jié)構(gòu)性的？更多的跡象表明應(yīng)該是后者。美國與歐洲之間有經(jīng)濟利益上的分別，自歐元出世之后就存在著與美元的競爭；
歐洲在二戰(zhàn)之前還曾一直是西方文明的代表者，但美國在二戰(zhàn)之后卻取而代之，今天的歐洲還想恢復(fù)往日的文化榮光。因此，往實里說，美歐之間經(jīng)濟利益不同；
往虛里說，歐洲自身的歷史意志正在復(fù)活，這兩點都決定了今后的美歐關(guān)系不會平靜。

　　美歐關(guān)系的這種變化當(dāng)然對中國有利。在整個90年代里，中國都在擔(dān)心遭到美歐兩家的聯(lián)手遏制，但現(xiàn)在看來這個擔(dān)心可以解除了。自去年以來中國與歐洲關(guān)系的大幅度進展，本身就在說明這個問題，近一段時間歐盟一直在考慮解除對中國的軍售制裁限制，它就是一個表現(xiàn)。

　　伊拉克戰(zhàn)爭不僅導(dǎo)致美歐關(guān)系惡化，另外，這場戰(zhàn)爭本身對美國來說，實際上是一次戰(zhàn)略失誤。同樣用八個字來概括，美國的戰(zhàn)略失誤乃是“化友為敵，促敵成友”�；�友為敵就是使自己的老盟友不再唯美國馬首是瞻；
而促敵成友，就是使中東地區(qū)原先并不團結(jié)的伊斯蘭世界，目前因共同的敵人美國而加強了團結(jié)，一些恐怖組織也加緊了合作共同對付美國。美國與伊斯蘭世界之間，因此看起來真的陷入了哈佛大學(xué)教授亨廷頓所說的“文明的沖突”，而目前美國在伊拉克問題上所陷入的窘境，就是明擺著的表現(xiàn)。

　　美國對外戰(zhàn)略的失誤，使美國在世界上的受牽制力量增多，美國在戰(zhàn)略上的行動自由因此也大大受限。這樣一來，美國就不太可能繼續(xù)把很大的精力用來遏制中國，相反要與中國達成一些合作，以免戰(zhàn)線過多、無力應(yīng)付�，F(xiàn)在的情況，也正是這樣，中國與歐洲在接近，而美國對中國也稍微放軟了身段。中國在世界主要力量間，縱橫擺闔的空間在擴大。這當(dāng)然是對中國是有利的。

　　其二，同樣值得注意的是東亞世界的變化。

　　有理由認(rèn)為，進入21世紀(jì)之后的東亞，已不再是以往的那個東亞。簡單地說，東亞世界已經(jīng)和正在經(jīng)歷以下三個關(guān)鍵性改變：一是民族國家普遍成熟，各國的自主行動能力和自主意志大大增強。典型的如最近的韓國國會選舉，所謂“386”一代人開始步入韓國政治的前臺，這一代人的總體傾向，是更加重視與亞洲的關(guān)系而非同美國的關(guān)系，對中國的親近度也大于對美國的親近度。眾所周知，現(xiàn)任總統(tǒng)盧武鉉，就是靠大喊反美口號競選上臺的。二是東南亞國家間政治經(jīng)濟一體化程度提高，其共同行為能力增強。自1967年5個東南亞國家成立東盟組織后，目前的東盟已發(fā)展為10個國家的聯(lián)合組織，并且與東北亞國家間開展了有效的對話協(xié)調(diào)。東南亞國家開始以某種共同的意志出現(xiàn)，這對東亞、亞洲乃至世界來說都是一件大事，如何按現(xiàn)在的勢頭發(fā)展下去，它會成為國際政治中一支不可忽視的力量。第三，中國在經(jīng)濟上的崛起及與東亞世界經(jīng)濟關(guān)聯(lián)程度在近年來正大幅提高。以上這些事實都在表明，東亞世界正在某些局部上重現(xiàn)歷史上曾經(jīng)有過的歷史性國際體系的特征，也就是說，東亞世界作為一個歷史性國際體系正在復(fù)活。它的一個政治后果，就是東亞世界謀求政治自主性的意愿和意志，日趨強烈，美國在亞洲的霸權(quán)，因此同樣在受到制約。

　　從整體來說，今天中國雖然在安全上還存在著很多不確定因素，有些問題如處理不當(dāng)還可能會葬送中國改革開放二十余年的成果于一瞬間，但相對來說，中國現(xiàn)在無論內(nèi)部綜合國力還是外部環(huán)境，又重新走過了一個波谷，處在了一個較為有利的時期。也正因為在文明形態(tài)和外部環(huán)境上的這些變化，“中國崛起”這一命題，才漸漸被人們提出來，并且引來極大關(guān)注。顯然，“中國崛起”這一命題本身，就已經(jīng)包含了要改變對自身的看待方式、進而要調(diào)整戰(zhàn)略思維、對未來發(fā)展重新進行戰(zhàn)略規(guī)劃的意味在內(nèi)。無疑，這也是一個應(yīng)該慎重對待、細(xì)致操作的大問題。那么，究竟應(yīng)該如何去把握這些變化、并從中抽象出有指向性的戰(zhàn)略思維變革呢？重要的事情也許是要對以上這些變化要有一個歷史的眼光，要把它放到自鴉片戰(zhàn)爭以來，中國在文明形態(tài)、外部環(huán)境及戰(zhàn)略思維上所走過的道路這樣一個宏觀的歷史背景下來考察。只有這樣，我們才有可能就對以上這些變化、及根據(jù)這些變化應(yīng)該在未來確立什么樣的戰(zhàn)略思維和戰(zhàn)略決策，更有一個清楚的認(rèn)知。

　　眾所周知，古代中國在處理國與國、族與族的關(guān)系時，所奉行的是乃是“天下主義”的傳統(tǒng)。這種“天下主義”戰(zhàn)略思維，內(nèi)含了種族主義的成份，但基本來說是文化主義的，并不看重實際的經(jīng)濟政治利益。之所以形成這種戰(zhàn)略傳統(tǒng)，乃是古代中國農(nóng)耕文明形態(tài)與相對安全的外部環(huán)境使然。但近代隨鴉片戰(zhàn)爭以來，中國在文明形態(tài)與外部環(huán)境上，卻不斷處于激烈嬗變中，不同時代的中國人，也不能不相應(yīng)調(diào)整戰(zhàn)略思考方式，以對變化了的情境和現(xiàn)實作出應(yīng)對。粗略地說，近代以來中國人的戰(zhàn)略追求，有一個由文化利益為主轉(zhuǎn)向以現(xiàn)實軍事、政治、經(jīng)濟利益為主的轉(zhuǎn)變過程，這一過程與中國不斷改造自身的農(nóng)業(yè)文明傳統(tǒng)、而向現(xiàn)代工商業(yè)文明轉(zhuǎn)型，及中國與外部世界的關(guān)系，由原先的宗主樹狀結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)槠降染W(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、中國被納入了現(xiàn)代意義的競爭性國際體系并成為其中的普通一員，是相同步的。

　　縱觀從第一次鴉片戰(zhàn)爭到二十世紀(jì)九十年代的一個半多世紀(jì)的中國近現(xiàn)代史，不難看出，中國在國家目標(biāo)上的追求在不同時期是不相同的，大致說來，是經(jīng)歷了一個由求存（政治獨立）──求強（軍事強大）──求富（經(jīng)濟發(fā)展）的演進過程。這三個階段的時間劃分，分別是從鴉片戰(zhàn)爭到中華人民共和國成立；
從中華人民共和國成立到改革開放；
從改革開放到當(dāng)代。在這三個階段中，中國的戰(zhàn)略/戰(zhàn)略思維不僅與傳統(tǒng)戰(zhàn)略/戰(zhàn)略思維相去甚遠，而且在不同時期也差異明顯。在第一階段，戰(zhàn)略/戰(zhàn)略思維的任務(wù)顯然是服從于國家統(tǒng)一的需要和求取國家的生存，這是由遭遇外來強敵入侵的戰(zhàn)略環(huán)境決定的；
在第二階段，美蘇冷戰(zhàn)的嚴(yán)峻形勢迫使中國在初步完成國家政治上的獨立和統(tǒng)一的同時，奮力追求軍事力量的強大，以保證國家的安全和增大中國在國際事務(wù)中的發(fā)言權(quán)；
在綿延至今的第三階段，中國面臨的國際戰(zhàn)略環(huán)境有所緩和，戰(zhàn)略重點則轉(zhuǎn)移到尋求為中國創(chuàng)造一個安全發(fā)展的戰(zhàn)略環(huán)境，與此同時，中國也由綜合力量弱小的普通國家躍遷為一個具有地區(qū)乃至全球影響的地區(qū)性大國，和世界主要政治力量的關(guān)系也變幻為普通大國間的關(guān)系。

　　與此相應(yīng)，中國在戰(zhàn)略思維上實際上經(jīng)歷了二次范式轉(zhuǎn)換，即：“文化至上”的宗主范式→“國家利益至上”的普通弱國范式→“國家利益+地區(qū)責(zé)任”的普通大國范式。

　　正是基于以上對近代以來中國文明形態(tài)與外部環(huán)境的雙重考察，不難發(fā)現(xiàn)，“中國崛起”這一命題，并不是一句空話。相應(yīng)于近代以來的中國歷史，應(yīng)該說，這是一種新的戰(zhàn)略思考方式。一定的戰(zhàn)略思維，總是一個國家民族的一定的文明形態(tài)和一定的外部環(huán)境的產(chǎn)物，在文明形態(tài)和外部環(huán)境發(fā)生改變的情況下，調(diào)整戰(zhàn)略思維以適應(yīng)文明形態(tài)和外部環(huán)境的變化，是需要的。

　　在中國初步實現(xiàn)文明形態(tài)的轉(zhuǎn)型、國家總體經(jīng)濟實力增強，及與外部世界的關(guān)系重新“走回歷史”，也就是“崛起”的條件已經(jīng)開始出現(xiàn)的情況下，現(xiàn)在更值得我們思考的問題，已經(jīng)不是要不要調(diào)整戰(zhàn)略思維，而是如何有效完成戰(zhàn)略思維的調(diào)整。

　　調(diào)整戰(zhàn)略思維，一方面要看到已經(jīng)和即將出現(xiàn)的有利條件，另一方面，所面臨或?qū)⒁�面臨的是什么樣的挑戰(zhàn)，更要有清醒認(rèn)知。那么，中國正在面臨和可能面臨的挑戰(zhàn)，又是什么呢？

　　我們可以用多種多樣的方式，來表達什么才是中國所面臨的挑戰(zhàn)，但說來說去，實際上都離不開文明形態(tài)與外部環(huán)境。中國目前的外部環(huán)境不能說很樂觀，(點擊此處閱讀下一頁)

　　統(tǒng)一問題還沒有解決，但如以上所談，相比以往卻又有所改善，關(guān)于這一點，這里不想再多說。而從文明形成而論，近代以來，中國社會一直處在所謂“現(xiàn)代化”的進程中，與傳統(tǒng)農(nóng)耕文明不同，建設(shè)一個富強、民主、文明的現(xiàn)代工商業(yè)社會，成為了一代又一代中國人的理想追求。這一理想追求今天有沒有實現(xiàn)呢？從中國建立起了繁雜豐富的現(xiàn)代工業(yè)體系，和逐漸成熟的市場機制來看，中國社會已遠離傳統(tǒng)農(nóng)耕文明形態(tài)。前不久看到有個統(tǒng)計數(shù)據(jù)，說中國的國家財政收入中，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)所占的比重近年來已逐年下降，到目前已降到10%左右的水準(zhǔn)，這無疑就是一個很好說明；
但另一方面，我們還要看到，中國目前還有七八億農(nóng)業(yè)人口，農(nóng)村社會與城市社會還存在著生活方式與社會保障上的二元對立，“三農(nóng)”問題還依然是一個學(xué)者專家和政府官員們經(jīng)常要談?wù)摵筒坏貌幻鎸Φ拇髥栴}，這說明從傳統(tǒng)農(nóng)耕文明轉(zhuǎn)型到現(xiàn)代工商業(yè)文明，也并非一日之功，一個實現(xiàn)所謂“現(xiàn)代性”的中國社會，還并沒有在東方完全出現(xiàn)。因此，今天談中國崛起，實際上就意味著中國還要繼續(xù)展開其“現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換”，要基本實現(xiàn)由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工商業(yè)社會的轉(zhuǎn)型。

　　如何完成此一“現(xiàn)代性”的轉(zhuǎn)換？又需要有一種大的空間視角，要考察一些先發(fā)國家在此一進程中的歷史經(jīng)驗教訓(xùn)。

　　從以往英法美等國由農(nóng)業(yè)社會向工商業(yè)社會的經(jīng)歷看，文明形態(tài)變遷中的最大問題，實際上還是人口與資源問題。在這方面，麥尼爾曾經(jīng)有過非常好的研究，他所寫的《競逐富強--西方軍事的現(xiàn)代化歷程》一書，就曾對此作過詳細(xì)回答。在18世紀(jì)末，困擾英法兩國舊體制的基本因素，都與人口大量增長、但當(dāng)時的城市工商業(yè)一時又無法提供足夠的就業(yè)機會有關(guān)。農(nóng)業(yè)人口大量流入城市成為流民，流民聚集在一起，當(dāng)不滿情緒積累到一定程度后，就會成為社會動亂和群眾起義的根源。現(xiàn)在人們看1787年的法國革命，多把它歸結(jié)為法國啟蒙運動的影響，事實上，從社會學(xué)的角度來看，法國革命主要還是農(nóng)民問題和人口問題。1789年巴黎人口在60萬到70萬之間，而從農(nóng)村流入城市而又找不到工作的流民，就達到10萬之多。這一點與今天中國各大城市的狀況很相似。

　　人口問題釀成了法國革命，這也給英法等國提供了很大經(jīng)驗教訓(xùn)。怎么解決這一問題呢？英國的辦法是移民，早在法國革命前的1717年和1718年英國發(fā)生饑荒以后，蘇格蘭和愛爾蘭新教徒移民美洲就已成風(fēng)氣，當(dāng)時每年移到美洲的，大約有2000人到3000人之多，這種大規(guī)模的移民，一直持續(xù)到18世紀(jì)中葉。移民移走的不僅僅是人口，實際上移走的是社會不滿情緒，英國社會由傳統(tǒng)農(nóng)牧社會向現(xiàn)代工商業(yè)社會轉(zhuǎn)型的風(fēng)險和成本，因此得以大大降低。

　　人口之所以成為問題，根本的還是與資源不足有關(guān)。從英法兩國的共同實踐來看，解決這一問題的另一重要途徑，不是別的，乃是戰(zhàn)爭。對外發(fā)動戰(zhàn)爭有什么好處？一是可以開拓市場、獲取資本主義發(fā)展所需要的資源，市場大了、資源多了，國內(nèi)人口問題解決起來當(dāng)然就好辦多了，所以英法兩國都曾在世界各地建立殖民地，這樣就大大緩解了國內(nèi)社會危機。另外，戰(zhàn)爭需要軍隊，擴軍備戰(zhàn)，那些找不到工作的貧困人口，就可以大量吸收到軍隊中來，這樣一來，當(dāng)然也就沒有人鬧事了。在1814年英國征兵達到高峰的時候，英國陸海軍曾征募新兵達50萬人，這個數(shù)字占到了英國在職勞動力總數(shù)的將近4%，凡是那些特別容易受政治上不滿情緒影響的地區(qū)，失業(yè)和就業(yè)不足的青年人幾乎都被征去當(dāng)兵了。而這一情形，同樣出現(xiàn)在了拿破侖戰(zhàn)爭時期的法國。

　　正如麥尼爾所揭示的那樣，從英法等國社會轉(zhuǎn)型經(jīng)歷來看，戰(zhàn)爭能力的進步與資本主義、政治制度、科學(xué)發(fā)展之間，有著錯綜復(fù)雜、不可分割、互為因果的密切關(guān)系。農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)化為城市工商業(yè)人口需要更多的資源作為成本，為獲取更多的資源和轉(zhuǎn)移人口過剩壓力就不得不對外發(fā)動戰(zhàn)爭開拓市場和資源供給地，而要吸引貧困人口參軍打戰(zhàn)就不能不提高下層民眾的權(quán)利，現(xiàn)代世界所說的民主制度、科學(xué)精神和自由法則，實際上都與這一過程密切相關(guān)，甚至可以說乃是現(xiàn)代戰(zhàn)爭制度的一個副產(chǎn)品。當(dāng)然，從英法兩國解決人口問題的經(jīng)歷看，節(jié)育技術(shù)的發(fā)展、將牧場改為耕地，等等措施也都起到過一定作用，便相比較起來，他們的影響力都要小得多。

　　英法等國由傳統(tǒng)農(nóng)牧社會向現(xiàn)代工商業(yè)社會的文明形態(tài)變遷經(jīng)歷，對當(dāng)代中國的“崛起”及戰(zhàn)略思維調(diào)整有什么啟示呢？大概在以下這些：

　　其一，要對“中國崛起”的過程有一個清楚的認(rèn)知，對它作長期準(zhǔn)備和籌劃。與英法等國一樣，“現(xiàn)代性”的轉(zhuǎn)換將是一個長期的過程，而非短期就可以完成。再以美國為例，它的文明形態(tài)變遷，就曾經(jīng)歷過前后達一個半世紀(jì)之久的陣痛，其間因南北奴隸制勞動與資本主義兩種生活方式和文化傳統(tǒng)的碰撞而發(fā)生過激烈的內(nèi)戰(zhàn)，也曾多次因?qū)ふ沂袌龊唾Y源而對外發(fā)動過戰(zhàn)爭，而且在美國內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束到羅斯新政實施的前后近七十年間，美國社會也因文明轉(zhuǎn)型而發(fā)生過無數(shù)種族、宗教與階級的對立和沖突。今天中國要“崛起”，在這一點上與美英法等國一樣，絕不會是一個短期的過程，中國現(xiàn)在還有那么多農(nóng)業(yè)人口，不可能在一夜之間都轉(zhuǎn)化為城鎮(zhèn)人口。那么，這一所謂“現(xiàn)代性”文明轉(zhuǎn)型在中國還需要多少時間呢？至少要再過半世紀(jì)以上。

　　其二，要對“中國崛起”中的成本籌集有精密計算和考慮。中國崛起不可能再重復(fù)先發(fā)國家所走過的道路，不再能夠轉(zhuǎn)嫁危機和巧取豪奪，如移民、海外殖民、發(fā)動戰(zhàn)爭等。中國有這么多農(nóng)業(yè)人口，現(xiàn)在有這么多的人失業(yè)，沒有國家愿意敞開大門接收，如18、19世紀(jì)英法大量向外移民的那種國際條件，現(xiàn)在早已復(fù)存在，這樣，因人口與資源之間的緊張而引發(fā)的沖撞，就只能在國門之內(nèi)解決；
而對外發(fā)動戰(zhàn)爭，不僅有背現(xiàn)行國際社會的道義和輿論，而且所可能付出的代價也要中國三思，顯然它也不再是一個理想的選擇。不言而喻，今天中國謀求崛起、實現(xiàn)文明形態(tài)變遷，所能利用的東西要比當(dāng)年美英法等國少得多。

　　其三，也因為以上兩點，要對中國崛起可能對世界和中國自身所引發(fā)的沖力有清醒估量。中國是一個有著和平主義傳統(tǒng)的國度，不會輕易對外發(fā)動戰(zhàn)爭，但在未來長期化的崛起進程中，因籌集崛起成本遭遇到的國內(nèi)國際沖力又將如何解決呢？從歷史上來看，完全以和平手段崛起的國度，無疑少之又少。還以美國為例，與一般人所說的截然不同，作為當(dāng)今世界霸主的美利堅民族，并不是“和平崛起”的，它對弱小國家就多次進行過侵略。美國是有擴張主義傳統(tǒng)的，讀一讀19世紀(jì)末的美國海權(quán)理論家馬漢的有關(guān)著作就能知道，擴張主義在美國戰(zhàn)略傳統(tǒng)和戰(zhàn)略思維里，并不是一個貶義詞，相反，在馬漢及他那一時代的美國人看來，這乃美利堅民族肌體健全的重要標(biāo)志�，F(xiàn)在也有人說美國崛起沒有挑戰(zhàn)英國霸權(quán)，這同樣與歷史事實不符，美國獨立戰(zhàn)爭就是與英國打的，美國建國以后，又在1812年與英國發(fā)生過戰(zhàn)爭，經(jīng)過幾次反復(fù)較量，英國在美洲大陸的優(yōu)勢地位，才逐漸喪失而轉(zhuǎn)手到了美國手中。有基于此，我們顯然不能低估中國未來崛起中的巨大困難，并對可能遇到的不測事態(tài)要作預(yù)前準(zhǔn)備。

　　2004/05/12

相關(guān)熱詞搜索：命題 外部環(huán)境 形態(tài) 中國崛起 程亞文