郭世佑：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷與終極關(guān)懷

　　承蒙山東大學(xué)《文史哲》編輯部的垂愛(ài)，得以參加該刊在京隆重舉行的50周年刊慶活動(dòng)，參與“人文精神與中國(guó)現(xiàn)代化”多學(xué)科研討會(huì)，聆聽(tīng)季羨林先生、張岱年先生、何茲全先生、龐樸先生等眾多大師的發(fā)言，深感榮幸，也深受啟發(fā)。茲就市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中現(xiàn)實(shí)關(guān)懷與終極關(guān)懷的聯(lián)系以及人文學(xué)者的終極關(guān)懷等問(wèn)題略抒管見(jiàn)。

　　一、因?yàn)槿耸怯兴枷氲膭?dòng)物，現(xiàn)實(shí)關(guān)懷與終極關(guān)懷是人的本質(zhì)屬性所決定的，必然同時(shí)具備。既然屬于動(dòng)物群體，就需要生存，需要關(guān)注自身的生存環(huán)境及其變化過(guò)程。既然人不是一般的動(dòng)物，而是有思想的動(dòng)物，就必然帶有不同程度的終極關(guān)懷。終極關(guān)懷主要思考諸如人生的最終目的與價(jià)值等言人人殊的千古話題，屬于我們常說(shuō)的人文關(guān)懷范疇。自古以來(lái)，許多讀書(shū)人或冥思苦想，闡幽發(fā)微，或舉杯吟詠，高談闊論。蕓蕓眾生其實(shí)也無(wú)法饒過(guò)它，隨著各自人生閱歷的增長(zhǎng)，即便是基于最基本的生存條件，也難免伴隨關(guān)于人類的生命個(gè)體從何而來(lái)，又將向何處去之類亙古不變的情懷，直至撒手塵寰。只是后者的這份情思缺乏深度，而且很少載諸文字。誠(chéng)如英國(guó)著名學(xué)者艾瑞克•霍布斯邦在《民族與民族主義》一書(shū)中所指出的：“一般而言，我們都頗能透過(guò)文獻(xiàn)去了解知識(shí)分子的想法，可是，我們卻很難透過(guò)知識(shí)分子的眼光去看穿平民百姓眼中的世界”。好象探討終極關(guān)懷就是讀書(shū)人的專利，就是顯示讀書(shū)人“高雅”、“精深”之淵藪，那只是錯(cuò)覺(jué)。另外，把簡(jiǎn)單的問(wèn)題復(fù)雜化，故作深沉，那其實(shí)也是讀書(shū)人的拿手好戲。

　　二、作為人文學(xué)者，在恪守終極關(guān)懷的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)積極地賦予世俗關(guān)懷，這既是出于提高自身生活質(zhì)量、改善研究條件的考慮，也是提高感悟人類社會(huì)之能力、增加專業(yè)素養(yǎng)的不二法門(mén)。例如，長(zhǎng)期以來(lái)，我們對(duì)“資本主義”、“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”以及動(dòng)態(tài)的、錯(cuò)綜復(fù)雜的諸多社會(huì)現(xiàn)象的理解與判斷都只是停留在以往的書(shū)面上，缺乏切實(shí)的了解。況且，切實(shí)改善自身生存環(huán)境，提高生活質(zhì)量，密切關(guān)注人民的生計(jì)與發(fā)展問(wèn)題，這是人文精神的題中應(yīng)有之義，不應(yīng)忽視。就世俗關(guān)懷而言，我國(guó)儒生中似乎長(zhǎng)期存在兩個(gè)極端，要么對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)注甚多，而且非常投入，指望與權(quán)力結(jié)盟，無(wú)論是幫忙，還是幫閑，都很賣命；
要么自命清高，儼然外星人模樣，總喜歡同現(xiàn)實(shí)社會(huì)過(guò)不去。前者總有一種不甘寂寞的工具情結(jié)，擔(dān)心遠(yuǎn)離于體制內(nèi)的權(quán)力而被閑置，后者也常因與權(quán)力結(jié)盟屢試不爽或不盡人意而轉(zhuǎn)化所致。理性的世俗關(guān)懷并不等于被世俗所同化或媚俗，而是既要密切關(guān)注現(xiàn)實(shí)社會(huì)，又要適當(dāng)?shù)嘏c現(xiàn)實(shí)社會(huì)保持一定的距離，確保作為學(xué)者的獨(dú)立人格與冷靜觀察、公正評(píng)判的可能性，成為現(xiàn)實(shí)社會(huì)的冷峻與善意的批評(píng)者。

　　三、近年來(lái)，學(xué)者們?cè)谟懻撌袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)與人文精神的關(guān)系時(shí)，對(duì)前者的積極作用注意不夠，對(duì)其負(fù)面影響卻又近乎夸大，哀嘆人文精神的失落。我覺(jué)得，一個(gè)帶根本性的問(wèn)題是，應(yīng)當(dāng)充分注意我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是在什么時(shí)空條件下開(kāi)始的，在此之前，我們的人文精神究竟處于什么狀態(tài)與水準(zhǔn)，舍此不能構(gòu)成真正意義上的學(xué)術(shù)對(duì)話，至少無(wú)法說(shuō)明問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，找出謎底。

君不見(jiàn)，近20年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)建設(shè)的鋪開(kāi)與社會(huì)轉(zhuǎn)型的加劇，社會(huì)層面的透明度與自由度已明顯提高，包括學(xué)者在內(nèi)，人們的思維空間也有所擴(kuò)大，民主、自由的呼聲雖經(jīng)幾起幾落，但仍不絕于耳，我們能看到的除了民眾的溫飽問(wèn)題已大大改善外，還有個(gè)人價(jià)值的追尋與人性的張揚(yáng)，一個(gè)真正意義上的市民社會(huì)正在形成。盡管自1949年進(jìn)城后，許多干部、群眾已由農(nóng)民戶口變成城市戶口，成為“市民”，吃商品糧，但并未經(jīng)過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖洗，他們的生活方式尤其是思想觀念未曾完全脫胎于農(nóng)民，這不僅同西方的市民有著根本的區(qū)別，而且與今日的市民社會(huì)也不可同日而語(yǔ)。至于人文學(xué)科在以前備受重視，那恰恰是以人文學(xué)科本身淪為政治力量的工具為代價(jià)，很不正常，如今的人文學(xué)科雖已風(fēng)光不再，固然與商品經(jīng)濟(jì)的沖擊頗有關(guān)系，但也與人文學(xué)科本身的實(shí)際功能有關(guān)，它們?cè)�本就不�?yīng)該顯得那么熱鬧和紅火。況且，人文學(xué)科一旦擺脫工具式的奴化角色，那就可望確立相對(duì)獨(dú)立的學(xué)術(shù)品位，學(xué)者可以站起來(lái)說(shuō)話，這就是成功。倘若借用進(jìn)化論的話語(yǔ)，就可以說(shuō)，這是一個(gè)巨大的進(jìn)步。

　　四、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)容易把人當(dāng)工具，使人為錢(qián)為利而活，擠壓人的心靈空間與精神追求，這是事實(shí)，也是西方后現(xiàn)代社會(huì)目前所面臨的困境與難題，而且波及全球，值得高度注意。但對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)，把人當(dāng)商品的工具也許并不比把人當(dāng)政治的工具更可怕。我不是拜金主義者，但我想說(shuō)，如果推行金錢(qián)面前人人平等，那還有平等的因素，在權(quán)力面前卻只見(jiàn)“官大一級(jí)壓死人”，等級(jí)森嚴(yán)，而且一環(huán)扣一環(huán)，什么平等也沒(méi)有。

　　五、以如今的社會(huì)風(fēng)氣而論，富而思淫欲者有之，富而思榮辱者亦有之，需要具體分析。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)分?jǐn)D壓人文學(xué)科，這是事實(shí)，亟待糾正，但是否導(dǎo)致人文精神的失落，則有待推敲。人文學(xué)科研究者與許多職業(yè)性的知識(shí)分子已不再是眾星捧月式的時(shí)代寵兒，也不比大款、富爺更容易靠近權(quán)力中心，引導(dǎo)社會(huì)潮流，而是日趨邊緣化，時(shí)代已不再需要那么多坐而論道的精神領(lǐng)袖，這充其量是知識(shí)分子的失落，卻不等于就是我國(guó)人文精神的失落。應(yīng)當(dāng)認(rèn)真清理我國(guó)人文精神的家底�！爸�識(shí)分子”本來(lái)就是一個(gè)范圍太大的集合名詞，并不比三教九流更簡(jiǎn)單，為了討論便利，就需要縮小概念。某些所謂“人文精神”，其實(shí)就是“皇帝的新衣”。諸子百家中的某些精彩言語(yǔ)，是否實(shí)實(shí)在在地溶入了多數(shù)國(guó)人的血液，進(jìn)入價(jià)值體系，成為行動(dòng)準(zhǔn)則，其實(shí)還是未知數(shù)。“天下興亡，匹夫有責(zé)”這樣的理念究竟在多大程度上化為多數(shù)國(guó)人（哪怕是讀書(shū)人）的自覺(jué)行動(dòng)，值得深究。否則，為何像顧準(zhǔn)、張志新這樣的人屈指可數(shù)，看客卻不勝枚舉？“匹夫有責(zé)”并不等于匹夫都能挺身而出，最管用的恐怕還是“忍”、“難得糊涂”之類“國(guó)粹”。也許愿為科學(xué)而“獻(xiàn)身”者頗多，但為民主而獻(xiàn)身者何其少。即便是為科學(xué)而“獻(xiàn)身”，恐怕也難找出像意大利人伽利略那樣真不怕死的科學(xué)家。況且，正如有的前輩指出的，我國(guó)人文精神的失落，最糟糕的莫過(guò)于從1957年“引蛇出洞”到大革文化命的非常歲月。在那“與人奮斗，其樂(lè)無(wú)窮”的時(shí)候，人鬼不分，六親不認(rèn)，那才是人文精神的徹底失落啊！在我國(guó)人文學(xué)科研究者中，也曾出現(xiàn)不少階級(jí)斗爭(zhēng)的高手，其中未必個(gè)個(gè)都是出于無(wú)奈，而以超脫、瀟灑、飄逸的姿態(tài)始終追求真善美的人文境界，冷看世態(tài)炎涼，或?yàn)榛畛鑫兜馈⒒畛鲎饑?yán)而忍辱負(fù)重乃至挺身“殉道”者，卻寥寥無(wú)幾，為數(shù)更多的卻是參與痛打政治死老虎，充當(dāng)事后諸葛亮，說(shuō)便宜話。如今對(duì)工資單、電費(fèi)、年終福利等方面的興趣多于對(duì)個(gè)人權(quán)利、義務(wù)、人格、終極關(guān)懷的思考與追求的人文學(xué)科研究者恐怕也不在少數(shù)。倘若我國(guó)目前的人文學(xué)科真有那么多面臨失落之虞的人文精神，至少還有一個(gè)悖論很難解答：在絕大多數(shù)高校的文史哲專業(yè)中，人際關(guān)系為什么總是那么糟糕得令人談虎色變，甚至還要作為師承傳給下一代？顯然，從事人文學(xué)科研究者，未必?fù)碛腥宋木�神的專利，未必比別人更能展示終極關(guān)懷的含量與品位，如同宮中的太監(jiān)整天與女人打交道，未必十分了解女人。應(yīng)當(dāng)盡快清理人文精神的家底，摒棄某些毫無(wú)根據(jù)的優(yōu)越感與盲目性。終極關(guān)懷也罷，人文精神也罷，與其說(shuō)是學(xué)科的事情，還不如說(shuō)是個(gè)人的事情。

　　2001年5月20日于北京達(dá)園賓館

相關(guān)熱詞搜索：關(guān)懷 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) 終極 現(xiàn)實(shí) 建設(shè)中