范亞峰：公民維權(quán)與選舉權(quán)利

　　本文試圖運(yùn)用作者提出的程序理性的社會(huì)理論分析公民維權(quán)行動(dòng)，實(shí)現(xiàn)對于作為社會(huì)現(xiàn)象的維權(quán)的理論反思。通過對維權(quán)的規(guī)范分析、程序分析、操作分析、學(xué)說分析，本文認(rèn)為公民維權(quán)有助于形成中國民主憲政的多中心秩序即自生秩序。而公民參選乃是公民維權(quán)行動(dòng)的一部分。

　　一、維權(quán)行動(dòng)的產(chǎn)生

　　（一）維權(quán)行動(dòng)的動(dòng)力

　　維權(quán)行動(dòng)與社會(huì)變遷的關(guān)系，其核心在于社會(huì)權(quán)力關(guān)系的變化，以及社會(huì)的規(guī)則與資源的變化。權(quán)力變遷，尤其是民間交往權(quán)力的崛起，是維權(quán)行動(dòng)得以成長的根本原因。而民間社會(huì)的發(fā)育，以及互聯(lián)網(wǎng)作為公共領(lǐng)域的形成，是民間交往權(quán)力成長的兩個(gè)要素。[１]維權(quán)行動(dòng)的產(chǎn)生根源于中國社會(huì)的變遷，即配置性資源與權(quán)威性資源的分布趨于多元，中國社會(huì)融入全球化過程使中國本土的特殊規(guī)則逐漸被普遍規(guī)則取代；
公民的主體性基本建立，互聯(lián)網(wǎng)與真實(shí)民間社會(huì)網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)互動(dòng)，逐漸打破城鄉(xiāng)二元社會(huì)的隔離；
個(gè)體的生活機(jī)會(huì)發(fā)生變化：個(gè)人的自我表現(xiàn)機(jī)會(huì)大大增加。維權(quán)行動(dòng)的動(dòng)力來自人心中的正義，以及每個(gè)人生而具有的基本權(quán)利。[２]

　　（二）維權(quán)行動(dòng)的力量

　　互聯(lián)網(wǎng)、媒體，與知識(shí)精英、民眾，為維權(quán)行動(dòng)的三種主要力量。

　　維權(quán)行動(dòng)已出現(xiàn)區(qū)域分化、階層分化和功能分化：地區(qū)分化表現(xiàn)在維權(quán)行動(dòng)力量的不平衡發(fā)展：廣東、北京等地較快，而東北、上海江浙則相對較慢，而中部與西部則較慢，但各地區(qū)、各省并不平衡。階層分化體現(xiàn)在工人維權(quán)、農(nóng)民維權(quán)、知識(shí)分子維權(quán)、弱勢群體維權(quán)的行動(dòng)都已出現(xiàn)，如殘疾人維權(quán)等。[３]

　　有必要區(qū)分維權(quán)者與維權(quán)領(lǐng)導(dǎo)者，可以看出：維權(quán)者為大眾，而維權(quán)領(lǐng)導(dǎo)者的中堅(jiān)力量為中等階層，即知識(shí)分子、中產(chǎn)階級(jí)和開明官吏，如李昌平等對于農(nóng)民利益的維護(hù)。知識(shí)分子可能成為維權(quán)行動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)力量。[４]

　�。ㄈ�）維權(quán)行動(dòng)的形式

　　維權(quán)行動(dòng)的形式包括維權(quán)聲明、上訪、集會(huì)游行示威等。而抗議性自焚可視為維權(quán)行動(dòng)的極端形式。

　　維權(quán)行動(dòng)的隱喻包括中心與邊緣、局內(nèi)與局外、隔離與溝通的關(guān)系。隔離體現(xiàn)在對于生命的分格治理，舊體制的戶籍制度、檔案制度都具此隔離的意義。隔離乃是官方強(qiáng)制的區(qū)域化，由此，在宏觀的社會(huì)隔離運(yùn)作中，鄉(xiāng)村居民等被置于黨治秩序的城市中心之外、處于這一格局的邊緣。而微觀的隔離體現(xiàn)在：黨治秩序的區(qū)域化把天安門等若干區(qū)域劃為關(guān)鍵地帶，而示威與自焚可視為公民維權(quán)的區(qū)域化對于黨治秩序的區(qū)域化的抗議。自焚之火意味著公民個(gè)體希望與光明的徹底熄滅，其無可置疑地宣示了政權(quán)的合法性危機(jī)。自焚與拆遷的關(guān)聯(lián)，進(jìn)一步表明了財(cái)產(chǎn)權(quán)作為基本人權(quán)，與生命權(quán)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。個(gè)體對于身體與生命的完全放棄，與中國社會(huì)活著的人生哲學(xué)相對照，凸現(xiàn)了當(dāng)下中國正義規(guī)則的缺失。[５]維權(quán)行動(dòng)因此有打破社會(huì)隔離的意義。維權(quán)關(guān)注弱勢群體的權(quán)利，使社會(huì)的原子化、以及相互隔離逐漸打破，使社會(huì)良知逐漸覺醒。社會(huì)團(tuán)結(jié)包括機(jī)械團(tuán)結(jié)，與有機(jī)團(tuán)結(jié)。維權(quán)行動(dòng)有助于形成社會(huì)的有機(jī)團(tuán)結(jié)。

　　可把維權(quán)行動(dòng)分為三階段，即開局、中局和殘局，目前處于開局。維權(quán)行動(dòng)可以分為三層次：即人身權(quán)利、政治權(quán)利與經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化權(quán)利。孫志剛案是人身權(quán)利，劉荻案、杜導(dǎo)斌案等為政治權(quán)利，乙肝歧視案等為經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化權(quán)利。

　　二、維權(quán)行動(dòng)的內(nèi)在矛盾

　　在維權(quán)行動(dòng)中，需要認(rèn)真對待以下五個(gè)問題：

　　（一）政治與法律的關(guān)系

　　維權(quán)行動(dòng)中對于司法的作用重視體現(xiàn)在司法外衣、政治內(nèi)核，對于司法符號(hào)的尊崇使中國社會(huì)的正義底線得以逐漸建立。[６]中國的政治轉(zhuǎn)型過程，開始階段是政治大于法律，而維權(quán)行動(dòng)實(shí)為以法律形式表現(xiàn)的政治行動(dòng)。但需要明確的是，司法不能授予權(quán)利，而法律也只是肯定權(quán)利，而不是發(fā)現(xiàn)權(quán)利。

　�。ǘ�）名義規(guī)則與實(shí)際規(guī)則的沖突

　　維權(quán)行動(dòng)是法治進(jìn)程的假戲真唱努力，其意義在于用行動(dòng)把名義規(guī)則逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)際規(guī)則，而法律是在行動(dòng)中被懷疑、被修正、進(jìn)而被信仰的。

　�。ㄈ�）個(gè)案維權(quán)與群體維權(quán)之間的關(guān)系

　　維權(quán)行動(dòng)中要處理個(gè)案與全局的關(guān)系，為此宜高度重視對于個(gè)案的制度建設(shè)意義的研究，把個(gè)案維權(quán)與群體維權(quán)結(jié)合起來。孫志剛案中民間博弈行動(dòng)的誤區(qū)在于過多關(guān)注法律的事實(shí)，以及法律規(guī)范修訂，而相對忽略了違憲審查制度建設(shè)的必要性。

　�。ㄋ模┩獠恳�(guī)則與內(nèi)部規(guī)則、普遍規(guī)則與特殊規(guī)則的關(guān)系

　　維權(quán)基本上是以外部規(guī)則改變內(nèi)部規(guī)則，以普遍規(guī)則修正特殊規(guī)則的過程。世界社會(huì)對于中國的維權(quán)行動(dòng)，因而有著重要的影響。這里涉及到法治的普遍規(guī)則與地方性知識(shí)之間的張力。

　　維權(quán)的法治原則，與中國從法治到民主的政治轉(zhuǎn)型路徑有深刻的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，值得深入探討。維權(quán)具有生成規(guī)則的功能，其與維權(quán)的法治原則相結(jié)合，使維權(quán)成為民間主導(dǎo)生成規(guī)則的過程，公民維權(quán)把法律從名義規(guī)則轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)際規(guī)則，從外部規(guī)則轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)部規(guī)則，從上層規(guī)則轉(zhuǎn)變?yōu)橄聦右?guī)則，從普遍規(guī)則轉(zhuǎn)變?yōu)樘厥庖?guī)則即地方性知識(shí)，使外來的資源轉(zhuǎn)變?yōu)楸就临Y源。

　�。ㄎ澹┚S權(quán)行動(dòng)中的官方與民間關(guān)系：良性互動(dòng)，還是惡性互動(dòng)

　　維權(quán)行動(dòng)的難題包括內(nèi)部整合與外部動(dòng)員的困難，以及維權(quán)行動(dòng)中民間與官方的復(fù)雜博弈。維權(quán)對于民間社會(huì)的影響在于通過維權(quán)，公民個(gè)體的尊嚴(yán)獲得尊重、民主法治意識(shí)逐漸覺醒，維權(quán)是最切實(shí)有效的法治民主啟蒙。維權(quán)使公共領(lǐng)域的健康輿論逐漸形成，如互聯(lián)網(wǎng)與媒體的作用逐漸獲得正面的發(fā)揮。在維權(quán)行動(dòng)中需要恰當(dāng)處理與官方、民眾、互聯(lián)網(wǎng)以及媒體的關(guān)系，要理解并恰當(dāng)運(yùn)用國內(nèi)輿論與國際輿論之間的張力，虛擬媒體與現(xiàn)實(shí)媒體之間的張力。

　　討論維權(quán)行動(dòng)中的官方與民間互動(dòng)，有必要把大陸的維權(quán)行動(dòng)與臺(tái)灣政治轉(zhuǎn)型中的自力救濟(jì)運(yùn)動(dòng)相比較。首先，大陸的維權(quán)行動(dòng)與臺(tái)灣的不同是，因?yàn)辄h對人大的強(qiáng)有力控制，選舉很難成為大陸民主化一個(gè)有效的增長點(diǎn)；
其次，大陸的維權(quán)行動(dòng)表現(xiàn)出更大的自發(fā)性與分散性，因?yàn)榇箨懙恼�治轉(zhuǎn)型難度更大，維權(quán)受到更多因素的控制。[７]

　　三、維權(quán)行動(dòng)的作用

　　吉登斯認(rèn)為，“社會(huì)運(yùn)動(dòng)是旨在建立一種生活新秩序的集體性事業(yè)�！盵８]維權(quán)行動(dòng)產(chǎn)生于中國社會(huì)的轉(zhuǎn)型過程之中，而維權(quán)行動(dòng)一經(jīng)形成，就與中國法治秩序的演進(jìn)之間存在著復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系。程序理性論可能為維權(quán)行動(dòng)提供理論支持。[９]公民維權(quán)當(dāng)符合程序理性，即程序性、主體間性、實(shí)踐性、反思性和整體性。首先是程序性，即維權(quán)要遵守現(xiàn)行法律以及法律程序；
其次是主體間性，即對于官方的平等態(tài)度，及友善態(tài)度，公民相互之間則是自由與平等的公民，且要加強(qiáng)官方民間的良性互動(dòng)與對話，化解敵意與怨恨，公民之間也要加強(qiáng)溝通與交流，打破隔離與封鎖，促進(jìn)愛與公義的實(shí)現(xiàn)；
進(jìn)而是反思性，即維權(quán)行動(dòng)需要不斷通過反思自身的規(guī)則，以及事實(shí)而不斷進(jìn)步；
還有實(shí)踐性，即維權(quán)要符合中國社會(huì)的現(xiàn)實(shí)情況；
最后是整體性，維權(quán)行動(dòng)要協(xié)調(diào)好政治規(guī)則與法律規(guī)則的關(guān)系、名義規(guī)則與實(shí)際規(guī)則的關(guān)系、個(gè)案維權(quán)與群體維權(quán)之間的關(guān)系、外部規(guī)則與內(nèi)部規(guī)則的關(guān)系、官方與民間關(guān)系。

　�。ㄒ唬┚S權(quán)行動(dòng)有助于解決中國的政治轉(zhuǎn)型難題

　　中國新的社會(huì)結(jié)構(gòu)的形成，乃是經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、法律系統(tǒng)的新規(guī)則與資源的積累過程。維權(quán)行動(dòng)反映了中國當(dāng)下的合法性危機(jī)，維權(quán)是民間的意識(shí)形態(tài)創(chuàng)新，屬于廣義的制度創(chuàng)新的一部分。民間的規(guī)則與資源所形成的秩序逐漸對官方的規(guī)則與資源形成壓力。維權(quán)促進(jìn)形成中國民間的關(guān)系秩序，這種關(guān)系秩序?qū)τ诠俜降姆�律秩序形成一定的補(bǔ)充、修正和挑戰(zhàn)。維權(quán)對于中國社會(huì)的規(guī)則系統(tǒng)有兩個(gè)影響：給予意義，以及形成規(guī)則。

　　維權(quán)行動(dòng)有助于解決后極權(quán)政體的轉(zhuǎn)型難題。實(shí)質(zhì)上的政治改革難以啟動(dòng)，使中國已處于改革與革命的賽跑之中。[１０]新政體建設(shè)與新文化建設(shè)的時(shí)代主題已經(jīng)呼之欲出，維權(quán)行動(dòng)為這兩大主題提供了民間力量的寶貴資源。維權(quán)對于中國政治轉(zhuǎn)型的意義，乃是法治框架之下的維權(quán)逐漸積累程序理性的規(guī)則與資源，通過民間主導(dǎo)的正當(dāng)行為規(guī)則，逐漸演化出中國政體的多中心秩序，由此而可能形成中國政治從法治憲政到民主的和平轉(zhuǎn)型之路。

　　維權(quán)的過程，就是培育公民美德的過程。公民美德包括私德和公德。在中國的法治進(jìn)程中，立法理性逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣�理性與能動(dòng)理性，即程序理性，這既體現(xiàn)在司法理性的逐漸崛起，更體現(xiàn)在公民個(gè)體作為解釋者，以及民間社會(huì)作為解釋者的產(chǎn)生與日益成熟。維權(quán)行動(dòng)乃是對于法與法律的民間解釋，通過民間解釋，把權(quán)利從社會(huì)語義的名義語法規(guī)則逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)際語法規(guī)則。法律如何擁有法的精神，如何被信仰，而不是形同虛設(shè)？這依靠民間的解釋者真誠相信自由平等博愛和平正義的法意，在為權(quán)利而斗爭的行動(dòng)中為一紙空文的法律注入生命、存養(yǎng)精神，并在民間與官方的互動(dòng)博弈中形成法的有意義形式。

　　維權(quán)行動(dòng)有確立規(guī)則的民間立法意義。民間社會(huì)通過維權(quán)行動(dòng)實(shí)現(xiàn)了規(guī)則與資源的積累，資源包括配置性資源，與權(quán)威性資源。民間社會(huì)力量的臺(tái)階式提升，就是擁有的社會(huì)資源的量與質(zhì)的上升，包括配置性資源與權(quán)威性資源的上升，以及規(guī)則能力即制定規(guī)則、執(zhí)行規(guī)則與監(jiān)督反思規(guī)則能力的大的上升。維權(quán)行動(dòng)，就是圍繞規(guī)則為中心，而展開的權(quán)力斗爭。中國人的權(quán)利，乃是依照法律之上的法[１１]而被授予的，這是基本人權(quán)的內(nèi)在含義。作為維權(quán)者的公民，其心中有兩種法律，首先是現(xiàn)實(shí)的法律，其次是不可見的法律。而現(xiàn)實(shí)的法律來自不可見的法律。這首先要求立法的名義規(guī)則被實(shí)際遵守，成為實(shí)際規(guī)則；
進(jìn)而經(jīng)過社會(huì)學(xué)習(xí)與反思，而改進(jìn)名義規(guī)則、改良社會(huì)規(guī)則系統(tǒng)。正如“英國人的自由”一樣，“中國人的權(quán)利”正在成為一個(gè)偉大的名詞。

　�。ǘ�）維權(quán)行動(dòng)與法治秩序的演進(jìn)

　　維護(hù)權(quán)利，與規(guī)則形成的過程就是中國新的法治秩序形成的過程。法治秩序需要處理法律秩序與關(guān)系秩序、倫理秩序與宇宙秩序的兩層關(guān)系，這里的倫理秩序包括法律秩序和關(guān)系秩序。法律秩序與關(guān)系秩序，指倫理秩序內(nèi)部法律與社會(huì)的關(guān)系；
而倫理秩序與宇宙秩序，則指統(tǒng)領(lǐng)法律秩序、關(guān)系秩序（包括經(jīng)濟(jì)秩序、政治秩序、道德秩序、文化秩序、社會(huì)秩序、人格秩序等）的倫理秩序，與宇宙秩序的關(guān)系，其根本在于處理天人關(guān)系、神人關(guān)系。[１２]傳統(tǒng)禮治通過天人感應(yīng)說實(shí)現(xiàn)天命與民意的結(jié)合，天子觀念整合了天帝崇拜與祖先崇拜。中國古代法律的自然化對于自然實(shí)現(xiàn)了模仿，宇宙秩序即是倫理秩序，倫理秩序即是宇宙秩序，而傳統(tǒng)法律是倫理秩序的一部分，故其也要遵循宇宙秩序的根本原理，即五行四時(shí)陰陽道。中國新的法治秩序則要實(shí)現(xiàn)宇宙秩序與倫理秩序的恰當(dāng)分離乃至沖突。中國法治秩序，不得不與新的宇宙觀、時(shí)空觀，即新的宇宙秩序發(fā)生關(guān)聯(lián)，法治秩序乃是多中心秩序、虛擬秩序、自生秩序，故其體現(xiàn)在法律秩序之中，就不再是一元理性主導(dǎo)的單一中心秩序。而中國新的倫理秩序，就是法治秩序。傳統(tǒng)的天人合一，強(qiáng)調(diào)宇宙秩序與倫理秩序的和諧乃至一致。而新的法治秩序，與倫理秩序之間則是復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系。

　　在現(xiàn)實(shí)中國社會(huì)中，法律秩序與政治秩序只是確保關(guān)系秩序的和諧而存在的管理工具，依法治國還只是一個(gè)理想，法律權(quán)威還弱于傳統(tǒng)權(quán)威：歷史的必然、人民的選擇、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的合法性傳統(tǒng)仍高于人權(quán)民主憲政的法理，而關(guān)系秩序經(jīng)過黨治秩序的改造，已經(jīng)喪失了天命的維度，缺乏超越之維的制約，已經(jīng)不復(fù)是和宇宙秩序一致、參天地之化育的傳統(tǒng)倫理秩序，而政治秩序也不是奉天承運(yùn)的傳統(tǒng)倫理秩序的一部分，而人民主權(quán)原則事實(shí)上服從于執(zhí)政黨的四項(xiàng)原則，并未成為黨治秩序的根本組織原則，故關(guān)系秩序也缺乏民意的制約，以上的分析可以見出，黨治秩序的關(guān)系秩序，以及政治秩序與法律秩序?qū)崬槿狈θ魏沃萍s的秩序，黨治秩序的權(quán)力實(shí)為絕對權(quán)力，而當(dāng)下彌漫的絕對腐敗與制度性腐敗似乎為阿克頓勛爵的名言“權(quán)力趨于腐敗，絕對權(quán)力絕對趨于腐敗”做了最好的論證。唯物論的宇宙觀使當(dāng)代中國文化心靈中的宇宙秩序圖景失去了天命與上帝等諸神的力量，宇宙秩序因此不再對人間的倫理秩序，包括經(jīng)濟(jì)秩序、政治秩序和法律秩序、道德秩序形成任何有效的制約。人民主權(quán)原則在國家政治生活中基本上處于所有權(quán)虛置的狀態(tài)。由此，政治秩序與法律秩序事實(shí)上處于既無天命、自然法、啟示等超越力量的約束，也無民意制約的狀態(tài)。黨治秩序的傳統(tǒng)循環(huán)回路，如從群眾中來到群眾中去、法律試行、審后回訪、上訪制度等已遭遇很大的危機(jī)，民情上達(dá)的機(jī)制已出現(xiàn)堵塞的跡象。[１３]新民本主義重建民意的努力因國家倫理資源的虧空（劉小楓語）已困難重重，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　進(jìn)而言之，新民本主義更大的困難在于僅僅以人為本、關(guān)注民意可能無法整合超越之維，黨治秩序的政治基因與文化基因可能使其難以恰當(dāng)而有效地引入天命、自然法與啟示的超越維度。[１４]

　　維權(quán)行動(dòng)對于法治秩序演進(jìn)的助益，首先在于維權(quán)行動(dòng)建立了民意的言說通道，這使公民的主體性與主體間性都得以主張，這種努力在官方與民間的良性互動(dòng)等一系列條件之下，使得依照民意重塑中國社會(huì)的法律秩序與政治秩序成為可能；
進(jìn)而這種法律政治秩序還會(huì)擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)秩序與道德秩序之中，引發(fā)諸如人格重建、公民教育、宗教復(fù)興、倫理責(zé)任等社會(huì)行動(dòng)，從而使中國社會(huì)的倫理秩序的重建成為可能；
而通過維權(quán)行動(dòng)的反思性，以及社會(huì)行動(dòng)的反思性，人們可能逐漸認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代性倫理秩序與宇宙秩序圖景的內(nèi)在缺陷，從而意識(shí)到自身的有限，面對自然、造物主生成一種內(nèi)在的敬畏，從而使重建中華文化的倫理秩序與宇宙秩序的關(guān)系成為可能。

　　四、維權(quán)行動(dòng)與選舉權(quán)利

　　（一）選舉與民意

　　選舉制度的意義乃是個(gè)體通過選舉把個(gè)體意向性凝聚到代表身上，而代表則再間接把全民意志凝聚到民選領(lǐng)袖的身體主體上，使其成為全體人民的政身代表，其正當(dāng)性來自人民主權(quán)的授予代理。選舉自由是公民政治權(quán)利的核心，選舉制度則為民主憲政制度的核心，代議制的基本原理乃是通過選舉把普遍意志轉(zhuǎn)變?yōu)楣�共意志�?

　　北京的參選者來自社會(huì)各個(gè)階層，參選的21人中有大學(xué)教師舒可心、許志永，有大學(xué)生明亮、殷俊、陳俊豪，有律師張星水 ，有業(yè)主陳俊超等，這表明公民參與具有廣泛的民眾基礎(chǔ)，而不僅僅是個(gè)別階層的意愿。由此一隅也可折射出，就當(dāng)下的中國社會(huì)而言，民主憲政乃是大勢所趨、人心所向。

　�。ǘ�）選舉與政治游戲

　　選舉乃是民主憲政的政治游戲的一部分，其需要游戲的參與者真正的加入游戲之中，才能逐漸地積累資源、演化規(guī)則。對于游戲的理解需要切身的經(jīng)驗(yàn)，中國的選舉游戲既少有游戲者，游戲規(guī)則的不合理之處也就難以呈現(xiàn)。

　　有人說，目前的游戲近于假戲。然而，法治與民主的實(shí)現(xiàn)需要假戲真唱的認(rèn)真對待權(quán)利的過程。法律如何被信仰，其是在現(xiàn)實(shí)的行動(dòng)中被懷疑、被信仰的。名義規(guī)則、表面游戲受到置疑，構(gòu)成實(shí)際規(guī)則得以確立、真實(shí)游戲成功形成的一部分，舊的游戲缺乏恰當(dāng)?shù)挠螒蛘�、公正的裁判，以及真正游戲的精神，這些都需要真實(shí)的體驗(yàn)。政治乃是一種審慎與明智的游戲，政治的技藝需要實(shí)踐的反復(fù)操練與演習(xí)才能體會(huì)，非如此不能理解與把握其中豐富的細(xì)節(jié)，積累政治智慧。中國民主憲政的政治游戲一局的演化，需要參與游戲者，而不是冷漠的旁觀者。王海介入消法打假，使一部法律大大地深入民心，極大地深入了社會(huì)生活。王海此次從私權(quán)維護(hù)轉(zhuǎn)入主張個(gè)人的憲法權(quán)利，此種行動(dòng)的公民勇氣與責(zé)任感令人贊佩。競選人大代表，乃是為選民負(fù)責(zé)，人大代表實(shí)為政治家的角色。政治家不僅需要有信念倫理，更要有責(zé)任倫理，要兼具激情、責(zé)任與判斷力各種素質(zhì)。[１５]為此，我們應(yīng)期望王海以及諸位參選者的，乃是不僅要有民主參與的熱情，更當(dāng)深入領(lǐng)會(huì)民主為公、憲政為民的精神，理解民主憲政的根基在于公民美德。為此，有志于成為公民政體之政治家的公民，當(dāng)明政客與政治家的區(qū)別，銘記政治不是利益分贓的游戲，不是強(qiáng)權(quán)即真理的爾虞我詐、你死我活的權(quán)力斗爭，而是眾人之事，政治的目的在于實(shí)現(xiàn)正義。

　�。ㄈ�）參選行動(dòng)的意義

　　正如哈耶克所說，秩序不是設(shè)計(jì)的結(jié)果，而是行動(dòng)的結(jié)果。中國的社會(huì)轉(zhuǎn)型，其真正的起點(diǎn)在于行動(dòng)者的出現(xiàn)。由于中國社會(huì)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型與后現(xiàn)代問題的復(fù)合，使得維權(quán)行動(dòng)者既是立法者，也是解釋者。維權(quán)者既在解釋現(xiàn)實(shí)的法律，也在創(chuàng)制新的社會(huì)交往的規(guī)則。為此，維權(quán)者需要既學(xué)習(xí)法律的名義規(guī)則與現(xiàn)實(shí)權(quán)力運(yùn)行的實(shí)際規(guī)則的解釋技藝，也需要學(xué)習(xí)實(shí)際立法的技藝。

　　在維權(quán)行動(dòng)中，匿名主體、不在場主體的價(jià)值與尊嚴(yán)通過伸張個(gè)體的權(quán)利而得以體現(xiàn)：普通的選民通過行使選舉權(quán)利而不再是在國家機(jī)器的碾壓與傾軋之下沉默的大多數(shù)，通過罷免權(quán)、復(fù)決權(quán)等而成為機(jī)器的操縱者，從而把人民主權(quán)從抽象的法律原則轉(zhuǎn)變?yōu)檎鎸?shí)的社會(huì)政治生活的規(guī)范。公民認(rèn)真地對待選舉權(quán)利，將有助于中國人的權(quán)利的真正實(shí)現(xiàn)。公民參與選舉，其行動(dòng)的意義首先是維護(hù)個(gè)人的政治權(quán)利。其次，這一行動(dòng)也有促進(jìn)規(guī)則形成，演化社會(huì)秩序的功能。

　　然而，深入觀察之后，我們會(huì)遺憾地發(fā)現(xiàn)：基層選舉對于中國政治轉(zhuǎn)型的作用可能十分有限。這某種意義上是因?yàn)楫?dāng)局對于臺(tái)灣民主化經(jīng)驗(yàn)作了深刻的總結(jié)與學(xué)習(xí)，很難情愿讓各級(jí)人大在大陸政治轉(zhuǎn)型的過程中成為憲政論壇。[１６]因此，舒可心、明亮、許志永等公民的參選行動(dòng)，其意義更多是形式上的，其民意表達(dá)的象征性質(zhì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于實(shí)質(zhì)的作用。另外，由于中國的政治轉(zhuǎn)型的路徑體現(xiàn)為從法治、憲政到民主的漸進(jìn)積累，當(dāng)下中國的維權(quán)者仍在為基本的人身權(quán)利而斗爭，故公民參選的行動(dòng)在零三年的中國實(shí)為民主政治的預(yù)演，這不啻于是冬季的春雷。為此，我們也應(yīng)當(dāng)感謝這些參選的公民，是他們可以讓我們稍微樂觀地期待：中國公民社會(huì)的初步發(fā)育、權(quán)利觀念的普及，使中國的政治轉(zhuǎn)型，最終將實(shí)現(xiàn)憲政和民主的有機(jī)結(jié)合、辨證統(tǒng)一。

　　2003年12月4日于北京

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[１] 關(guān)于交往權(quán)力與政治（行政）權(quán)力的關(guān)系，參見哈貝馬斯：《在事實(shí)與規(guī)范之間》，童世駿譯，三聯(lián)書店2003年。

　　[２] 權(quán)利話語在中國法治語境中需要更新，要把握權(quán)利與義務(wù)、權(quán)利與美德的平衡，處理正當(dāng)與善的張力。權(quán)利話語與民本話語的相遇，提出了權(quán)利話語的地方性與普遍性的關(guān)系問題。

　　[３] 羅永忠案、葉國強(qiáng)案、張理積案的當(dāng)事人都是殘疾人，其維權(quán)方式的“不當(dāng)”導(dǎo)致國家政權(quán)認(rèn)為已構(gòu)成對于社會(huì)秩序的侵害從而受到嚴(yán)厲的刑事處罰，這可能出乎維權(quán)者自己的理性預(yù)期之外。然而在當(dāng)代中國，把握自身的權(quán)利訴求與政權(quán)可以容許的限度之間的微妙平衡，是極為精微的社會(huì)心理揣摩術(shù)，要求作為弱勢群體的殘疾人維權(quán)者理解并掌握這一技藝，實(shí)在是苛求。

　　[４] 中國知識(shí)分子的社會(huì)角色需要反思：如何復(fù)興并更新士的角色可能是核心問題，中國知識(shí)分子需要承擔(dān)社會(huì)良知與道義擔(dān)當(dāng)?shù)碾p重角色。中國知識(shí)分子在規(guī)則生成即維權(quán)進(jìn)程中的作用可能有：規(guī)則反思作用、道義支持作用、解決內(nèi)部整合與外部動(dòng)員兩大問題等。知識(shí)分子作為新的解釋者，其與法律解釋、中道解釋的關(guān)系值得深思。

　　[５] 上訪制度作為黨治秩序民情上達(dá)的通道若繼續(xù)被堵塞，其危機(jī)的真實(shí)意義可能大大超過人們的想象。

　　[６] 中國首席大法官蕭揚(yáng)在憲法紀(jì)念日發(fā)表的題為《論憲法精神》的文章，可以視作司法部門對于維權(quán)行動(dòng)的善意回應(yīng)，并表達(dá)了成為正義的最后防線的意愿。見《法制日報(bào)》2003年12月4日。

　　[７] 關(guān)于臺(tái)灣的自力救濟(jì)運(yùn)動(dòng)，參見鄒建鋒、蔣婕虹：《臺(tái)灣政治發(fā)展的推動(dòng)力分析：以自力救濟(jì)和政黨政治為例（1984－2002）》，http://www.gongfa.com/zoujftaiwanzilizhengdang.htm。

　　[８] 吉登斯：《社會(huì)的構(gòu)成》第312頁，李康、李猛譯，北京：三聯(lián)書店1998年。

　　[９] 程序理性論的主要內(nèi)容，參見拙文：《程序理性初論》（未刊稿）。

　　[１０] 關(guān)于后極權(quán)政體的轉(zhuǎn)型，如喻之為船，則主要有棄船、修船、拆船、炸船四種方案。觀察現(xiàn)實(shí)的演進(jìn)趨勢，可見出棄船和炸船方案已逐漸被主流民意拋棄，而中間的修船喻拆船方案缺乏足夠的自覺，修船遲緩，拆船無力，使中國社會(huì)的危機(jī)不斷加深。

　　[１１] 法高于法律，此種法來源于天命、自然法，或上帝的啟示。法治秩序中天命與民意的復(fù)雜關(guān)系是公民政體的內(nèi)在難題。

　　[１２] 作者在此試圖提出法治秩序的初步分析框架，進(jìn)一步的論證則將在《天命新論——法治秩序的正當(dāng)性》一文中詳細(xì)闡述。

　　[１３] 關(guān)于黨治秩序概念的含義，以及其與禮治秩序、法治秩序的關(guān)系，詳見拙文：《民主為公、憲政為民——公民政體論》（未刊稿）。公民政體在實(shí)踐上是對于近代以來黨治秩序的兩種政體，即為公政體與為民政體的反思性整合，在理論上是對于民本與民權(quán)話語的整合。民本是一種傳統(tǒng)的關(guān)懷性智慧，而民權(quán)則體現(xiàn)了控制性智慧，公民政體則試圖融會(huì)控制與關(guān)懷兩種智慧。

　　[１４] 新民本主義的理論論證，可見夏勇：《民本新說》，《民權(quán)譯叢》序言，三聯(lián)書店2003年。夏文中區(qū)分了民本與民之所本，以民權(quán)闡釋民本，尤重民之所本，欲以民之所本為民權(quán)做論證。但其中有很大張力。民之所本與民權(quán)所本，二者之間如何轉(zhuǎn)換，如何處理權(quán)利話語，夏文皆未提出基本的方案。另見夏勇：《民本與民權(quán)》（手稿）。

　　[１５] 見韋伯：《學(xué)術(shù)與政治》，馮克利譯，三聯(lián)書店。

　　[１６] 關(guān)于黨委書記兼任各級(jí)人大主任的看法，可反映憲法學(xué)者觀察與分析社會(huì)現(xiàn)象的基本方法的特點(diǎn)，以及內(nèi)在缺陷：這種兼任制度的建立，到底是基于控制的目的，還是為了人大更有效的運(yùn)作？或者兼而有之？是否可以根據(jù)學(xué)者對于人大制度的重視，而對具體制度的變化作出單一視角的分析？

相關(guān)熱詞搜索：維權(quán) 選舉 公民 權(quán)利 范亞峰