徐增陽(yáng)：和諧社會(huì)的政治均衡

　　內(nèi)容提要：政治均衡是和諧社會(huì)的題中應(yīng)有之義，也是構(gòu)建和諧社會(huì)的必然要求。政治均衡包含內(nèi)外兩個(gè)層面，即政治系統(tǒng)與其外部環(huán)境之間和政治系統(tǒng)內(nèi)部均處于均衡。當(dāng)前我國(guó)的政治非均衡主要體現(xiàn)在三個(gè)層面，即政治系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)系統(tǒng)之間均存在非均衡，政治系統(tǒng)內(nèi)部缺乏一個(gè)平衡各階層和社會(huì)群體間利益關(guān)系的政治結(jié)構(gòu)。要改變這種狀況，實(shí)現(xiàn)政治均衡，既要?jiǎng)?chuàng)新社會(huì)公共管理體制，又要以擴(kuò)大政治參與為中心，推進(jìn)政治結(jié)構(gòu)的合理化。

　　提高構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的能力是我國(guó)戰(zhàn)略機(jī)遇期執(zhí)政黨建設(shè)的主旋律。和諧發(fā)展是預(yù)防經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)黃金期衍變成為社會(huì)矛盾突發(fā)期和高發(fā)期的重要的執(zhí)政綱領(lǐng)。但是，要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)首先要保證執(zhí)政黨所在的政治系統(tǒng)自身的均衡，否則不但無(wú)助于和諧社會(huì)的建構(gòu)，還會(huì)危及政治系統(tǒng)自身的穩(wěn)定。

　　一、和諧社會(huì)的政治均衡

　　和諧社會(huì)意味著社會(huì)組成部分的和諧共處，政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化四個(gè)子系統(tǒng)，共處于一個(gè)大系統(tǒng)之中，功能互補(bǔ)，良性互動(dòng)。在四個(gè)子系統(tǒng)的互動(dòng)中，政治系統(tǒng)的主導(dǎo)作用在現(xiàn)代社會(huì)越來(lái)越突出。

　　其實(shí)，從起源來(lái)看，政治系統(tǒng)本來(lái)就是作為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)子系統(tǒng)的“修正者”出現(xiàn)的。政治不是從來(lái)就有的，它是人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展到一定歷史階段之后才出現(xiàn)的，它的出現(xiàn)是為解決經(jīng)濟(jì)、社會(huì)子系統(tǒng)自身無(wú)法克服的矛盾。比如，作為政治系統(tǒng)中核心政治主體的國(guó)家就是社會(huì)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物�！皣�(guó)家是社會(huì)在一定發(fā)展階段上的產(chǎn)物；
國(guó)家是承認(rèn)：這個(gè)社會(huì)陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對(duì)立面而又無(wú)力擺脫這些對(duì)立面。而為了使這些對(duì)立面，這些經(jīng)濟(jì)利益互相沖突的階級(jí)，不致在無(wú)謂的斗爭(zhēng)中把自己和社會(huì)消滅，就需要有一種表面上駕于社會(huì)之上的力量，這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突，把沖突保持在秩序的范圍以內(nèi)；
這種從社會(huì)中產(chǎn)生但又自居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)相異化的力量，就是國(guó)家”。[①]從這個(gè)意義上講，政治系統(tǒng)是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、社會(huì)系統(tǒng)，進(jìn)而整個(gè)社會(huì)和諧運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵。因此，建設(shè)和諧社會(huì)必然要求政治系統(tǒng)自身的均衡，這既是政治系統(tǒng)維持自身存在的內(nèi)在要求，也是其實(shí)現(xiàn)“修正者”功能的前提。政治均衡包含內(nèi)外兩個(gè)層面。

　　一是，政治系統(tǒng)與其外部環(huán)境之間處于均衡。政治系統(tǒng)是開(kāi)放性的系統(tǒng)，每時(shí)每刻都在與外部環(huán)境作能量、物質(zhì)和信息的交換，這是政治系統(tǒng)賴以存在的前提。環(huán)境為政治系統(tǒng)輸入要求和支持，政治系統(tǒng)對(duì)環(huán)境輸出公共產(chǎn)品。當(dāng)環(huán)境發(fā)生變化時(shí)，政治系統(tǒng)與其環(huán)境的交換平衡被打破，環(huán)境對(duì)系統(tǒng)的生存和維持產(chǎn)生壓力，政治系統(tǒng)不得不在原有的結(jié)構(gòu)上作出變動(dòng)或建立新的結(jié)構(gòu)，使環(huán)境與系統(tǒng)的互動(dòng)達(dá)到新的均衡。這種均衡不是原有均衡的簡(jiǎn)單重復(fù)，而是政治系統(tǒng)發(fā)展的必然路徑。

　　當(dāng)然，政治系統(tǒng)外部環(huán)境諸要素對(duì)政治系統(tǒng)的影響力并不是等同的。在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等其他子系統(tǒng)中，經(jīng)濟(jì)對(duì)政治系統(tǒng)的影響是決定性的。馬克思主義認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)是整個(gè)社會(huì)的基礎(chǔ)，是政治存在和發(fā)展的前提；
政治是經(jīng)濟(jì)的反映，是經(jīng)濟(jì)的集中體現(xiàn)。政治系統(tǒng)的演進(jìn)最終由經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平所決定。比如自然經(jīng)濟(jì)必然會(huì)產(chǎn)生專制集權(quán)制度，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則催生現(xiàn)代民主政治。

　　此外，社會(huì)系統(tǒng)對(duì)政治系統(tǒng)的影響也是十分重要的。這種影響主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面，社會(huì)是國(guó)家的基礎(chǔ)。一定的政治現(xiàn)象和政治生活總是產(chǎn)生于一定的社會(huì)的，與一定的社會(huì)之間存在著不可分割的關(guān)聯(lián)。作為核心政治主體的國(guó)家就是從社會(huì)分化出來(lái)的管理機(jī)構(gòu)。國(guó)家正是在社會(huì)職能對(duì)社會(huì)逐漸獨(dú)立化并上升為社會(huì)統(tǒng)治的過(guò)程中形成的。它是社會(huì)發(fā)展使得社會(huì)職能的執(zhí)行個(gè)人和執(zhí)行機(jī)構(gòu)日益專門化的產(chǎn)物。[②]另一方面，國(guó)家的政治統(tǒng)治必須以履行一定的社會(huì)管理職能為前提。

　　二是，政治系統(tǒng)內(nèi)部處于均衡。政治系統(tǒng)也是多因素的統(tǒng)一體，可以進(jìn)一步細(xì)分為更多的次級(jí)系統(tǒng)，比如政黨系統(tǒng)、行政系統(tǒng)、國(guó)家權(quán)力系統(tǒng)等。在與外部環(huán)境發(fā)生互動(dòng)的過(guò)程中，政治系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)也在不斷分化。政治結(jié)構(gòu)分化是政治系統(tǒng)面對(duì)環(huán)境的挑戰(zhàn)，在系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、功能方面發(fā)生離異，產(chǎn)生新的政治實(shí)體和關(guān)系形式，新舊部分的功能不斷專門化的過(guò)程。

　　從政治發(fā)展的角度看，政治結(jié)構(gòu)分化是政治系統(tǒng)與其現(xiàn)代化過(guò)程中劇烈變動(dòng)的環(huán)境的之間相互作用的結(jié)果，是政治現(xiàn)代化的必經(jīng)過(guò)程。但是這個(gè)過(guò)程是充滿矛盾和沖突的。政治結(jié)構(gòu)分化中存在結(jié)構(gòu)性沖突、利益沖突、規(guī)范沖突和參與沖突。[③]這種沖突的任意發(fā)展會(huì)導(dǎo)致系統(tǒng)功能的相互脫節(jié)，無(wú)法協(xié)調(diào)一致。政治系統(tǒng)內(nèi)部的失衡不僅嚴(yán)重影響和破壞了政治系統(tǒng)自身的運(yùn)轉(zhuǎn)，也會(huì)影響到政治系統(tǒng)與其他系統(tǒng)的均衡。因此，協(xié)調(diào)好政治系統(tǒng)內(nèi)部子系統(tǒng)之間的關(guān)系，如政黨和政府的關(guān)系，中央和地方的關(guān)系，政府和民眾的關(guān)系等等，是政治均衡的必然要求。

　　實(shí)現(xiàn)政治系統(tǒng)的均衡要求政治系統(tǒng)具有對(duì)外的適應(yīng)性和對(duì)內(nèi)整合性。政治系統(tǒng)的適應(yīng)性是指政治系統(tǒng)適應(yīng)外部環(huán)境條件的變化而改善自己的活動(dòng)和行為。政治系統(tǒng)的適應(yīng)性越強(qiáng)，越有彈性，就越能夠維護(hù)政治系統(tǒng)的均衡。政治系統(tǒng)的適應(yīng)性越差，越僵硬，越容易導(dǎo)致政治系統(tǒng)的失衡。比如經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展會(huì)帶來(lái)政治參與的擴(kuò)大化，從而對(duì)政治系統(tǒng)的輸入壓力增加，政治系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)開(kāi)放更多的政治參與渠道，通過(guò)完善政治制度將這種參與壓力轉(zhuǎn)化成對(duì)政治系統(tǒng)的支持，而不是簡(jiǎn)單地拒絕這排斥這種參與要求，否則會(huì)導(dǎo)致非制度化參與的增長(zhǎng)，而不利于政治系統(tǒng)的穩(wěn)定。

　　政治系統(tǒng)的整合性是指政治系統(tǒng)通過(guò)一定的政治方式，將政治主體，尤其是新分化出來(lái)的政治主體統(tǒng)合在政治系統(tǒng)的總框架之中，使各部分相互協(xié)調(diào)、配合，從而使系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)有序，達(dá)到政治系統(tǒng)功能的最佳發(fā)揮。在政治分化的過(guò)程中，新的政治主體不斷生成，必然會(huì)改變?cè)�有的政治�?quán)力格局，而且為了在政治格局中居于一個(gè)有利的位置，從而更好得維護(hù)自身的經(jīng)濟(jì)利益，這些政治主體之間會(huì)圍繞政治權(quán)力展開(kāi)角逐，從而引起矛盾和沖突。為了使這種沖突不至于引起政治系統(tǒng)的紊亂甚至崩潰，政治系統(tǒng)必須具有整合的功能。

　　二、當(dāng)前我國(guó)政治非均衡的三個(gè)層面

　　政治均衡是相對(duì)于政治非均衡而言的。就政治系統(tǒng)演進(jìn)的規(guī)律而言，政治非均衡是常態(tài)，而政治均衡是變態(tài)。政治系統(tǒng)就是在“非均衡—均衡—非均衡”的不斷變動(dòng)中向前發(fā)展。當(dāng)前我國(guó)政治系統(tǒng)非均衡主要體現(xiàn)在以下三個(gè)層面。

　　一是，在政治系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的關(guān)系上存在非均衡。這種非均衡當(dāng)前主要表現(xiàn)在政府和市場(chǎng)的關(guān)系失衡。建國(guó)以來(lái)，政府和市場(chǎng)關(guān)系經(jīng)歷了從非均衡到均衡再到非均衡的三個(gè)主要階段。改革開(kāi)放前實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，政府通過(guò)指令安排經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。這個(gè)時(shí)候政府和市場(chǎng)關(guān)系的非均衡主要是政府“越位”，政府替代了市場(chǎng)，本來(lái)應(yīng)該由市場(chǎng)通過(guò)價(jià)格信號(hào)引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)主體從事社會(huì)生產(chǎn)變成了政府通過(guò)指令性計(jì)劃安排社會(huì)生產(chǎn)，最終導(dǎo)致改革開(kāi)放之前國(guó)民經(jīng)濟(jì)徘徊在崩潰的邊緣。因此，以黨的十一屆三中全會(huì)為標(biāo)志，政治系統(tǒng)及時(shí)做出調(diào)整，政府轉(zhuǎn)變了職能，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，大力推進(jìn)改革開(kāi)放，使政府和市場(chǎng)的關(guān)系趨于平衡，從而使經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)煥發(fā)了活力。特別是黨的十四屆三中全會(huì)以來(lái)，政府大力推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，使國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)。當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量已居世界前列，人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值已逾1千美元。

　　但是在經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，大力發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，政府沒(méi)有把克服市場(chǎng)缺陷放到應(yīng)有的高度，從而出現(xiàn)了政府“缺位”問(wèn)題，政府和市場(chǎng)的關(guān)系再度失衡。在市場(chǎng)成熟度低的情況下，政府扶持市場(chǎng)和主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)有著其現(xiàn)實(shí)的合理性，但是在當(dāng)前市場(chǎng)已經(jīng)比較健全的背景下，政府的主要職能應(yīng)當(dāng)由培育市場(chǎng)向克服“市場(chǎng)失靈”轉(zhuǎn)變。經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、貧富分化、環(huán)境污染、失業(yè)等問(wèn)題是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身無(wú)法解決的問(wèn)題，需要政府來(lái)解決。但是從目前政策實(shí)施的效果看，政府在克服“市場(chǎng)失靈”的問(wèn)題上做得不夠。比如，在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的同時(shí)，城鄉(xiāng)差距、社會(huì)各階層和群體的收入差距不是縮小而是越來(lái)越大；
在強(qiáng)調(diào)GDP增長(zhǎng)的同時(shí)，在一定程度上忽略了可持續(xù)發(fā)展。

　　二是，在政治系統(tǒng)和社會(huì)系統(tǒng)的關(guān)系上存在非均衡。這種非均衡主要表現(xiàn)為國(guó)家和社會(huì)關(guān)系的失衡。建國(guó)以來(lái)，國(guó)家和社會(huì)的關(guān)系同樣大致經(jīng)歷了非均衡—均衡—非均衡的三個(gè)主要階段。在改革開(kāi)放之前，為了實(shí)現(xiàn)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，國(guó)家除了對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)行統(tǒng)制外，對(duì)通過(guò)單位制、人民公社制度、戶籍制度等對(duì)社會(huì)生活也加以統(tǒng)制，遏制了社會(huì)分化和社會(huì)流動(dòng)，形成了同質(zhì)性的社會(huì)。其實(shí)質(zhì)是政治系統(tǒng)對(duì)社會(huì)系統(tǒng)功能的替代，國(guó)家對(duì)社會(huì)的覆蓋，抑制了社會(huì)的發(fā)育，窒息了社會(huì)的活力。改革開(kāi)放之后，政治系統(tǒng)對(duì)社會(huì)系統(tǒng)的統(tǒng)制逐漸弱化，通過(guò)“放權(quán)”式改革，國(guó)家將本應(yīng)由社會(huì)承擔(dān)的功能逐漸交還給社會(huì)，政治系統(tǒng)和社會(huì)系統(tǒng)的關(guān)系趨于平衡。社會(huì)在不斷的發(fā)育和生長(zhǎng)，表現(xiàn)為社會(huì)分化加速，新的社會(huì)階層在生長(zhǎng)，公民社會(huì)組織增多。

　　但是，與此同時(shí)，社會(huì)群體之間的利益差別在擴(kuò)大，社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜化，使社會(huì)矛盾在不斷發(fā)展積聚，甚至形成社會(huì)沖突，從而對(duì)政治系統(tǒng)提出了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。而政治系統(tǒng)的功能尚未進(jìn)行有效的調(diào)適，政治系統(tǒng)與社會(huì)之間也缺乏足夠的“緩沖地帶”，由此造成了要么政治系統(tǒng)與社會(huì)的隔離，甚至造成了社會(huì)對(duì)政治系統(tǒng)的疏遠(yuǎn)，要么社會(huì)沖突很容易演化為政治沖突。因此，政府在如何提高適應(yīng)變動(dòng)迅速的社會(huì)，協(xié)調(diào)好社會(huì)矛盾，化解社會(huì)沖突的能力是亟待解決的問(wèn)題，也是對(duì)執(zhí)政黨執(zhí)政能力的考驗(yàn)。

　　三是，政治系統(tǒng)內(nèi)部缺乏一個(gè)平衡各階層利益關(guān)系的政治結(jié)構(gòu)。政治結(jié)構(gòu)是指各種政治力量以及政治關(guān)系的制度安排。利益是人類活動(dòng)的基本動(dòng)力�！叭藗儕^斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)�！盵④]由于政治權(quán)力的強(qiáng)制性，使其在獲得和維護(hù)利益上具有特殊的優(yōu)勢(shì)。正是在這個(gè)意義上，美國(guó)著名政治學(xué)家伊斯頓認(rèn)為，政治系統(tǒng)為一個(gè)社會(huì)權(quán)威性地分配價(jià)值。[⑤]政治系統(tǒng)對(duì)社會(huì)價(jià)值的權(quán)威性分配是通過(guò)政府政策來(lái)實(shí)施的。因此，不同的利益主體也希望通過(guò)參與政治，從而使政治系統(tǒng)對(duì)社會(huì)價(jià)值作出對(duì)自身有利的權(quán)威性分配。

　　在階級(jí)社會(huì)中，政治權(quán)力是統(tǒng)治階級(jí)用來(lái)維護(hù)自身經(jīng)濟(jì)利益的工具，而被統(tǒng)治階級(jí)則希望通過(guò)奪取政權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)自身的經(jīng)濟(jì)利益。在社會(huì)主義社會(huì)中，雖然全體人民在根本利益上是一致的，但是在具體利益上卻是存在差別甚至對(duì)立的�；�于資本、知識(shí)、技術(shù)、信息等社會(huì)資源的非均衡分布，不同的利益主體可以劃分為強(qiáng)勢(shì)群體和弱勢(shì)群體。強(qiáng)勢(shì)群體人數(shù)雖少，但是因?yàn)閾碛匈Y源優(yōu)勢(shì)而在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等領(lǐng)域的地位較高。弱勢(shì)群體人數(shù)雖眾，但是缺少資源優(yōu)勢(shì)，在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等領(lǐng)域的地位較低。因而，如果放任強(qiáng)勢(shì)群體與弱勢(shì)群體在利益方面自然競(jìng)爭(zhēng)，弱勢(shì)群體將受到巨大的傷害，從而引發(fā)弱勢(shì)群體的社會(huì)報(bào)復(fù)，使整個(gè)社會(huì)付出更大的代價(jià)。這就需要政治系統(tǒng)通過(guò)政治權(quán)力來(lái)給社會(huì)價(jià)值作出權(quán)威性的分配。

　　但是政治對(duì)社會(huì)價(jià)值的權(quán)威性分配是否能夠平衡不同利益主體之間利益訴求，維護(hù)基本的社會(huì)公平取決于是否有一個(gè)平衡的政治結(jié)構(gòu)。因?yàn)椴煌�的利益主體對(duì)政府政策的影響力也是不同的。強(qiáng)勢(shì)群體由于社會(huì)資源的優(yōu)勢(shì)更容易對(duì)通過(guò)政治參與對(duì)政府施加影響，從而使政府政策對(duì)自身利益傾斜，從而背離社會(huì)公平的原則�！翱偨y(tǒng)是富人的總統(tǒng)”并不只是一句戲言。因此，要實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值的公正分配就需要一個(gè)平衡的政治結(jié)構(gòu)。這個(gè)政治結(jié)構(gòu)不是根據(jù)各個(gè)政治主體擁有社會(huì)資源的數(shù)量來(lái)建構(gòu)的，也就是說(shuō)不能夠按照市場(chǎng)邏輯來(lái)建構(gòu)。它既要能夠反映不同利益主體的利益訴求，又要能夠超越不同利益主體的具體利益而從社會(huì)整體利益的角度來(lái)協(xié)調(diào)利益矛盾。

　　但是，當(dāng)前我國(guó)政治系統(tǒng)中缺乏這樣的的政治結(jié)構(gòu)。在我國(guó)各級(jí)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)——人民代表大會(huì)代表的構(gòu)成上就深刻的反映了這種不平衡。這種不平衡體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是，人民代表的構(gòu)成存在城鄉(xiāng)不均衡。各級(jí)人大代表中農(nóng)村代表的比例與農(nóng)村人口占絕大多數(shù)的現(xiàn)狀極不相符。現(xiàn)行《選舉法》規(guī)定，農(nóng)村與城市每一個(gè)人大代表所代表的人口數(shù)為4：1。二是，人民代表的構(gòu)成存在界別不均衡。在十屆全國(guó)人大代表中，工人農(nóng)民551名，僅占代表總數(shù)的18.46％，與其所屬的為數(shù)龐大的社會(huì)群體明顯不相稱。而知識(shí)分子631名，占代表總數(shù)的21.14％；
干部968名，占代表總數(shù)的32.44％；
民主黨派和無(wú)黨派代表人士480名，占總數(shù)的16.09％。[⑥] 這表明，“目前的全國(guó)人民代表大會(huì)缺乏廣泛的人民代表性，愈來(lái)愈政治精英化、知識(shí)精英化，愈來(lái)愈非大眾化、非工農(nóng)化。”[⑦]

　　人民代表大會(huì)是國(guó)家的權(quán)力機(jī)關(guān)，它通過(guò)立法來(lái)決定個(gè)人和群體的利益邊界，并通過(guò)國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)保證其決定的實(shí)現(xiàn)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　因此，其作出的任何決定都應(yīng)當(dāng)充分反映民意。但是其代表構(gòu)成中存在的明顯失衡，使農(nóng)民、工人等社會(huì)弱勢(shì)力群體的聲音得不到充分表達(dá)，在決定社會(huì)價(jià)值的權(quán)威性分配上明顯處于不利的位置。這正好為近年來(lái)“三農(nóng)”問(wèn)題和城市下崗失業(yè)工人問(wèn)題日益突顯提供了一個(gè)很好的注腳。

　　三、構(gòu)建和諧社會(huì)下的政治均衡

　　建構(gòu)和諧社會(huì)首先要解決政治系統(tǒng)自身的失衡問(wèn)題，否則不但實(shí)現(xiàn)不了社會(huì)和諧，反而會(huì)導(dǎo)致政治系統(tǒng)的不穩(wěn)定。從這個(gè)角度，筆者以為當(dāng)前我國(guó)政治系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)作出如下調(diào)整，以理順政治系統(tǒng)的內(nèi)外關(guān)系，實(shí)現(xiàn)政治均衡。

　　一是，創(chuàng)新社會(huì)公共管理體制。改變當(dāng)前政治與經(jīng)濟(jì)和社會(huì)系統(tǒng)的非均衡，從根本上看就是理順兩種關(guān)系。一方面要理順政府和市場(chǎng)的關(guān)系，另一方面要理順政府和社會(huì)的關(guān)系。政府、市場(chǎng)、社會(huì)擁有各自的領(lǐng)域，承擔(dān)著各自的功能，同時(shí)構(gòu)成一個(gè)相互協(xié)調(diào)的有機(jī)整體。而要理順這兩種關(guān)系就要?jiǎng)?chuàng)新社會(huì)公共管理體制。隨著市場(chǎng)和社會(huì)的逐漸發(fā)育成熟，政府應(yīng)當(dāng)從所有本應(yīng)由市場(chǎng)和社會(huì)承擔(dān)而過(guò)去由政府承擔(dān)的領(lǐng)域中撤出，而將主要功能集中于克服“市場(chǎng)失靈”和協(xié)調(diào)社會(huì)矛盾上來(lái)，回歸政治系統(tǒng)“修正者”的本來(lái)面目。

　　二是，以擴(kuò)大政治參與為中心，推進(jìn)政治結(jié)構(gòu)的合理化。和諧社會(huì)是一個(gè)全體人民各盡其能、各得其所而又和諧相處的社會(huì)，其核心是要在不同階層和社會(huì)群體的具體利益之間達(dá)到均衡。要實(shí)現(xiàn)這種均衡就必然要求擴(kuò)大政治參與。因?yàn)橥ㄟ^(guò)政治參與影響政府政策從而維護(hù)自身利益是社會(huì)群體的外在要求，而政治系統(tǒng)要實(shí)現(xiàn)利益平衡首先要了解利益訴求，因此擴(kuò)大政治參與也是政治系統(tǒng)的內(nèi)在要求。要擴(kuò)大政治參與，必須有合法的政治參與渠道和途徑。因此，要通過(guò)建立均衡的政治結(jié)構(gòu)，拓寬不同利益群體的政治參與渠道，使其政治愿望、經(jīng)濟(jì)訴求、社會(huì)權(quán)益都能通過(guò)合法的渠道輸入政治系統(tǒng)，減少非制度化政治參與。當(dāng)前最重要的是完善人民代表大會(huì)制度，使這一國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)從形式到實(shí)質(zhì)都能最大程度地反映最廣大人民群眾的根本利益。實(shí)現(xiàn)人民群眾代表性政治決策和廣泛性政治參與的統(tǒng)一，妥善協(xié)調(diào)各方面的利益關(guān)系，提升政治系統(tǒng)的整合能力。其次要通過(guò)相應(yīng)的制度安排，讓弱勢(shì)群體能夠凝聚自己的利益、以組織化的形式表達(dá)自己的利益，逐步形成同強(qiáng)勢(shì)群體的討價(jià)還價(jià)能力。這樣做可以避免政府決策受到強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)的制肘，更好地維護(hù)社會(huì)公平和政治穩(wěn)定。

　　注釋：

　　[①] 《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第170頁(yè)。

　　[②] 王滬寧：《政治的邏輯—馬克思主義政治學(xué)原理》，上海人民出版社1994年版，第195頁(yè)。

　　[③] 李元書(shū)：《論政治變遷》，《學(xué)習(xí)與探索》1995年第5期。

　　[④] 《馬克思恩格斯全集》第1卷，第82頁(yè)。

　　[⑤] [美]戴維·伊斯頓：《政治生活的系統(tǒng)分析》，華夏出版社1999年版，第25-26頁(yè)。

　　[⑥] 石國(guó)勝：《新的特點(diǎn) 新的構(gòu)成：從十屆全國(guó)人大代表名單看變化》，《人民日?qǐng)?bào)》，2003年3月4日，第4版。

　　[⑦] 胡鞍鋼：《第二次轉(zhuǎn)型：從經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心到制度建設(shè)為中心》，載胡鞍鋼等：《第二次轉(zhuǎn)型 國(guó)家制度建設(shè)》，清華大學(xué)出版社2003年版，前言第16頁(yè)。

　　來(lái)源:《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2005年1期

相關(guān)熱詞搜索：和諧社會(huì) 均衡 政治 徐增陽(yáng)