孫代堯：20世紀50年代中國急速向社會主義過渡的工業(yè)化背景分析

　　 [關(guān)鍵詞] 農(nóng)業(yè)集體化：工業(yè)化：發(fā)展戰(zhàn)略：社會主義改造

　　[摘 要] 20世紀50年代中國加速推進農(nóng)業(yè)社會主義改造或向社會主義過渡，是工業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略的邏輯結(jié)果。在這場運動結(jié)束后毛澤東對農(nóng)業(yè)與工業(yè)化相互關(guān)系的思考，具有很高的理論價值。

　　[中圖分類號]D641[文獻標識碼]A[文章編號]1009．2528(2004)02-0045-05

　　20世紀50年代中國向社會主義的過渡始于農(nóng)業(yè)社會主義改造即農(nóng)業(yè)合作化運動。對于這場運動發(fā)生的原因，尤其是毛澤東為什么在50年代中期突然決定加速農(nóng)業(yè)改造的步伐，國內(nèi)外學術(shù)界有不同看法。相當多的論者把這一運動的發(fā)動與毛澤東對社會主義理想的追求聯(lián)系在一起，一些國外學者則將其歸因于毛澤東的所謂“民粹主義”思想，或者認為它是毛澤東主觀意志的產(chǎn)物。筆者認為，毛澤東提出加速改造的動因并不僅僅是希望中國盡快過渡到社會主義，更非個人一時的“偶然沖動”，而是另有更現(xiàn)實的原因，即它不過是對實踐中出現(xiàn)的矛盾所提出的一種解決方法。簡言之，與農(nóng)業(yè)社會主義改造同時進行的工業(yè)化建設(shè)對農(nóng)業(yè)的要求和農(nóng)業(yè)發(fā)展不適應(yīng)工業(yè)化的矛盾，促使黨的領(lǐng)導人尋求加速改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的方法以解決這一矛盾。本文試對此作一探討。

　　一、新中國成立前后對新民主主義社會時限的估計

　　按毛澤東在新中國成立前夕的設(shè)想，在革命勝利后，新民主主義經(jīng)濟制度將存在“一個相當長的時期”。至于這個時期有多長，說法不一。1948年9月劉少奇在中央政治局擴大會議上講到“過早地采取社會主義的政策是要不得的”，“過早地消滅資本主義的辦法，則要犯‘左’傾的錯誤”。毛澤東插話說：“到底何時開始全線進攻?也許全國勝利后還要15年�！�(參見薄一波：《若干重大決策與事件的回顧》土卷，中共中央黨校出版社1991年版，第47頁)在1949年1月召開的中共中央政治局會議上，毛澤東說：不要急于追求社會主義化，如果希望搞社會主義，太快了，會翻筋斗。中共二十八年，再加上二十九年、三十年兩年，完成全國革命任務(wù)，這是鏟地基，花了三十年。但是起房子，這個任務(wù)要幾十年工夫(參見《毛澤東文集》第5卷，第236頁)。一般說來，毛澤東對新民主主義社會時限的估計為二三十年。在1949年9月召開的中國人民政治協(xié)商會議期間，有黨外人士詢問毛澤東：中國什么時候搞社會主義?毛澤東回答：過渡到社會主義，“大概二三十年吧!”(參見石仲泉：《毛澤東的艱辛開拓》，中共黨史出版社1992卑版．第148頁)中華人民共和國成立后，1950年5月，毛澤東說：“私營工商業(yè)是會長期存在的．我們不可能很快實行社會主義”(《毛澤東文集》第6卷，第61頁)，6月他在中共七屆三中全會上也講到：“有些人認為可以提早消滅資本主義實行社會主義，這種思想是錯誤的，是不適合我們國家的情況的�！�(同上，第71頁)

　　轉(zhuǎn)折點出現(xiàn)在1952年下半年。隨著以第一個五年計劃為標志的大規(guī)模經(jīng)濟建設(shè)的開始，發(fā)生了兩個重大變化：原先設(shè)想的向社會主義過渡的起點應(yīng)在實行10年到15年的新民主主義之后，被改變?yōu)閺默F(xiàn)在起，用10年到15年的時間基本上完成向社會主義的過渡：第二個變化是，在執(zhí)行過程中，把用10年到15年時間基本上完成向社會主義的過渡，改變?yōu)橹挥?年多一點時間基本完成過渡。

　　1951年2月毛澤東提出了“三年準備、十年計劃經(jīng)濟建設(shè)”的設(shè)想(同上，第143頁)，這里的“三年”就是指三年經(jīng)濟恢復時期，“十年”是繼續(xù)實行新民主主義的10年．就是大約要在10年之后開始向社會主義過渡．周恩來在解釋毛澤東的這個設(shè)想時說：“毛主席的方針是穩(wěn)步前進．三年恢復，十年、二十年發(fā)展。發(fā)展新民主主義經(jīng)濟可能要十年、二十年，不能把時間說得那么準，馬克思主義不是劉伯溫的‘推背圖’。”(《建國以來重要文獻選編》第3冊，中央文獻出版社1992年版，第395頁)但是，到1952年秋，毛澤東改變了原有設(shè)想，他在9月24日的中央書記處會議上說：我們現(xiàn)在就要開始用10年到15年的時間基本上完成到社會主義的過渡，而不是10年或者以后才開始過渡(參見薄一波：《若干重大決笑與事件的回顧》上卷，中共中央黨校出版社1991年版，第220頁)。1953年6月15日，他在中央政治局會議上的講話中，又明確地把中華人民共和國成立確定為過渡時期的起點，井指出過渡時期的任務(wù)，是要在10年到15年或者更多一些時間內(nèi)，基本上完成國家工業(yè)化和社會主義改造(參見《建國以來毛澤東文稿》第4冊，中央文獻出版杜1990年版，第251頁)。這樣，在思想認識和實際政策上，把原來預計大約在60年代中期才開始的向社會主義過渡的起點提前到新中國成立之際。毛澤東后來在八屆三中全會上講到這個問題時說：“我們在七屆二中全會上提出，全國勝利以后，國內(nèi)的主要矛盾是工人階級和資產(chǎn)階級的矛盾，國外是中國和帝國主義的矛盾。后頭沒有公開提，但是事實上在那里做了，革命已經(jīng)轉(zhuǎn)到社會主義革命，我們干的就是社會主義革命這件事�！�(《建國以來重要文獻選編》第10冊，中央文獻出版社1994年版，第607頁)

　　按照已經(jīng)把過渡起點大大提前了的過渡時期總路線，對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會主義改造要在從1953年起的10年到15年時間里基本完成，但是，卻在4年左右即告基本完成。

　　提前向社會主義過渡以及過渡步伐的加快，使得一些人在總結(jié)社會主義改造的經(jīng)驗教訓時，提出了“搞早了”和“搞快了”兩種意見。前者認為，50年代中期中國的資本主義經(jīng)濟可能還落后于毛澤東強調(diào)資本主義在我國有進步意義時的40年代中期，因此向社會主義過渡的總路線提出過早：后者認為，當時中國共產(chǎn)黨受到蘇聯(lián)體制模式的很大影響．過渡時期總路線的提出在當時歷史條件下順理成章，問題是執(zhí)行過程中一個高潮接著一個高潮．若能按原來的測算和確定的時間扎實工作，不是搞得那么急促，情況可能比提前完成好得多。在筆者看來，問題不在于“早”和“快”，而應(yīng)當研究為什么當時要提出立即向社會主義過渡，是哪些因素推動了社會主義改造步伐的加快。

　　二、工業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略的邏輯結(jié)果

　　為什么1952年秋天毛澤東改變了長期實行新民主主義的設(shè)想，轉(zhuǎn)而提出過渡時期總路線?除了“五反”運動開始后工業(yè)國有化步伐加快、國有經(jīng)濟在短時間內(nèi)已經(jīng)取得優(yōu)勢地位這一客觀因素之外，推動毛澤東思路發(fā)生變化的一個關(guān)鍵背景在于，三年經(jīng)濟恢復己近結(jié)束，正準備從1953年起實行第一個五年計劃，展開以重工業(yè)為中心的大規(guī)模經(jīng)濟建設(shè)。根據(jù)蘇聯(lián)工業(yè)化的經(jīng)驗以及當時的國內(nèi)外形勢，中國共產(chǎn)黨決定在行將開始的經(jīng)濟建設(shè)中采取以發(fā)展重工業(yè)為中心的發(fā)展戰(zhàn)略。1952年12月22日的《中共中央關(guān)于編制一九五三年計劃及五年建設(shè)計劃綱要的指示》認為：“工業(yè)化的速度首先決定于重工業(yè)的發(fā)展，因此我們必須以發(fā)展重工業(yè)為大規(guī)模建設(shè)的重點”：“首先保證重工業(yè)和國防工業(yè)的基本建設(shè)。特別是確保那些對國家起決定作用的，能迅速增強國家工業(yè)基礎(chǔ)與國防力量的主要工程的完成�！�(《建國以來重要文獻選編》第3冊，中央文獻出版社1992年版，第449頁)周恩來在《過渡時期總路線》(1953年9月8日)一文中指出：“第一個五年計劃的基本任務(wù)是：首先集中主要力量發(fā)展重工業(yè)，建立國家工業(yè)化和國防現(xiàn)代化的基礎(chǔ)．”(《周恩泉選集》下卷，人民出版社1984年版，第109頁)實現(xiàn)工業(yè)化尤其是重工業(yè)化，以建立國家獨立的經(jīng)濟基礎(chǔ)，這在新中國當時所面臨的嚴峻國際環(huán)境下是一個必然的也是必要的戰(zhàn)略選擇。中國是一個資金短缺的國家，優(yōu)先發(fā)展資本技術(shù)密集型的重工業(yè)，在中國當時的條件下必然要運用國家的權(quán)威進行積累，把資金、人力、物力集中投到重工業(yè)上，由此提出向蘇聯(lián)模式社會主義過渡是十分自然的。

　　過渡時期總路線提出后．社會主義改造的最初的重要步驟并不是在生產(chǎn)領(lǐng)域進行生產(chǎn)關(guān)系的變革，而是首先在與農(nóng)產(chǎn)品相關(guān)的流通領(lǐng)域，這就是國家對主要農(nóng)副產(chǎn)品糧食、食油、棉花和棉布實行貿(mào)易壟斷，即統(tǒng)購統(tǒng)銷政策的實施。統(tǒng)購統(tǒng)銷政策在其開始階段是一項關(guān)于糧食購銷的政策，于1953年1 2月開始實施，包括糧食的計劃收購、計劃供應(yīng)，對糧食市場的管理等內(nèi)容。該政策用行政手段對糧食的生產(chǎn)、加工、流通以至居民消費實行全面的計劃控制，把整個糧食生產(chǎn)以及與糧食加工和流通有關(guān)的工商業(yè)全部納入國家計劃軌道。為什么在以重工業(yè)為中心的大規(guī)模工業(yè)建設(shè)開始一年之后，實行了對糧食的統(tǒng)購統(tǒng)銷政策?這首先是因為大規(guī)模工業(yè)建設(shè)所造成的糧食供不應(yīng)求的情勢。

　　首先，大規(guī)模工業(yè)經(jīng)濟建設(shè)使全國城鎮(zhèn)人口大增。1953年城鎮(zhèn)人口已達7 826萬，比1952年增加663萬，比1949年增加2 061萬。城鎮(zhèn)居民的收入也明顯增長，較之1952年，1953年城鎮(zhèn)居民的消費水平提高了15％。城鎮(zhèn)人口的激增，加之大量失業(yè)者重新就業(yè)以及職工工資的明顯提高，大大增加了社會工資總量，提高了城鎮(zhèn)居民的購買力。其次，由于發(fā)展工業(yè)的需要，經(jīng)濟作物產(chǎn)區(qū)迅速擴大，加上其他缺糧人口，使1953年農(nóng)村吃商品糧的人數(shù)增加到1億(參見薄一波：《若干重大決策與事件的回顧》上卷，中共中央黨校出版杜1991年版，第256—257頁)。這樣，到1953年底，城鄉(xiāng)居民中近兩億人需國家供應(yīng)糧食，使國內(nèi)糧食銷量由1952年的467．8億斤猛增至1953年的613．2億斤。第三，土改后提高了收入的農(nóng)民增加了糧食消費。據(jù)統(tǒng)計，1949年農(nóng)村人均消費糧食370斤，1952年增加到440斤。薄一波1953年秋在華北地區(qū)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)：“過去山區(qū)農(nóng)民一年只吃上一頓白面，現(xiàn)在則每月可以吃四五頓、七八頓�！�(同上，第257頁)由于農(nóng)民自給性消耗增多，加之農(nóng)民都有防災惜售的思想，國家糧食收購量勢必減少。1951—1952年國家收購的糧食占糧食總產(chǎn)量的28．2％，1952—1953年下降到25．7％。另外，當時的糧食市場是自由市場，農(nóng)民除繳納農(nóng)業(yè)稅(公糧)外，糧食可以自由上市。因此私商的抬價搶購也使國家的購糧計劃難以實現(xiàn)，此外，為換取工業(yè)建設(shè)所需的機器設(shè)備．這個時期的農(nóng)產(chǎn)品出口也略有增長。凡此種種，盡管1952年全國糧食總產(chǎn)量達到創(chuàng)記錄的3278億斤，但在1952年7月至1953年6月期間仍發(fā)生了糧食收購危機。正如陳云指出的：“城市工礦區(qū)和農(nóng)村經(jīng)濟作物區(qū)的糧食需要量增加得很快，但是農(nóng)民不急于出賣他們的余糧，這是一九五三年發(fā)生糧食供不應(yīng)求的根本原因。”(《陳云文選》第2卷，人民出版杜1995年版，第258—259頁)到“一五”計劃開始執(zhí)行時，糧食購銷面臨嚴峻形勢。當時估算，1953—1954年期間，國家需要掌握糧食700多億斤，除農(nóng)業(yè)稅可以拿到275億斤外，還需收購43 1億斤，這在當時顯然難以完成。為保證大規(guī)模工業(yè)建設(shè)的順利進行，穩(wěn)定物價，保證城鄉(xiāng)人民基本的糧食供應(yīng)．糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷政策勢在必行。隨后由于同樣的原因，實行了棉花和棉布的統(tǒng)購統(tǒng)銷。

　　除了供求關(guān)系緊張，大規(guī)模工業(yè)建設(shè)所需巨額投資與資金短缺之間的矛盾，是導致統(tǒng)購統(tǒng)銷政策的另一個重要原因。工業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略確定后，接下來面臨的就是工業(yè)化資本積累模式的選擇。一般來說，工業(yè)化內(nèi)部積累有兩種辦法：一是日本明治維新后采用高地租高稅收方法完成國家高積累的“明治模式”，其結(jié)果是國家與農(nóng)民關(guān)系緊張，農(nóng)民流向農(nóng)業(yè)以外：二是蘇聯(lián)采用的農(nóng)業(yè)集體化和工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格“剪刀差”的方法。這兩種辦法都是針對農(nóng)民和農(nóng)業(yè)，但前一種保留了市場機制(日本農(nóng)民交高稅后可保留私有財產(chǎn)，可自由流動)，后一種沒有。中國選擇了后一種。陳云在1950年6月就講到：“中國是個農(nóng)業(yè)國，工業(yè)化的投資不能不從農(nóng)業(yè)上打主意�！�(同上，第97頁)1953年8月，他又說：“至于縮小工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格的剪刀差，這是我們的共同目標，共產(chǎn)黨的政權(quán)必須這樣做，不能忘記。革命就是為了改善最大多數(shù)人民的生活，但是由于我們的工業(yè)品少，也不要以為很快可以做到。這個問題我有責任說清楚，因為還要積累資金，擴大再生產(chǎn)�！�(同上，第194—195頁)薄一波也認為：“在我們這樣經(jīng)濟落后的農(nóng)業(yè)大國，進行大規(guī)模工業(yè)化建設(shè)，在開始一個時期內(nèi)．要求農(nóng)民多提供一些積累是必要的，不可避免的。資本主義國家籌集工業(yè)化資金，或者依靠殘酷的原始積累、掠奪農(nóng)民，或者對外掠奪殖民地，或者兩者兼而有之。我們是社會主義國家，(點擊此處閱讀下一頁)

　　不能那樣做。但是，如果不在相當一個時期內(nèi)，要求農(nóng)民多提供一點積累，工業(yè)化資金哪里來?當時黨內(nèi)黨外都有一些同志過于同情農(nóng)民，不贊成統(tǒng)購統(tǒng)銷，他們的出發(fā)點可能是不壞的，但他們的意見是不對的，行不通的，因為沒有考慮國家工業(yè)資金積累這一大的實際需要�！�(薄一波：《若干重大決策與事件的回顧》土卷，中共中央黨校出版社1991年版，第280—181頁)

　　對于工業(yè)化戰(zhàn)略所加劇的市場供需矛盾，統(tǒng)購統(tǒng)銷政策只能起到一定的緩解作用，并不能使矛盾得以解決。陳云曾說：“我們面對著這樣為數(shù)眾多的個體農(nóng)戶，在糧食的統(tǒng)購方面和統(tǒng)銷方面，是遇到了困難的。困難不但來自我們對統(tǒng)購統(tǒng)銷缺少經(jīng)驗，主要的是對這樣眾多的農(nóng)戶，要估實產(chǎn)量，分清余缺及其數(shù)量．很不容易�！�(《陳云文選》第2卷，第277頁)解決矛盾的必然選擇是：實行產(chǎn)品管制要管住價格，而要壓低農(nóng)產(chǎn)品價格，又需要管制要素——土地不能買賣，勞動力不能自由流動：為管制要素，需要作出改變產(chǎn)權(quán)的制度安排，實行集體化。有的學者指出，“為了確保在低價統(tǒng)派購的條件下農(nóng)民仍然能把資源投入到國家工業(yè)所需要的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)中，就要求作出一種強制性的制度安摔，使國家能夠以行政力量直接控制農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)�！�(林毅夫等：《中國的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟改革》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版杜1994年版，第39—40頁)按照這種邏輯，農(nóng)業(yè)經(jīng)營的集體化即農(nóng)業(yè)計劃體制就勢在必然地出臺了。至于城市的國家所有制改造，在國家管住農(nóng)村、農(nóng)產(chǎn)品價格后，民族資產(chǎn)階級失去了輕工業(yè)原料來源，只得接受改造。如同毛澤東后來所說的：民族資產(chǎn)階級走上社會主義改造的道路，是被“逼”出來的。由于國家“一方面掌握了原料，另一方面又控制著市場，同時又對資本家貸給流動資金，這樣就使民族資本家不能不接受改造。”(《毛澤東文集》第8卷，第115頁)薄一波也說：“中國的私營工業(yè)大約有2／3是輕紡工業(yè)，受統(tǒng)購統(tǒng)銷制度的影響很大。國家從供銷兩頭卡住了它們，他們不能不接受改造．”(薄一波：《若干重大決策與事件的回顧》上卷，中共中央黨校出版社1991年版，第415頁)

　　需要指出的是，當時人們把解決矛盾的方法寄于農(nóng)業(yè)集體化，蘇聯(lián)的影響也是一個原因。1952年蘇共召開十九大，馬林科夫在報告中宣布，1952年蘇聯(lián)小麥產(chǎn)量比1940年增長48％，以前認為最尖銳，最嚴重的糧食問題，依靠農(nóng)業(yè)集體化“順利地解決了，徹底而永遠地解決丁”(《蘇聯(lián)糧食問題的理論和政策文獻》，人民出版社1955年版，第294頁)。馬林科夫的這個宣布，在聯(lián)共十九大贏得“暴風雨般的經(jīng)久不息的掌聲”，也給與會的中國共產(chǎn)黨人留下了很深刻的印象，人們把解決中國糧食問題的出路寄托在走蘇聯(lián)集體化道路上。1953年10月2曰中央政治局開會討論糧食問題，毛澤東曾引用馬林科夫宣布的蘇聯(lián)依靠農(nóng)業(yè)集體化解決糧食問題的成果鼓舞到會的成員。10月15日，他在同中央農(nóng)村工作部負責人談話中指出了土改后農(nóng)業(yè)發(fā)展水平與工業(yè)化的矛盾，毛澤東說：“個體農(nóng)民，增產(chǎn)有限”，“個體所有制的生產(chǎn)關(guān)系與大量供應(yīng)是完全沖突的”：“從解決這種供求矛盾出發(fā)，就要解決所有制與生產(chǎn)力的矛盾問題”，“個體所有制必須過渡到集體所有制，過渡到社會主義”，“這才能提高生產(chǎn)力，完成國家工業(yè)化。生產(chǎn)力發(fā)展了．才能解決供求的矛盾”(《毛澤東文集》第6卷，第301頁)。1955年7月31日，毛澤東在《關(guān)于農(nóng)業(yè)合作化問題》的報告中，更明確地表達了這個思想。他說：“我國的商品糧食和工業(yè)原料的生產(chǎn)水平，現(xiàn)在是很低的，而國家對于這些物資的需要卻是一年一年地增大，這是一個尖銳的矛盾。如果我們不能在大約三個五年計劃的時期內(nèi)基本上解決農(nóng)業(yè)合作化的問題，……我們就不能解決年年增長的商品糧食和工業(yè)原料的需要同現(xiàn)時主要農(nóng)作物一般產(chǎn)量很低之間的矛盾，我們的社會主義工業(yè)化事業(yè)就會遇到絕大的困難，我們就不可能完成社會主義工業(yè)化。這個問題，蘇聯(lián)在建設(shè)社會主義的過程中是曾經(jīng)遇到丁的，蘇聯(lián)是用有計劃地領(lǐng)導和發(fā)展農(nóng)業(yè)合作化的方法解決了，我們也只有用這個辦法才能解決它�！�(同上，第431—432頁)“蘇聯(lián)所走過的這一條道路，正是我們的榜樣。”(同上，第434頁)其實，蘇聯(lián)通過集體化解決糧食問題的成果，并不像馬林科夫宣布的那樣令人振奮．其全盤集體化本身也存在嚴重弊端。但在當時基本照抄蘇聯(lián)搞建設(shè)的辦法以及舉國上下視“蘇聯(lián)的今天，就是我們的明天”的氛圍下，中國共產(chǎn)黨人還不可能認識到這一點，而寄希望通過加速集體化來解決一直困擾我們的糧食問題。

　　從世界現(xiàn)代化的歷史過程看，工業(yè)化的最初進程都是由農(nóng)業(yè)來推動的，工業(yè)化水平很大程度上是農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的函數(shù)．在歐美早期現(xiàn)代化國家中，農(nóng)村本身成為資本主義發(fā)展的搖籃，農(nóng)業(yè)革命成為工業(yè)革命的出發(fā)點(參見迪特爾·森哈斯：《歐洲的經(jīng)歷——發(fā)展理論的歷史評判》，多弗爾·伯格出版公司1985年英文版，第46—47頁)。發(fā)展經(jīng)濟學家把這一現(xiàn)象概括為“工業(yè)革命以農(nóng)業(yè)革命為先導”的命題。中國的國家工業(yè)化是在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平很低的狀況下啟動的，落后的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)對工業(yè)化造成極大制約，這種制約突出表現(xiàn)在農(nóng)產(chǎn)品的供給短缺制約和農(nóng)村市場需求不足的制約兩種形式。因此隨著中國工業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略的全面推行，對農(nóng)業(yè)革命的要求就變得十分強烈(農(nóng)業(yè)合作化運動無論是從制度層面的變革，還是從生產(chǎn)和經(jīng)營方式的轉(zhuǎn)化來看，都無疑是中國農(nóng)業(yè)的一次革命性的變革)。正因為如此，1955年5月間，毛澤東作出了加速進行農(nóng)業(yè)社會主義改造的決定。隨后在短短一年多的時間內(nèi)，中國農(nóng)業(yè)即完成了由個體農(nóng)業(yè)向集體化農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)變。在農(nóng)業(yè)合作化的高潮中，資本主義工商業(yè)的社會主義改造已不可能像毛澤東原先所說的那樣，等待“瓜熟蒂落，水到渠成”(《毛澤東丈集》第6卷，第488頁)，而是迅速掀起高潮。1956年1月底，全國大中城市全部實現(xiàn)了工商業(yè)全行業(yè)的公私合營。同年底，手工業(yè)由個體經(jīng)濟到集體經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變也基本完成。

　　三、毛澤東對農(nóng)業(yè)與工業(yè)化相互關(guān)系的思考

　　盡管中國共產(chǎn)黨和毛澤東提出加速推進農(nóng)業(yè)社會主義改造，意在解決農(nóng)業(yè)發(fā)展不適應(yīng)工業(yè)化要求的矛盾，希望借此加速中國的工業(yè)化進程，但是，由于在理論上對蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化的作用估計過高，對中國農(nóng)民個體經(jīng)營的積極性尚未發(fā)揮完畢認識不足，也由于在實際操作中偏重農(nóng)業(yè)制度改造，相應(yīng)忽視農(nóng)業(yè)技術(shù)性改造和現(xiàn)代生產(chǎn)經(jīng)營方式的建立，以致這場革命遺留下不少問題．而同一時期推行的傾斜于城市工業(yè)投資、重點在城市發(fā)展工業(yè)尤其是重工業(yè)的工業(yè)化戰(zhàn)略，使得有限的資源通過人為因素而不是市場機制流向工業(yè)部門(以資金為例，“一五”期間實際完成的國家投資總額中，工業(yè)部門占56％，農(nóng)林水利只占8．2％；
而在工業(yè)基本建設(shè)投資額中，重工業(yè)的投資占到87％)，也極大地影響了農(nóng)業(yè)的發(fā)展。其結(jié)果是“一五”后期，工業(yè)所需的原料和人民生活需要的許多消費品，都出現(xiàn)了嚴重的供不應(yīng)求的現(xiàn)象。這不能不使工業(yè)化的推進受到制約。此外，國家通過不等價交換積累工業(yè)化資金的辦法，也不可避免地引起了農(nóng)民的某些不滿。

　　中國工業(yè)化過程中出現(xiàn)的上述問題，引起了中國共產(chǎn)黨人和毛澤東的高度重視。在1956—1957年間，毛澤東對農(nóng)業(yè)與工業(yè)化相互關(guān)系的問題作了比較集中的探索性的反思。在《論十大關(guān)系》的報告中，毛澤東一方面強調(diào)重工業(yè)優(yōu)先增長的戰(zhàn)略不能動搖，同時又指出：“我們現(xiàn)在發(fā)展重工業(yè)可以有兩種辦法，一種是少發(fā)展一些農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)，一種是多發(fā)展一些農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)。從長遠觀點來看，前一種辦法會使重工業(yè)發(fā)展得少些和慢些，至少基礎(chǔ)不那么穩(wěn)固，幾十年后算總帳是劃不來的。后一種辦法會使重工業(yè)發(fā)展得多些和快些，而且由于保障了人民生活的需要，會使它發(fā)展的基礎(chǔ)更加穩(wěn)固�！�(《毛澤東文集》第7卷，第15頁)在這里，毛澤東以蘇聯(lián)長期片面強調(diào)優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的教訓和我國第一個五年計劃期間暴露的問題為鑒戒，首次從理論上提出了正確處理農(nóng)輕重關(guān)系的原則：在優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的同時，適當?shù)卣{(diào)整重工業(yè)和農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)的投資比例，多發(fā)展一些農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)。在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》中，毛澤東進一步把這對關(guān)系概括為中國工業(yè)化的道路問題。他說：“這里所講的工業(yè)化道路的問題，主要是指重工業(yè)、輕工業(yè)和農(nóng)業(yè)的發(fā)展關(guān)系問題�！�(同上，第240—241頁)這里盡管還沒有從根本上否定蘇聯(lián)模式把重工業(yè)作為發(fā)展重點的戰(zhàn)略，但已經(jīng)提出了重大的修正。毛澤東還特別強調(diào)，蘇聯(lián)工業(yè)化過程中積累資金時采取的竭澤而漁、殺雞取卵的辦法，“把農(nóng)民挖得很苦”；
鑒于蘇聯(lián)在這個問題上犯了嚴重錯誤，我們必須更多地注意處理好國家同農(nóng)民的關(guān)系問題，要讓農(nóng)民獲得的利益有所增加，不使農(nóng)民的生產(chǎn)積極性受到損害，以保證工業(yè)化的順利進行(參見上書，第29—30頁)。

　　在1957年1月的省市自治區(qū)黨委書記會議上，毛澤東對農(nóng)業(yè)與工業(yè)化的關(guān)系作了比較系統(tǒng)的理論說明：首先，農(nóng)業(yè)關(guān)系到5億人口的吃飯問題，也是城市和工礦區(qū)人口(工業(yè)人口)商品糧食的提供者：其次，農(nóng)業(yè)是輕工業(yè)原料的主要來源：第三，農(nóng)村是輕工業(yè)和重工業(yè)的重要市場；
第四，農(nóng)產(chǎn)品是國家出口創(chuàng)匯的主要物資：第五，農(nóng)業(yè)是積累資金的重要來源(參見土書，第199—200頁)。從上述認識出發(fā)，毛澤東認為，“在一定意義上可以說，農(nóng)業(yè)就是工業(yè)”(同上，第200頁)。在1957年10月召開的中共八屆三中全會上，他進一步指出，在優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的條件下，“必須實行工業(yè)與農(nóng)業(yè)并舉，逐步建立現(xiàn)代化的工業(yè)與現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)．過去我們經(jīng)常講把我國建成一個工業(yè)國，其實也包括了農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化。”(同土，第310頁)從發(fā)展經(jīng)濟學的觀點來看，毛澤東的上述認識．有相當?shù)睦碚撋疃�。當代發(fā)展經(jīng)濟學認為，發(fā)展中國家的農(nóng)業(yè)部門對整個國民經(jīng)濟的增長與發(fā)展，提供著四種形式的貢獻：(1)產(chǎn)品貢獻。包括消費食品貢獻和工業(yè)原料貢獻。(2)市場貢獻。農(nóng)村是國內(nèi)工業(yè)品的主要市場。(3)要素貢獻。即資本和勞動從農(nóng)業(yè)部門向非農(nóng)部門的轉(zhuǎn)移。(4)外匯貢獻(參見蘇布拉塔·加塔克、肯·英格森特：《農(nóng)業(yè)與經(jīng)濟發(fā)展》，吳偉東等譯，華夏出版社1987年版，第26—27頁)。毛澤東對工業(yè)化進程中農(nóng)業(yè)的地位和作用的認識，與當代發(fā)展經(jīng)濟學的觀點是一致的。

　　今天看來，毛澤東對農(nóng)業(yè)與工業(yè)化相互關(guān)系的認識具有很高的理論價值，他所設(shè)計的中國式的工業(yè)化發(fā)展模式也是正確合理的。然而由于歷史的原因，這些正確的思路沒有在其后10余年的實踐中堅持下去，中國繼續(xù)實行的是重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的工業(yè)化戰(zhàn)略。這個戰(zhàn)略推行的結(jié)果，一方面使中國工業(yè)部門幾乎從無到有地建立了一個比較完整的體系：另一方面，由于農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展不能與工業(yè)化結(jié)合，只能在原有經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中作低層次的內(nèi)循環(huán)，導致農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率和農(nóng)業(yè)商品率長期處于很低的水平，其結(jié)果是損害了農(nóng)業(yè)這個重要積累源泉和農(nóng)村這一巨大的市場，反過來遲滯了中國的工業(yè)化和現(xiàn)代化進程，并使中國經(jīng)濟呈現(xiàn)出反差鮮明的二元結(jié)構(gòu)特征。1978年以后，我國調(diào)整了重工業(yè)優(yōu)先增長的發(fā)展戰(zhàn)略，利用中國勞動力資源豐富的比較優(yōu)勢，逐漸形成農(nóng)業(yè)與工業(yè)、城市與鄉(xiāng)村共同發(fā)展的格局．特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的異軍突起，從根本上改變了以前單一的城市搞工業(yè)、農(nóng)村搞農(nóng)業(yè)的歷史，為我國農(nóng)村工業(yè)化和城鎮(zhèn)化開辟丁一條現(xiàn)實可行的道路．

　　原載《思想理論教育導刊》 (京)，2004．2．45—49

相關(guān)熱詞搜索：工業(yè)化 中國 急速 過渡 背景