徐賁：公共生活和群體認(rèn)同

　　如果我們把群體認(rèn)同當(dāng)作一種人際聯(lián)系形式，而不只是個人心理感情，那么我們看全球化對當(dāng)今中國群體認(rèn)同的影響，便主要是看全球化對中國當(dāng)今公共生活的影響。正如阿倫特(Hannah Arendt)所說，公共生活的特征是，“在那里出現(xiàn)的每一件事都是每一個人能見能聞的。”在公共生活中，除非別人可以從我的言行中看到我認(rèn)同什么，看重什么，要求什么，追求什么理想和價值，我的言行并沒有可以與人分享的意義。我對群體的認(rèn)同或不認(rèn)同都是由我在公共生活中的言行所顯示出來的。阿倫特把公共生活比喻為一個打滿燈光的舞臺。公共生活的意義在于，它不僅是一個可見的領(lǐng)域，而且是一個焦點關(guān)注的領(lǐng)域，發(fā)生在那里的事情都會被“昭顯在亮處”，成為公共關(guān)心的問題。個人對群體的認(rèn)同之所以重要，之所以成為一個值得大家共同關(guān)注的問題，全因為它是發(fā)生 在公共生活的舞臺之上。從全球化對中國公共生活的影響來討論社會群體認(rèn)同，就需要避免僅僅從影響源(全球化中的自由主義市場經(jīng)濟、麥當(dāng)勞文化、文化遺產(chǎn)和旅游工業(yè)、西方化或現(xiàn)代化意識形態(tài)、世界人權(quán)、全球社會運動和公民社會等等)來看這一群體認(rèn)同所受到的刺激或限制。全球化會如何影響一個群體中成員對它認(rèn)同不是一件簡單的從外因到內(nèi)果的事情，因為這種認(rèn)同(或者缺乏認(rèn)同)在很大程度上取決于這個群體公共生活本身的認(rèn)同資源、凝聚力和制度結(jié)構(gòu)。

　　全球化把原本局限于一個群體內(nèi)的公共生活舞臺放大了。群體本身往往成為這個舞臺上的行為主體，臺下作為見證人的觀眾也變得非常多元，不再是清一式同一族類的人們。這時候我與之認(rèn)同的是那個放在世界舞臺上，在全球眾目睽睽之下的群體，而不是那個處于封閉自大狀態(tài)中的群體。一個人看待展現(xiàn)在世界舞臺上的我類群體，自然會與平時不同。他甚至?xí)�發(fā)現(xiàn)，許多原本關(guān)起門來叫好的東西，原來放不上世界舞臺，硬放上去，他不但不覺得體面驕傲，反而覺得丟臉羞恥。這時候，直接影響他群體認(rèn)同的就不只是全球化，而且更是他自己群體的認(rèn)同資源。他必須問自己，“在我的群體中，有哪些是可以認(rèn)同的?有哪些是值得認(rèn)同的?”2004年8月在希臘首都雅典召開的世界奧林匹克運動會閉幕式上，作為下一屆奧運會主辦國的中國有一個8分鐘的表演，由張藝謀導(dǎo)演。演出以后許多中文網(wǎng)站立刻發(fā)出一片責(zé)罵之聲。人們斥責(zé)張藝謀“盡力搜尋、匯集與鋪陳中國文化符號，演員老中青幼四結(jié)合，玩燈籠外，玩太極，玩高蹺，玩琴玩拳又‘玩票’�！�…張氏中國秀色字當(dāng)頭，完全是中國文化符號雜亂無章的堆砌。把中國特色的雜貨鋪開到了雅典�！�

　　張藝謀的失敗在于他沒能給許多中國人提供他們認(rèn)為可以認(rèn)同和值得認(rèn)同的文化符號。他們沮喪憤怒，那是因為張藝謀提供的認(rèn)同資源沒有能夠滿足他們的認(rèn)同需要。英國哲學(xué)家本森(Jeremy Bentham， 1748-1832)曾說過，名義上的“資格”不等于法律保障的權(quán)利，這就如同“饑餓不等于面包”。同樣，心理上的認(rèn)同要求并不等于公共生活中認(rèn)同事實。群體認(rèn)同是一種有條件的公共行為，這個條件就是公共生活必須能為認(rèn)同提供它所需要的實際資源，也就是那些具有日常生活意義的，可以認(rèn)同并值得認(rèn)同的東西。如果紅燈籠、高蹺、京劇面譜、茉莉花小調(diào)不是具有這種意義的認(rèn)同對象，那么什么才是更有價值的認(rèn)同對象呢?張藝謀的失敗，是因為他找錯了認(rèn)同對象?還是因為這種對象在當(dāng)今中國早已成為十分稀缺的資源?或者是因為當(dāng)今中國的公共生活還沒有一個有利于形成這種資源的社會、政治機制?這些恐怕才是我們真正需要關(guān)注的問題。

　　在公共生活中，群體認(rèn)同的對象具有多樣性和具體性，人們對具體對象的認(rèn)同也不是要么認(rèn)同，要么不認(rèn)同，而是有程度的差別。雷諾茲(John Reynolds)曾標(biāo)示出人們對不同“政治象征”有不同程度認(rèn)同的“檢測指數(shù)”(如“熱烈”，“冷淡”)。不同的政治象征包括“當(dāng)今政府”、“憲法”、“民族國家”、“國旗”。他的研究結(jié)果顯示，同一個人，對不同的政治象征的認(rèn)同程度都不是相同的。例如，他認(rèn)同“憲法”要比認(rèn)同“國家”熱烈;或者，他認(rèn)同“國旗”不如認(rèn)同“國家”那么熱烈，而對認(rèn)同“當(dāng)今政府”則相當(dāng)冷淡。雷諾茲的這一分析方法同樣適用于“文化象征”。我們可以區(qū)分出許多傳統(tǒng)的文化象征來，如文學(xué)、藝術(shù)、音樂、舞蹈、風(fēng)俗、服飾、禮節(jié)、歷史人物或事件、社會政治價值觀和制度，等等。不難想象，每個認(rèn)同中國的人對這些因素的認(rèn)同程度并不相同。又例如，我們還可以區(qū)分出許多與“中國”有關(guān)的象征，如版圖疆域、社會政治制度、政府、某某主義、長城、國旗、漢語、儒家文化，等等。同樣，每一個“熱愛中國”的人對這些不同的中國象征認(rèn)同程度也不相同。從這些不同象征因素的錯綜復(fù)雜關(guān)系就不難看出，認(rèn)同離不開具體的認(rèn)同對象，這些對象不僅需要有本土特點，而且要求有超群體的普遍價值。越這樣，就越能在世界舞臺上受到重視和贊美，與之認(rèn)同也就越光榮，越令人滿足。

　　對于群體認(rèn)同來說，還有比文化符號認(rèn)同資源更深一層的公共生活因素，那就是公共生活本身的凝聚力和親和力(信任、寬容、同情、榮譽等)。公共生活是否具有親和力，體現(xiàn)在普通人日常生活的公共行為和言論之中，也體現(xiàn)在他們相互對待和相處的方式之中。2004年6月底到7月初，世界遺產(chǎn)大會在蘇州召開，為此蘇州政府自2002年起，共花費了100億人民幣，從城市改造、市容、交通到市民文化宣傳，作了充分的準(zhǔn)備，其中最重要的一項是“治水”，為的是讓“蘇州是東方威尼斯”的美譽名副其實。官方報道強調(diào)，代表全球化的世界遺產(chǎn)大會帶來的城市美化，加強了市民的“心理認(rèn)同，市民更歡迎的是環(huán)境的改善：引以為豪的園林和老街保護好了，河水不臭了，交通不堵了，綠地多了，城市變漂亮了……本次大會的所有(這100億人民幣)投入將永遠地留在蘇州，造福后代�！�。

　　就在2004年8月，《蘇州日報》在題為《垃圾:市區(qū)河道不能承受之重》的報道中稱，“河道保潔員每天從(蘇州)每一條河道里都能打撈起為數(shù)不少的垃圾，……如果不是保潔員每天七八遍來回不停地清撈，市區(qū)的大小河道會更加讓以水天堂為自豪的蘇州人汗顏。然而，2003年一年，市區(qū)217個河道保潔員共從80多公里河道里打撈起9753噸垃圾，……其中包含的除各種生活垃圾外，竟還有破沙發(fā)、爛家具以及各種家裝廢棄物�！绷硪黄獙ν�一問題的報道提出了可能的解決辦法，“《蘇州市市區(qū)河道保護條例》對亂倒垃圾的處罰是50元以上500元以下；
而《蘇州市河道管理條例》（草案）則規(guī)定，對個人處警告或者500元以上5000元以下罰款，對單位處5000元以上30000元以下罰款�！眻蟮莱姓J(rèn)，“處罰條款好定，執(zhí)法卻很難�！眴栴}出在，就是你抓住了丟垃圾的人，他也照樣可以不認(rèn)帳，“有關(guān)執(zhí)法部門曾伏擊一戶經(jīng)常向河里扔垃圾的居民，一次正好被攝像機拍下，但畫面中只有伸出窗戶的一條胳膊，當(dāng)執(zhí)法者向這戶居民指出時，該市民竟拒不承認(rèn)，盡管家中只有他一人�！�

　　這些往河里丟垃圾的人，他們也許確實對他們的社會群體(中國或蘇州)有“心理認(rèn)同”，但是，除非這種認(rèn)同體現(xiàn)為公眾行為，它并沒有實質(zhì)的公共生活意義。就公眾行為而言，往河水里丟垃圾甚至可以說是一種不認(rèn)同群體的表現(xiàn)。認(rèn)同是一種有親和力和凝聚力的公共生活方式，不只是一種“心理”感覺。人們在公共生活中互相說謊欺騙，互相提防戒備，彼此無信用，不信任，對公共事務(wù)冷淡麻木，對他人遭遇漠不關(guān)心，幸災(zāi)樂禍，待人處事以鄰為壑，急功近利，在這樣的群體中，恐怕是不會有實質(zhì)意義的群體認(rèn)同的。

　　除了認(rèn)同資源和群體凝聚力，認(rèn)同的第三層公共生活意義就是“公開性”，公開性才是真正的公共性。公開才能讓每一個人通過參與來積極認(rèn)同群體。從實質(zhì)上說，公共生活的“可見可聞”不只是指可見，而更是指公開。往河水里丟垃圾的行為是可見的，盡管我們并不知道是誰丟的，但河里有垃圾。丟垃圾不能公開，因為在公共生活中，有這種行為不僅會被“罰款”，而且還很不“光彩”。那條被拍攝下來的“胳膊”的主人說謊抵賴，除了怕罰款，知道無公德行為不光彩，想來也是一個原因。在政治和經(jīng)濟領(lǐng)域中更有許多雖做了，但不能理直氣壯的事情，這些都是“可見”的(大家都知道)，但卻不能公開，必須用謊言去遮掩。許多官員、企業(yè)家，甚至教授名流，他們官貪政賄、制假販假、坑蒙拐騙、弄虛作假的行為雖然在社會上不再是什么秘密，卻仍然當(dāng)作秘密來嚴(yán)守。

　　這種“可見”和“公開”的強行分離，從根本上說是由不公開的權(quán)力結(jié)構(gòu)所形成。阿倫特所說的那種“可見可聞”指的是可見必須公開。這種公開，它的目的是讓一切有意愿、有能力的人都來參與公共生活，都來關(guān)心，都來批評，對公共生活發(fā)揮有效的影響。這種參與當(dāng)然要遵守共同認(rèn)可的程序規(guī)定和倫理規(guī)范，包括尊重其他參與者的權(quán)利，遵守公共話語的理性規(guī)則，等等。用暴力、武力或脅迫力禁止別人參與，以封鎖信息或獨霸公共論壇，這些都是破壞公開的反公共性作為。這個層面上的公共性是政治的公共性，因為它需要通過保證每個愿意進入公正領(lǐng)域者的基本政治自由和權(quán)利才能實現(xiàn)。政治的公共性離不開民主和制度的公開性。

　　公共生活與民主公共性關(guān)系中一個重要問題就是，誰是公共生活的主體?公共生活的主體不是以自然狀態(tài)存在于社會中的“民眾”、“人民”或者“老百姓”，也不是由現(xiàn)有社會權(quán)力等級結(jié)構(gòu)所決定的“群眾”(相對于在他們之上的“領(lǐng)導(dǎo)”而言)或“大眾”(相對于比他們優(yōu)越的“精英”而言)。公共生活的主體是“公眾”(the public)。公眾是在關(guān)心、討論共同問題，參與共同事務(wù)中產(chǎn)生的。每一個人不可能關(guān)心和參與所有的社會問題，每一個社會問題也不可能吸引所有的人來關(guān)心和參與。因此，公眾必然是多元的群體存在，必然由復(fù)數(shù)的小公眾(publics)構(gòu)成，必然體現(xiàn)這些小公眾的不斷互動。這也就是公民社會的公眾。正如珍妮.科恩(Jean Cohen)所說，公眾的這種結(jié)構(gòu)性的多元和互動使得我們可以用“參與和公開性”(publicity)去定義社會生活。

　　公眾和現(xiàn)代公民社會的聯(lián)系除了體現(xiàn)在“參與”和“公開性”上，還體現(xiàn)在公眾的成員是“個人”這一點上。強調(diào)“個人”和強調(diào)“個人主義”不是一回事。公眾社會注重的是“個人”而非“個人主義”。個人理念強調(diào)人的個別性，強調(diào)個別經(jīng)驗的價值和個別生存的尊嚴(yán)，但反對把人當(dāng)作孤立的原子。人的個別性體現(xiàn)為他的獨立主體性和他對集體貢獻的個別性。公眾社會共同擁有的基本理念以自由與平等為最重要。自由不是沒有約束的我行我素，自由指的是一種在行動中個人和群體同步的自我實現(xiàn)的能力。平等不是指千人一面，人人相同。平等指的是承認(rèn)個別性，人人平等是因為任何人都不能由他者所代替。公眾生活方式還形成于社會不同群體的相互滲透和共同利益。公眾社會是“諸共同體的共同體”。一個社會中不同群體擁有和相互滲透的共同利益越多，這個社會就越具凝聚力和親和力，也越能相互認(rèn)同。

　　從公共生活和公眾的特征去討論全球化對群體認(rèn)同的影響，就需要特別注意具體的全球化影響是否有利于群體成員的參與，是否有利于維護個人的自由、獨立和主動個體性，是否有助于增強群體的公開性和人與人之間的平等，是否有助于形成和維護群體凝聚力和親和力。全球化影響包含多種因素，對群體認(rèn)同的影響不能一概而論。例如，全球化中的新自由主義市場經(jīng)濟在民族國家不能發(fā)揮管理和調(diào)節(jié)作用的情況下，會加劇貧富差別和人與人的等級差別，這就會起到破壞群體認(rèn)同的作用。又例如，全球化中的普遍人權(quán)價值因明確強調(diào)所有人之間的平等和自由，所以總是會對群體認(rèn)同有所幫助。這些都是從比較直接的影響來說的，有的影響會間接一些，也相對復(fù)雜一些。全球化中的文化交流和交融便是一個例子。我們生活在一種文化中，時間長了，自然而然就覺得它是“我”的文化，因擁有它而認(rèn)同它。但是，當(dāng)這一文化被展現(xiàn)到世界觀眾的面前時，我開始用“見證人”而不是“擁有者”的眼光來看待它。我必須學(xué)會與我習(xí)以為常的群體保持距離，而用自由、獨立個體的眼光來注視和判斷我的群體存在及價值。當(dāng)我用這種“見證人”眼光去仔細看我熟悉的生活世界時，我發(fā)現(xiàn)許多具有“中國特色”的東西原來不值得我認(rèn)同。我開始明白，認(rèn)同是值得認(rèn)同，不是不得不認(rèn)同。我于是有了積極參與營造新認(rèn)同的意愿。全球化看上去是破壞了我的認(rèn)同，其實它是在幫助我實現(xiàn)另一種不同的認(rèn)同。

　　　(原刊《明報月刊》2004年第 12 期)

相關(guān)熱詞搜索：認(rèn)同 群體 生活 徐賁