任東來：憲政、市場(chǎng)、移民：美國的強(qiáng)國之本

　　【內(nèi)容提要】美國強(qiáng)大的奧秘，是多方面綜合因素促成的，甚至存在一些偶然因素，比如，由于獨(dú)特的歷史條件和地理環(huán)境，美國國內(nèi)從未存過一種需要“削藩”的貴族政治，外部長(zhǎng)期以來沒有需要防范的強(qiáng)鄰和外敵，華盛頓放棄了唾手可得的終身總統(tǒng)職位，避免出現(xiàn)了類似英國革命后克倫威爾那種獨(dú)裁，19世紀(jì)初法國軍隊(duì)鎮(zhèn)壓海地黑人起義的失敗導(dǎo)致拿破侖臨時(shí)做出出售路易斯安那的決定，使美國國土翻了兩倍多，為兩洋大國開辟了道路，等等。但是，美國憲政體制的建立和鞏固，市場(chǎng)潛力的充分發(fā)揮，源源不斷的人才移入，無疑是其中最重要的結(jié)構(gòu)性和制度性因素。因此，如果說政府權(quán)力受到制約的憲政體制是其立國之本的話，那么，充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)則成為美國的強(qiáng)國之路。

　　【關(guān)鍵詞】美國 強(qiáng)國之本 憲政 市場(chǎng) 移民

　　自中世紀(jì)結(jié)束、地理大發(fā)現(xiàn)以來，世界開始沖破地理的界限和人為的阻隔，痛苦而又堅(jiān)定地走上了全球化的不歸路。過去的五百年，滄海桑田，天翻地覆，世界的面貌為之巨變。但僅就單個(gè)民族國家自身的變化及其對(duì)世界所產(chǎn)生的影響而言，美國如果不是最巨大的一個(gè)，肯定也是其中的一個(gè)。簡(jiǎn)單對(duì)比210余年前立國時(shí)的美國和今天的美國，就可以感受到其中的變化是多么的巨大。從地理上講，美國從大西洋沿岸一個(gè)狹長(zhǎng)地帶由13個(gè)小邦國組成的聯(lián)盟，擴(kuò)張到橫跨北美大陸觸及兩洋（大西洋和太平洋）的世界第4大民族國家；
從人口上講，從人種相對(duì)單一（白人加上部分?jǐn)?shù)量不多的黑人和沒有統(tǒng)計(jì)在內(nèi)的印地安人）的360萬增加到今天幾乎包含世界所有種族和族裔的2.8142億；
就社會(huì)性質(zhì)而言，從一個(gè)農(nóng)耕社會(huì)發(fā)展為以信息業(yè)和服務(wù)業(yè)為主的后工業(yè)社會(huì)；
就國際地位來說，從一個(gè)不起眼的新生共和國，楞是成長(zhǎng)為世界上獨(dú)一無二的超級(jí)“巨無霸”。

　�。ㄒ唬�

　　美國的成長(zhǎng)史無疑是近代以來人類社會(huì)最了不起的發(fā)展之一，并成為無數(shù)后發(fā)國家羨慕甚至效仿的榜樣。在這些國家中，無數(shù)憂國憂民的知識(shí)分子為了尋找自己祖國的振興之路，把眼光投向了美國，試圖揭破美國強(qiáng)大之謎。他們?cè)噲D從不同的方面，地理的、人口的、資源的、經(jīng)濟(jì)的、政治的、國際環(huán)境等諸方面探索美國成長(zhǎng)的奧秘。但美國本土的很多人卻認(rèn)為，美國的憲法及不斷發(fā)展完善的憲政實(shí)乃一切發(fā)展的基礎(chǔ)，而且，美國憲法作為世界上第一部成文憲法，是美國貢獻(xiàn)給現(xiàn)代世界政治的最大制度創(chuàng)新。四年前，美國總統(tǒng)大選結(jié)果難產(chǎn)36天，最后竟然依靠最高法院的判決才打破僵局。當(dāng)時(shí)的民主黨總統(tǒng)候選人戈?duì)栃睦锸且话賯�(gè)不服，但還是公開表示接受最高法院的裁定。著名自由派評(píng)論家、《紐約時(shí)報(bào)》專欄作家湯姆斯·弗里德曼一方面為戈?duì)桒Q冤叫屈，批評(píng)最高法院的裁決不公，但另一方面，卻為美國司法權(quán)威所體現(xiàn)出來的憲政制度大唱贊歌，聲稱美國成功的秘密不在于華爾街和硅谷，不在于空軍和海軍，不在于言論自由和自由市場(chǎng)，在于長(zhǎng)盛不衰的法治及其背后的制度。美國強(qiáng)大的真正力量在于，“我們所繼承的良好的法律與制度體系。有人說，這是一種由天才們?cè)O(shè)計(jì)，并可由蠢才們運(yùn)作的體系。”[1]

　　由此看來，美國在世界上首創(chuàng)的以成文憲法為核心，以最高法院司法審查為制度保證的憲政體制實(shí)乃美國的立國之本。本來，美國是以推翻英國殖民統(tǒng)治的革命立國，以人民主權(quán)代替君主的主權(quán)。但是，當(dāng)來自獨(dú)立后13個(gè)小邦國的55位頭面人物聚會(huì)費(fèi)城，制定1787年美國憲法時(shí)，這些制憲會(huì)議代表發(fā)現(xiàn)，如果完全按照民主政治的多數(shù)原則，那末，作為社會(huì)少數(shù)的富人可能會(huì)受制于人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過他們的小民，而像特拉華、新澤西這樣的小邦也可能會(huì)不得不聽命弗吉尼亞、馬薩諸塞這樣“大國”，結(jié)果便出現(xiàn)“多數(shù)的暴政”。

　　為了讓小邦也愿意參加擬議中統(tǒng)一的新國家，為了防止占人口多數(shù)的小民侵害少數(shù)富人的利益，制憲代表決定用有限政府來制約人民主權(quán)、用聯(lián)邦制來限制“大國”權(quán)力。顯然，這反映了當(dāng)時(shí)洛克為代表的英國政治哲學(xué)：權(quán)力會(huì)產(chǎn)生腐敗，絕對(duì)權(quán)力絕對(duì)產(chǎn)生腐敗。因此，不論是君主的主權(quán)，還是民眾的主權(quán)，都必須受到約束。美國制憲者的貢獻(xiàn)在于將這一原則具體化為一套可操作的制度，并以成文憲法的形式固定下來。首先是地方（州）和中央（聯(lián)邦）的制約和平衡（制衡）。除憲法明確授予聯(lián)邦政府的權(quán)力（如外交權(quán)、宣戰(zhàn)權(quán)、管理州際貿(mào)易和對(duì)外貿(mào)易權(quán)、貨幣發(fā)行權(quán)等權(quán)力）和明確禁止各州擁有的權(quán)力（如外交、鑄幣等權(quán)力）外，其余權(quán)力皆由各州保留。其次，是聯(lián)邦政府立法（國會(huì)）、執(zhí)法（總統(tǒng)）和司法（聯(lián)邦法院）的制衡。只有國會(huì)才能制訂和通過法律，但這些法律需要總統(tǒng)簽署才有效；
總統(tǒng)可以否決國會(huì)立法，國會(huì)則能夠以三分之二多數(shù)推翻總統(tǒng)的否決。而且，國會(huì)還可以對(duì)民選的總統(tǒng)和終身任職的聯(lián)邦法官提出彈劾。作為軍隊(duì)總司令，總統(tǒng)可以動(dòng)用軍隊(duì)，但卻無權(quán)對(duì)外宣戰(zhàn)。相比之下，雖然聯(lián)邦法院的權(quán)力最微不足道，但也有它的優(yōu)勢(shì)：法官一旦任命，便終身任職，不再為五斗米折腰。最為重要的是，在美國以后的法治實(shí)踐中，最高法院為自己爭(zhēng)取到了解釋憲法的權(quán)力，從而使自己擁有制衡國會(huì)和總統(tǒng)的撒手锏——司法審查。再次，是立法機(jī)關(guān)的內(nèi)部制衡。受英國議會(huì)至上思想的影響，憲法賦予了國會(huì)最大和最多的權(quán)力，可以說權(quán)傾〖總統(tǒng)〗府〖法〗院。但為了防止未來國會(huì)可能會(huì)出現(xiàn)的“多數(shù)（大州和民眾）暴政”，國會(huì)分成眾議院和參議院兩院，任何法律都必須由兩院同時(shí)通過。但是，兩院議員的議席如何分配，直接影響聯(lián)邦成立后的利益分配。于是，就有了眾議院議席按人口的多寡成比例分配，由此來滿足大州的要求，而參議院則不論大州小州，一律只有兩個(gè)議席，這樣小州也皆大歡喜。與此相關(guān)的問題是，代表全國的總統(tǒng)該如何產(chǎn)生？如果總統(tǒng)的選舉完全由選民直接選舉的話，那末，來自人口大州的候選人就會(huì)討便宜，其當(dāng)選的可能性遠(yuǎn)大于小州的候選人，于是，他們又設(shè)計(jì)出獨(dú)特的總統(tǒng)選舉人院。由各州選出與其國會(huì)議員數(shù)目相等的總統(tǒng)選舉人組成選舉院，由他們來選舉總統(tǒng)。顯然，小州選舉人的代表性遠(yuǎn)不及大州的選舉人。

　　就是這些繁瑣、效率低下且又不民主的制度，占據(jù)五千字不到的美國憲法文本的大部分內(nèi)容，這與一般人所設(shè)想的憲法內(nèi)容（莊嚴(yán)的承諾，偉大的構(gòu)想，光輝的遠(yuǎn)景，領(lǐng)袖的思想）實(shí)在是大相徑庭。這一憲法與其說是賦予政府權(quán)力，還不如說是限制和規(guī)范政府權(quán)力，一言以蔽之，其惟一的目的就是用最高的法律來防止集權(quán)！美國著名法學(xué)家施瓦茨為此認(rèn)為：“美國對(duì)人類進(jìn)步所作的真正貢獻(xiàn)，不在于它在技術(shù)、經(jīng)濟(jì)或文化方面的成就，而在于發(fā)展了這樣的思想：法律是制約權(quán)力的手段�！彼�甚至不無偏見地聲稱：“在其他國家，權(quán)力之爭(zhēng)由武裝部隊(duì)來解決；
在美國，權(quán)力之爭(zhēng)由法律家組成的大軍來解決”。[2]

　　美國憲法所設(shè)計(jì)的聯(lián)邦制挽救了美國，并為其后來的發(fā)展奠定了政體基礎(chǔ)。因?yàn)楸泵栏锩�后�?3個(gè)殖民地成為13個(gè)相互獨(dú)立的國家（邦），其為反對(duì)英國而建立的聯(lián)盟只是一個(gè)沒有中央政府的“邦聯(lián)”。如果不是聯(lián)邦制，今天的北美很可能就像拉美一樣四分五裂。然而，甚至是這樣一個(gè)中央權(quán)力非常有限的聯(lián)邦憲法，也引起了一些制憲代表對(duì)集權(quán)的恐懼和猜疑，擔(dān)心自己所鐘愛和珍惜的自由會(huì)受到新政府的傷害，55個(gè)代表中只有39人在憲法草案上簽了字。這樣的擔(dān)心有相當(dāng)?shù)拿褚饣�礎(chǔ)，這在憲法草案批準(zhǔn)的交鋒中充分體現(xiàn)出來。草案必須得到四分之三個(gè)邦批準(zhǔn)才有效，反對(duì)派形成了一個(gè)松散的反聯(lián)邦黨人同盟，動(dòng)員各邦民眾拒絕批準(zhǔn)憲法。但是，當(dāng)他們的努力失敗時(shí)，他們并沒有輸不起，而是坦然地接受了民眾的選擇，沒有出現(xiàn)任何致力于推翻憲法的組織，也沒有策劃退出聯(lián)邦的陰謀。但是，反對(duì)力量的存在不得不迫使聯(lián)邦的支持者（聯(lián)邦黨人）考慮修訂憲法，于是就有了保護(hù)民眾言論、結(jié)社、信仰和刑事程序等權(quán)利的憲法前十項(xiàng)修正案，也就是著名的《權(quán)利法案》。

　　《權(quán)利法案》的核心，就是以公民權(quán)利來限制政府權(quán)力。即使政府結(jié)構(gòu)存在著制衡，但是，由于權(quán)力本身必然帶來腐化的誘惑，很難防止立法、行政、司法官官相護(hù)、以權(quán)謀私等腐敗現(xiàn)象，那末，公開的監(jiān)督就是對(duì)政府總體最好的制約�！稒�(quán)利法案》就是要用憲法所保障的言論、結(jié)社、請(qǐng)?jiān)负统霭孀杂蓙碇坪夂图s束政府的官權(quán)，最終與憲法的原文一起，構(gòu)建用權(quán)力制衡權(quán)力、借輿論監(jiān)督權(quán)力、以權(quán)利限制權(quán)力的制衡、監(jiān)督和限制權(quán)力的憲政體制。

　　在《權(quán)利法案》所保護(hù)的自由中，最重要的無疑是言論自由。言論自由使代表“社會(huì)良心”的知識(shí)分子，包括社會(huì)主義者能夠尖銳地批判資本主義貪婪的本性，也可以讓當(dāng)權(quán)者的政敵，為了自私的目的，無情地揭露（或者相互揭露）政府的腐敗與無能。1992年筆者留學(xué)美國時(shí)，從電視中聽到前總統(tǒng)卡特為克林頓競(jìng)選所發(fā)表的演講，大為詫異。為了指責(zé)共和黨12年執(zhí)政期間的“殺貧濟(jì)富”，其對(duì)美國貧富差別和社會(huì)不公的揭露，比起社會(huì)主義國家對(duì)資本主義國家的抨擊有過之而無不及，其所描繪的美國大城市貧民窟圖景堪與揭露資本主義早期的暴露文學(xué)相提并論。

　　這種（來自左翼和政客競(jìng)選的）批評(píng)如此之盛，以至于不諳此道的外來看客以為美國政治毫無希望，美國社會(huì)一塌糊涂，整個(gè)國家更是沒有前途。還是一位瑞典的觀察家，在1930年代考察美國之后，道出了其中的奧秘：“如果說全世界都充分了解美國的腐化現(xiàn)象、有組織的犯罪和司法的弊端的話，那不是由于美國特別邪惡，而是由于美國人自己愛宣揚(yáng)其缺點(diǎn)”。[3]這一說法雖然有些絕對(duì)，但是，如果聯(lián)系1970年代水門事件以來的諸多丑聞，包括克林頓的“拉鏈門”和伊拉克的“虐俘丑聞”，仍然有其道理。著名學(xué)者、美國研究專家資中筠教授對(duì)美國新聞界“逐丑（聞）”曾有過精彩的評(píng)論：由于人性的弱點(diǎn)，每個(gè)社會(huì)都無法擺脫丑事的發(fā)生，但是，丑事能否成為人所皆知的“丑聞”，進(jìn)而通過制度的建設(shè)，來減少丑事的概率，卻是衡量一個(gè)現(xiàn)代政府透明的程度、一個(gè)社會(huì)輿論監(jiān)督力度的標(biāo)志。

　　正是這樣的輿論監(jiān)督和競(jìng)選政治，使美國的當(dāng)權(quán)者為了保持自己的權(quán)力，不得不推行一定的社會(huì)改良。這種憲政框架下的社會(huì)改良給來自戰(zhàn)禍和革命不斷的第三世界學(xué)者留下了深刻的印象，胡適在1920年代感慨道：“美國不會(huì)有社會(huì)革命，因?yàn)槊绹�天天在社�?huì)進(jìn)步之中，這種革命是漸進(jìn)的”。[4]

　�。ǘ�）

　　憲政體制確立了美國的立國之本，但在當(dāng)時(shí)，并沒有人看好這一前所未有的政治試驗(yàn)，甚至連一些制憲代表都懷疑，新國家的壽命能否存活到自己的有生之年。而歐洲人根據(jù)自己的歷史經(jīng)驗(yàn)，則認(rèn)為美國正在從事的制度創(chuàng)新（聯(lián)邦制的共和國）注定要失敗。的確，如果新國家不能實(shí)現(xiàn)憲法對(duì)民眾最樸實(shí)的承諾“樹立正義，保障國內(nèi)安寧，提供共同防務(wù)，促進(jìn)公共福利，并使我們自己和后代得享自由的幸�！保ā睹绹鴳椃ā沸蜓裕�，這個(gè)新國家是長(zhǎng)不了的。

　　美國以后的發(fā)展，不僅實(shí)現(xiàn)了這些質(zhì)樸無華的目標(biāo)，而且最終發(fā)展成為制憲者和當(dāng)時(shí)所有人都沒有想到的世界超強(qiáng)，這不能不歸功于美國人民最大限度地利用了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，充分發(fā)揮自己（當(dāng)然還有利用和平攫取別人）的聰明才智，大膽地進(jìn)行了無數(shù)獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷的制度創(chuàng)新。因此，如果說政府權(quán)力受到制約的憲政體制是其立國之本的話，那么，充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)則成為美國的強(qiáng)國之路。

　　由于有比較健全的憲政制度和濃厚的法律至上的傳統(tǒng)，除了黑人奴隸制和土著印第安人這兩個(gè)前資本主義的特殊問題外，美國眾多的社會(huì)矛盾基本上是在還沒有激化到一觸即發(fā)的時(shí)候，在法律的框架內(nèi)得到了平和的解決，因此，美國經(jīng)濟(jì)繁榮和社會(huì)進(jìn)步的取得，呈現(xiàn)了與歐洲大陸不同的圖景，它不是在犧牲私有財(cái)產(chǎn)和個(gè)人自由的激進(jìn)革新中實(shí)現(xiàn)的，而是在保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)和個(gè)人自由的漸進(jìn)改良中實(shí)現(xiàn)的。但是，這條道路也非一帆風(fēng)順。充滿財(cái)富的市場(chǎng)，無處不在的經(jīng)濟(jì)利益，總是會(huì)誘惑政治權(quán)力來尋租干涉，即使政府權(quán)力受到了憲法明確的約束也不例外。建國之初，美國就出現(xiàn)了一起私立學(xué)院充公案。在美國東北部的新罕布什爾州，有一所叫達(dá)特茅斯學(xué)院，是美國著名的8所長(zhǎng)春藤大學(xué)中的小老弟。1810年代，該校董事會(huì)與校長(zhǎng)齟齬，董事會(huì)炒了校長(zhǎng)的魷魚。在美國革命中立過戰(zhàn)功的校長(zhǎng)，利用自己的政治影響，促使州議會(huì)通過法律，以學(xué)校乃屬“公益事業(yè)”為由，將學(xué)校改為公立。董事會(huì)以州議會(huì)違反憲法中的契約條款（政府“不得通過損害契約義務(wù)的法律”）為由，把官司一直打到最高法院。最高法院以契約神圣，私產(chǎn)免受公權(quán)干涉為由，一致裁決，推翻了州議會(huì)的法律，而且它借題發(fā)揮，明確了私人企業(yè)和民間組織（即法人）可以像自然人一樣，獲得憲法的保護(hù)而免于政府的政治干預(yù)，由此，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　最高法院為19世紀(jì)后半葉美國工業(yè)化時(shí)代的“自由放任”奠定了堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)，開始了其為私有企業(yè)保駕護(hù)航的漫長(zhǎng)歷程。結(jié)果，美國私有企業(yè)、民間組織（如基金會(huì)）如雨后春筍蓬勃發(fā)展，整個(gè)社會(huì)充滿了活力。英國的一位著名法律權(quán)威梅因爵士曾指出，該案成為19世紀(jì)“許多美國大鐵路公司成功的基礎(chǔ)”。正是它的原則“在現(xiàn)實(shí)生活中保證了對(duì)經(jīng)濟(jì)力量的充分利用，由此取得了開拓北美大陸的成就”。[5]當(dāng)然，物極必反，到20世紀(jì)初，企業(yè)法人以契約神圣權(quán)來損害個(gè)人、特別是勞工基本權(quán)利的現(xiàn)象屢見不鮮，日趨嚴(yán)重。時(shí)代的變遷，也促使最高法院開始緩慢地對(duì)契約權(quán)利加以必要的限制。

　　私人產(chǎn)權(quán)只有得到充分的保障，美國人才會(huì)甩開膀子玩命掙錢。但是，如果國內(nèi)地方保護(hù)主義盛行，造成國內(nèi)市場(chǎng)壁壘，再玩命也只能在螺螄殼里做道場(chǎng)，施展不開拳腳。本來，聯(lián)邦建立的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因就是擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模，促進(jìn)更大范圍的自由貿(mào)易。為此，憲法授權(quán)聯(lián)邦國會(huì)管理州際商務(wù)和對(duì)外貿(mào)易（即商事條款）。但是，建國之初，加入聯(lián)邦的各州，為了一己之利，常常大搞地方保護(hù)主義，成為美國強(qiáng)國之路上的又一個(gè)障礙。

　　為掃除地方保護(hù)主義這一障礙，憲法再次發(fā)揮了重要作用。這就是1819年著名的汽船壟斷案。為了保護(hù)汽船發(fā)明人和投資者的利益，當(dāng)時(shí)紐約州議會(huì)以立法的形式給予他們?cè)诒局菟�域�?nèi)壟斷汽船航運(yùn)30年的特權(quán)。對(duì)此，最高法院再次全體一致判決，裁定紐約州法律無效，因?yàn)樗�與聯(lián)邦法律沖突。而且，最高法院又一次借題發(fā)揮，闡發(fā)了憲法中商事條款的涵義，將商事(commerce)解釋為包羅萬象的經(jīng)濟(jì)交流和交換。由此，它不僅把水域航行從各州的各自為政中解放出來，而且，為美國未來的發(fā)展提供了一個(gè)自由的空間和牢固的法律保證。此后五年不到，北美的第一輛火車上路，美國開始了它的蒸汽機(jī)時(shí)代，它廣袤的西部得以迅速而又全面的開發(fā)。由于汽船案有例在先，任何會(huì)妨礙州際交通和貨物自由流通的地方法律法規(guī)都會(huì)被判定違法。從此，不論是空中航線，還是地下的輸油、輸氣管線，或是地面的汽車火車，或是電話、電報(bào)、電視和電腦網(wǎng)絡(luò)，其傳遞的都是州際貿(mào)易的內(nèi)容，可以在全美暢通無阻，物質(zhì)、資金、人員和信息得以更廣泛和更迅速地自由流動(dòng)。

　　由于有法律的保駕護(hù)航，市場(chǎng)的無形之手盡情發(fā)揮著作用，一直到1930年代羅斯福實(shí)施國家干預(yù)的所謂“新政”為止，美國成為了資本主義最為放任自流的一個(gè)國家，擁有一個(gè)最少政府干預(yù)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和一個(gè)最發(fā)達(dá)的市民社會(huì)。即使在國家干預(yù)市場(chǎng)成為常態(tài)的1930年代以后，美國依然是西方世界中政府規(guī)制最少的國家。在這樣的環(huán)境中，科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)發(fā)明不斷涌現(xiàn)，更為重要的是，這些發(fā)現(xiàn)和發(fā)明能夠迅速地產(chǎn)業(yè)化。在最新出版的《他們創(chuàng)造了世界》一書中，哈羅德·伊文思專門研究了美國發(fā)明家的故事，其中的一個(gè)結(jié)論是美國的天才不僅善于發(fā)現(xiàn)新東西，而且還善于將新東西引入市場(chǎng)。就這樣，適應(yīng)市場(chǎng)的制度創(chuàng)新成為美國傲視全球的最大資本，形成了為其帶來源源不斷利益的制度霸權(quán)。就生產(chǎn)方式而言，從19世紀(jì)中期起源于槍械制造業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)（即所謂的“美國制度”），到20世紀(jì)初汽車業(yè)的流水線作業(yè)；
在融資領(lǐng)域，從19世紀(jì)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的托拉斯模式，到今天風(fēng)行全球的共同基金和風(fēng)險(xiǎn)基金；
在營(yíng)銷領(lǐng)域，有小企業(yè)成功法寶的特許經(jīng)營(yíng)和連鎖商店；
在消費(fèi)領(lǐng)域，有旅行支票、信用卡支付和按揭貸款。無數(shù)的制度創(chuàng)新讓最新的技術(shù)發(fā)明以最快的速度轉(zhuǎn)化最大規(guī)模的生產(chǎn)。汽車和電影都是在歐洲最早出現(xiàn)的，但卻是在美國最早普及的，這絕非偶然，美國依靠的就是生產(chǎn)和營(yíng)銷制度的創(chuàng)新。正因?yàn)樗�在制度�?chuàng)新方面的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，在1890年代就成為世界最大經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國的美國，一個(gè)多世紀(jì)后仍然執(zhí)世界經(jīng)濟(jì)之牛耳。

　　（三）

　　制度創(chuàng)新離不開人才的作用，而正是吸引和利用人才方面，美國擁有獨(dú)一無二的優(yōu)勢(shì)：源源不斷的高素質(zhì)的外來移民。到1920年代正式實(shí)施限制移民的法律為止，美國基本上一直是自由移民國家。在1980年代“美國衰落論”風(fēng)靡海內(nèi)外學(xué)界和政界的時(shí)候，資中筠教授獨(dú)具慧眼，大唱反調(diào)：“美國吸引人才和發(fā)揮人才的優(yōu)勢(shì)仍將是他國所不及的一大強(qiáng)項(xiàng)�！�…世界上沒有一個(gè)國家的人口是從已經(jīng)具備一定勞動(dòng)力和技能的青壯年開始的。他們出生、成長(zhǎng)的‘賠錢’階段是由別國支付，而把最富創(chuàng)造性的年華和辛勤勞動(dòng)貢獻(xiàn)給建設(shè)美國�！�…在人才日益國際化的今天，無可否認(rèn)的事實(shí)是，全世界人才的自然流向是美國�！�…因?yàn)槿瞬帕鲃?dòng)不可能強(qiáng)迫，一個(gè)對(duì)人才有如此容量和吸引力的國家很難說是走上衰落之路的�！盵6]

　　1990年代美國信息產(chǎn)業(yè)獨(dú)占世界鰲頭的地位以及所帶來革命性變化，印證了資教授的判斷。以離現(xiàn)在最近的美國十年一度的人口統(tǒng)計(jì)為例，20世紀(jì)最后10年移民美國的人數(shù)（算上不甚準(zhǔn)確的非法移民），總計(jì)在1000萬以上。真是不看不知道，一看嚇一跳，這個(gè)數(shù)字相當(dāng)于歐洲一個(gè)中等國家的全部人口！這個(gè)數(shù)字也超過20世紀(jì)最初10年美國接納的900萬不到的移民人數(shù)。在2000年以前，絕大多學(xué)者都認(rèn)為這個(gè)900萬的數(shù)字是美國移民流入量的頂峰，空前而又絕后，不可能再被超過。這一看法的根據(jù)是，1920年代以后，美國就結(jié)束了自由移民的時(shí)代，開始實(shí)行配額的限制性移民法。但在1960年代美國民權(quán)運(yùn)動(dòng)高漲的背景下，美國通過了技術(shù)優(yōu)先和照顧家庭團(tuán)聚的新移民法，根本改變了美國的移民政策，從原來單純的限制移民轉(zhuǎn)為根據(jù)國家需要來選擇移民。正是因?yàn)檫@一法律，亞洲專業(yè)技術(shù)人員及其家人才能開始大舉“進(jìn)軍”美國。在這1000萬移民中，至少有三分之一是包括國人在內(nèi)的來自亞洲的科技和商界精英。

　�。ㄋ模�

　　美國強(qiáng)大的奧秘，是多方面綜合因素促成的，甚至存在一些偶然因素，比如，由于獨(dú)特的歷史條件和地理環(huán)境，美國國內(nèi)從未存過一種需要“削藩”的貴族政治，外部長(zhǎng)期以來沒有需要防范的強(qiáng)鄰和外敵，從而能夠設(shè)計(jì)并維護(hù)這樣一種以限制中央（聯(lián)邦）政府權(quán)力、盡可能尊重民眾聰明才智、發(fā)揮地方積極性和市場(chǎng)自發(fā)力量的政治制度；
又如華盛頓的個(gè)人品德促使他放棄了唾手可得的終身總統(tǒng)職位，避免出現(xiàn)了類似英國革命后克倫威爾那種獨(dú)裁；
再比如，19世紀(jì)初法國軍隊(duì)鎮(zhèn)壓海地黑人起義的失敗導(dǎo)致拿破侖臨時(shí)做出出售路易斯安那的決定，使美國撿了一個(gè)大便宜，國土立馬翻了兩倍多，為兩洋大國開辟了道路，等等。但是，美國憲政體制的建立和鞏固，市場(chǎng)潛力的充分發(fā)揮，源源不斷的人才移入，無疑是其中最重要的結(jié)構(gòu)性和制度性因素。

　　[1] Thomas L. Friedman, "Medal of Honor" , New York Times, Dec 15, 2000.

　　[2] 伯納德·施瓦茨著、王軍等譯：《美國法律史》，中國政法大學(xué)出版社，1997年版，第2頁。在這里，施瓦茨教授似乎把南北戰(zhàn)爭(zhēng)忘得一干二凈。

　　[3] Gunnar Myrdal, An American Dilemma: The Negro Problem and Modern Democracy, NY：Harper & Brother Publishers, 1944, 轉(zhuǎn)引自資中筠：《論美國的強(qiáng)盛之道》，《學(xué)術(shù)界》，2000年第六期。

　　[4] 胡適：《漫游的感想》，轉(zhuǎn)引自資中筠前引文。

　　[5] Benard Schwartz, Main Currents in American Legal Thought, Durham: NC, Carolina Academic Press, 1993, p.197，p.122.

　　[6] 資中筠：《20世紀(jì)后半葉世界舞臺(tái)上的美國》，《美國研究》，1993年第2期，第20-21頁。

相關(guān)熱詞搜索：憲政 美國 強(qiáng)國 之本 移民