陳璧生：文明薄膜下的恐懼——讀《人類酷刑史》

　　1

　　翻開這本《人類酷刑史》，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，在人類文明發(fā)展的背后，潛行著一股何等野蠻、恐怖的逆流。在數(shù)千年的人類歷史中，一部分人用各種各樣的手段折磨另一部分人，包括斗獸、焚烤、挖心、拉長(zhǎng)、灌水、凌遲等等，所使用的工具，包括拷刑架、鐐銬、拇指夾、刑靴、刑椅等等，甚至一片木板，幾根木棍，一個(gè)木枷，就可以置人于死地。施行酷刑的目的，普遍是為了逼供，對(duì)下作的民族，施行酷刑有時(shí)只是為了懲戒民眾，甚至僅僅是為了權(quán)力者與有閑階級(jí)的取樂。總之，在發(fā)明折磨同類的手段與工具上，人的天才想象力得到了淋漓盡致的舒展與發(fā)揮。

　　酷刑從根本上是否具有一定的合法性甚至正義性？這是一個(gè)至今爭(zhēng)論未休的問題。在人類發(fā)展的大部分歷史上，酷刑的合法性是不言而喻的。把奴隸和犯人投進(jìn)羅馬的斗獸場(chǎng)，讓他們赤手空拳與野獸搏斗，然后被野獸撕成碎片，這一過程可以成為權(quán)貴們的精彩節(jié)目；
在大庭廣眾之上把犯人身上的肌肉一刀一刀割下來，一直割到犯人死去，這種把最大的殘暴、最大的苦痛暴露于最公開的陽光底下，為的是向人們做出殺雞儆猴式的警戒；
為了達(dá)到審訊的目的，用夾棍把嫌疑犯一次次夾到暈厥過去，由此可以取得令人滿意的審問效果。在一些時(shí)代采用這些酷刑的時(shí)候，那時(shí)的人們都認(rèn)為那樣的酷刑是合理的。

　　對(duì)“酷刑”的定義，無論是聯(lián)合國(guó)的特赦國(guó)際，還是《大英百科全書》，都定義為為了做出懲罰，獲得情報(bào)、口供而采用的造成肉體或精神痛苦的行為�？嵝痰氖┬姓哌_(dá)到目的的手段，無一不是徹底摧毀人的尊嚴(yán)與人格。我們今天對(duì)酷刑合法性的追問，便不能不對(duì)“摧毀人的尊嚴(yán)與人格有沒有可能合理”進(jìn)行追問。

　　《人類酷刑史》兩次提到要不要執(zhí)行酷刑的兩難困境，都引用1992年的《美國(guó)雜志周刊》上的麥克爾?萊文的文章《酷刑案例》。麥克爾?萊文說：“假定一個(gè)恐怖分子在曼哈頓島上安放了一枚炸彈，在7月4日中午它將爆炸——讓我們進(jìn)一步假設(shè)，這個(gè)恐怖分子在那個(gè)驚心動(dòng)魄的一天上午10點(diǎn)鐘被逮到，如果不用死來威脅，他將不會(huì)說出炸彈放在哪里……如果營(yíng)救那些無辜的生命的惟一途徑是讓這個(gè)恐怖分子面對(duì)極度的可能的痛苦，那么有什么理由不這樣做呢？”這是一個(gè)倫理的兩難困境。如果拋開個(gè)體的生命尊嚴(yán)與人格，而單就生命本身進(jìn)行量化比較，那么為了保障正在受到生命威脅的成千上百人的人身安全，無論使用多么殘暴的手段迫使一個(gè)恐怖分子說出炸彈的地方都是必要而且合理的。這是一種目的至上的邏輯思路，只要目的“正確”，并且認(rèn)準(zhǔn)在一群人的生命受到威脅的時(shí)候一個(gè)人的生命無論遭受多么殘暴的凌辱都是合理的，酷刑就被披上“挽救無辜者的生命”的堂皇外衣，無論怎樣殘忍怎樣徹底地摧毀人的尊嚴(yán)，都變成合理的。

　　然而，聯(lián)合國(guó)“特赦組織”對(duì)這一邏輯做出有力的反駁。按照麥克爾?萊文的邏輯推論下去：

　　“一個(gè)人承認(rèn)他安放了一顆炸彈：酷刑將挽救他人的生命。

　　一個(gè)人被懷疑安放了一顆炸彈：酷刑將揭開這個(gè)秘密。

　　一個(gè)人的朋友被懷疑安放了炸彈：酷刑將把我們引導(dǎo)向嫌疑犯。

　　一個(gè)人有危險(xiǎn)思想并有可能安放炸彈：酷刑將揭出安放計(jì)劃。

　　一個(gè)人認(rèn)識(shí)有危險(xiǎn)思想并可能會(huì)有同樣想法的人：酷刑將引導(dǎo)我們?nèi)フ腋�多的人�?/p>

　　一個(gè)人拒絕說出嫌疑犯在哪兒：酷刑將恐嚇那些可能有同樣想法的其他人。”

　　酷刑是尊嚴(yán)的大壩攔截著的激流，只要這一大壩有一個(gè)哪怕是無關(guān)緊要的缺口，這股激流一旦找到缺口便會(huì)洶涌而出，直至把整個(gè)大壩摧毀。法國(guó)哲學(xué)家加謬從酷刑的社會(huì)后果的角度反對(duì)酷刑，他說：“酷刑可能會(huì)使我們找到30枚炸彈并借此以犧牲榮譽(yù)為代價(jià)挽救一些生命，但同時(shí)它也造成了50個(gè)新的恐怖分子，他們會(huì)用一些其它方式，在一些其它地方造成甚至更多的無辜者的死亡。”然而，從根本上說，酷刑的非法性緣于以造成恐懼的手段摧毀人的尊嚴(yán)與人格的非法性�？嵝痰氖┬姓邘缀鯚o一例外是合法的政府機(jī)構(gòu)，而施行酷刑，或許是法規(guī)律典明文規(guī)定的，也就是合法的，至少也是法律所容許的。這樣，酷刑的施行，便是政府成為一個(gè)可以合法地踐踏人的尊嚴(yán)與人格的機(jī)構(gòu)。同時(shí)，酷刑的使用，是通過肉體或精神的殘害以制造恐懼，一切酷刑的精要都在于制造恐懼，無論是逼供的時(shí)候使用酷刑還是對(duì)死囚施行酷刑。然而，以制造恐懼的方式進(jìn)行統(tǒng)治，無一例外都是對(duì)人道主義的背叛與對(duì)人類文明的踐踏。在人類的發(fā)展史中，死刑的執(zhí)行方式隨著人類文明的發(fā)展而變化，無論是西方中世紀(jì)為宗教異端而設(shè)的火刑柱還是中國(guó)古代的刑場(chǎng)，無論是在廣場(chǎng)上將異端活活燒死還是在刑場(chǎng)上將犯人斬首凌遲，其目的都是以犯人最恐怖、最痛苦的死亡對(duì)無辜的民眾做出懲戒，通過這種死亡展覽造成普遍的恐懼。而現(xiàn)代死刑執(zhí)行則以最大程度減少犯人痛苦，最大程度減少目睹犯人死亡者為原則，由是有了電刑、注射等相對(duì)文明的死刑執(zhí)行方式。任何人的尊嚴(yán)與人格都必須受到尊重，即使他是即將行刑的死囚。文明發(fā)展的標(biāo)尺之一，就在于看人們?cè)诙啻蟪潭壬蠐碛忻庥诳謶值淖杂伞?/p>

　　2

　　酷刑，總是與野蠻、愚昧、瘋狂聯(lián)系在一起，它是人類靈魂中隱匿的罪惡的瘋狂宣泄。當(dāng)我們把目光投向文明與酷刑的關(guān)系，我們不可避免地面臨這樣的問題：文明的發(fā)展，到底能不能從根本上阻止這種隱匿的罪惡的宣泄？

　　在人類歷史中，基督教的興起、傳播與發(fā)展無疑占據(jù)著重要的地位。從《圣經(jīng)》到歷代基督教哲學(xué)家的詮釋，形成了一套宏偉的基督教哲學(xué)體系。直到今天，這一體系仍然煥發(fā)出無窮的活力。而這一體系落實(shí)于世俗世界，在國(guó)家建制與教會(huì)中衍出一條文明的脈路。

　　然而，在人類酷刑史上，基督的至善卻一度不僅沒有守住人類文明最基本的到底底線，反而放任人間教會(huì)，以最野蠻、最下流的手段，在上帝的名義下施行最殘暴的酷刑。歐洲中世紀(jì)的酷刑史就是基督教會(huì)的酷刑史。宗教裁判所的設(shè)立，使酷刑的施行有了完全合法的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，以上帝的名義，更是酷刑成了絕對(duì)正義的行為。

　　在《思想自由史》中，伯里把中古時(shí)代視為“理性被禁錮的時(shí)代”，他說：“基督教被禁止的二百年中，基督教徒都主張寬容，他們的理由是，宗教信仰應(yīng)該是自愿的，而非可以強(qiáng)制的事。及至他們的信仰成了有勢(shì)力的教條，又有國(guó)家勢(shì)力作其后盾，他們就舍棄這種見解了。他們極力企圖將人們對(duì)于宇宙神秘的意見造成完全的一致，并采取一種切實(shí)的壓迫思想的政策�！痹谥型鈿v史上這樣的現(xiàn)象屢見不鮮：一種新生的思想勢(shì)力，在舊的政治專制環(huán)境中受到壓制，于是不得不奮力爭(zhēng)取思想自由與言論自由，然而一旦它在國(guó)家制度的庇護(hù)下取得合法地位，甚至滲入新的政治制度之中，它便拋棄了思想自由言論自由的原則，轉(zhuǎn)而企圖運(yùn)用一切方式推廣自己，并且壓制其它思想，甚至制造各種恐怖，造成新的思想一統(tǒng)的局面。從主張宗教寬容到設(shè)立宗教裁判所，殘殺異教徒，基督教會(huì)的邏輯是，它自己對(duì)《圣經(jīng)》的解釋是唯一正確的解釋，它是唯一的絕對(duì)真理。正如伯里所說：“根本原因是在‘只有在基督教會(huì)里才得救渡（salvation）’的那種教義。而‘不信基督教會(huì)的教義的人要永落地獄’和‘上帝對(duì)于神學(xué)的謬說認(rèn)為最可憎的罪過’那樣寬廣的斷定，自然要引起逼害�！鄙系垡运�全知全能的至善守衛(wèi)著世俗人間的精神與靈魂，而教會(huì)則以上帝的名義，消滅異教徒的肉體以消滅異教思想——有的異教思想是基督教以外的宗教，有的甚至僅僅是對(duì)圣書的不同解釋。及至新教改革之后，宗教改革家依然只不過是以他們的權(quán)威代替舊教會(huì)的權(quán)威，他們擁立圣書的權(quán)威代替教會(huì)的權(quán)威，只不過圣書必須以路德或加爾文的解釋為準(zhǔn)而已。只要存在宗教不寬容，只要存在政教合一或準(zhǔn)政教合一的思想專制，對(duì)思想自由與言論自由的扼殺就難以避免，以真理、上帝的名義通過消滅肉體來消滅精神的反人類、反文明罪行就難以避免。

　　宗教裁判所對(duì)人類文明，對(duì)人道主義的罪行罄竹難書！在“斗牛士民族的迷失——西班牙的宗教裁判所”一節(jié)中，布瑞安?伊恩斯寫道：“曾作過多年的宗教裁判所書記的羅倫特估計(jì)，在1481年到1517年間，至少有13000人被活活燒死，8700人的塑像被燒死（這說明他們?cè)谶@之前已經(jīng)在監(jiān)獄中被勒死了），17000人被宣布有罪而遭受各種刑罰。他還推算，從1481年到1508年，僅在西班牙就有總數(shù)341021人被宣布為有罪而處死。”被處死的人，往往只是因?yàn)橐恍┬⌒〉拿胺福�比如以便宜價(jià)賣出貞女瑪麗的塑像，用十條戒律裝飾自己房間里的墻壁。在宗教寬容與信仰自由已經(jīng)成為普適價(jià)值的今天，我們重溫這段因?yàn)橐稽c(diǎn)“罪行”便被推上火刑柱的歷史，實(shí)在令人不寒而顫。而宗教裁判所對(duì)以烈火消滅異教徒的肉體的合理性有一種順乎邏輯的解釋，《人類酷刑史》中說：“這些火刑的處死方法是有邏輯依據(jù)的，異教徒在他們的頭腦中裝著不可接受的思想，并且通過身體的行為宣傳這種思想，但是他的永恒的心靈卻未被腐化。這同樣也適合那些認(rèn)為被魔鬼或他的寵臣所掌握的人。因此，可以說，惟一解救異教徒使其在另一個(gè)世界中不會(huì)遭到上帝的懲罰的方法，就是毀掉他被腐化的身體和頭腦，這樣就能把他的心靈放出來，使心靈自由，凈化一切罪孽�！边@樣，無論再慘烈的酷刑，再慘無人道泯滅人性的罪行，都被披上了一層光輝的神性外衣。燒死一個(gè)人，竟是為了“幫助”他凈化罪孽，獲得最終的救贖！這樣，酷刑不但獲得了世俗的合法性，而且獲得了神性的合法性。在陀斯妥耶夫斯基的《卡拉瑪佐夫兄弟》中，有一章著名的“宗教大法官”，主教把再次降臨的耶穌投進(jìn)監(jiān)獄，對(duì)著耶穌做了一番驚心動(dòng)魄的陳詞，他在曠野的煎熬中，以上帝的名義皈依了撒旦，最終建立起政教合一的制度并把民眾馴服為溫順的綿羊。于是一種完美的心靈秩序在廣場(chǎng)的火刑架面前建立了起來。主教甚至堅(jiān)信，只要他一聲令下，民眾便會(huì)在燒死耶穌的火刑柱前面歡呼。這樣，陀斯妥耶夫斯基揭示了一個(gè)秘密，基督教會(huì)實(shí)質(zhì)上已經(jīng)是撒旦王國(guó)，主教代表的不是上帝，而是撒旦。上帝的全知全能的至善，在俗世宗教裁判所那里，變成了使用酷刑，消滅不同意見者的肉體的工具。

　　茨威格在《異端的權(quán)利》中以令人發(fā)怵的筆調(diào)描寫了宗教改革先驅(qū)加爾文對(duì)塞爾維特的火刑。塞爾維特僅僅是對(duì)《圣經(jīng)》持與加爾文不同的解釋，便被加爾文送上日內(nèi)瓦的火刑柱。茨威格寫道：“當(dāng)火焰在塞爾維特周圍騰起，他發(fā)出的叫聲駭人之極，許多旁觀者轉(zhuǎn)過臉去，不忍看那可憐的場(chǎng)面。濃煙立時(shí)籠罩那扭曲的身體，然而極度痛苦的叫聲越來越響，終于變成一聲尖叫的哀求：‘耶穌，永恒上帝的兒子，憐憫我罷！’與死亡的搏斗，足足持續(xù)了半個(gè)小時(shí)。而后煙消火滅，在灼熱的灰燼上面，靠近燒黑的火刑柱，留下一堆漆黑焦糊、令人作嘔的團(tuán)塊，一攤惡心的膠體，早失去了人形�！倍�加爾文則躲在一邊，直到下一個(gè)星期天，披上法袍，向會(huì)眾宣揚(yáng)他的偉大功績(jī)。

　　在文明的薄膜下面，罪惡的潛流始終在不斷地潛行。任何高遠(yuǎn)的理想，一旦成為惟一的道德理想，并且借助強(qiáng)力推行，便只能導(dǎo)致罪惡在高尚的名義下公然發(fā)生。

　　3

　　或許是作者沒有用心去閱讀中國(guó)古代酷刑的材料罷，《人類酷刑史》只把三分之一的篇幅留給中國(guó)，所記載的酷刑，也只是夾棍、笞杖、戴枷、凌遲等幾種。正如黑格爾寫《哲學(xué)史講演錄》只留給中國(guó)哲學(xué)極少的篇幅一樣，布瑞安?伊恩斯的處理，也多少使人覺得有點(diǎn)西方中心主義的味道。

　　《人類酷刑史》中說：“20世紀(jì)前很久，中國(guó)有這樣一個(gè)名聲，那就是中國(guó)是一個(gè)比其它任何國(guó)家的酷刑都離奇精妙的國(guó)家，在實(shí)踐上則極其殘酷。”中國(guó)古代的醫(yī)學(xué)研究，靠的完全是經(jīng)驗(yàn)的積累，并沒有科學(xué)的人體解剖。惟獨(dú)酷刑，卻往往符合人體解剖原理。魯迅就曾經(jīng)說過：“我們是最能研究人體，順其自然而用之的人民。脖子最細(xì)，發(fā)明了砍頭；
膝蓋關(guān)節(jié)能彎，發(fā)明了下跪；
臀部多肉，又不致命，就發(fā)明了打屁股。”（魯迅《洋服的沒落》，見《魯迅全集》第二卷，新疆人民出版社出版，第510頁）

　　中國(guó)酷刑的名目之繁多，手法之殘忍，實(shí)在令人瞠目結(jié)舌嘆為觀止。光是死刑，就有凌遲、車裂、斬首、腰斬、剝皮、炮烙、烹煮、抽腸、剖腹等等，至于一般的刑罰，那更是花樣百出，哪里有肉割哪里，哪里最脆弱割哪里，包括了劓刑、割舌、墨刑、毀眼、砍手、刖足、宮刑等等。無論死刑還是一般刑罰，都極盡摧殘尊嚴(yán)、蹂躪人性之能事。

　　中國(guó)文明中的圣人教誨，總是極力教導(dǎo)人們尊重抽象的人，尊重人的普遍尊嚴(yán)�？鬃拥乃枷氲暮诵氖恰叭省�，而仁的定義中，最基本的定義是“仁者愛人”�！墩撜Z》的“鄉(xiāng)黨”篇記載，孔子退朝之后回家，發(fā)現(xiàn)家里的馬廄燒掉了，孔子只是問“傷人乎”，而不問馬。孟子更是從“今人乍見孺子將入于井，皆有怵惕惻隱之心”的“怵惕惻隱之心”出發(fā)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　把仁愛之心施及于動(dòng)物�！睹献�?梁惠王》記載，齊宣王當(dāng)朝時(shí)，有人牽著一頭牛經(jīng)過朝堂之下，齊宣王見了問：“把牛牽到什么地方去？”那人答：“準(zhǔn)備殺了用來祭神�！毙�王便說：“把它放了吧！我不忍心看到它顫栗恐懼的樣子，這不就像沒有犯罪卻要送它去死嗎�！泵献泳痛丝偨Y(jié)說：這正是仁慈的心術(shù)�！熬�子之于禽獸也，見其生，不忍見其死；
聞其聲不忍食其肉。是以君子遠(yuǎn)庖廚也。”這種仁愛之心一旦進(jìn)入現(xiàn)實(shí)的政治操作與制度設(shè)計(jì)，則往往失去了制約罪行的力量。尤其是儒家的思想在現(xiàn)實(shí)的政治操作中教條化、法制化之后，違背儒家倫理的人們常常從同類之中被開除出去，任由酷刑的橫行。文明與道德對(duì)酷刑的約束力是如此之微弱，以至于任何一次慘無人道的酷刑的施行都可以在維護(hù)文明，維護(hù)秩序的名義下進(jìn)行。

　　    中國(guó)古代的酷刑，最大的特點(diǎn)在于以最慘烈的行刑方式，在最公開的場(chǎng)合把最大的痛苦施加于犯罪者身上，以犯罪者最痛苦的受虐來對(duì)目睹犯罪者受虐過程的人們發(fā)出最嚴(yán)厲的警戒。當(dāng)一個(gè)人被判處死刑的時(shí)候，死刑的意義便不在于對(duì)犯罪者的罪行做出懲罰，而在于對(duì)無罪的一切人做出警戒。因此，必須讓犯罪者最痛苦的死亡過程來威懾一切無罪者。當(dāng)一個(gè)人被判處某種一般刑罰的時(shí)候，刑罰的意義也不在于懲罰，而在于徹底摧毀犯罪者的尊嚴(yán)與人格，讓他永遠(yuǎn)生活在自己的過失的陰影之中，以此威脅一切無罪者。

　　以明朝的廷杖為例，廷杖的最大功效，就是徹底摧毀人的尊嚴(yán)。明朝的廷杖，即在大庭廣眾之下，用木棍對(duì)罪犯拷掠。在延杖制度下，上自宰相，下至平民，沒有人能維持人性的尊嚴(yán)。執(zhí)行廷杖的時(shí)候，行刑獄吏把犯罪者按倒在地，用麻布把他從肩膀以下綁住，使他不能轉(zhuǎn)動(dòng)，再把他雙足用繩索綁住，由壯士四方牽拽握定，只露出臀部和腿部，接受廷杖。廷杖時(shí)，受刑人痛苦難忍，大聲哀號(hào)，頭面撞地，塵土塞滿口中，胡須全被磨脫。明朝滅亡之后，遺民們對(duì)這個(gè)朝代往往懷著極其復(fù)雜的感情，一方面是身在滿清的異族統(tǒng)治之下感到恥辱，另一方面是對(duì)明朝的專制政治感到恐懼。吳思先生在《血酬定律》中根據(jù)野史資料，寫到明朝著名太監(jiān)劉瑾用廷杖打擊異己者的時(shí)候運(yùn)用的手法：“據(jù)說劉瑾訓(xùn)練打手很有一套，做個(gè)皮人，里邊塞入磚頭。練狠的，就要平平常常地打下去，打完后看那皮子依然完好，里邊的磚頭卻要粉碎。練輕的，就在皮人外邊裹上一層紙，重重地打下去，打完后連紙都不許破。行刑時(shí)，只要監(jiān)刑太監(jiān)的腳站成外八字，就輕打。如果站成內(nèi)八字，就往死里打�！保▍撬肌秳㈣獫摿鳌�，見《血酬定律》，中國(guó)工人出版社2003年8月出版，第69、70頁）而劉瑾遭到的確實(shí)最慘無人道的凌遲之刑。凌遲就是一刀一刀地割人身上的肉，直到差不多把肉割盡，才剖腹斷首，使犯人斃命。所以，凌遲也叫臠剖、剮、寸磔等，劉瑾遭受的凌遲，刀數(shù)有明確的記載。鄧之誠(chéng)的《骨董續(xù)記》卷二“寸磔”條云：“世俗言明代寸磔之刑，劉瑾四千二百刀，鄭鄤三千六百刀。李慈銘日記亦言之�！�1510年，劉瑾以謀反罪被判死刑，圣旨特批，將他“凌遲三日”，然后還要?jiǎng)v尸梟首。執(zhí)行情景，《借月山房叢抄》有當(dāng)時(shí)參與監(jiān)刑的張文麟的詳細(xì)記述：

　　“……劉瑾已開刀矣。凌遲刀數(shù)，例該三千三百五十七刀，每十刀一歇，一吆喝。頭一日例該先剮三百五十七刀，如大指甲片，在胸膛左右起。初動(dòng)刀，則有血流寸許，再動(dòng)刀則無血矣。人言犯人受驚，血俱入小腹小腿肚，剮畢開膛，則血從此出，想應(yīng)是矣。至晚，押瑾順天府宛平縣寄監(jiān)，釋縛，瑾尚食粥兩碗。反賊乃如此。次日押至東角頭。先日，瑾就刑，頗言內(nèi)事，以麻核桃塞口，數(shù)十刀，氣絕。時(shí)方日升，在彼與同監(jiān)斬御史具本奏奉圣旨，劉瑾凌遲數(shù)足，剉尸，免梟首。受害之家，爭(zhēng)取其肉以祭死者。剉尸，當(dāng)胸一大斧，胸去數(shù)丈。逆賊之報(bào)亦慘矣。”

　　這樣的文字讓今天的人們讀來，真是既發(fā)怵又惡心。但無論是蹂躪尊嚴(yán)的廷杖，還是慘無人道的凌遲，都是政府對(duì)犯罪者合法的懲罰。然而，殘酷的懲罰卻可能帶來人民的反抗心理的更大反彈。當(dāng)一個(gè)人的尊嚴(yán)被剝奪盡了的時(shí)候，當(dāng)一個(gè)人的生存機(jī)會(huì)與發(fā)展機(jī)會(huì)被扼殺了的時(shí)候，便只有孤注一擲。宋朝沿襲刺配酷刑，即是對(duì)流配犯人附加黥面�！端问�?刑法志》中說：“配法既多，犯者日眾，刺配之人，所至充斥�！痹凇端疂G傳》中，宋江、林沖、武松等人臉上都有“金印”，也就是刺字。這是對(duì)人的尊嚴(yán)的巨大侮辱，而且一旦刺字，犯罪的記號(hào)便會(huì)一輩子掛在臉上，成為一種持續(xù)到死的恥辱。可以說這種企圖讓人一次犯罪變永遠(yuǎn)洗刷不掉罪名的惡劣行徑，是把一大批人逼向起義之路的一個(gè)重要原因。

　　4

　　酷刑不但是肉體的，而且是精神的。精神酷刑包括恐懼、喪失知覺、洗腦等等。專制國(guó)家最普遍使用的就是精神酷刑。無論是歐洲中世紀(jì)宗教裁判所在廣場(chǎng)的火刑柱上把異端付諸一炬，還是中國(guó)古代在刑場(chǎng)上對(duì)犯人進(jìn)行公開的斬首、腰斬、凌遲，實(shí)質(zhì)上都是對(duì)圍觀者的精神酷刑。

　　恐懼的力量是巨大的�？謶指心軌虼輾�人的全部自信，從而摧毀人的全部尊嚴(yán)。一個(gè)人因?yàn)榭謶侄�服從，意味著�?dú)立意志的徹底喪失。而精神酷刑的目的，正在于使人徹底泯滅自己的人格，徹底泯滅自己的自我意識(shí)，接受施刑者的精神控制，也就是把人變成非人。在《1984》中奧威爾描寫了秘密警察奧勃良審判溫斯頓的整個(gè)過程——審判的目的，僅僅是為了讓溫斯頓殺死自己的靈魂，成為這個(gè)老大哥統(tǒng)治下的帝國(guó)的一具行尸走肉。最后徹底摧毀溫斯頓的意志的是一群籠子里的小老鼠。溫斯頓被綁在一把椅子上，腦袋被卡住。奧勃良說：“……對(duì)每一個(gè)人來說，都各有不能忍受的事情……對(duì)你來說，老鼠無法忍受。這是你所無法抗拒的一種壓力形式，哪怕你想抵抗也不行。要你做什么你就得做什么。”接著，他把鐵籠湊近溫斯頓，溫斯頓“剎那間喪失了神志，成了一頭尖叫的畜生。但是他抱住一個(gè)念頭，終于在黑暗中掙扎出來，只有一個(gè)辦法，可以救自己。那就是必須在他和老鼠之間插進(jìn)另外一個(gè)人，另外一個(gè)身體來擋開�！庇谑撬�拼命大叫：“咬裘莉亞！咬裘莉亞！別咬我！裘莉亞！你們?cè)鯓右�她都行，把她的臉咬下來，啃她的骨頭。別咬我！裘莉亞！別咬我！”裘莉亞是溫斯頓山盟海誓的情人，又是他同仇敵愾的同志。當(dāng)溫斯頓發(fā)出尖叫的那一刻，他便徹底喪失他自己，喪失作為一個(gè)人最基本的一切獨(dú)立意識(shí)，作為一個(gè)反抗者最基本的一切精神了�！�1984》的最后一句話充滿了無邊的絕望，作者寫道：“他（指溫斯頓）戰(zhàn)勝了自己。他熱愛老大哥。”精神酷刑的威力是極其巨大的，它將把人的思想進(jìn)行全面的清理和改造，造成一個(gè)人的思想代替千萬人的思想的局面。

　　酷刑從肉體到精神，體現(xiàn)出酷刑的隱匿化與全面化。肉體的酷刑針對(duì)的是人的身體，即使肉體酷刑在公眾場(chǎng)合施行，旨在造成公眾的心理恐懼，它最多也就是使人們認(rèn)識(shí)到統(tǒng)治者的統(tǒng)治底線，例如歐洲中世紀(jì)對(duì)宗教異端的火刑，公開的燒死就是為了警戒人們異端的下場(chǎng)。事實(shí)上這不能造成廣泛的恐懼。真正造成廣泛的恐懼的是洗腦與思想改造運(yùn)動(dòng)，因?yàn)檫@將迫使每一個(gè)無辜的人表態(tài)。廣泛的精神酷刑的精要在于，每一個(gè)人都被先定地認(rèn)為是不純潔的，甚至是有罪的，因此必須改造，通過改造成為既定的思想體系的信奉者，成為國(guó)家機(jī)器的自覺工具。精神酷刑的主要手段并不在肉體摧殘，雖然它不乏肉體摧殘。它可以沒有車裂凌遲那種血淋淋的場(chǎng)面，它的過程見不到刑場(chǎng)的血與廣場(chǎng)的火，因此仿佛更加“文明”一些，但是在所謂牛棚中，所謂五七干校中，在告密像蔓草一樣瘋長(zhǎng)的環(huán)境里，恐懼才真是無孔不入，真正對(duì)人的精神、意志、人格、尊嚴(yán)造成致命的威脅。正因如此，精神酷刑濫行的時(shí)代，才有那么多人不堪折磨，以投湖、上吊、跳樓等各種方式結(jié)束自己的生命，以生命的結(jié)束解脫精神酷刑的折磨。

　　文明的發(fā)展似乎并不能有效地捍衛(wèi)人的尊嚴(yán)的底線，無論如何燦爛的文明下面，一股野蠻的潛流一直在流淌。我們必須對(duì)這一潛流加以萬分的警惕。早在半個(gè)多世紀(jì)前，羅斯福便提出四大自由，其中一項(xiàng)就是免于恐懼的自由。而酷刑無論肉體的還是精神的，都無一例外地在竭盡所能地制造恐懼，通過恐懼去摧毀個(gè)體的尊嚴(yán)與人格，從而達(dá)到統(tǒng)治、審訊等目的。因此，無論在任何情況下，無論以任何名義，酷刑都是非法的、不義的。正如聯(lián)合國(guó)“特赦國(guó)際”1984年大會(huì)上宣稱的：

　　“沒有什么例外情況可以使酷刑成為一種正義的行為，無論是戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，還是戰(zhàn)爭(zhēng)威脅；
無論使內(nèi)部的政治動(dòng)蕩，還是任何公共的緊急事件�！�

相關(guān)熱詞搜索：酷刑 薄膜 恐懼 人類 陳璧生