柯澤：媒介的權(quán)利和責(zé)任：歷史流變及其現(xiàn)實(shí)語義
發(fā)布時(shí)間:2020-05-26 來源: 散文精選 點(diǎn)擊： 
[關(guān)鍵詞] 新聞自由 黃色新聞 新聞自律 社會責(zé)任論
[摘要] 在媒介高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會中，媒介的權(quán)利和責(zé)任卻被人們所淡忘，其含義也被現(xiàn)實(shí)所扭曲。媒介生存的最根本理由在于表達(dá)自由，然而幾個世紀(jì)以來，這種自由經(jīng)歷了理論和實(shí)踐的嚴(yán)峻考驗(yàn)；
在媒介發(fā)展的歷程中政治邏輯、商業(yè)邏輯始終發(fā)揮著巨大作用，這一信念同樣受到來自媒介自身利益的侵蝕。確保媒介良性發(fā)展必須在政府、媒介和受眾之間找到某種平衡；
媒介良性發(fā)展不得不求助于法律的切實(shí)保障，必須確保公眾的廣泛參與，也需要媒介自身予以嚴(yán)格自律，但是媒介良性發(fā)展最終還是要求助于人類理性和良知。
一
今天，媒介權(quán)力和責(zé)任的真實(shí)含義被現(xiàn)實(shí)所嚴(yán)重遮蔽和歪曲。在理論層面上傳媒批判學(xué)派及其追隨者們一再發(fā)難，他們無視傳媒所固守的某些基本準(zhǔn)則，把資本主義媒介糟鄙得一錢不值，進(jìn)而否認(rèn)資本主義傳媒的歷史和現(xiàn)實(shí)功績，并最終使人們對基本人性產(chǎn)生懷疑。經(jīng)驗(yàn)學(xué)派們則熱衷于傳媒實(shí)踐的種種實(shí)證分析，把人類極其復(fù)雜的精神活動及其產(chǎn)品一概歸結(jié)為所謂的客觀信息，把整個傳媒系統(tǒng)看成是一副冷冰冰的機(jī)器和管道，把實(shí)用和效能看作媒介追求的終極目標(biāo)，進(jìn)而把它們也看成是真理的終極目標(biāo)。另一方面，在實(shí)踐層面上，對媒介商業(yè)性操作的過度關(guān)注使人們誤以為媒介的唯一功能便是賺錢贏利；
而娛樂資訊的過度開發(fā)和泛濫又使許多人認(rèn)為媒介不過是一個娛樂制造工廠。在這一片混亂的鼓噪聲中，媒介的權(quán)力和責(zé)任卻被人們所淡忘或忽略，現(xiàn)代傳媒業(yè)也因而變得根基脆弱或者步履難姍。媒介權(quán)力和責(zé)任是現(xiàn)代新聞傳播理論的基石，忘卻或忽略了這一基石，任何東西都無法承載起現(xiàn)代傳媒這艘巨艦。
事實(shí)上在過去，媒介的權(quán)力和責(zé)任是一個經(jīng)常被人們所談及的話題，也是一個永遠(yuǎn)不可能過時(shí)的話題；
尤其是在今天這樣一個信息全球化的時(shí)代，傳播不僅僅被看作是一個國家 國力的象征，而且還被看作是文明程度的標(biāo)志的時(shí)候，媒介的權(quán)力和責(zé)任已經(jīng)不僅僅是一個行業(yè)問題、區(qū)域問題，而且更成為一個全球性的問題。
二
媒介的權(quán)力和責(zé)任理論是伴隨著近代新聞傳播事業(yè)的發(fā)展而提出來的。在中世紀(jì)以前的漫長歷史中，并不存在近代意義的新聞傳播活動，一般的新聞傳播活動僅限于書籍的編撰、出版和傳閱。但是，在漫長的封建統(tǒng)治時(shí)期，統(tǒng)治者對于民間書籍出版歷來都采取十分嚴(yán)厲的管制措施，而且以言定罪成為傳統(tǒng)。在中國，公元前二世紀(jì)就發(fā)生了秦始皇焚書坑儒的暴行，清代更是大行文字獄。在西方，就在秦始皇焚書坑儒后的二百多年，羅馬帝國皇帝奧古斯都也曾下令焚書，1546年羅芬大學(xué)還首次出版了一個禁書目錄。在英國對書籍印刷發(fā)行的管理最終演變成總逮捕狀制度，16世紀(jì)前后，在西方各國已普遍實(shí)行出版物檢查制度。人類從有自我意識以來就在尋求思想表達(dá)的機(jī)會和渠道，然而這種努力卻一直受到統(tǒng)治者的鉗制和壓迫。
歷史上對思想的恐懼不僅僅來自統(tǒng)治者，有時(shí)也來自一些偉大的思想家。漢米爾頓公開表示對“多數(shù)人”不信任的觀點(diǎn)，他說：“人民是擾攘而多變的，他們的判斷和決定極少正確�！边@位被稱作“美國報(bào)紙社論之父”的保守派宣稱“我們應(yīng)該從民主中拯救出來”。①19世紀(jì)末，當(dāng)?shù)聡呀?jīng)開始步入發(fā)達(dá)資本主義國家行列的時(shí)候，德國哲學(xué)家尼采仍然宣稱人民是“奴隸”和“畜群”，是“文化的盲目工具”，奴役是文化的本質(zhì)，而人民不過是供強(qiáng)者做歷史實(shí)驗(yàn)的工具。對思想的恐懼和控制實(shí)際上就是對人民的恐懼和控制，也就是對人民權(quán)利的剝奪。
然而源于人類思想自由表達(dá)和追求真理的沖動卻不曾一刻停止過。就在封建統(tǒng)治者實(shí)行嚴(yán)酷禁令的時(shí)候，許多無畏的勇士在進(jìn)行堅(jiān)決的斗爭。布魯若因?yàn)闉楦绨啄岬娜招恼f辯護(hù)而被宗教裁判所判處火刑；
1569年意大利記者尼科羅弗朗柯因?yàn)橹С肿诮谈母锒慌刑幗g刑，他成為世界新聞史上第一個為爭取新聞自由而殉職的新聞工作者；
1579年，英國人約翰斯塔布斯因?yàn)槌霭嫘宰幼h論王室婚嫁而被捕入獄，并被砍去右手，成為世界新聞史上第一個因?yàn)樵u說君王而受處罰的案例。②正是這種理性精神驅(qū)使人們公開反抗封建言禁，并推動著出版業(yè)及報(bào)業(yè)的發(fā)展。當(dāng)然，在這一歷史時(shí)期，世界各國尚未出現(xiàn)有組織的大規(guī)模新聞出版機(jī)構(gòu)，媒介的權(quán)力和責(zé)任尚未引起人們的普遍關(guān)注。
近代意義的傳播活動從誕生到今天僅僅500多年的歷史，新聞傳播事業(yè)發(fā)展之快、規(guī)模之大已成為人類文明進(jìn)程中的一個宏大景觀。在西方近代意義的傳播活動誕生于14-16世紀(jì)的歐洲，其形式為“手抄報(bào)紙”、“新聞書筒”，17世紀(jì)，歐洲地中海沿岸的尼德蘭地區(qū)成為歐洲最大的新聞中心，開始出現(xiàn)定期出版物，1702年歐洲出現(xiàn)第一份真正的日報(bào)，即倫敦《每日新聞》，此后大量的報(bào)刊開始出現(xiàn)在歐洲和美洲大陸。十九世紀(jì)中期，一些通訊社也開始出現(xiàn)，如法國哈瓦斯社（1835年）；
美聯(lián)社（1848年）；
德國沃爾社（1849年）；
英國路透社（1851年）；
與此同時(shí)，大西洋海底電纜也相繼開通，現(xiàn)代意義的人類傳播活動開始定型，大批職業(yè)記者也隨之出現(xiàn)。正是在這一時(shí)期媒介的權(quán)力和責(zé)任問題才引起業(yè)內(nèi)外人士的高度重視，并很快上升為傳統(tǒng)新聞學(xué)的核心問題。
作為媒介權(quán)利最為重要的一項(xiàng)內(nèi)容，新聞自由正是在這一背景下被提出來的。在歐洲新聞自由的口號差不多響徹了一個世紀(jì)。這個口號的理論基礎(chǔ)是理性原則、自然法則和權(quán)力制衡。1644年英國政治思想家約翰•彌爾頓發(fā)表了《論出版自由》的小冊子，對當(dāng)時(shí)的報(bào)刊審查制度提出了猛烈的批判。他從理性原則出發(fā) ，提出了新聞自由的主張。理性原則認(rèn)為，人是有理性的動物，應(yīng)該允許他們自由發(fā)表意見，讓不同的意見公開交鋒，因?yàn)槿耸怯欣硇缘�，真理終會戰(zhàn)勝謬誤；
由這一立場出發(fā)又引伸出了“意見的自由市場”及“自我修正”理論。自然法則認(rèn)為生命、自由、財(cái)產(chǎn)是“天賦人權(quán)”，英國政治思想家約翰•洛克主張財(cái)產(chǎn)權(quán)、信仰自由權(quán)、思想自由權(quán)是“自然權(quán)力”，它們與生俱來，都不可剝奪，既然如此，出版自由、言論自由都應(yīng)該是自然權(quán)力，天賦人權(quán)，它們無須由他人授與，也不可被剝奪。權(quán)力制衡原則認(rèn)為國家權(quán)力必須加以約束，方可保證自由。洛克提出立法權(quán)和執(zhí)法權(quán)應(yīng)該分離，孟德斯鳩則明確提出三權(quán)分立，并把基于新聞自由基礎(chǔ)上的輿論監(jiān)督看作是三權(quán)（立法、司法、行政）之外的第四權(quán)。理論的倡導(dǎo)最終導(dǎo)致了實(shí)踐中的立法。1789年法國通過《人權(quán)宣言》，取消了對新聞自由的限制，同年美國國會通過了憲法第一修正案（又稱“人權(quán)法案”），明確宣布：國會不得制定法律、建立宗教或禁止宗教信仰自由；
剝奪人民的言論或報(bào)刊自由；
剝奪人民和平集會及向政府伸冤請?jiān)钢畽?quán)利。至此西方一些國家在立法上承認(rèn)并確保了新聞業(yè)自由的權(quán)力，新聞自由成為資本主義制度的一個基本特征。
理性原則成為新聞自由的理論基礎(chǔ)并不是偶然的，它是西方人文主義精神的自然延展，它也必然導(dǎo)致新聞自由的產(chǎn)生。一般認(rèn)為西方人文精神是經(jīng)由十四世紀(jì)的文藝復(fù)興運(yùn)動，十七世紀(jì)興起的科學(xué)運(yùn)動，十八世紀(jì)以來的啟蒙運(yùn)動發(fā)展而來的，在這短短的幾百年間，人本主義、理性主義、天賦人權(quán)等重要思想相繼出現(xiàn)，并作為一些重要的價(jià)值理念和精神原則得以確立，它們摧生了西方民主思想、科學(xué)思想以及人權(quán)觀念，最終也催生了新聞自由。
作為一項(xiàng)最基本而重要的人權(quán)，迄今為止，新聞自由已經(jīng)被世界上絕大多數(shù)國家所承認(rèn)；
二戰(zhàn)之后的一些重要國際公約，如《世界人權(quán)宣言》、《聯(lián)合國人權(quán)公約》、《國際新聞自由公約草案》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》等也無一列外地包含了新聞自由的基本精神。在我國辛亥革命后的第二年頒布的《中華民國臨時(shí)約》也將“人民有言論、著作、及集會、結(jié)社之自由”等內(nèi)容列入其中，實(shí)際上也是從法律上對這項(xiàng)權(quán)利予以了確認(rèn)。
新聞自由大致包括以下幾個方面的內(nèi)容：即出版自由、采訪自由和傳播自由，尤其是在媒體和政府的關(guān)系問題上，特別強(qiáng)調(diào)報(bào)刊不受政府的干涉，政府不得收買或控制報(bào)刊，政府要做的就是保護(hù)新聞自由。另一方面，報(bào)刊擁有對政府的監(jiān)督權(quán)和批評權(quán)，它是立法、司法、行政之外的第四種權(quán)力，但同時(shí)也強(qiáng)調(diào)對事實(shí)的尊重。
在我國《憲法》同樣規(guī)定公民享有言論、出版自由的權(quán)利。雖然目前尚沒有正式的新聞立法，但新聞記者同樣享有采訪權(quán)、知情權(quán)、著作權(quán)、發(fā)表權(quán)以及輿論監(jiān)督的權(quán)利。目前中國政府先后加入了聯(lián)合國《世界人權(quán)宣言》及聯(lián)合國《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》等重要國際協(xié)議，這些均表明中國政府明確保障公民言論自言這項(xiàng)基本權(quán)利，另外我國《憲法》也明確承認(rèn)并保障人民依法批評和監(jiān)督政府及其官員的權(quán)利③當(dāng)然由于政體不同、所有制不同，我國新聞傳播者所享有的新聞自由無論在內(nèi)容還是形式上，與西方的新聞自由會有一些區(qū)別。
三
一個良性發(fā)展的新聞傳播業(yè)需要對其應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利予以法律確認(rèn)和保障，同時(shí)也必須對其應(yīng)盡的責(zé)任予以必要規(guī)范。新聞業(yè)享有的權(quán)利主要是新聞自由，如前所述，這個問題在西方的18世紀(jì)末即以立法的形式予以解決。然而長期以來西方新聞界將新聞自由作為自己的理論基石和實(shí)踐準(zhǔn)繩，由于賦予了新聞業(yè)及從業(yè)者絕對自由的權(quán)力，西方新聞業(yè)在其發(fā)展過程中又出現(xiàn)了許多嚴(yán)重的問題，發(fā)展到最后，這一問題必須通過新聞自律來解決。
歷史往往具有某種反諷的意味，當(dāng)一個世紀(jì)以來人們苦苦呼喚的新聞自由終于成為現(xiàn)實(shí)的時(shí)候，它帶給人們的并不是絕對的福音。18世紀(jì)前后，在美國報(bào)業(yè)為各個不同的政黨所把持和利用，成為彼此攻罕、誹謗和爭斗的工具。從美國獨(dú)立直到19世紀(jì)30年代的幾十年間，在美國一統(tǒng)天下的正是這種所謂的政黨報(bào)紙，這一時(shí)期被稱作“新聞史上最黑暗的年代”。當(dāng)時(shí)美國第三屆總統(tǒng)杰斐遜一方面堅(jiān)信“民意是我國政府存在的基礎(chǔ)，所以我們的首要目標(biāo)就是要保持這種權(quán)利”，另一方面報(bào)紙對他無端的中傷和誹謗也使他變得極其憤怒，他說：“我國的報(bào)紙?jiān)旒贌o度，已經(jīng)比波拿巴所發(fā)明的連鎖更有效地破壞了新聞界的作用”④。而當(dāng)黨派報(bào)紙終于被所謂的“便士報(bào)”所取代之后，美國報(bào)業(yè)又陷入到人類另一種粗鄙的私欲泥潭之中，那便是黃色新聞的泛濫。在美國新聞史上，黃色新聞并不完全等同于色情新聞，“它是一種沒有靈魂的新聞。黃色新聞記者在標(biāo)榜關(guān)心人民的同時(shí)，卻用駭人聽聞、華而不實(shí)、刺激人心和滿不在乎的那種新聞阻塞普通人所依賴的新聞渠道，把人生的重大問題變成了廉價(jià)的鬧劇，把新聞變成最適合報(bào)童大聲叫賣的東西。”⑤當(dāng)時(shí)普利策創(chuàng)辦的《世界報(bào)》正是這種黃色新聞的代表。由漫畫家奧特考爾特創(chuàng)作的連環(huán)漫畫“黃孩子”則成為這種煽情主義新聞的象征物。從政黨報(bào)紙到黃色新聞，這背后隱約可見的正是新聞自由這只無形之手。新聞自由假以報(bào)業(yè)以絕對的權(quán)利，這種權(quán)利又不幸被人們的貪欲所利用，這種情形恰如“劣幣驅(qū)逐良幣”一樣。歷史一再證明新聞業(yè)既可以造福社會，也可以為害人類。
唯一能夠拯救新聞業(yè)墮落的仍然是理性。就在黃色新聞大行其道的時(shí)候，“黃孩子”創(chuàng)作者奧特考爾特就以負(fù)疚的口吻寫道：“在我死后，不要佩帶黃色縐紗，不要把黃孩子放在我的墓碑上，也不要讓黃孩子參加我的葬禮”。20世紀(jì)末嚴(yán)肅的報(bào)業(yè)精神開始在美國出現(xiàn)，1896年奧克斯收購了原先由雷蒙德經(jīng)營的《紐約時(shí)報(bào)》，他提出了一個影響至今的口號：“報(bào)業(yè)要不偏不倚、無私無畏地提供新聞，無論涉及到什么政黨、派別或利益；
要使《紐約時(shí)報(bào)》的各欄成為探討一切與公眾有關(guān)的重大問題的論壇，并為此目的而邀請各種不同見解的人參加明智的討論�！雹蕖皥�(bào)紙應(yīng)該是純粹的新聞工具，而不是流言蜚語的學(xué)校�！雹弋�(dāng)時(shí)《紐約時(shí)報(bào)》刊發(fā)了這樣的廣告詞“本報(bào)不會污染早餐桌布”以及“所有適于刊印的新聞”。從這些閃爍著理性光明的詞語中，人們不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代報(bào)業(yè)新聞自律的思想已經(jīng)開始萌芽。1903年普利策捐贈250萬元在哥倫比亞大學(xué)設(shè)立了世界上第一個新聞學(xué)院，1904年他在《北美評論》上發(fā)表《新聞學(xué)院》一文，全面闡述了他的新聞倫理思想，他說：“應(yīng)該承認(rèn)新聞工作是一項(xiàng)偉大并需要高度文化修養(yǎng)的職業(yè)�！蓖瑫r(shí)他還強(qiáng)調(diào)：“只有最高的理想，兢兢業(yè)業(yè)的正當(dāng)行為，對于所涉及的 問題具備正確知識幾真誠的道德責(zé)任感，才能使得報(bào)刊不屈從于商業(yè)利益，不尋求自私的目的，不反對公眾的福利�！贝藭r(shí)普利策經(jīng)營的《世界報(bào)》也已經(jīng)從黃色新聞的泥潭中掙脫出來，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
成為保衛(wèi)社會民主，捍衛(wèi)民本政治的先鋒。
就在普利策發(fā)表《新聞學(xué)院》后的第四年，密蘇里大學(xué)新聞學(xué)院創(chuàng)辦人兼新聞學(xué)院院長沃爾特 威廉主持制定了世界上第一個新聞自律守則；
在這份名為《報(bào)人守則》的小冊子中，他明確提出“新聞事業(yè)為神圣職業(yè)”，新聞應(yīng)該“正確而公允”，必須“求真求實(shí)”。隨后一些具有廣泛影響的新聞職業(yè)道德條例，如《報(bào)業(yè)信條》（美國，1923年）、《記者道德律》（美國，1934年）等相繼問世。1954年《聯(lián)合國國際新聞道德公約》獲得通過并頒行，成為第一個全球性的新聞道德公約。通過半個多世紀(jì)的不懈努力，新聞職業(yè)道德的一些基本理念已經(jīng)建立起來，它們包括：新聞事業(yè)是一項(xiàng)崇高神圣的事業(yè)；
新聞事業(yè)必須致力與公共利益；
新聞報(bào)道必須保持獨(dú)立；
新聞報(bào)道要真實(shí)、客觀、平衡；
不得侵犯個人名譽(yù)、人格、隱私及其它權(quán)益。
新聞傳播是一個極其特殊的行業(yè)，因?yàn)樗a(chǎn)的是具有大眾文化意義的產(chǎn)品，新聞傳播者又是一個極其特殊的職業(yè)群體，因?yàn)樗麄兊幕顒优c社會中不同的利益集團(tuán)發(fā)生著密切的聯(lián)系，他們的產(chǎn)品對輿論的形成、對政府權(quán)力及其它社會權(quán)力構(gòu)成直接影響。新聞傳播業(yè)從它誕生的那天開始就注定了它必須在政府、受眾、各種社會利益團(tuán)體及自身之間找準(zhǔn)自己的定位，界定出自身的權(quán)力和責(zé)任，否則這個行業(yè)就不可能正常健康的發(fā)展，否則它不但不能造福于人類，反而會禍害人類。新聞自律體現(xiàn)了新聞業(yè)對社會承諾的某些責(zé)任和義務(wù)，新聞自由排除了從外部對新聞業(yè)予以限制的可能，要造就一個良性發(fā)展的新聞業(yè)，唯一可能做的就是想人類理性和良知求訴，而人類理性和良知也必須對此承擔(dān)責(zé)任和義務(wù)。
四
然而在新聞業(yè)的發(fā)展過程中，商業(yè)邏輯始終在發(fā)生著主要。20世紀(jì)20年代以來，西方報(bào)業(yè)出現(xiàn)了高度壟斷化的趨勢，當(dāng)時(shí)美國鋼鐵巨頭卡內(nèi)基所控制的報(bào)業(yè)辛迪加在英國和美國就擁有8家日報(bào)和10家周報(bào)；
被稱為北巖勛爵的哈姆斯沃思家族報(bào)團(tuán)也擁有多家報(bào)系，是20世紀(jì)初世界上最大的報(bào)業(yè)集團(tuán)。此外在美國還出現(xiàn)了斯克里普斯-麥克雷報(bào)團(tuán)、霍華得報(bào)團(tuán)及赫斯特報(bào)團(tuán)等。⑧另外，整個報(bào)業(yè)對于廣告的依賴性也愈加嚴(yán)重，當(dāng)時(shí)廣告已經(jīng)占到報(bào)紙版面的50%以上。1920年在美國誕生了世界上第一座商業(yè)廣播電臺，此后不久美國無線電公司、全國廣播公司和哥倫比亞廣播公司等電子媒介相繼出現(xiàn)，大眾媒介一詞也在此間出現(xiàn)，用以描述迅速發(fā)展的包括廣播在內(nèi)的現(xiàn)代新聞傳播業(yè)。
大眾媒介高度壟斷的一個必然結(jié)果就是對“意見市場”的壟斷，也就是對大眾自由表達(dá)意見的權(quán)利削弱甚至剝奪。在這里新聞自由又走進(jìn)了一個怪圈：新聞自由的目的是為了創(chuàng)造并保障一個“意見的自由市場”，但是新聞自由的結(jié)果卻又開始摧毀這個“意見的自由市場”，現(xiàn)實(shí)又一次使人們對新聞自由進(jìn)行新的反思。
1942年，美國組織了一個報(bào)刊自由委員會，又稱哈欽斯委員會，因?yàn)樵摃?fù)責(zé)人為芝加哥大學(xué)校長羅伯特•哈欽斯；
這個委員會是由時(shí)代出版公司創(chuàng)辦人盧斯提議并出資20萬美元而成立的，原意是要對報(bào)刊自由的現(xiàn)狀和前景進(jìn)行調(diào)查和分析，然而調(diào)查的結(jié)果卻不容樂觀。這次調(diào)查最終形成了一份名為《一個自由而負(fù)責(zé)任的新聞界》報(bào)告，一個稱作社會責(zé)任論的理論也由此誕生，這個后來成為經(jīng)典新聞學(xué)教材的報(bào)告并沒有否定新聞自由，它重申：“新聞自由是政治自由的基礎(chǔ)，哪里的人們不能自由彼此傳遞他們的思想，哪里就沒有自由可言。”⑨對于大眾傳播與社會發(fā)展的關(guān)系它做了極為高度的概括：“文明社會是一個思想觀點(diǎn)的運(yùn)作系統(tǒng)，它靠消費(fèi)思想觀點(diǎn)來維持和變革。因此它必須保證其成員所持有的盡可能多的思想觀點(diǎn)能得到它的審視�！雹鈱τ诖蟊妭鞑ヅc人的關(guān)系，報(bào)告強(qiáng)調(diào)表達(dá)自由是一種精神權(quán)利，而“表達(dá)自由這一精神權(quán)利之所以能獲得法定地位，是因?yàn)楣竦牧贾菄冶３只盍Φ脑慈！雹嫌纱丝梢娺@份在美國新聞界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響的報(bào)告在新聞自由問題上與彌爾頓、洛克、孟德斯鳩、洛克以及盧梭們的觀點(diǎn)并無不同。但是報(bào)告又以大量的篇幅論證了美國的新聞自由正處于危險(xiǎn)之中，這份報(bào)告通過調(diào)查認(rèn)為大眾傳播工具對社會和人民的重要性不斷提高，但是人民通過新聞界表達(dá)意見的比例卻在減少；
新聞機(jī)構(gòu)未能滿足社會的需要，同時(shí)還不時(shí)從事受到社會譴責(zé)的活動；
報(bào)告認(rèn)為新聞界之所以面臨這種危險(xiǎn)“部分是新聞界的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所致，也是現(xiàn)代工業(yè)組織所致，同時(shí)是新聞界主管未能意識到一個現(xiàn)代國家的需要，未能估計(jì)出并承擔(dān)起那些需要賦予他們的責(zé)任”。⑿這里所說的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)指的正是美國傳媒的私有制以及傳媒業(yè)正在不斷走向壟斷的趨勢，哈欽斯委員會要調(diào)和的仍然是新聞自由與媒介私有制之間的矛盾，為此它對新聞界提出了幾項(xiàng)要求，如新聞報(bào)道要充分接觸當(dāng)日消息、新聞報(bào)道應(yīng)該是就當(dāng)日事件在賦予其意義的情境中的真實(shí)、全面和智慧的報(bào)道、新聞報(bào)道應(yīng)該是對社會群體的典型畫面的投射，新聞報(bào)道應(yīng)該闡明社會的目標(biāo)和價(jià)值、報(bào)紙應(yīng)該交流評論和批評的論壇。顯然這些要求對于新聞界來說是過高了，想以此來調(diào)和新聞自由與媒介私有制之間的矛盾的矛盾也是不可能的。但是《一個自由而負(fù)責(zé)任的新聞界》卻提出了消極自由和積極自由這一重要概念。所謂消極自由是指傳統(tǒng)意義上的自由，即新聞界免于政府威脅以及任何外界壓力的自由，而所謂積極自由是指公民“獲知”的權(quán)利，它強(qiáng)調(diào)“保護(hù)新聞界不再自然而然就是保護(hù)公民或共同體。只有將公民權(quán)利和公眾利益納入自身，新聞自由才繼續(xù)成為出版者的一項(xiàng)權(quán)利�！雹�
其實(shí)社會責(zé)任論并沒有否定新聞自由，而是強(qiáng)調(diào)大眾媒介權(quán)利和責(zé)任的統(tǒng)一。但是誠如一些研究者指出的那樣“責(zé)任本身是一個價(jià)值的表現(xiàn)，而價(jià)值是難以定義的”。無論社會責(zé)任論者對大眾媒介提出了什么新的要求，問題最終還是要回到這樣一個基本點(diǎn)上來：誰有權(quán)要求媒介這樣去做？盡管人們從理論上證明了新聞自由不是一個絕對的概念，但是由于法律幾乎賦予了媒介新聞自由的絕對權(quán)利，因此所有的問題還是回到了人類的理性和良知，最終又回到了新聞自律。迄今為止社會責(zé)任論只是一種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，并不具備法律的約束性和強(qiáng)制性。事實(shí)上，西方的新聞自由問題從來都是一個極其敏感而重大的問題，人們在這個問題上更愿意強(qiáng)調(diào)自由的一面，而誨言責(zé)任的一面。在立法上更是側(cè)重保護(hù)新聞自由，只在涉及國家安全、個人隱私、色情、虛假廣告等幾個非常有限的方面予以法律禁止。但是社會責(zé)任論確實(shí)在新聞傳播者的道德自律方面起到了明顯的促進(jìn)作用，如后來各類新聞道德自律規(guī)約的產(chǎn)生，新聞評議制度的誕生等都與社會責(zé)任論有直接關(guān)系。
我國政策法規(guī)對新聞傳播業(yè)更側(cè)重管理和控制，因而對從業(yè)者責(zé)任方面也提出了較多地具體要求。除了上面提到的一些內(nèi)容外，另外一些內(nèi)容，如服從黨的領(lǐng)導(dǎo)、傳達(dá)黨和政府的方針政策，弘揚(yáng)主旋律，以正面宣傳為主，堅(jiān)持正確輿論導(dǎo)等，都具有自身特色，而這是由政府體制和媒介所有制所決定的。
注釋
1、[美]邁克爾 埃默里 《美國新聞史》，第75頁，新華出版社2001年9月第一版。
2、見陶涵《比較新聞學(xué)》。第2頁，文津出版社1989年第一版。
3、我國《憲法》第三十五條規(guī)定：“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由”；
第四十一條規(guī)定；
“中華人民共和國公民對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員，有提出批評的建議的權(quán)利；
對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向國有機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害。”這些條款可以看作是法律賦予公民以及傳媒的言論自由權(quán)利和輿論監(jiān)督權(quán)利。
4、同1，第92頁。
5、同1，第223頁。
6、同1，第273頁。
7、李良榮《西方新聞事業(yè)概論》，第46頁，復(fù)旦大學(xué) 出版社1997年10月 第一版。
8、見徐耀魁《西方新聞理論評析》第11、12頁，新華出版社1998年4月第一版。
9、[美]新聞自由委員會《一個自由而負(fù)責(zé)任的新聞界》，第3頁，中國人民大學(xué)出版社2004年8月第1版。
10、同9，第4頁
11、同9，第5頁。
12、同9，第2頁。
13、同9，第9頁。
相關(guān)熱詞搜索：流變 語義 媒介 權(quán)利 現(xiàn)實(shí)
熱點(diǎn)文章閱讀