薛兆豐：要教育券，還是要民間辦學(xué)？

　　我一直認為“教育券制度（school voucher）”不僅能顯著減少教育經(jīng)費的錯用，還能從根本上提高教育質(zhì)量。這個觀點至今不改，但我也越來越意識到，教育券面臨三個根本的難題，使得它幾乎不可能實施。相比之下，大力發(fā)展民辦教育，才是提高教育效率的捷徑。

　　教育券制度的做法是，政府興辦教育的責(zé)任不改，對教育的資助金額不減，但不再把教育資金經(jīng)層層下發(fā)給學(xué)校，而是直接向?qū)W生發(fā)放“教育券”；
學(xué)生家長憑“教育券”自由選擇學(xué)校，并向?qū)W校支付“教育券”沖抵學(xué)費；
成功爭取到學(xué)生的學(xué)校，憑“教育券”向政府兌現(xiàn)。

　　教育券制度的第一個好處是公平。教育經(jīng)費的劃撥一向很不均勻，能就讀好學(xué)校的學(xué)生，享受了大部分教育經(jīng)費；
而在教育券制度下，即使地處邊遠的窮學(xué)生，仍能足額領(lǐng)取并支配政府在計劃中給他們的教育資助。

　　教育券制度的第二個好處是有效。在傳統(tǒng)的做法下，學(xué)校之間不能說完全沒有競爭，但這些競爭，主要是面向作為撥款人的上級主管，而不是作為顧客的學(xué)生和家長。引入教育券制度，學(xué)校和教師就必須直接面對學(xué)生、爭取學(xué)生、向家長交待。這樣，即使教育經(jīng)費不增，教育質(zhì)量也必定大大改善。

　　教育券的阻力在哪里？阻力首先來自教師團體。這是因為，一旦實施教育券，學(xué)校和教師將面對前所未有的競爭，原來一些習(xí)慣了照本宣科的教師，難以適應(yīng)市場化的競爭挑戰(zhàn)，所以他們會以各種理由反對教育券的實施。

　　具體而言，中國縣鄉(xiāng)級政府，都已經(jīng)為每個教師建立了由上級財政直接撥款的工資帳戶，教育的一大部分開支，即教師工資，已經(jīng)有了固定的走向。這種工資帳戶系統(tǒng)，被普遍看作是對教師福利的保障機制，而它是與教育券的思路相違背的。要搞真正意義上的教育券，就得取消這種例行劃撥的體系。這樣做的阻力很大。

　　教育券的第二層阻力來自輿論。許多人似乎認為，大家首先要的是免費教育，其次才是高質(zhì)教育。更直截地說，首先要文憑，其次才要素質(zhì)。他們認為，教育是社會調(diào)節(jié)工具，而政府普及教育目的，就是讓人人都拿到某個程度的文憑，以符合“社會公平”的標(biāo)準(zhǔn)。因此，他們主張徹底的免費教育。殊不知，水漲船高，富人家的子弟，總會去找更好、更貴的教育。

　　教育券的第三層阻力，也是最根本的，來自公共財政的性質(zhì)。在最早大力主張教育券的經(jīng)濟學(xué)家弗里德曼（M. Friedman）的理論框架看來，用于教育的財政預(yù)算是既定的，而教育券制度是更有效率地運用這筆既定資金的改進方案。這種理解大有問題。

　　事實上，各級政府預(yù)算的制定，并非一個“自上而下（top-down）”的過程；
相反，它是一個“自下而上（bottom-up）”的過程。是各種基層的需求，逐步匯總而成那個最終由上級政府宣布的預(yù)算。在這個過程中，不同基層部門總是在爭奪潛在的預(yù)算額度。換言之，弗里德曼所假設(shè)的那個既定的教育預(yù)算，假如沒有基層教育部門的爭取，就不會從天上掉下來。

　　在教育券制度下，誰有積極性向政府爭取預(yù)算呢？教育管理部門已經(jīng)無權(quán)劃撥教育經(jīng)費，沒有積極性；
學(xué)校是分立的，即使?fàn)幦〉礁�多的教育撥款，在教育券體制下這些撥款也很可能流入其他學(xué)校，也沒有積極性；
剩下只有分散的家長。實施教育券的最終結(jié)果，無異于讓政府放棄教育的職責(zé)。

　　我自己不明白政府管教育有什么好處，因為市場本來完全可以勝任。但我也認為，要讓政府放棄這個職責(zé)，難于上青天。今天我對教育券的看法是：它很理想，但不可行，所以與其謀求推行教育券，不如大力鼓勵民間辦學(xué)來得重要。

　　*本文受惠于由美國市場研究中心（Mercatus Center）資助、由美國喬治·梅森大學(xué)（George Mason University）與中國浙江大學(xué)合辦的關(guān)于中國教育券實施情況的調(diào)研活動。

相關(guān)熱詞搜索：辦學(xué) 民間 教育 薛兆豐