朱鳳嵐：中日東海爭(zhēng)端及其解決的前景
發(fā)布時(shí)間:2020-05-27 來(lái)源: 散文精選 點(diǎn)擊： 
「內(nèi)容提要」中日兩國(guó)間在東海問(wèn)題上的爭(zhēng)端主要包括東海海底油氣資源、釣魚(yú)島及其附屬島嶼的領(lǐng)土主權(quán)歸屬以及東海海域?qū)俳?jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架劃界之爭(zhēng)。這些爭(zhēng)端之間雖然盤(pán)根錯(cuò)節(jié)、互相制約，但并非無(wú)解決良策。本文從歷史與國(guó)際海洋法的角度，分析中日東海爭(zhēng)端的緣由，闡釋兩國(guó)在東海劃界問(wèn)題上的不同主張以及釣魚(yú)島及其附屬島嶼在劃界中的效力問(wèn)題，并結(jié)合目前中日東海爭(zhēng)端的現(xiàn)狀，探討解決該問(wèn)題的前景。
「關(guān)鍵詞」中日關(guān)系/東海問(wèn)題/劃界爭(zhēng)端/釣魚(yú)島
東海是中國(guó)大陸東岸與太平洋之間的一個(gè)半封閉海，西接中國(guó)、東鄰日本的九州和琉球群島、北瀕黃海和韓國(guó)的濟(jì)州島，南經(jīng)臺(tái)灣海峽與南海相通，總面積約為75萬(wàn)平方公里。20世紀(jì)60年代以來(lái)，地處東海海域的釣魚(yú)島及其附屬島嶼（日本稱“尖閣列島”）周邊發(fā)現(xiàn)蘊(yùn)藏豐富的石油資源，使中日兩國(guó)間關(guān)于東海的海底資源以及釣魚(yú)島及其附屬島嶼的領(lǐng)土主權(quán)歸屬爭(zhēng)端浮出水面。1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》頒布后，雙方在東海海域?qū)俳?jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架劃界問(wèn)題上的矛盾與分歧日漸突出。隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束和大規(guī)模開(kāi)發(fā)利用海洋資源時(shí)代的到來(lái)，中日雙方圍繞釣魚(yú)島主權(quán)及東海海洋權(quán)益的爭(zhēng)端愈演愈烈。本文擬從歷史與國(guó)際海洋法的角度，分析中日兩國(guó)間東海爭(zhēng)端產(chǎn)生的緣由，探究雙方在海洋劃界問(wèn)題上的不同主張以及釣魚(yú)島及其附屬島嶼在東海劃界中的效力問(wèn)題，并結(jié)合目前中日東海爭(zhēng)端的現(xiàn)狀提出解決該問(wèn)題的思考與建議。
中日東海爭(zhēng)端產(chǎn)生的原因與背景
�。ㄒ唬〇|海海域發(fā)現(xiàn)石油資源誘發(fā)中日東海海洋權(quán)益之爭(zhēng)
第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后不久，部分地質(zhì)學(xué)家就對(duì)東海海域大陸架地質(zhì)結(jié)構(gòu)及沉積物產(chǎn)生了濃厚興趣。1961年，美國(guó)伍茲霍爾海洋學(xué)院的地質(zhì)學(xué)教授埃默里（K.O.Emery ）和日本東海大學(xué)教授新野弘（Hiroshi Niino ）通過(guò)對(duì)二戰(zhàn)期間日美潛艇在釣魚(yú)島海域收集到的海底資料進(jìn)行研究，在《美國(guó)地質(zhì)學(xué)會(huì)會(huì)刊》（1961年第72卷，第731～762頁(yè)）發(fā)表了《東海和南海淺水區(qū)的沉積物》的研究報(bào)告，首次暗示這些地區(qū)（包括釣魚(yú)島附近）可能蘊(yùn)藏石油資源（注：Hiroshi Niino and K.O.Emery ，“Sediments of Shallow Portions of EastChina Sea and South China Sea ”，Geological Society of America Bulletin，Vol.72，1961，pp.731—762.轉(zhuǎn)引自[日本]高橋莊五郎：《尖閣列島紀(jì)事》，[日本]青年出版社1979年版，第10頁(yè)。）。1967年，兩人在《朝鮮海峽及中國(guó)東海的地層與石油遠(yuǎn)景》一文中，確認(rèn)在黃海、東海及南海大陸架上有可能藏有豐富的石油資源。1968年秋，在聯(lián)合國(guó)亞洲及遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)委員會(huì)（ECAFE ）的主持下，埃默里和新野弘組織日、韓、中國(guó)臺(tái)灣等方面專家對(duì)東海、黃海海域進(jìn)行了實(shí)地勘測(cè)，并于翌年4月提出調(diào)查報(bào)告（也稱“埃默里報(bào)告”）。該報(bào)告明確提出“在臺(tái)灣與日本之間的這片淺海海域?qū)?lái)也許會(huì)成為一個(gè)世界規(guī)模的產(chǎn)油區(qū)”（注：K.O.Emery ，et al.，“Geological Structure and Some Water Characteristicsof East China Sea and Yellow Sea”，UNECAFE/CCOP Technical Bulletin ，Vol.2，1969，p.3.轉(zhuǎn)引自馬英九：《從新海洋法論釣魚(yú)臺(tái)列島與東海劃界問(wèn)題》，臺(tái)灣正中書(shū)局1986年版，第28～29頁(yè)。）。
如果說(shuō)“埃默里報(bào)告”的發(fā)表引發(fā)了國(guó)際石油資本對(duì)亞太地區(qū)近海油氣資源的廣泛關(guān)注，那么，新野弘的建議則直接觸動(dòng)了日本搶占釣魚(yú)島和插手東海石油資源開(kāi)發(fā)的敏感神經(jīng)。1961年新野弘提出東海海域可能蘊(yùn)藏石油資源后，日本政府便積極行動(dòng)起來(lái)。1966年10月，日本加入聯(lián)合國(guó)亞洲及遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)委員會(huì)的下屬機(jī)構(gòu)“聯(lián)合勘探亞洲近海海域礦產(chǎn)資源協(xié)調(diào)委員會(huì)（CCOP）”。1968年7月，日本總理府組織“尖閣列島視察團(tuán)”在釣魚(yú)島海域進(jìn)行實(shí)地調(diào)查。之后，從1969年6月到1970年6月，日本總理府又先后組織“尖閣列島周圍海域海底地質(zhì)學(xué)術(shù)調(diào)查隊(duì)”和“尖閣列島海底地質(zhì)調(diào)查團(tuán)”前往釣魚(yú)島海域進(jìn)行海底資源調(diào)查（注：[日本]高橋莊五郎：《尖閣列島紀(jì)事》，第19～20頁(yè)。）。1970年下半年，日本通產(chǎn)省制定了在東海大陸架南部尋找油氣資源的五年規(guī)劃。與此同時(shí)，在美國(guó)控制下的琉球?yàn)榧訌?qiáng)對(duì)釣魚(yú)島的實(shí)際控制和爭(zhēng)奪其周邊海域的石油資源，于1969年5月在釣魚(yú)島上設(shè)置了標(biāo)樁。而日本政府（佐藤榮作內(nèi)閣）也從政策層面積極配合，加快了同美國(guó)關(guān)于“收回”沖繩的談判工作。
在“埃默里報(bào)告”公布之后，中國(guó)臺(tái)灣和韓國(guó)也相繼通過(guò)單方面立法主張所謂的“采礦區(qū)”。1970年，中國(guó)臺(tái)灣與四家美國(guó)石油公司簽署了合作開(kāi)發(fā)協(xié)定，其中，劃給海灣石油公司的采礦區(qū)范圍包括釣魚(yú)島。為此，1970年7月18日，日本照會(huì)臺(tái)灣“政府”，聲稱“在臺(tái)灣與日本領(lǐng)土（包括釣魚(yú)島）之間的礦區(qū)只是片面主張，在國(guó)際法上并無(wú)效力，日本對(duì)大陸架的權(quán)利不受影響”（注：丘宏達(dá)：《釣魚(yú)臺(tái)列嶼問(wèn)題研究》，載臺(tái)灣《政大法學(xué)評(píng)論》1972年第6期，第3頁(yè)。）。與此同時(shí)，韓國(guó)也對(duì)東海海域提出了權(quán)利主張，并于1970年6月與美國(guó)海灣石油公司簽訂了租讓合同。這就導(dǎo)致日本、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣對(duì)東海海域的權(quán)利主張及采礦區(qū)大部分重疊在一起。為此，三方財(cái)界人士于1970年11月成立了“聯(lián)絡(luò)委員會(huì)”，目的是在有關(guān)各方達(dá)成協(xié)議前率先商議合作開(kāi)發(fā)東海的石油資源。
日、韓等在中國(guó)東海海域掠奪資源及日本侵占釣魚(yú)島的行徑，必然會(huì)引起中國(guó)政府的強(qiáng)烈不滿。1970年12月，新華社、《人民日?qǐng)?bào)》紛紛發(fā)表評(píng)論員文章，強(qiáng)調(diào)“臺(tái)灣省及其所屬島嶼，包括釣魚(yú)島、黃尾嶼、赤尾嶼、南小島、北小島等島嶼在內(nèi)，是中國(guó)的神圣領(lǐng)土”，并提出對(duì)“中國(guó)的淺海海底資源”享有“主權(quán)”（注：《人民日?qǐng)?bào)》1970年12月29日。）。因此，可以認(rèn)為由于東海海域有可能存有的大量油氣資源，誘發(fā)了東海周邊各方對(duì)該海域海底資源及島嶼的主權(quán)之爭(zhēng)。
�。ǘ﹪�(guó)際海洋法制度的確立為中日東海劃界主張?zhí)峁┝朔梢罁?jù)
中日關(guān)于東海劃界的爭(zhēng)端主要是東海大陸架和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的界線之爭(zhēng)，而這些都與戰(zhàn)后國(guó)際海洋法制度的確立有密切聯(lián)系。
1958年4月，第一屆聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議在日內(nèi)瓦召開(kāi)，并通過(guò)了《大陸架公約》、《領(lǐng)海及毗連區(qū)公約》、《公海公約》、《捕魚(yú)與養(yǎng)護(hù)公海生物資源公約》等四個(gè)公約，首次在國(guó)際法上確立了有關(guān)大陸架的法律制度。但是，由于《大陸架公約》關(guān)于大陸架的定義包含了兩個(gè)相互矛盾的標(biāo)準(zhǔn)，且對(duì)相鄰或相向國(guó)家間大陸架的劃界原則也不具可操作性，從而引起各沿海國(guó)家的不滿和批評(píng)。1960年3月，聯(lián)合國(guó)又召開(kāi)了第二屆海洋法會(huì)議，由于各國(guó)在海洋權(quán)利方面的主張分歧太大，會(huì)議無(wú)果而終。1973年12月，聯(lián)合國(guó)召開(kāi)第三屆海洋法會(huì)議，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)9年、11期共15次會(huì)議的艱苦談判，終于在1982年12月10日由119個(gè)國(guó)家和組織簽字通過(guò)了《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》。
《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》由17部分320條和9個(gè)附件構(gòu)成，內(nèi)容涉及海洋法的各個(gè)主要方面，包括領(lǐng)海和毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架、公海、島嶼制度、爭(zhēng)端的解決等各項(xiàng)法律制度。其中，第1條規(guī)定，“各沿海國(guó)可享有12海里的領(lǐng)海和24海里的毗連區(qū)”；
第57條規(guī)定，“專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)從測(cè)算領(lǐng)海寬度的基線量起不應(yīng)超過(guò)200海里”；
第76條規(guī)定了大陸架定義，“沿海國(guó)的大陸架包括其領(lǐng)海以外依其陸地領(lǐng)土的全部自然延伸，擴(kuò)展到大陸邊外緣的海底區(qū)域的海床和底土，如果從測(cè)算領(lǐng)海寬度的基線量起到大陸邊外緣的距離不到200海里，則擴(kuò)展到200海里的距離�！痹诖箨戇厪臏y(cè)算領(lǐng)海寬度的基線算起超過(guò)200海里的情形下，則大陸架外部邊緣不應(yīng)超過(guò)從測(cè)算領(lǐng)海寬度的基線量起350海里或不超過(guò)連接2500米等深線各點(diǎn)連線以外100海里（注：《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，海洋出版社1983年版，第5頁(yè)、22頁(yè)、39頁(yè)、56～57頁(yè)。）。
盡管《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》明確規(guī)定了領(lǐng)海、毗連區(qū)、大陸架以及專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的界限，但對(duì)相鄰或相向國(guó)家間大陸架界限的劃定原則卻采取了回避態(tài)度，只籠統(tǒng)地規(guī)定為，“應(yīng)在國(guó)際法院規(guī)約第三十八條所指國(guó)際法的基礎(chǔ)上以協(xié)議劃定，以便得到公平解決�！保ㄗⅲ骸堵�(lián)合國(guó)海洋法公約》，第61頁(yè)。）這是由于在第三屆聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議上，主張“公平原則”集團(tuán)與“中間線”集團(tuán)陣營(yíng)分明，而中日兩國(guó)正好分別屬于兩個(gè)不同的集團(tuán)。在東海海域，由于自然地理方面的原因，中日兩國(guó)的管轄海域出現(xiàn)了重疊。在這一大背景下，中日兩國(guó)均根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的有關(guān)規(guī)定提出了有利于己方的東海劃界原則立場(chǎng)。
�。ㄈ﹣喬貐^(qū)戰(zhàn)略格局的變化使釣魚(yú)島主權(quán)爭(zhēng)端復(fù)雜化
二戰(zhàn)后，美國(guó)出于亞太戰(zhàn)略的需要，將日本作為其亞洲反共的前沿基地。1951年，美國(guó)根據(jù)《舊金山對(duì)日媾和條約》的規(guī)定托管了釣魚(yú)島及琉球群島。1971年6月，美國(guó)與日本簽署《關(guān)于琉球群島、大東群島的協(xié)定》，將沖繩（對(duì)日和約規(guī)定的琉球群島和大東群島的全部領(lǐng)土和領(lǐng)水）的施政權(quán)“歸還”給了日本，從而成為日本主張對(duì)釣魚(yú)島及其附屬島嶼擁有主權(quán)的重要證據(jù)。
20世紀(jì)70年代初，中國(guó)在美蘇冷戰(zhàn)對(duì)抗中的地位有所上升，中美關(guān)系得以改善。1971年4月，美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)表聲明，希望美國(guó)各大石油開(kāi)發(fā)公司立即停止在中國(guó)黃海、東海海域的石油勘探活動(dòng)。（注：[日本]高橋莊五郎：《尖閣列島紀(jì)事》，第39頁(yè)。）1972年2月，尼克松訪華，中美發(fā)表《上海聯(lián)合公報(bào)》。9月，日本首相田中角榮訪華，中日發(fā)表《聯(lián)合聲明》，宣布實(shí)現(xiàn)邦交正�；Ｈ毡境姓J(rèn)中華人民共和國(guó)是代表中國(guó)的惟一合法政府，表示重視中方關(guān)于黃海、東海大陸架主權(quán)的權(quán)力要求，同意不再與中國(guó)臺(tái)灣討論有關(guān)東海劃界及石油開(kāi)發(fā)問(wèn)題（注：[日本]高橋莊五郎：《尖閣列島紀(jì)事》，第43頁(yè)。）。在此后談判簽訂《中日和平友好條約》的過(guò)程中，中國(guó)出于大局考慮，對(duì)釣魚(yú)島領(lǐng)土主權(quán)歸屬提出了“擱置主權(quán)爭(zhēng)議、共同開(kāi)發(fā)資源”的倡議。
冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著蘇聯(lián)威脅的消失和中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，亞太地區(qū)戰(zhàn)略格局發(fā)生了轉(zhuǎn)變。美國(guó)公開(kāi)將中國(guó)視為潛在的威脅，“中國(guó)威脅論”在日美兩國(guó)甚囂塵上。特別是1995年7月至1996年3月，中國(guó)為震懾“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力在東海海域進(jìn)行大規(guī)模軍事演習(xí)之后，日美兩國(guó)隨即發(fā)表《美日安全保障聯(lián)合宣言》，將冷戰(zhàn)時(shí)期美日安全保障條約的適用范圍擴(kuò)大到整個(gè)亞太地區(qū)。美國(guó)在釣魚(yú)島主權(quán)爭(zhēng)端上的立場(chǎng)也由“中立”倒退到偏袒日本。1996年7月至10月，釣魚(yú)島爭(zhēng)端出現(xiàn)緊張之際，美國(guó)國(guó)會(huì)特別調(diào)查小組委員會(huì)在《尖閣群島（釣魚(yú)島）爭(zhēng)端以及美國(guó)的法律關(guān)系與責(zé)任》的報(bào)告書(shū)中稱，“美國(guó)當(dāng)局對(duì)日本與中國(guó)和臺(tái)灣圍繞尖閣諸島出現(xiàn)的對(duì)立抱認(rèn)真關(guān)切的態(tài)度”，“在第三國(guó)對(duì)日本實(shí)際控制的該群島展開(kāi)軍事進(jìn)攻的情況下，如果日本方面采取運(yùn)用日美安全保障條約的程序的話，那么該條約確實(shí)可以應(yīng)用。”（注：[日本]《產(chǎn)經(jīng)新聞》1996年10月3日。）
九一一事件后，美國(guó)為應(yīng)對(duì)來(lái)自所謂“不穩(wěn)定弧”地區(qū)的威脅，進(jìn)一步抬升了日本的戰(zhàn)略地位。日本借機(jī)不僅加強(qiáng)了對(duì)釣魚(yú)島及其附屬島嶼的監(jiān)視與實(shí)際控制，而且還加大了對(duì)東海大陸架的調(diào)查力度，以期在東海劃界爭(zhēng)端中撈取最大的實(shí)際利益。與此同時(shí)，日本還恢復(fù)了與中國(guó)臺(tái)灣關(guān)于合作開(kāi)發(fā)東海油氣資源的談判，意欲瓦解兩岸在釣魚(yú)島問(wèn)題上的合作態(tài)勢(shì)。東亞地區(qū)戰(zhàn)略格局的變化，特別是美國(guó)亞太地區(qū)戰(zhàn)略的調(diào)整，使日本在釣魚(yú)島主權(quán)歸屬問(wèn)題上的態(tài)度日趨強(qiáng)硬，從而增加了中日解決釣魚(yú)島主權(quán)問(wèn)題的復(fù)雜性。
中日兩國(guó)在東海劃界問(wèn)題上的不同主張與分歧
1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》規(guī)定沿海國(guó)的大陸架和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)從測(cè)算1領(lǐng)海寬度的基線量起為200海里，不足200海里則擴(kuò)展到200海里。具體到中日間的東海海域，其大陸架最大寬度為325海里，最小寬度167海里，一般寬度為216海里，這就在客觀上造成了兩國(guó)大陸架與專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的部分重疊。再加上《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》對(duì)海岸相鄰或相向國(guó)家間海洋劃界原則過(guò)于籠統(tǒng)，且缺乏可操作性，使得中日兩國(guó)分別提出了有利于己方的劃界原則和主張。
�。ㄒ唬┲袊�(guó)關(guān)于劃界問(wèn)題的立場(chǎng)與主張
(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
由于歷史原因，中國(guó)沒(méi)有參加1958年《大陸架公約》（注：1958年臺(tái)灣國(guó)民黨簽署《大陸架公約》后，于1970年批準(zhǔn)該條約時(shí)對(duì)第6條有關(guān)大陸架劃界的規(guī)定做了如下保留：（一）海岸毗鄰及（或）相向之兩個(gè)以上國(guó)家，其大陸架劃界之規(guī)定，應(yīng)符合其國(guó)家領(lǐng)土自然延伸原則；
（二）就劃定中華民國(guó)之大陸架界限而言，應(yīng)不考慮巖礁和小島。1971年中華人民共和國(guó)政府恢復(fù)聯(lián)合國(guó)合法席位后表示不承認(rèn)臺(tái)灣國(guó)民黨簽署、批準(zhǔn)的《大陸架公約》的合法性。）。1971年10月，中國(guó)恢復(fù)聯(lián)合國(guó)的合法席位后，隨即加入了聯(lián)合國(guó)海底委員會(huì)，并積極參與了1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的起草和審議工作。
1972年3月，中國(guó)政府代表安致遠(yuǎn)在聯(lián)合國(guó)海底委員會(huì)全體會(huì)議上闡明了中方關(guān)于海洋權(quán)問(wèn)題的原則立場(chǎng)和主張，首次提出了平等協(xié)商的海洋劃界原則（注：北京大學(xué)法律系國(guó)際法教研室編：《海洋法資料匯編》，人民出版社1974年版，第17頁(yè)。）。1973年7月，中國(guó)代表團(tuán)向聯(lián)合國(guó)海底委員會(huì)第二小組委員會(huì)遞交的《關(guān)于國(guó)家管轄范圍內(nèi)海域的工作文件》，對(duì)領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或?qū)贊O區(qū)、大陸架的法律制度提出了具體建議。其中關(guān)于大陸架的范圍，該文件規(guī)定，“根據(jù)大陸架就是大陸領(lǐng)土自然延伸的原則，沿海國(guó)可依照它特殊的地理情況，合理地劃定其領(lǐng)海及專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)之外的大陸架”（注：“Sea Area within the Limitsof National Jurisdiction”，Working Paper submitted by the Chinese Delegation ，UN Doc.A/AC.138/SC.II/L.34（1973），Seabed Committee Report ，Vol.3，1973，p.74；
International Legal Materials ，Vol.12，1973，p.1233.轉(zhuǎn)引自馬英九：《從新海洋法論釣魚(yú)臺(tái)列島與東海劃界問(wèn)題》，第62～63頁(yè)。）。
1978年4月，當(dāng)?shù)谌龑寐?lián)合國(guó)海洋法會(huì)議圍繞大陸架和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃界是采取“公平原則”還是“中間線原則”而陷入爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，中國(guó)代表指出，“相鄰或相向國(guó)家間海洋界限的劃分，關(guān)系到各有關(guān)國(guó)家的主權(quán)和切身利益，因此應(yīng)當(dāng)由雙方根據(jù)公平合理的原則，照顧到一切有關(guān)情況，通過(guò)協(xié)商共同確定，以達(dá)到雙方都滿意的結(jié)果。……中間線或等距離線只是劃分海洋界限的一種方法，不應(yīng)把它規(guī)定為必須采取的方法，更不應(yīng)把這種方法規(guī)定為劃界的原則。海洋劃界應(yīng)遵循的根本原則，應(yīng)該是公平合理的原則。在某些情況下，如果采用中間線或等距離線的方法能夠達(dá)到公平合理的劃界結(jié)果時(shí)，有關(guān)國(guó)家可以通過(guò)協(xié)議加以使用。但反對(duì)在有關(guān)國(guó)家未達(dá)成劃界協(xié)議前單方面將中間線或等距離線強(qiáng)加于另一方�！保ㄗⅲ宏惖鹿В骸冬F(xiàn)代國(guó)際海洋法》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1988年版，第467頁(yè)。）強(qiáng)調(diào)了中國(guó)在海洋劃界中的原則立場(chǎng)是公平合理、共同協(xié)商。
中國(guó)政府在1982年12月簽署《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》后，相繼制訂了有關(guān)領(lǐng)海、大陸架及專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的法律法規(guī)。1992年2月25日，第七屆全國(guó)人民代表大會(huì)通過(guò)了《中華人民共和國(guó)領(lǐng)海及毗連區(qū)法》，其中第二條規(guī)定，“中華人民共和國(guó)領(lǐng)海為鄰接中華人民共和國(guó)陸地領(lǐng)土和內(nèi)水的一帶海域。中華人民共和國(guó)的陸地領(lǐng)土包括中華人民共和國(guó)大陸及沿海島嶼、臺(tái)灣及其包括釣魚(yú)島在內(nèi)的附屬各島、澎湖列島、東沙群島、西沙群島、中沙群島、南沙群島以及其他一切屬于中華人民共和國(guó)的島嶼。”（注：國(guó)家海洋局政策法規(guī)辦公室編：《中華人民共和國(guó)海洋法規(guī)選編》，海洋出版社2001年版，第4頁(yè)。）首次將釣魚(yú)島及其附屬島嶼主權(quán)納入法律條文。
1998年6月26日，第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)正式通過(guò)了《中華人民共和國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》。該法明確規(guī)定，“中華人民共和國(guó)的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，為中華人民共和國(guó)以外并鄰接領(lǐng)海的區(qū)域，從測(cè)算領(lǐng)海寬度的基線量起延至200海里。中華人民共和國(guó)的大陸架，為中華人民共和國(guó)以外依本國(guó)陸地領(lǐng)土的全部自然延伸，擴(kuò)展到大陸邊緣海底區(qū)域的海床和海土；
如果從測(cè)算領(lǐng)海寬度的基線量起至大陸邊緣的距離不足200海里，則擴(kuò)展至200海里。”關(guān)于劃界原則，該法稱“中華人民共和國(guó)與海岸相鄰或者相向國(guó)家關(guān)于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的主張重疊的，在國(guó)際法的基礎(chǔ)上按照公平原則以協(xié)議劃定界限。”（注：《中華人民共和國(guó)海洋法規(guī)選編》，第11頁(yè)。）明確并強(qiáng)調(diào)了中國(guó)在海洋劃界問(wèn)題上堅(jiān)持公平原則。
根據(jù)中國(guó)海洋劃界的原則立場(chǎng)，結(jié)合東海的地質(zhì)地貌情況，中國(guó)主張應(yīng)在公平原則下，由中、日、韓三國(guó)分享東海海洋權(quán)益。即：東海的北部海域應(yīng)由中、日、韓三國(guó)協(xié)商劃分；
東海的南部海域應(yīng)由中日兩國(guó)分享。然而，在東海北部海域，日韓兩國(guó)在未與中國(guó)協(xié)商的情況下，于1974年1月擅自簽署了嚴(yán)重侵犯中國(guó)海洋權(quán)益的《日韓共同開(kāi)發(fā)大陸架協(xié)定》。該協(xié)定所劃出的“日韓共同開(kāi)發(fā)區(qū)”是日本單方面按照中日假想中間線劃出的，其東側(cè)明顯地深入到了中國(guó)東海大陸架。對(duì)此，中國(guó)已多次提出嚴(yán)正抗議。中國(guó)認(rèn)為，東海大陸架無(wú)論從地形、地貌、地質(zhì)上都與中國(guó)大陸有著連續(xù)性，是中國(guó)大陸在水下的自然延伸，而水深達(dá)2717米的沖繩海槽東西兩側(cè)地質(zhì)構(gòu)造截然不同：東側(cè)為琉球島弧，地殼運(yùn)動(dòng)活躍，西側(cè)為一個(gè)穩(wěn)定的大型沉降盆地，因而沖繩海槽正好構(gòu)成東海大陸架與琉球群島島架的自然分界線。為此，中國(guó)主張沖繩海槽應(yīng)為中日東海劃界的天然分界線。
�。ǘ┤毡娟P(guān)于海洋權(quán)益的立場(chǎng)與主張
1958年，日本參加了第一屆聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議，但并未簽署《大陸架公約》，主要原因是該公約中規(guī)定“定居種的生物”屬于大陸架上的自然資源，從而影響到日本對(duì)松葉蟹的捕獲問(wèn)題。然而，20世紀(jì)60年代，東海海域出現(xiàn)存有石油資源問(wèn)題后，日本又隨即表示贊同《大陸架公約》（注：[日本]高橋莊五郎：《尖閣列島紀(jì)事》，第20頁(yè)。）。
1974年10月在第三屆聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議討論大陸架的外部界限時(shí)，日本認(rèn)為深度標(biāo)準(zhǔn)和自然延伸會(huì)導(dǎo)致不公平結(jié)果，因?yàn)檫@意味著國(guó)際海域的減少，為此主張大陸架的最大寬度不應(yīng)超過(guò)200海里，并在劃界原則上屬于“等距離中間線”集團(tuán)（注：袁古潔：《國(guó)際海洋劃界的理論與實(shí)踐》，法律出版社2001年版，第187頁(yè)。）。
1977年5月和6月，日本分別頒布了《領(lǐng)海法》和《關(guān)于漁業(yè)水域的臨時(shí)措施法》。其中《領(lǐng)海法》規(guī)定日本的領(lǐng)海寬度為12海里，但在宗谷海峽、津輕海峽、對(duì)馬海峽東、西水道和大隅海峽等特定海域的領(lǐng)海寬度為3海里。在《關(guān)于漁業(yè)水域的臨時(shí)措施法》中宣布建立寬度為200海里的漁業(yè)水域（注：海洋國(guó)際問(wèn)題研究會(huì)編：《中國(guó)海洋鄰國(guó)海洋法規(guī)和協(xié)定選編》，海洋出版社1984年版，第21～22頁(yè)。）。
需要指出的是，日本在第三屆聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議上一直反對(duì)設(shè)定200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，因?yàn)樵?0年代初期日本漁業(yè)捕撈量中近一半以上是在其他國(guó)家200海里的海域內(nèi)捕撈的。為了最大限度地保護(hù)其漁業(yè)利益，日本在海底委員會(huì)和第三屆聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議上做了大量工作。但是，1976年美國(guó)不顧日本的請(qǐng)求和反對(duì)，通過(guò)了《漁業(yè)保護(hù)和管理法》，設(shè)定了200海里漁業(yè)區(qū)。同年12月，前蘇聯(lián)也宣布建立200海里臨時(shí)漁區(qū)，并驅(qū)趕沿岸的日本漁民（注：楊金森、高之國(guó)編著：《亞太地區(qū)的海洋政策》，海洋出版社1990年版，第70頁(yè)。）。1977年3月，在日蘇漁業(yè)談判中，蘇聯(lián)提出以北方四島作為領(lǐng)�；�享有200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或漁區(qū)，這極大地刺激了日本。日本政府意識(shí)到，如果再不設(shè)立漁業(yè)水域，不僅將對(duì)本國(guó)漁業(yè)造成巨大損失，而且會(huì)使日本在北方四島領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端中處于不利地位。有鑒于此，日本公布了200海里漁業(yè)水域臨時(shí)措施法。但同時(shí)宣布該法的主要內(nèi)容不適用于中國(guó)和韓國(guó)的漁民（注：袁古潔：《國(guó)際海洋劃界的理論與實(shí)踐》，第186頁(yè)。）。這是由于當(dāng)時(shí)日本在中國(guó)近海海域的捕撈量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了中國(guó)漁船在日本漁業(yè)水域的捕撈量，且魚(yú)貨質(zhì)量好。如果中國(guó)采取相應(yīng)措施，將對(duì)日本極為不利（注：[日本]山內(nèi)康英：《海洋管理制度的現(xiàn)狀與日本的對(duì)應(yīng)》，載[日本]《國(guó)際問(wèn)題》1996年9月號(hào)。）。
從日本《關(guān)于漁業(yè)水域的臨時(shí)措施法》中主張的權(quán)利性質(zhì)來(lái)看，其設(shè)立的200海里漁業(yè)區(qū)水域并不是海洋法意義上的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，而是傳統(tǒng)海洋法上的漁區(qū)，是日本在正式建立200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)之前采取的一種“臨時(shí)措施”（注：楊金森、高之國(guó)編著：《亞太地區(qū)的海洋政策》，第71頁(yè)。）。
1996年6月14日，日本國(guó)會(huì)通過(guò)了《專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》。該法第1條第2款規(guī)定，“日本的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)是從其領(lǐng)�；�量起向外延伸到其每一點(diǎn)同領(lǐng)�；�的最近點(diǎn)的距離為200海里的線以內(nèi)的區(qū)域，包括海床、底土和上覆水域（不包括領(lǐng)海）。如果專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)外部界線的任何部分超過(guò)了中間線（中間線是一條其每一點(diǎn)同日本領(lǐng)海基線的最近點(diǎn)和與日本海岸相向的其他國(guó)家的領(lǐng)�；�的最近點(diǎn)距離相等的線），中間線（或者是日本與其他國(guó)家協(xié)商同意的其他線）將代替那條線。”第2條第1款規(guī)定，“日本的大陸架包括從日本的領(lǐng)海基線向外延伸到其每一點(diǎn)同領(lǐng)�；�的最近點(diǎn)的距離等于200海里的線以內(nèi)的海域的海底及其底土。如果大陸架的外部界線的任何一部分超過(guò)了中間線，中間線（或者日本與其他國(guó)家協(xié)商同意的其他線）將代替那條線�！钡�2條第2款規(guī)定，日本的大陸架還包括根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第76條由日本內(nèi)閣另行規(guī)定的、200海里范圍以外的海床和底土（注：詳見(jiàn)http://law.e-gov.go.jp/gtmldata/H08/H08HO074.html.）。
從上述《專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》中的有關(guān)規(guī)定來(lái)看，日本主張與海岸相向國(guó)家之間的大陸架和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃界采用“中間線”原則；
關(guān)于大陸架范圍，盡管沒(méi)有直接提到“自然延伸”一詞，但從其強(qiáng)調(diào)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第76條大陸架外部界線可延伸到200海里以外的有關(guān)規(guī)定看，日本似乎又是“自然延伸”原則的支持者。具體到中日東海劃界問(wèn)題，日本認(rèn)為，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的有關(guān)規(guī)定是以大西洋的地形地貌為參照而制定的，并不適用于地形復(fù)雜的東海及太平洋海域。根據(jù)琉球大學(xué)海洋系教授木村政昭的研究，中日兩國(guó)在東海海域?qū)儆诠餐箨懠�，沖繩海槽只是兩國(guó)自然延伸之間的一個(gè)偶然凹陷，不能中斷兩國(guó)大陸架的連續(xù)性（注：[日本]平松茂雄：《緊迫的東海沖繩海槽調(diào)查》，載[日本]《產(chǎn)經(jīng)新聞》2004年7月24日。）。為此，日本主張中日東海劃界應(yīng)忽視沖繩海槽的法律效力，而具體劃界方法應(yīng)該是從兩國(guó)領(lǐng)�；�量起，超過(guò)200海里的重疊部分按照等距離標(biāo)準(zhǔn)以“中間線”確定界線（注：[日本]《第161屆國(guó)會(huì)參議院經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)委員會(huì)議事錄》，2004年11月2日。）。
綜上所述，中日兩國(guó)在東海劃界上的不同立場(chǎng)與主張概括起來(lái)主要有以下四點(diǎn)：第一，雙方各自主張的劃界原則不同。日本（包括韓國(guó)）主張適用等距離中間線以及距離標(biāo)準(zhǔn)；
中方則主張適用大陸架自然延伸原則。第二，在中日之間在是否擁有相同大陸架這一問(wèn)題上存在爭(zhēng)議。中方認(rèn)為，從地質(zhì)構(gòu)造和地形上看來(lái)，東海陸架與沖繩海槽是兩個(gè)不同的單元。陸架屬于穩(wěn)定的大陸地殼，而海槽則屬于大陸架地殼向海洋地殼過(guò)渡的構(gòu)造帶，這樣，沖繩海槽就構(gòu)成中國(guó)大陸領(lǐng)土自然延伸的陸架和日本琉球群島島架之間的天然分界線（注：趙理海：《海洋法問(wèn)題研究》，北京大學(xué)出版社1996年版，第53頁(yè)。）。日本認(rèn)為，日中兩國(guó)處于共同大陸架，中國(guó)大陸的大陸架終止于琉球海溝，琉球群島是大陸架外緣的島鏈，沖繩海槽僅僅是大陸架上的一個(gè)褶皺、凹陷，在劃界時(shí)并不一定是決定因素。第三，在劃界基點(diǎn)上立場(chǎng)相左。日本堅(jiān)持以無(wú)人居住的小島男女列島和鳥(niǎo)島為基點(diǎn)，按等距離中間線劃分東海大陸架（注：[日本]小田滋：《當(dāng)代海洋法的新發(fā)展1966～1975》第1冊(cè)，1977年版，第253頁(yè)，轉(zhuǎn)引自趙理海：《海洋法問(wèn)題研究》，北京大學(xué)出版社1996年版，第56頁(yè)。）。中國(guó)則認(rèn)為無(wú)人居住的小島本身不應(yīng)享有領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或大陸架主權(quán)權(quán)利。第四，釣魚(yú)島及其附屬島嶼存在領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端。中方堅(jiān)持并恪守“擱置”釣魚(yú)島主權(quán)爭(zhēng)端，在東海劃界時(shí)不以這些島嶼為基點(diǎn)。日方則認(rèn)為在釣魚(yú)島主權(quán)上不存在爭(zhēng)議，主張釣魚(yú)島在劃界時(shí)應(yīng)享有200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架權(quán)利。
釣魚(yú)島的主權(quán)歸屬及其在東海劃界中的效力
(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
釣魚(yú)島及其附屬島嶼（日本稱“尖閣諸島”）由8個(gè)大小不同的島嶼組成，即釣魚(yú)島、黃尾嶼、赤尾嶼、南小島、北小島、大北小島、大南小島、飛瀨島，總面積為6.32平方公里。其中以釣魚(yú)島面積最大，為3.8平方公里，海拔約362米，島上無(wú)人居住。該群島距中國(guó)臺(tái)灣省基隆市102海里，相隔沖繩海槽距日本琉球群島73海里。如果以中日兩國(guó)領(lǐng)土（包括無(wú)人小島）計(jì)算，釣魚(yú)島距離最近的中國(guó)領(lǐng)土彭佳嶼與最近的日本領(lǐng)土先島群島各90海里左右（注：馬英九：《從新海洋法論釣魚(yú)臺(tái)列島與東海劃界問(wèn)題》，第24頁(yè)。）。也就是說(shuō)釣魚(yú)島在地理位置上恰好處在中日東海海域的中間線上，加之兩國(guó)對(duì)該島存在主權(quán)爭(zhēng)議，這無(wú)形中給中日東海劃界增加了難度。
自釣魚(yú)島領(lǐng)土主權(quán)歸屬發(fā)生爭(zhēng)端以來(lái)，中日兩國(guó)政府先后發(fā)表聲明宣布釣魚(yú)島主權(quán)歸各自國(guó)家所有，學(xué)者們也紛紛從歷史學(xué)、地理學(xué)、法學(xué)等角度對(duì)釣魚(yú)島問(wèn)題進(jìn)行了廣泛研究。綜觀中國(guó)政府的歷次聲明以及大陸、臺(tái)灣和香港學(xué)者的論述，可以歸納出四個(gè)主要論點(diǎn)：（1）歷史上，中國(guó)人最早發(fā)現(xiàn)和命名了這些島嶼。現(xiàn)存最早記載釣魚(yú)島等島嶼名稱的文獻(xiàn)，是藏于英國(guó)牛津大學(xué)波德林圖書(shū)館的《順風(fēng)相送》，書(shū)中“福建往琉球”條目下，首次出現(xiàn)“釣魚(yú)嶼”、“黃尾嶼”等名稱（注：現(xiàn)國(guó)家圖書(shū)館藏有手抄版本。即向達(dá)校注：《兩種海道針經(jīng)——順風(fēng)相送·指南正法》，中國(guó)青年出版社1961年版。）。此外，在明清兩代的《使琉球錄》以及中、日、琉球出版的圖志中也載明了這些島嶼屬于中國(guó)。（2）地理上，釣魚(yú)島等島嶼位于中國(guó)東南沿海的大陸架上，是中國(guó)臺(tái)灣的附屬島嶼，不屬于琉球群島。（3）實(shí)際利用上，中國(guó)福建、臺(tái)灣等地漁民很早以前就在此捕魚(yú)、避風(fēng)，明清兩代前往琉球的冊(cè)封使也以這些島嶼作為航標(biāo)。1893年，慈禧太后曾下詔書(shū)，將釣魚(yú)島賞給當(dāng)時(shí)的郵船部尚書(shū)盛宣懷用作采藥之地。（4）國(guó)際條約上，釣魚(yú)島由于被包括在1895年中日《馬關(guān)條約》范圍之內(nèi)而由中國(guó)割讓給日本。戰(zhàn)后，日本理應(yīng)根據(jù)《開(kāi)羅宣言》和《波茨坦公告》的有關(guān)條款將這些島嶼歸還中國(guó)。1951年的《舊金山和約》和1971年的日美歸還沖繩協(xié)定均不能構(gòu)成日本對(duì)釣魚(yú)島擁有主權(quán)的依據(jù)（注：參見(jiàn)米慶余：《琉球歷史研究》，天津人民出版社1998年版；
吳天穎：《甲午戰(zhàn)前釣魚(yú)列嶼歸屬考》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1994年版；
鞠德源：《日本國(guó)竊土源流釣魚(yú)列嶼主權(quán)辨》（上下冊(cè)），首都師范大學(xué)出版社2001年版等。）。
日本方面堅(jiān)持對(duì)釣魚(yú)島擁有主權(quán)（注：但日本國(guó)內(nèi)也有一些學(xué)者認(rèn)為釣魚(yú)島是中國(guó)的領(lǐng)土。參見(jiàn)井上清：《“尖閣”列島——釣魚(yú)島的歷史解析》，現(xiàn)代評(píng)論社1972年版；
高橋莊五郎：《尖閣列島紀(jì)事》；
村田忠禧：《尖閣列島釣魚(yú)島爭(zhēng)議》，日本僑報(bào)社2004年版。），提出的依據(jù)有：（1）歷史上，尖閣諸島既不屬于琉球王國(guó)，也不屬于臺(tái)灣，而是國(guó)際法中定義的“無(wú)主地”。尖閣諸島是由日本人首先發(fā)現(xiàn)并命名，日本最早管轄該島，根據(jù)國(guó)際法中的“先占”原則，理應(yīng)歸屬日本。（2）地理上，尖閣諸島是日本西南諸島的一部分，在1895年4月簽訂的《馬關(guān)條約》第2條第2款清政府向日本割讓“臺(tái)灣及其附屬島嶼”中并沒(méi)有關(guān)于該島的記載。（3）實(shí)際利用上，1896年古賀辰四郎一家獲得了該列島4個(gè)島嶼的開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)權(quán)，1926年獲得了個(gè)人所有權(quán)，日本政府通過(guò)民間經(jīng)營(yíng)方式實(shí)現(xiàn)了對(duì)該島嶼的有效統(tǒng)治。（4）國(guó)際條約上，釣魚(yú)島不在《開(kāi)羅宣言》、《波茨坦公告》、《舊金山對(duì)日和約》等條約中規(guī)定的日本必須放棄的領(lǐng)土之內(nèi)，1971年日美簽署的《關(guān)于琉球群島、大東群島的協(xié)定》包括釣魚(yú)島等島嶼。
盡管中日雙方都提出了自認(rèn)為有說(shuō)服力的證據(jù)證明釣魚(yú)島主權(quán)歸屬己方，但客觀地說(shuō)，任何一方都未能取得法理上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。也正是由于雙方在釣魚(yú)島主權(quán)歸屬上存在爭(zhēng)議，在1972年中日邦交正常化和1978年締結(jié)中日和平友好條約時(shí)，中國(guó)政府才從大局出發(fā)提出了“擱置主權(quán)爭(zhēng)議，共同開(kāi)發(fā)資源”的主張。對(duì)此，日本政府不置可否。然而事實(shí)證明，中日兩國(guó)對(duì)“擱置主權(quán)爭(zhēng)議”的目的卻大相徑庭：中方的出發(fā)點(diǎn)是努力通過(guò)和平互利方式謀求問(wèn)題的妥善解決；
而日本的目的則是乘機(jī)加緊制造既成事實(shí)，以期通過(guò)“實(shí)效”謀求有利于日本的解決途徑。
撇開(kāi)釣魚(yú)島復(fù)雜的歷史背景和主權(quán)爭(zhēng)端的現(xiàn)實(shí)，僅從釣魚(yú)島的自然條件看，它似乎完全符合1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第121條第1款規(guī)定的島嶼要件。該條款規(guī)定，“島嶼是四面環(huán)水并在漲潮時(shí)高于水面的自然形成的陸地區(qū)域”（注：《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，第82頁(yè)。）。但是，對(duì)于島嶼在海洋劃界中究竟起到什么樣的作用、具有何種效力，公約并沒(méi)有做出具體規(guī)定，只是籠統(tǒng)地表述為那些“不能維持人類居住或其本身經(jīng)濟(jì)生活的巖礁，不應(yīng)有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或大陸架”。也就是說(shuō)，不享有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或大陸架的島嶼具有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：（1）不能維持人類居住；
（2）不能維持其本身經(jīng)濟(jì)生活。即凡不符合這兩個(gè)條件中任何一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的巖礁，都不得享有大陸架和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。
就釣魚(yú)島而言，雖然島上有飲用水，然其面積僅為3.8平方公里，且長(zhǎng)期無(wú)人居住。盡管歷史上日本人古賀辰四郎父子曾于1897年和1918年兩次上島開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)，但因釣魚(yú)島本身的自然條件很難維持人類長(zhǎng)期居住，且資源（鳥(niǎo)糞、羽毛等）具有可耗竭和不具開(kāi)采經(jīng)濟(jì)價(jià)值的特征。因此，日本學(xué)者中內(nèi)清文曾指出，“尖閣諸島并不真正適合于人類居住……這些島嶼只是對(duì)于其周圍的可能是巨大的石油儲(chǔ)藏而言才是有價(jià)值的……將其作為劃定大陸架界線的基點(diǎn)，從而產(chǎn)生出對(duì)石油儲(chǔ)藏和各自的經(jīng)濟(jì)利益份額的權(quán)利，似乎并不是公平的�！保ㄗⅲ篬日本]中內(nèi)清文：《東中國(guó)海和日本海的劃界問(wèn)題》，載《國(guó)外法學(xué)》1980年第4期，第54頁(yè)。）臺(tái)灣學(xué)者馬英九也認(rèn)為，釣魚(yú)島面積小、資源少、無(wú)人居住，并且位于中間線附近又存在主權(quán)爭(zhēng)議，在東海大陸架劃界中不應(yīng)具有任何劃界效力（注：馬英九：《從新海洋法論釣魚(yú)臺(tái)列嶼與東海劃界問(wèn)題》，第154頁(yè)。）。
從仲裁實(shí)踐和國(guó)際司法來(lái)看，島嶼在海洋劃界中的效力不一。一般而言，那些位于一國(guó)領(lǐng)海之內(nèi)、靠近一國(guó)大陸，且面積大、人口多、地理位置重要的島嶼，在劃界中有可能獲得全效力；
那些遠(yuǎn)離其本土大陸架而接近于兩國(guó)間假定中間線的島嶼，劃界雙方通常給予其部分效力或不將島嶼作為劃界基點(diǎn)，僅允許其享有適當(dāng)海域；
對(duì)于有主權(quán)爭(zhēng)議或面積很小、對(duì)本國(guó)不重要且遠(yuǎn)離本土大陸的島嶼，一般給予零效力（注：參見(jiàn)王玉瑋：《島嶼在國(guó)際海洋劃界中的作用》，載《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第2期，第115～119頁(yè)。）。如，1974年在日韓大陸架劃界中，位于朝鮮海峽要道的日本對(duì)馬島（西距韓國(guó)37海里、東距日本53海里），因其面積大（702平方公里）、人口多（5.87萬(wàn)人）、位置重要，被用作基點(diǎn)而獲得全效力（注：馬英九：《從新海洋法論釣魚(yú)臺(tái)列嶼與東海劃界問(wèn)題》，第134～135頁(yè)。）。1977年的英法大陸架案否定海峽群島（比釣魚(yú)島大30倍）在大陸架劃界中的效力，只給予其12海里領(lǐng)海。1985年的利比亞—馬耳他案判定馬耳他的無(wú)人小島菲爾夫拉島不能作為劃界基點(diǎn)，該島獲得零效力（注：袁古潔：《國(guó)際海洋劃界的理論與實(shí)踐》，第200頁(yè)。）。綜合比較之下，筆者認(rèn)為釣魚(yú)島不應(yīng)該具有劃界效力。
但是，不能否認(rèn)，在許多情況下，國(guó)家間對(duì)島嶼在海洋劃界中的效力產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)，其實(shí)質(zhì)并非在于島嶼本身，而是由于它們可能為主權(quán)者帶來(lái)廣闊的海域及豐富的資源。日本堅(jiān)持釣魚(yú)島有權(quán)擁有大陸架，并主張以其作為東海大陸架的劃界基點(diǎn)。也正因?yàn)槿绻烎~(yú)島本身能夠擁有大陸架，它將為主權(quán)者帶來(lái)超過(guò)11700平方海里的海域（注：J.R.V.Prescott，TheMaritime Political Boundaries of the World，Methuen ，1985，p.245.轉(zhuǎn)引自北京大學(xué)高健軍博士論文：《論國(guó)際海洋劃界中的等距離/特殊情況規(guī)則》，2002年，第213頁(yè)。）。
總之，目前中日兩國(guó)不僅在釣魚(yú)島主權(quán)歸屬問(wèn)題上存在爭(zhēng)議，而且對(duì)釣魚(yú)島在東海劃界中的效力也存在不同主張。中國(guó)堅(jiān)持釣魚(yú)島面積小，無(wú)人居住，不能維持本身的經(jīng)濟(jì)生活，因而不應(yīng)擁有本身的大陸架和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)；
而日方則主張釣魚(yú)島有權(quán)擁有自己的大陸架和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，并將其作為東海大陸架劃界的基點(diǎn)。鑒于中日兩國(guó)之間存在著復(fù)雜的歷史糾葛、強(qiáng)烈的民族情緒以及不穩(wěn)定的政治關(guān)系，近期在釣魚(yú)島主權(quán)歸屬問(wèn)題上難以達(dá)成協(xié)議。若想在東海劃界問(wèn)題上實(shí)現(xiàn)公平，惟一可行的辦法就是在劃界中忽略釣魚(yú)島等島嶼。正如一位美國(guó)學(xué)者所言，“中日雙方越不堅(jiān)持釣魚(yú)島等島嶼是劃分海洋分界必不可少的，他們就越有可能解決復(fù)雜的大陸架劃界爭(zhēng)端”（注：Wei-chin Lee，“Troubles Under Water：SinoJapaneseConflict of Sovereignty on the Continental Shelf in the East China Sea”，OceanDevelopment and International Law ，18，1987，p.598.轉(zhuǎn)引自高健軍博士論文：《論國(guó)際海洋劃界中的等距離/特殊情況規(guī)則》，第224頁(yè)。）。
中日東海爭(zhēng)端的現(xiàn)狀及解決前景
�。ㄒ唬┲腥諙|海爭(zhēng)端的現(xiàn)狀
古往，國(guó)家是通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)擴(kuò)張領(lǐng)土、攫取資源。日本在明治維新后也曾企圖憑借軍事手段“開(kāi)疆辟土”，但二戰(zhàn)的慘敗徹底粉碎了日本的美夢(mèng)�，F(xiàn)今，一種不以軍事力量且不受強(qiáng)國(guó)干涉，只要合乎法律程序并采用高科技手段就可以獲得大面積“領(lǐng)土”的機(jī)會(huì)出現(xiàn)了。1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》規(guī)定，沿海國(guó)的大陸架邊從測(cè)算領(lǐng)海寬度的基線量起超過(guò)200海里的情形下，可延伸至350海里，或不超過(guò)連接2500米等深線100海里（注：《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，第56～57頁(yè)。）。并規(guī)定，各沿海國(guó)可在本國(guó)批準(zhǔn)公約生效后10年內(nèi)向聯(lián)合國(guó)大陸架界線委員會(huì)提交“延伸200海里外大陸架界線”的調(diào)查數(shù)據(jù)。這一法律規(guī)定，頓時(shí)重新燃起了日本“擴(kuò)張領(lǐng)土”的希望（注：日本海上保安廳海洋情報(bào)部大陸架調(diào)查室長(zhǎng)谷伸2003年9月30日在日本第10屆海洋論壇上的演講：《用科學(xué)力量擴(kuò)展領(lǐng)土——走向資源大國(guó)之路》。詳見(jiàn)http://www.sof.or.jp/ocean/forum/10/index.html.）。
1983年7月，日本簽署《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》。同年10月，海上保安廳即投入當(dāng)時(shí)新造的測(cè)量船“拓洋”號(hào)，開(kāi)始對(duì)其周邊海域的大陸架進(jìn)行調(diào)查。經(jīng)過(guò)20多年的勘測(cè)，目前，日本已初步認(rèn)定包括南大東島、南鳥(niǎo)島、沖之鳥(niǎo)島等海域（如圖1），相當(dāng)于日本陸地面積1.7倍的大陸架，有望獲得200海里外大陸架主權(quán)（注：[日本]蘆田讓：《思考大陸架劃界》，載日本學(xué)術(shù)會(huì)議編：《學(xué)術(shù)的動(dòng)向》2005年2月號(hào)。）。這次延伸大陸架申請(qǐng)一旦獲得成功，日本的國(guó)土總面積至少能達(dá)到447萬(wàn)平方公里，在世界的排名也將由現(xiàn)在的第59位躍升至第6位（注：據(jù)日本有關(guān)方面統(tǒng)計(jì)，日本陸地領(lǐng)土面積為38萬(wàn)平方公里，領(lǐng)海43萬(wàn)平方公里，專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)405萬(wàn)平方公里，200海里內(nèi)的國(guó)土總面積合計(jì)447萬(wàn)平方公里。）。更為重要的是，這些大陸架的地層中蘊(yùn)藏著豐富的石油、天然氣和礦物資源。據(jù)推算，僅釣魚(yú)島周邊海域的石油儲(chǔ)量就高達(dá)1095億桶，幾乎與伊拉克的原油儲(chǔ)量相當(dāng)。金、銀、鈷的儲(chǔ)量可供日本使用5000年，錳的儲(chǔ)量可供日本使用1000年，天然氣儲(chǔ)量可供日本使用100年（注：扇千景：《日本成為資源大國(guó)不再是夢(mèng)想——大陸架調(diào)查是國(guó)家的百年大計(jì)》。http://www.kantei.go.jp/jp/m-magazine/backnumber/2003/0911.html）。還有豐富的、被認(rèn)為可代替石油資源的“可燃冰”以及蟹、蝦、貝類等深海漁業(yè)資源。當(dāng)然，從戰(zhàn)略意義上來(lái)說(shuō)，這片大陸架海域是中國(guó)向東、東南深入太平洋、美國(guó)向西進(jìn)入東亞以及俄羅斯南下的必經(jīng)通道。日本認(rèn)為，獲得了這片大陸架的主權(quán)不僅可以同時(shí)影響幾個(gè)大國(guó)，而且還可拓寬自身的防御范圍。因此，日本國(guó)家戰(zhàn)略研究所專務(wù)理事、所長(zhǎng)阿部正壽把這次延伸大陸架看作是“日本建國(guó)以來(lái)最大的機(jī)會(huì)”（注：參見(jiàn)日本國(guó)家戰(zhàn)略研究所網(wǎng)站。http//www11.plala.or.jp/jins/newsletter2003—8—9.(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
files/rashinbani 2003—8—9htm.）。
1996年7月20日，日本國(guó)會(huì)正式批準(zhǔn)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》生效，并將這一天確定為“海之日”法定假日。按規(guī)定，日本應(yīng)在2006年7月前提交調(diào)查數(shù)據(jù)資料。但由于1999年5月聯(lián)合國(guó)大陸架界線委員會(huì)制定了新的審查標(biāo)準(zhǔn)，并將申請(qǐng)的最后期限延長(zhǎng)到2009年5月31日。2001年12月，俄羅斯作為世界第一個(gè)提交延伸大陸架界線申請(qǐng)的國(guó)家，希望延伸白令海、巴倫之海、鄂霍茨克海200海里外大陸架界線。2002年2月，日本向聯(lián)合國(guó)大陸架委員會(huì)提出抗議，認(rèn)為俄羅斯提供的申請(qǐng)材料可能包括日俄兩國(guó)有爭(zhēng)議的北方四島。2002年6月，聯(lián)合國(guó)以數(shù)據(jù)不充分為由駁回了俄羅斯的申請(qǐng)（注：[日本]春日茂：《日本大陸架調(diào)查的現(xiàn)狀與展望》，載[日本]《學(xué)術(shù)的動(dòng)向》2005年2月號(hào)，第20頁(yè)。），并建議俄羅斯應(yīng)通過(guò)與日本協(xié)商解決雙方領(lǐng)土爭(zhēng)端（注：[日本]外務(wù)�。骸蛾P(guān)于確立200海里外大陸架界限》。http://www.mofa.co.jp ）。日本在暗自竊喜俄羅斯申請(qǐng)失敗的同時(shí)，也受到很大刺激，因?yàn)榘凑招碌膶彶闃?biāo)準(zhǔn)，日本還要做大量準(zhǔn)備工作，僅地貌調(diào)查的勘測(cè)點(diǎn)就要由原來(lái)的61處增加到299處，海底觀測(cè)線由11條增加到82條，作業(yè)量要比原計(jì)劃至少增加10～20倍（注：[日本]田中瑞乃：《以延伸大陸架問(wèn)題而急切展開(kāi)的海洋政策》。http//www.keieiken.co.jp/montly/repo04091—5.html）。
為如期完成大陸架調(diào)查，日本傾注了舉國(guó)之力。在制度上：2002年6月，日本內(nèi)閣成立了由內(nèi)閣官房、防衛(wèi)廳、外務(wù)省、文部科學(xué)省、水產(chǎn)廳、資源能源廳、國(guó)土交通廳、海上保安廳和環(huán)境省組成的“大陸架調(diào)查聯(lián)絡(luò)會(huì)議”。2003年6月，該聯(lián)絡(luò)會(huì)議之下又設(shè)立了由海洋科學(xué)和國(guó)際法專家組成的“大陸架調(diào)查評(píng)價(jià)、建議會(huì)議”。2003年12月，內(nèi)閣官房增設(shè)了“大陸架調(diào)查對(duì)策室”。2004年8月，“大陸架調(diào)查聯(lián)絡(luò)會(huì)議”改組、擴(kuò)大為以官房長(zhǎng)官、副長(zhǎng)官為議長(zhǎng)的“有關(guān)省廳關(guān)于大陸架調(diào)查、海洋資源等聯(lián)絡(luò)會(huì)議”，并制定了旨在2007年12月前完成對(duì)大陸架的必要調(diào)查、2008年完成對(duì)大陸架界線情報(bào)的收集、整理、2009年5月前向聯(lián)合國(guó)遞交申請(qǐng)資料的《面向大陸架劃界的基本方針》。根據(jù)該方針，各省廳對(duì)大陸架調(diào)查進(jìn)行了分工：海上保安廳負(fù)責(zé)“海底地形精確調(diào)查”和“勘測(cè)地形構(gòu)造”；
文部科學(xué)省負(fù)責(zé)“勘測(cè)地形構(gòu)造”；
經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省則負(fù)責(zé)“提取海底巖石樣本”（注：[日本]春日茂：《日本大陸架調(diào)查的現(xiàn)狀與展望》，第21～24頁(yè)。）。在預(yù)算上：日本政府計(jì)劃在6年內(nèi)投入1100億日元用于大陸架調(diào)查，2003年度的調(diào)查費(fèi)為17億日元，2004年度則猛增到104億日元（注：[日本]《日本工業(yè)新聞》2004年2月4日。）。在調(diào)查方式上：2004年2月，日本石油資源開(kāi)發(fā)股份公司、新日本制鐵股份公司等五家大型企業(yè)出資成立了“日本大陸架調(diào)查”股份公司，配合海上保安廳的調(diào)查。此外，日本朝野各黨也紛紛獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，提出各自的主張與建議。2004年6月15日和2005年3月29日，日本自民黨政務(wù)調(diào)查會(huì)和自民黨“促進(jìn)大陸架調(diào)查議員聯(lián)盟”分別提交了《維護(hù)海洋權(quán)益九項(xiàng)提案》和《維護(hù)東海海洋權(quán)益的緊急提案》，主旨是敦促政府設(shè)立“海洋權(quán)益閣僚會(huì)議”，制定并實(shí)施具有戰(zhàn)略意義的海洋政策，加快大陸架調(diào)查進(jìn)度，強(qiáng)化釣魚(yú)島周邊海域的警備、監(jiān)視體制，嚴(yán)防落入中方為拖延時(shí)間而提出的“共同開(kāi)發(fā)”圈套，在遵守國(guó)際信譽(yù)和規(guī)則的基礎(chǔ)上，爭(zhēng)取早日解決東海劃界問(wèn)題（注：參見(jiàn)日本自民黨網(wǎng)站。http://www.jimin.jp/jimin/saishin04/pdf/seisaku —017.pdf）。與此同時(shí)，日本學(xué)術(shù)界也紛紛從科技和國(guó)際法等角度對(duì)大陸架問(wèn)題展開(kāi)研究，并多次組織召開(kāi)了有關(guān)延伸大陸架界線的國(guó)際研討會(huì)（注：2004年7月20日，負(fù)責(zé)審議日本大陸架劃界基本戰(zhàn)略的日本學(xué)術(shù)會(huì)議資源開(kāi)發(fā)工學(xué)研究委員會(huì)和能源資源工學(xué)研究委員會(huì)聯(lián)合召開(kāi)了“思考大陸架劃界”專題研討會(huì)。）。
值得關(guān)注的是，日本還把與其周邊有爭(zhēng)議的島嶼作為整體融入了這次大陸架調(diào)查戰(zhàn)略之中。日本海洋產(chǎn)業(yè)研究會(huì)常務(wù)理事中原裕幸明確提出，“尖閣列島、竹島以及沖之鳥(niǎo)在確保日本200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架權(quán)利中占有重要位置�！保ㄗⅲ篬日本]中原裕幸：《關(guān)于我國(guó)海洋政策的試行方案》，載[日本]《海洋政策研究所通訊》第96號(hào)，2004年8月5日。）日本外務(wù)省官員也曾透露過(guò)，如果失去釣魚(yú)島和北方四島，日本的管轄海域?qū)p少110萬(wàn)平方公里，如果日本占有釣魚(yú)島，并以釣魚(yú)島為基礎(chǔ)劃分東海的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，日本將多得7～20萬(wàn)平方公里的海域（注：楊金森：《釣魚(yú)島爭(zhēng)端和日本的海上擴(kuò)張》，載《中國(guó)海洋報(bào)》1996年9月3日。）。近年來(lái)，日本還頻繁對(duì)距離東京1740公里的彈丸之地沖之鳥(niǎo)宣示主權(quán)（注：2005年5月20日，日本東京都知事石原慎太郎抵沖之鳥(niǎo)島進(jìn)行“視察”。6月17日，日本國(guó)土交通省在該島安裝了高1米、寬1.5米的鈦制地址標(biāo)牌，上寫(xiě)“東京都小笠原村沖之鳥(niǎo)島一番地”、“日本最南端之島”、“沖之鳥(niǎo)島由國(guó)土交通省管理”等字樣。），并主張?jiān)摗皪u”擁有200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架主權(quán)權(quán)利，從而引發(fā)中日之間關(guān)于“沖之鳥(niǎo)島是島嶼還是巖石”之爭(zhēng)。
對(duì)照日本將有爭(zhēng)議的島嶼納入專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃界計(jì)劃和大陸架調(diào)查戰(zhàn)略的做法，中國(guó)則提出了“擱置主權(quán)爭(zhēng)議，共同開(kāi)發(fā)資源”的主張。但是，由于日本是個(gè)注重海洋權(quán)益、精于算計(jì)的國(guó)家，其東海戰(zhàn)略是首先“實(shí)效”控制有爭(zhēng)議的島嶼搶奪主權(quán)權(quán)利，然后再進(jìn)行劃界談判或商議合作開(kāi)發(fā)資源。為此，對(duì)中方的倡議與主張始終態(tài)度消極不予回應(yīng)。但是，隨著中國(guó)在東海開(kāi)采油氣田的成功，中日間圍繞東海能源開(kāi)發(fā)和劃界問(wèn)題上的爭(zhēng)端驟然升溫。
2004年5月28日，日本《東京新聞》刊載的一篇報(bào)道稱，“中國(guó)正在開(kāi)采的‘春曉’天然油氣田群距離日本主張的‘中間線’只有5公里，與1998年建成投產(chǎn)的‘平湖’油田相比，向日本方向推進(jìn)了65公里”，并驚呼“中國(guó)的油氣田會(huì)像吸管一樣，把原屬日本的油氣資源吸走挖空”、“應(yīng)密切關(guān)注中國(guó)向東海擴(kuò)張的動(dòng)向”（注：[日本]《東京新聞》2004年5月28日。）。一時(shí)間，《產(chǎn)經(jīng)新聞》、《朝日新聞》和《讀賣新聞》等日本有影響的媒體都把關(guān)注點(diǎn)聚焦東海，且無(wú)一例外地指責(zé)中國(guó)“企圖獨(dú)占東海海底資源”，要求政府“加強(qiáng)危機(jī)意識(shí)，從根本上調(diào)整海洋戰(zhàn)略，必須采取斷然措施應(yīng)對(duì)中國(guó)在東海海域開(kāi)采油氣事件，捍衛(wèi)日本的海洋權(quán)益”（注：[日本]《讀賣新聞》2004年6月8日。）。在日方媒體和輿論的大肆炒作下，中日東海問(wèn)題迅速上升到官方層面。2004年6月9日，日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)相中川昭一在菲律賓舉行的“東盟和中日韓能源部長(zhǎng)會(huì)議”上，向中國(guó)國(guó)家發(fā)改委副主任張寶國(guó)提出“希望中方盡快提供東海專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)調(diào)查和開(kāi)采油氣資源的相關(guān)數(shù)據(jù)”的要求。而中方認(rèn)為，中國(guó)在本國(guó)的大陸架范圍內(nèi)開(kāi)發(fā)油氣田是行使主權(quán)權(quán)利，從而回絕了日本的無(wú)理要求。6月21日，在青島出席亞洲合作對(duì)話會(huì)議的日本外相川口順子也斷然拒絕了李肇星外長(zhǎng)提出的合作開(kāi)發(fā)建議。7月7日，日本政府租借挪威探測(cè)船在“春曉”油氣田附近海域進(jìn)行海底油氣資源調(diào)查，與中國(guó)的油氣田開(kāi)采形成對(duì)壘之勢(shì)。10月25日，中日首次舉行了“東海油氣開(kāi)發(fā)問(wèn)題”的高級(jí)別會(huì)談，但由于雙方在劃界問(wèn)題上的立場(chǎng)存在嚴(yán)重分歧，談判無(wú)果而終（注：2005年5月30～31日，中日兩國(guó)就東海石油天然氣開(kāi)采問(wèn)題舉行了局長(zhǎng)級(jí)磋商，雙方一致同意研究通過(guò)共同開(kāi)發(fā)謀求解決問(wèn)題的可能性。詳見(jiàn)《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》2005年6月3～9日，第18版。）。
由此可以看出，中日兩國(guó)在東海劃界以及資源開(kāi)發(fā)問(wèn)題上存在明顯的戰(zhàn)略誤差。日本的做法，采取步驟實(shí)際控制有主權(quán)爭(zhēng)議的釣魚(yú)島，并將其納入大陸架調(diào)查戰(zhàn)略，然后依據(jù)國(guó)際法的有關(guān)規(guī)定獲得大陸架以及專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的主權(quán)權(quán)利，在此基礎(chǔ)上，再與中方協(xié)商劃界以及資源開(kāi)發(fā)等問(wèn)題。中方的做法是強(qiáng)調(diào)聯(lián)合國(guó)海洋法公約中有利于己方的大陸架延伸原則，在國(guó)內(nèi)制定的有關(guān)《專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》中沒(méi)有明確大陸架界線可延伸至200海里外的主權(quán)權(quán)利。在東海問(wèn)題上，主張先開(kāi)發(fā)油氣資源，然后再與有關(guān)國(guó)家協(xié)商劃界。于是，在東海海域，中國(guó)的資源開(kāi)發(fā)與日本的海洋權(quán)益主張就發(fā)生了直接的戰(zhàn)略利益碰撞。
（二）解決東海爭(zhēng)端的思考與前景
根據(jù)1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第74條和第83條的規(guī)定，海岸相向或相鄰國(guó)家間專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的界線，應(yīng)在《國(guó)際法院規(guī)約》第38條所指國(guó)際法的基礎(chǔ)上以協(xié)議劃定，以便得到公平的解決。該公約要求締約國(guó)之間在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架劃界遇到爭(zhēng)端時(shí)，應(yīng)盡可能以協(xié)議的方式加以解決。中日兩國(guó)作為聯(lián)合國(guó)的重要成員國(guó)和《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的締約國(guó)，同時(shí)作為東亞地區(qū)兩個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó)，有責(zé)任和義務(wù)維護(hù)本地區(qū)的安全與穩(wěn)定。為此，中日東海爭(zhēng)端應(yīng)在和平解決的大前提下，通過(guò)外交途徑協(xié)商解決。
第一，中日雙方應(yīng)從兩國(guó)關(guān)系乃至維持東亞地區(qū)穩(wěn)定的大局出發(fā)，擱置釣魚(yú)島主權(quán)爭(zhēng)議，共同開(kāi)發(fā)東海資源。釣魚(yú)島領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端初發(fā)之時(shí)，許多學(xué)者認(rèn)為領(lǐng)土爭(zhēng)執(zhí)應(yīng)先于大陸架劃界解決，其理論依據(jù)是1958年《大陸架公約》規(guī)定的島嶼不論大小均可享有大陸架權(quán)利。但是，1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》模糊了島嶼的概念及其在劃界中的作用之后，新的國(guó)際共識(shí)及國(guó)家實(shí)踐認(rèn)為，極小的島嶼在劃界中應(yīng)該被忽略。從目前情況看，盡管日本以非法手段對(duì)釣魚(yú)島進(jìn)行著強(qiáng)行占領(lǐng)，但僅此一點(diǎn)并不能改變中國(guó)對(duì)該島的主權(quán)立場(chǎng)。中國(guó)在20世紀(jì)70年代提出的“擱置主權(quán)爭(zhēng)議”倡議是積極務(wù)實(shí)的，雙方只要繼續(xù)堅(jiān)持并恪守這一主張，釣魚(yú)島主權(quán)爭(zhēng)端就不至成為中日解決東海問(wèn)題的障礙。為此，雙方政府應(yīng)力爭(zhēng)達(dá)成擱置釣魚(yú)島主權(quán)爭(zhēng)議的協(xié)議，在此基礎(chǔ)上，將釣魚(yú)島周邊海域（12海里領(lǐng)�；�24海里毗連區(qū)）作為中日兩國(guó)的“合作開(kāi)發(fā)區(qū)”，由雙方成立聯(lián)合委員會(huì)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)和管理該海域的資源開(kāi)發(fā)活動(dòng)。
第二，在東海劃界原則上，雙方應(yīng)本著公平互諒精神，以“海岸線長(zhǎng)度與海域成比例”原則進(jìn)行協(xié)商劃界。成比例原則是近年來(lái)在海洋劃界中廣泛使用的原則，具體指一國(guó)大陸架面積與其海岸線長(zhǎng)度保持一定的比例關(guān)系，以體現(xiàn)大陸架劃界的公平，它實(shí)質(zhì)上也體現(xiàn)了國(guó)際法院所認(rèn)可的“陸地主宰海洋”原則。例如，在1984年美國(guó)加拿大緬因?yàn)硠澖绨钢�，美�?guó)主張“成比例”原則，加拿大則主張使用“等距離”方法。國(guó)際法院分庭認(rèn)為，美國(guó)在緬因?yàn)持車暮０毒�比加拿大長(zhǎng)（美國(guó)海岸線全長(zhǎng)284公里，加拿大為206公里，比例為1.38∶1），為此糾正了加拿大主張的等距離方法。1992年法國(guó)與加拿大在密克隆—圣皮埃爾劃界案中的處理也表明，海岸線長(zhǎng)的應(yīng)多分海域，小島則要少分海域。中日兩國(guó)海岸線（浙江和福建的海岸線大大長(zhǎng)于相向的日本琉球群島的海岸線）以及人口相差懸殊，海域劃界時(shí)必須考慮到這些因素并要顧及生存權(quán)與發(fā)展權(quán)。在具體劃分界線時(shí)，可考慮沿北緯30度把東海海域分成南北兩個(gè)區(qū)，在北區(qū)，由于中日兩國(guó)海岸線大體上相類似，因而在此區(qū)域可不完全排除適用等距離方法；
在南區(qū)，中國(guó)東海的海岸線長(zhǎng)達(dá)900公里，而日本琉球群島面向東部的海岸線總長(zhǎng)度僅為380公里。按照成比例原則，中日在這一區(qū)域的大陸架比為64.3∶35.7（注：趙理海：《海洋法問(wèn)題研究》，北京大學(xué)出版社1996年版，第79頁(yè)。）。從這個(gè)角度講，中國(guó)在東海劃界中分得的海域面積超過(guò)日本是合理的，也是公平的。
第三，中日東海爭(zhēng)端若經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的外交努力仍然無(wú)法得到圓滿解決的話，可選擇通過(guò)國(guó)際法庭（全庭或特別分庭）、海洋法法庭等途徑來(lái)解決。從聯(lián)合國(guó)國(guó)際法院的判例來(lái)看，其在大陸架劃界爭(zhēng)端的解決方面具有豐富的經(jīng)驗(yàn)，總體而言，能夠依據(jù)國(guó)際法并考慮到當(dāng)事國(guó)相關(guān)的各種因素，例如，海岸線長(zhǎng)短、人口因素等。而且，從客觀實(shí)際看，中日兩國(guó)因存在日本曾侵略中國(guó)的歷史糾葛，雙方國(guó)民感情異常復(fù)雜，在東海劃界問(wèn)題上的任何細(xì)微動(dòng)作都可能給兩國(guó)關(guān)系帶來(lái)影響，特別是在釣魚(yú)島已被日本非法控制的情況下，中國(guó)如不采取積極有效的法律程序，不僅會(huì)被日本曲解為間接放棄對(duì)釣魚(yú)島的主權(quán)權(quán)利，而且在國(guó)際法上也將處于被動(dòng)。為此，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，以法律手段解決東海爭(zhēng)端也不失為一種有效途徑。
來(lái)源：《當(dāng)代亞太》2005年第7期
相關(guān)熱詞搜索：東海 爭(zhēng)端 中日 前景 解決
熱點(diǎn)文章閱讀