于建嶸：2006年4月3日在美國耶魯大學(xué)的演講

　　我很高興來到世界著名的耶魯大學(xué),并能在東亞研究中心同這么多關(guān)心中國社會穩(wěn)定和發(fā)展的專家和學(xué)者進(jìn)行交流。我首先要感謝著名社會學(xué)家Deborah S. Davis教授、政治學(xué)家Pierre F. Landry教授、法學(xué)家Jamie P. Horsley教授，你們這些世界學(xué)人仰視的大師現(xiàn)在坐在這里聽我演講，是我的榮幸，同時給我?guī)�來的壓力也是可想而知的。我�?dāng)然要感謝參加今天這場專題交流的耶魯大學(xué)各學(xué)科的教師和同學(xué)們。我還要特別感謝馬端新博士，他是一位法學(xué)家同時又是一位辦事非常執(zhí)著和認(rèn)真的美國人，是他周詳?shù)匕才帕宋业倪@次訪問。人類學(xué)家肖鳳霞教授昨天為我舉行的盛大晚宴也是需要感謝的。

　　我今天要講的題目是《當(dāng)代中國工人的“以理維權(quán)”》。這是我最新出版的學(xué)術(shù)專著《中國工人階級狀況：安源實錄》的核心內(nèi)容之一。大家知道，我的研究興趣和學(xué)術(shù)方向是社會沖突。近幾年我發(fā)表的主要成果是有關(guān)農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幍�。但現(xiàn)實中，工人維權(quán)抗?fàn)幰彩悄壳爸袊�社會沖突的主要內(nèi)容和形式。因此，我從2001年5月起開始進(jìn)入安源煤礦進(jìn)行了工人問題的實證研究。為什么選擇安源呢？這首先在于，安源具有一百多年的歷史，曾經(jīng)是中國近代最大的企業(yè)，見證了中國工業(yè)化的全過程。其次，安源煤礦曾為中國共產(chǎn)黨的發(fā)展和壯大做出過重大貢獻(xiàn)，毛澤東、李立三和劉少奇領(lǐng)導(dǎo)的安源路礦工人罷工是有重大影響的歷史性事件；
再次，安源鎮(zhèn)是依托安源煤礦發(fā)展起來的一個具有行政區(qū)劃意義的社區(qū)。在這里，有國家管理者、市民和工人；
有國營企業(yè)的工人，也有鎮(zhèn)辦企業(yè)的工人，還有個體企業(yè)的工人。這樣社區(qū)性結(jié)構(gòu)大體可以體現(xiàn)全國的情況；
最后，安源煤礦是最能體現(xiàn)中國工人分層的地方。在這里不僅有企業(yè)干部、正式工，固定合同工、還有農(nóng)民協(xié)議工、臨時工等。不僅有在崗工人還有下崗工人。這種多樣性，在許多企業(yè)不存在了。我主要的研究方法就是進(jìn)行訪談和文獻(xiàn)研究，這本書的主要內(nèi)容就是由訪談組成的。這本書叫《中國工人階級狀況》，主要有兩個方面，“工人階級”作為一個社會群體的歷史及現(xiàn)狀;“工人階級”作為一個政治符號的演變過程及現(xiàn)實意義.

　　我的研究結(jié)論主要有三點：其一，中國工人是一個迷失的階級。我認(rèn)為，中國產(chǎn)業(yè)工人自產(chǎn)生起就因受到幫會組織的控制而欠缺自組織經(jīng)歷和階級意識認(rèn)同。因此，當(dāng)他們成為革命黨人反抗舊體制所依靠和動員的對象后，他們的階級意識就被賦予了許多超越其階級本來意義的政治理想，其組織化程度也因受到政治動員的制約成為了高度政治化的革命工具。在革命的共產(chǎn)黨奪取政權(quán)后，工人階級又成為了主流政治話語中“統(tǒng)治階級”被政權(quán)逐漸組織結(jié)構(gòu)化。這一點，我今天就不講了。其二，中國工人現(xiàn)在所進(jìn)行社會抗?fàn)幮袆�，是一個非階級的以理維權(quán)。這是我今天要重點講的。其三，中國工人要成為真正意義上的階級，就要從虛幻的“統(tǒng)治階級”的迷夢中解放出來，就要在“勞動者”的基礎(chǔ)上形成自己的階級意識，就要在保護勞動者權(quán)益的大旗下重新組織自己的階級隊伍。只有這樣，這個社會群體才能獲得自己本來的意義和利益；
也只有這樣，中國社會才能真正實現(xiàn)向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型及長期和穩(wěn)定的發(fā)展。這一點，我今天也不展開講了。

　　下面我講三個問題。

　　一、集體行動和工人的維權(quán)抗?fàn)?/p>

　　大量研究成果已經(jīng)證明，近二十年的中國社會轉(zhuǎn)型，工人階級內(nèi)部發(fā)生了分化，內(nèi)部各個群體的相對地位發(fā)生了變化，工人階級的社會經(jīng)濟地位明顯下降，作為工人階級主體的產(chǎn)業(yè)工人在社會資源分配體制上的弱勢地位也成為了不可否認(rèn)的事實，他們中的大多數(shù)人屬于利益相對受損群體和社會底層群體。對這一點，大家可以看中國著名的社會學(xué)家陸學(xué)藝先生、孫立平先生、李強先生和李培林先生的相關(guān)著作。他們講得很清楚了。我們今天要研究的問題是，工人階級對這一社會轉(zhuǎn)型會做出什么樣的行動反應(yīng)呢？對此，社會科學(xué)家的研究則有并不一致的結(jié)論。這主要有三種觀點

　　第一種觀點是“集體無行動”。這是美國密遏根大學(xué)社會學(xué)系副教授李靜君女土提出來的。她通過對廣東等發(fā)達(dá)地區(qū)20世紀(jì)90年代初期工人行動的研究認(rèn)為，當(dāng)時“集體無行動”是中國工人政治的主要形式。這個時期工人以降低積極性、缺工、逃避責(zé)任、不合作等行動回應(yīng)當(dāng)時的企業(yè)改制變革。

　　第二種觀點是“無集體行動”。這是中國北京大學(xué)社會學(xué)系副教授劉愛玉女土提出來的。她通過對上海等地國有企業(yè)90年代中期后工人政治的研究認(rèn)為，隨著市場化改革的深化以及物質(zhì)環(huán)境的變化建構(gòu)了工人行動選擇的新的情境，“集體無行動”不再是工人明智、理性的選擇，工人廣泛存在的行動方式是服從、退出和個人傾訴，沒有利益組織起來的公開的集體行動。也就是說，90年代以來工人的集體行動并沒有成為一種常態(tài)，雖然局部地區(qū)也存在工人有組織的或無組織的集體行動，但就整個中國的情況來看，“無集體行動”是常態(tài)。

　　第三種觀點是“有集體抗?fàn)帯毙袆�。這以香港浸會大學(xué)國際政治系副教授陳峰先生為代表。陳峰博士通過對近十年來隨著工業(yè)關(guān)系的轉(zhuǎn)型，中國的工業(yè)沖突急劇增加這一事實得出了工人有集體抗議行動這一結(jié)論。他認(rèn)為，這些工人自發(fā)（或聲稱是自發(fā)）的集體行為，主要是為了抗議不斷惡化的工作條件、日益增多的侵犯工人權(quán)益現(xiàn)象，以及經(jīng)濟轉(zhuǎn)型造成的工人生活水平的下降。但他認(rèn)為工人的這些集體抗?fàn)幮袆泳哂忻黠@的“道德經(jīng)濟學(xué)”傾向。

　　我的研究結(jié)論是，在這場影響深遠(yuǎn)的社會轉(zhuǎn)型過程中，雖然“集體無行動”和“無集體行動”這兩種工人政治狀況都是存在的，但它們并不是當(dāng)前工人政治的主體部分，“以理維權(quán)”的非階級行動才是當(dāng)前中國工人政治的本質(zhì)性特征。也就是說，我與陳峰的研究基本上是一致的，只是我將證明的工人維權(quán)抗?fàn)幹饕�不是基于“生存�(zhèn)惱怼倍�是基于一種“政治倫理”。

　　社會轉(zhuǎn)型期工人是否存在維權(quán)抗?fàn)幍募�體行動，這是一個對基本事實的認(rèn)定問題。許多否定工人有集體行動的研究成果主要是個案性的，李靜君博士和劉玉愛博士的研究結(jié)論就是根據(jù)她們在少數(shù)工廠進(jìn)行調(diào)查的基礎(chǔ)上得出的結(jié)論。而在我看來，要回答這樣的問題，需要對宏觀數(shù)據(jù)的把握，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行“關(guān)鍵事件”研究。就當(dāng)前工人政治狀況而言，具有研究樣本意義的“關(guān)鍵事件”就是所謂的“職工群體性事件”。這一點，陳峰博士注意到了。他在相關(guān)論文中就引用了有關(guān)統(tǒng)計資料表明，1992年到1997年間，每年卷入勞動糾紛的工人數(shù)大約在126萬。1998年，參加示威的工人數(shù)一下子就增加到了360萬。1999年后基本上在400萬左右。這是很重要的指標(biāo)。實際上，最新的數(shù)據(jù)表明，在2004年全國共發(fā)生的近六萬多起和2005年發(fā)生的8萬多起“群體性事件”，以職工為主體占五分之二多。從這些宏觀的數(shù)據(jù)得出的結(jié)論只能是，當(dāng)前在全國廣泛存在工人維權(quán)抗?fàn)幍募�體行動。對此，中華全國總工會的一份報告也承認(rèn)，“近兩年來，在部分地區(qū)和行業(yè)，職工隊伍中不穩(wěn)定的因素在增加．各地職工群體性事件有逐年上升的趨勢，總體呈現(xiàn)出以下特點：參與人數(shù)增多，規(guī)模擴大；
行為過激，對抗性加強，處理難度加大；
事件的重發(fā)率高，擇機性強；
職工群體性事件的內(nèi)容具有趨同性；
地區(qū)和行業(yè)性特點突出，困難職工群體是事件的主體；
組織傾向明顯，一些地方出現(xiàn)非法組織”。

　　從中國官方的這種表述中，我們可以看到，中國工人是存在集體行動的。問題只是，我們應(yīng)如何認(rèn)識這些集體行動的特征和性質(zhì)呢？為此，我曾經(jīng)對2003年6月以來全國發(fā)生的200起工人維權(quán)抗?fàn)幨录�進(jìn)行過分析。雖然這只是同期發(fā)生的此類事件的很少一部分，但也可從中獲知目前工人維權(quán)抗?fàn)幓顒拥囊恍┗�本特征�?/p>

　　1、導(dǎo)致工人維權(quán)抗?fàn)幍脑�因較為復(fù)雜，其中因國有企業(yè)改制過程中存在的問題和拖欠工人工資等問題所引發(fā)的群體性事件占了非常大的比例。國有企業(yè)改革過程中存在的問題主要有如下幾個方面：不經(jīng)過職工代表大會等法定程序、違背工人意愿強行改制；
改制安置不合理，工人不同意買斷工齡方案或工廠沒有代工人交納社會保險；
原來拖欠工人的集資款、工資或其它福利待遇沒有退發(fā)給工人；
改制過程中對企業(yè)資產(chǎn)的評估不合理而導(dǎo)致國家資產(chǎn)流失等等。表1歸納了導(dǎo)致工人維權(quán)抗?fàn)幍闹饕�原因�?/p>

　　2、工人抗?fàn)幍姆绞街饕�有上訪、靜坐、罷工、游行示威、堵塞交通要道、占領(lǐng)工廠等。在上述的200起工人抗?fàn)幨录�中，因工人行動堵塞交通要道而影響到公共安全的事件�?7起，其中，工人直接到國道或省道等公路上靜坐的11起，到鐵路上靜坐的5起。

　　3、工人在維權(quán)抗?fàn)幹信c警察的沖突十分突出。在上述的200起工人抗?fàn)幍氖录�中，�?8起事件最終導(dǎo)致工人與警察的沖突，在其中9起事件中地方政府動用了武警和特警，數(shù)十名工人在這些沖突中受傷或被捕。

　　4、工人的維權(quán)抗?fàn)庨_始突破了單位、走向行業(yè)或地區(qū)性的聯(lián)合。在上述的200起工人抗?fàn)幨录�中，�?1起是出租車司機因不滿政府亂收稅費而舉行的全行業(yè)罷工。我曾收到了一份題為“如此轉(zhuǎn)制：不利國，不利民”的控告材料。這份材料是以遼寧省遼陽市宏偉區(qū)69家集體和國有企業(yè)職工名義發(fā)出的。它不僅列舉了這些企業(yè)共同的問題，而且還分企業(yè)列舉了各個企業(yè)的特殊的問題。在材料后面又分別列出了每個企業(yè)派出的職工代表。這說明，這里的工人已經(jīng)突破了單個企業(yè)的抗?fàn)幗缇�，走向了區(qū)域性的聯(lián)合行動。

　　二、非階級行動和政治倫理

　　如果從政治行動的性質(zhì)而言，當(dāng)前工人的“以理維權(quán)”是一種非階級行動。這主要是兩個方面：

　　其一，當(dāng)前工人“以理維權(quán)”是在目前“階級失蹤”和群體分化的狀況下發(fā)生的。

　　長期以來，在中國，“工人階級”是一個政治化的意識形態(tài)概念，內(nèi)涵的政治性和外延的不確定性是其最為基本的特征。其結(jié)果就是中國沒有一個確定意義上的“工人階級群體”，這個階級在所有人都貼上其標(biāo)簽中反而失蹤了。也就是說，當(dāng)許多不同職業(yè)、不同經(jīng)濟地位、不同思想意識的人都被封為“工人階級”的時候，這個“階級”也就因沒有明確的界線而不能有最為基本的認(rèn)同。它也就實際上是不存在了。這是目前中國現(xiàn)實政治中的基本事實。當(dāng)然，整體意義上的“階級”失蹤，并不是意味著具有明確職業(yè)特征意義上的工人群體的消失，事實上，其主體部分的產(chǎn)業(yè)工人仍然是當(dāng)代中國社會最為重要的群體。只是這個職業(yè)群體不是以階級的形式而存在的，它們被中國學(xué)者稱之為具有客觀經(jīng)濟利益關(guān)系的“階層”。中國著名的社會學(xué)家陸學(xué)藝先生的那本產(chǎn)生過十分大的影響的著作就是關(guān)于中國社會階層的分析的。

　　　　如果進(jìn)一步考察就會發(fā)現(xiàn)，隨著國家勞動用工制度的改革、經(jīng)理權(quán)威主義的興起并制度化、私營企業(yè)的發(fā)展和部分企業(yè)的倒閉破產(chǎn)，作為“職業(yè)群體”的產(chǎn)業(yè)工人也在進(jìn)一步發(fā)生分化，出現(xiàn)了傳統(tǒng)意義上的工人、完全的雇傭工人、下崗失業(yè)工人。在具體企業(yè)中就有干部、以工代干人員、固定工、合同工、農(nóng)民輪換工、協(xié)議工、臨時工、下崗職工、待崗職工、離休職員、退休職工等多種身份的群體。在這些身份的背后，具有實實在在的經(jīng)濟和政治利益。他們有不同的生活處境，有不同的利益，也就有不同內(nèi)容和形式的抗?fàn)�。這就是世界著名勞工問題專家、哈佛大學(xué)講座教授裴宜理在《上海罷工》中得出一個重要結(jié)論：不同的工人有不同的政治。

　　其二，當(dāng)前工人維權(quán)抗?fàn)幍囊罁?jù)是“政治倫理”

　　在我看來，當(dāng)前工人“以理維權(quán)”的“理”，不是美國社會學(xué)家詹姆斯•C•斯科特：《農(nóng)民的道義經(jīng)濟學(xué)：東南亞的反叛與生存》提出的基于生存需要的“生存?zhèn)惱怼�，而主要是一種“政治倫理”。這種“政治倫理”最直接的精神資源來自執(zhí)政者長期宣揚的意識形態(tài)。由這種意識形態(tài)決定的主流話語中，工人階級是革命的主力軍、執(zhí)政的共產(chǎn)黨是工人階級的先鋒隊，工人是國家的主人，是社會真正的統(tǒng)治者。這種政治化的話語，一方面制約著工人的獨立思考和階級意識的發(fā)育，另一方面又成為了工人維權(quán)抗?fàn)幍奈淦鳌?/p>

　　事實上，那些起來維權(quán)抗?fàn)幍摹肮と舜�表們”，雖然也認(rèn)識到了自己已邊緣化成了社會的弱勢人群，但在他們抗?fàn)幍脑V求文本中，仍然把自己想象成為國家的主人，把自己視為統(tǒng)治集團的基礎(chǔ)，仍然認(rèn)為自己具有應(yīng)該高于農(nóng)民的身份。他們在不能為自己行動尋找到確定的法定依據(jù)時，就把 “共產(chǎn)黨是我們的黨”、“我們是國家的主人”、“我們曾經(jīng)為國家做出過貢獻(xiàn)”、“不平等”、“不公平”這些政治口號作為了他們行動的依據(jù)。在他們看來，既然政治上我們?nèi)匀皇恰皟?nèi)部人”，那么就得享受“內(nèi)部人”的待遇，否則就是不公平，就是一種侵權(quán)�？梢姡�這是一種由“政治倫理”產(chǎn)生出來的權(quán)益。(點擊此處閱讀下一頁)

　　在這里“生存?zhèn)惱怼辈⒉皇亲顬橹饕�的，它只是一種訴求的參照物，而不是行動的依據(jù)

　　需要特別強調(diào)的是，這種“政治倫理”在成為工人維權(quán)抗?fàn)幍乃枷胄袆踊�礎(chǔ)同時，又為工人的行動確立基本的“守法原則”。這在于，這種政治倫理產(chǎn)生的“內(nèi)部人”意識，一方面使工人在行動上表現(xiàn)出較為克制，力求在抗?fàn)幮袨楹头绞缴献袷胤ǘㄒ?guī)則；
另一方面也使執(zhí)政者將其視為“人民內(nèi)部矛盾”，而不便采取過激的處理方式來對待這些自稱為“內(nèi)部人”的抗?fàn)幑と恕＿@也許是當(dāng)事各方都愿意采取的行動策略，但無論如何，它在防止事態(tài)擴大化和激進(jìn)化上起到了作用，并會為雙方妥協(xié)處理增加機會。當(dāng)然，并不是說這種“守法原則”是不可以突破的。當(dāng)體制內(nèi)的渠道和法定的方式不能解決問題時，就有可能發(fā)生以破壞公共秩序而造成社會影響為目標(biāo)的“非法行為”。但只要沒有工人以外的力量的政治性介入，這些行為總的特征還是比較克制的。

　　三、“以理維權(quán)”與“以法抗?fàn)帯?/p>

　　我把目前工人的維權(quán)抗?fàn)幏Q之為“以理維權(quán)”。顯然，這與我曾提出的農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幨恰耙苑�抗�(fàn)帯边@一解釋框架有所區(qū)別。這種區(qū)別主要有：

　　其一，維權(quán)抗?fàn)幍囊罁?jù)有所不同。無論是為稅費還是為土地，農(nóng)民多以具體的國家法律和中央文件為依據(jù)。在許多場合，農(nóng)民以全面落實“減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)”和“村民自治”的法律和中央文件作為其訴求目標(biāo)。農(nóng)民認(rèn)為他們所遇到的困難和痛苦都是由于縣鄉(xiāng)政府或村級干部不按法律和中央文件辦事造成的，他們假設(shè)這些文件的規(guī)定能解決他們的問題。工人抗?fàn)幘S權(quán)則多以意識形態(tài)為依據(jù)，在工人們的訴求文本中，最常見抗?fàn)幚碛墒恰爸袊�是社會主義國家，我們工人階級是國家的主人，共產(chǎn)黨是我們工人階級先鋒隊，工廠就是我們自己的工廠”。因為在許多工人的想象中自己還處在國家的權(quán)力之中，他們的抗?fàn)幙梢詺w結(jié)為“以理維權(quán)”。

　　其二，維權(quán)抗?fàn)幍膬?nèi)容有所不同。農(nóng)民以減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)和實現(xiàn)村民自治為主，口號是“減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)”，“維護村民的民主權(quán)利”。近幾年來，由于地方政府和開發(fā)商對農(nóng)民土地權(quán)益的侵害，為土地問題引發(fā)的沖突顯上升趨勢，農(nóng)民要求維護土地權(quán)益成為了中心議題。工人抗?fàn)幍闹饕�是�?jīng)濟權(quán)利。已退休的工人為了爭取應(yīng)有的福利待遇提出的口號是“要吃飯”，下崗工人為了獲得勞動的權(quán)利提出“要工作”，正在進(jìn)行國有企業(yè)改制的工人為了保住工作崗位提出要“保護國家財產(chǎn)不被流失”，生活在完全資本主義體制下的雇傭工人則提出“發(fā)放足額工資”及改善工作條件等目標(biāo)。

　　其三，維權(quán)抗?fàn)幍膶ο笥兴�不同。農(nóng)民以基層政府為直接抗?fàn)幠繕?biāo)。這是因為，在農(nóng)民看來，是由于基層政府不忠實地執(zhí)行國家的法律和中央政策而導(dǎo)致他們的權(quán)益受損。而工人抗?fàn)幍膶ο笫瞧髽I(yè)管理者和資本擁有者。作為國營企業(yè)的職工來說，他們下崗失業(yè)或不能享受到應(yīng)得的福利待遇，都是由于企業(yè)的管理者腐敗無能造成的。因為，這些不是資本家的企業(yè)管理者實際上行使著資產(chǎn)者的權(quán)力，他們利用職權(quán)在侵吞國有資產(chǎn)并對工人的權(quán)利帶來損害。為此，工人們就理所當(dāng)然地將他們視為了抗?fàn)幍膶ο�。而在資本主義制度下工廠里工作的工人，則把資本家和企業(yè)管理者作為抗?fàn)幍膶ο�。工人和農(nóng)民抗?fàn)帉ο蟮膮^(qū)別一個重要根源是，農(nóng)民權(quán)益受損的表面原因在基層政府，中央將農(nóng)村基層黨政作為防范對象；
導(dǎo)致工人權(quán)益受損的決策則是中央決定的，地方政府比較超脫，而且國家往往以改革開放的名義站在資本的一邊，這在事實上為地方政府提供了行動的合法性依據(jù)。

　　其四，抗?fàn)幍闹黧w和組織形式有所不同。組織和動員工人抗?fàn)幍闹饕�是有一定的知識和威望的下崗職工、退休工人或干部，甚至包括一些黨員干部和工會干部；
動員農(nóng)民抗?fàn)幍墓歉墒窃卩l(xiāng)退伍軍人、回鄉(xiāng)退休的國家干部、原村組干部。在維權(quán)抗?fàn)幗M織方面，農(nóng)民叫減負(fù)組，減負(fù)會，維權(quán)會，有的直接叫農(nóng)民協(xié)會，更多的叫減負(fù)代表，上訪代表。工人則叫“工人代表”，“維權(quán)代表”，有的地方直接叫“學(xué)習(xí)組”，“護廠隊”，“毛澤東思想學(xué)習(xí)組”，有的直接叫“游行示威領(lǐng)導(dǎo)小組”，或稱為“罷工委員會”；
相比較而言，工人的組織較為公開而且正規(guī)，有較為明確的組織紀(jì)律；
而農(nóng)民的維權(quán)抗?fàn)幗M織多處于地下，主要靠道義來約束，還是處于軟組織狀況。

　　謝謝各位。

相關(guān)熱詞搜索：耶魯大學(xué) 演講 在美國 于建