蔣華志：學(xué)閥是學(xué)術(shù)自由的大敵

　　按照漢英雙語(yǔ)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的解釋，“軍閥”是指擁有武裝部隊(duì)，割據(jù)一方，自成派系的人�！皩W(xué)閥”是指憑借勢(shì)力把持教育界或?qū)W術(shù)界的人。有趣的是，軍閥的英文寫(xiě)法是warlord，學(xué)閥的英文寫(xiě)法是scholar-lord, scholar-tyrant。lord就是霸王，tyrant就是暴君。

　　這軍閥與學(xué)閥，看起來(lái)差別很大，實(shí)際上頗有類似之處。總的說(shuō)來(lái)，無(wú)論是軍閥還是學(xué)閥，都是少數(shù)人讓多數(shù)人不舒服、不暢快。軍閥是以槍桿子說(shuō)話，強(qiáng)迫民眾服從，否則就會(huì)“死啦死啦的�！碑�(dāng)然隨著時(shí)代的變遷，原先的槍桿子不過(guò)是大刀片子、梭鏢桿子變成了現(xiàn)在的機(jī)槍、大炮和坦克。學(xué)閥以筆桿子壓人，不讓人們說(shuō)實(shí)話、說(shuō)真話，凈讓人們說(shuō)假話、編瞎話。如果你敢于說(shuō)真話，學(xué)閥就會(huì)給你打棍子、扣帽子、抓辮子，把你往死里整。當(dāng)然，兩者的差別也是明顯的。

　　軍閥對(duì)民眾的戕害首先是肉體的，同時(shí)是精神的。學(xué)閥對(duì)民眾的傷害首先是精神的，同時(shí)是肉體的。在軍閥統(tǒng)治下，你可能死掉，但你死得痛快。在學(xué)閥統(tǒng)治下，雖然你的肉體尚存，但你的靈魂已經(jīng)揮發(fā)。你的痛苦是長(zhǎng)久的、深入骨髓的。你有一種生不如死的感受。軍閥擁兵自重，割據(jù)一方，占山為王，老子天下第一。還有點(diǎn)獨(dú)立精神。學(xué)閥缺乏思想，沒(méi)有獨(dú)立人格，他必須依附權(quán)貴、依附官方。

　　具體說(shuō)來(lái)，學(xué)閥有如下特點(diǎn)：

　　第一，器量狹小，懼怕學(xué)術(shù)自由。其具體表現(xiàn)是：排斥新人、新思想。在多年前某大學(xué)出了一個(gè)悲劇。一位博導(dǎo)的學(xué)生寫(xiě)出的論文水平高出了博導(dǎo)，該博導(dǎo)死活不愿意承認(rèn)，最后博士生憤而殺身亡。該事件在當(dāng)?shù)匾�起軒然大波，人們紛紛指�?zé)該博導(dǎo)的霸道與專橫。當(dāng)然，據(jù)說(shuō)這位博導(dǎo)繼續(xù)當(dāng)他的博導(dǎo)，沒(méi)有受到良心的譴責(zé)，這就是學(xué)閥、學(xué)霸和學(xué)術(shù)暴君的“品質(zhì)”—“ 敵軍圍困萬(wàn)千重，我自巋然不動(dòng)。”

　　學(xué)閥懼怕學(xué)術(shù)自由也是有原因的。因?yàn)樗麄兊膶W(xué)術(shù)，多半是皇帝的新衣，很容易被人看穿的。所以，一旦有不同于他們的思想，有時(shí)還未必是新思想，他們就恨得要死，怕得要命。因?yàn)橐坏┙邮軇e人的觀點(diǎn)，就意味著給自己丟臉。

　　第二，好出風(fēng)頭，頭銜多多。人們?cè)趯W(xué)術(shù)界可以看到一種現(xiàn)象，一些人已經(jīng)七老八十了，但是學(xué)術(shù)著作反而與日俱增。到處當(dāng)主編，到處作報(bào)告。而且身上的頭銜多得嚇人。居然可以在多個(gè)地方擔(dān)任這樣那樣的職務(wù)。有的人頭銜多得來(lái)一般的名片都無(wú)法容納。如果這些人真正自己寫(xiě)書(shū)、寫(xiě)論文，這當(dāng)然是好事。但是，可惜的是，我們往往看到的卻是牛頭不對(duì)馬嘴�？雌饋�(lái)出了多卷本大部頭的書(shū)，實(shí)際上他們只是拉大旗作虎皮，掛一個(gè)主編、總主編的頭銜，下面的活就由名氣較小、或壓根就是無(wú)名小卒來(lái)完成。人的知識(shí)和能力實(shí)際上都是非常有限的。但是，一些人卻在自己根本不熟悉的領(lǐng)域大顯身手。有的人敢編寫(xiě)世界通史，而他自己實(shí)際上只研究了世界現(xiàn)代史的極小段。有的人敢編中國(guó)通史，而他自己也只是研究過(guò)中國(guó)某一個(gè)斷代史中的某些問(wèn)題。國(guó)外也有人編世界通史的，比如斯塔夫里阿諾斯的《全球通史》上下冊(cè)，但那是一人所為，不是我們的大呼隆。人家一人操刀，出了問(wèn)題責(zé)任非常明確—好漢做事好漢當(dāng)。而我們的大呼隆，問(wèn)題多多，出了問(wèn)題反而互相推諉，形成集體無(wú)責(zé)任。更何況《全球通史》成為了名著，成為非常流行的暢銷書(shū)。當(dāng)然，該書(shū)也成為我們有關(guān)人士抄襲的對(duì)象，還美其名曰“中國(guó)人編寫(xiě)的新的世界通史�！�

　　第三，神經(jīng)脆弱，想入非非。學(xué)閥們普遍神經(jīng)脆弱。一有不同觀點(diǎn)，他們就驚慌失措，大驚小怪，大驚失色。他們往往會(huì)發(fā)現(xiàn)別人觀點(diǎn)中的“微言大義”，從中引申出駭人聽(tīng)聞的結(jié)論。比如，中山大學(xué)袁偉時(shí)教授發(fā)表了《現(xiàn)代化與歷史教科書(shū)》一文后，不久便引起了張海鵬先生憤怒，拍案而起，頗有挽大廈將傾的氣慨。于是便有《反帝反封建是近代中國(guó)歷史的主題——評(píng)袁偉時(shí)教授<現(xiàn)代化與歷史教科書(shū)>》一文的出臺(tái)。（http://zqb.cyol.com/content/2006-03/01/content_1324540.htm）張先生開(kāi)宗明義就指出袁先生動(dòng)機(jī)極其不純--“全面否定我國(guó)中學(xué)歷史教科書(shū)”,當(dāng)然袁先生“良心大大的壞了。” 接著張先生就說(shuō)得更玄乎了：“通觀‘現(xiàn)文’，我們至少可以看出，其矛頭所向，是要否定新中國(guó)建立以來(lái)，我國(guó)學(xué)術(shù)界以馬克思主義為指導(dǎo)研究中國(guó)近代史所取得的基本結(jié)論。”在文章最后，張先生提醒我們：袁偉時(shí)要把中國(guó)青年引向資本主義道路。

　　張先生的文章還算比較溫和，而龔書(shū)鐸先生的文章簡(jiǎn)直會(huì)把人嚇個(gè)半死。他直截了當(dāng)就判了袁先生的死刑，說(shuō)袁的文章“否定中國(guó)人民一百多年的反侵略斗爭(zhēng)，矛頭所向，則是中國(guó)共產(chǎn)黨和社會(huì)主義制度�！保�龔書(shū)鐸：評(píng)《現(xiàn)代化與歷史教科書(shū)》http://hist.cersp.com/jcyj/jcll/200606/2834_5.html）他指出袁先生的三大“罪狀”其一，把帝國(guó)主義發(fā)動(dòng)侵略中國(guó)的第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)和八國(guó)聯(lián)軍侵華歸之為清政府和義和團(tuán)造成的，為帝國(guó)主義侵略中國(guó)辯護(hù)。其二，用“現(xiàn)代化”代替反帝斗爭(zhēng)。其三，借批評(píng)人民教育出版社的初中歷史課本之名，行攻擊中國(guó)共產(chǎn)黨和社會(huì)主義制度之實(shí)。這么說(shuō)來(lái)，袁先生的文章簡(jiǎn)直就是反黨、反社會(huì)主義的“大毒草”。

　　粗略看了張先生和龔先生的文章，給人的感覺(jué)是：只準(zhǔn)前人說(shuō)話，不讓后人思考。兩位先生的立論的基礎(chǔ)，不過(guò)是毛澤東在六十多年前得出的結(jié)論：中國(guó)近代社會(huì)性質(zhì)是半殖民地半封建社會(huì)，因此，中國(guó)近代歷史就是反帝反封建的歷史。一個(gè)在六十多年前確立的結(jié)論，幾十年都不容置疑質(zhì)疑，這本身就是一種病態(tài)現(xiàn)象。如果前人的結(jié)論不可更改，那么中國(guó)改革開(kāi)放的一切就無(wú)法解釋了。按照張先生和龔先生的邏輯，我們可以非常自然地得出一個(gè)結(jié)論：改革開(kāi)放是與毛澤東思想對(duì)著干的，是反黨反社會(huì)主義的。因?yàn)槭�一屆三中全�?huì)以來(lái)的一切舉措，多半與毛澤東當(dāng)年的想法背道而馳。

　　袁先生只不過(guò)把很多人的類似想法公開(kāi)地說(shuō)出來(lái)而已，他對(duì)已有的結(jié)論進(jìn)行反思、質(zhì)疑，這本身是民主社會(huì)的必然要求，也是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的必然要求。請(qǐng)問(wèn)張先生和龔先生：我國(guó)憲法和法律的哪些條款規(guī)定了不能反思過(guò)去的歷史，不能提出新的結(jié)論？按照二位的邏輯，那么多搞中國(guó)近代史研究的都是完全多余的。因?yàn)�，毛主席他老人家已�?jīng)定了調(diào)子，完全沒(méi)有研究的必要。如果實(shí)在要研究，不需浪費(fèi)筆墨和精力，只需寫(xiě)上我們偉大領(lǐng)袖毛主席說(shuō)（對(duì)不起，不能用“說(shuō)”，要用“教導(dǎo)我們說(shuō)”）：“中國(guó)近代社會(huì)性質(zhì)是半殖民地半封建社會(huì)，因此，中國(guó)近代歷史就是反帝反封建的歷史。我完全贊同毛主席的意見(jiàn)！”這樣一來(lái)，豈不簡(jiǎn)單？

　　再說(shuō)袁先生今年是七十五歲的人了，一介書(shū)生，手上沒(méi)刀、沒(méi)槍，只有一個(gè)思考的頭腦。就算他的觀點(diǎn)是“歪理邪說(shuō)”，那也很難蒙蔽清醒的中國(guó)人民。我們不是說(shuō)群眾的眼睛是雪亮的嗎？更不要說(shuō)動(dòng)搖社會(huì)主義制度和黨的領(lǐng)導(dǎo)了。我們的黨得到人民最堅(jiān)決的擁護(hù)，代表了中國(guó)最廣大人民的根本利益。他袁偉時(shí)一介平民，既沒(méi)有金錢，更沒(méi)有大炮，他憑什么動(dòng)搖黨的領(lǐng)導(dǎo)、動(dòng)搖社會(huì)主義制度。用毛主席的話說(shuō)，“蚍蜉撼樹(shù)談何易？”如果他真有什么非分之想，我們的人民解放軍不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的鋼鐵長(zhǎng)城嗎？不是正好可以派上用場(chǎng)嗎？

　　其實(shí)，對(duì)一個(gè)袁偉時(shí)如此看重，恰恰是看不起黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度。有人想捍衛(wèi)社會(huì)主義，反而幫了倒忙。而且，人們還有理由懷疑，是誰(shuí)指使張、龔兩位對(duì)袁先生口誅筆伐、進(jìn)行末日審判呢？從目前的情況看，并沒(méi)有誰(shuí)讓張、龔兩位對(duì)袁大張撻伐，應(yīng)該是兩位自作多情、自作主張吧？

　　第四，思想貧乏，鸚鵡學(xué)舌。學(xué)閥的一個(gè)重要特點(diǎn)是，自己并不動(dòng)腦筋思考問(wèn)題，他們的所謂觀點(diǎn)多半是在官方近期的報(bào)紙、雜志上可以看到的。他們的使命生來(lái)好像不是為了思考，而是為了說(shuō)明已有的結(jié)論的無(wú)限正確。他們只知道模仿，不知道創(chuàng)造。他們習(xí)慣于做傳聲筒、留聲機(jī)，不愿意做獨(dú)立思考者。這樣的人一方面是沒(méi)有思想，而他們的另一方面也就是沒(méi)有獨(dú)立的人格。

　　第五，熱衷官場(chǎng)，左右逢源。一些學(xué)閥，他本身就在官場(chǎng)上混。因此，這樣的學(xué)閥既是官僚，又是所謂的學(xué)者。他們的學(xué)術(shù)霸權(quán)的建立，多半不是靠學(xué)術(shù)，而是靠權(quán)術(shù)。因?yàn)橛辛藱?quán)術(shù)，他們便壟斷了優(yōu)質(zhì)學(xué)術(shù)資源，便建立起了自己的“學(xué)術(shù)帝國(guó)主義”。即使原來(lái)有點(diǎn)學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的人，在官場(chǎng)混久了，學(xué)術(shù)水準(zhǔn)自然會(huì)被稀釋若干倍。這樣的學(xué)閥，霸氣更足，邪氣更甚，對(duì)正常的學(xué)術(shù)和學(xué)人的危害就更大。

　　學(xué)閥是學(xué)術(shù)自由的大敵，是民主社會(huì)的大敵。學(xué)閥存在一日，學(xué)術(shù)就受損一日。學(xué)閥與真正的學(xué)術(shù)形同水火，勢(shì)不兩立。有學(xué)閥就沒(méi)有學(xué)術(shù)，有學(xué)術(shù)就不要學(xué)閥。

　　生物多樣性使世界精彩，思想多樣性讓人類靈秀。但愿中國(guó)少一些學(xué)閥，多一些學(xué)者。愿學(xué)術(shù)真正成為學(xué)術(shù)，遠(yuǎn)離政治的喧囂。

　　2006年6月15日星期四

　　2006年6月22日星期四

　　于斯德哥爾摩大學(xué)政治學(xué)系

相關(guān)熱詞搜索：學(xué)閥 大敵 學(xué)術(shù) 自由 蔣華志