陳強(qiáng)：盧梭思想與孫中山領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)革命

　　從世界歷史上看，孫中山領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)革命乃是法國(guó)大革命之后逐漸波及全球的塑造近代民族國(guó)家之浪潮的組成部分——這股浪潮首先在十八、十九世紀(jì)沖擊葆有封建殘余的歐陸國(guó)家以及歐洲人的海外殖民地，接著在二十世紀(jì)席卷文化背景與之迥異的亞非國(guó)家。原始宗教、部落意識(shí)、部落民主制三位一體之早期蠻族文化隨著基督教文明的世俗化進(jìn)程逐漸變現(xiàn)啟蒙思想、民族國(guó)家意識(shí)、自由民主制度三位一體之近代西方政治文化，與之相應(yīng)的是凝聚千千萬(wàn)萬(wàn)勇于公戰(zhàn)、怯于私斗之國(guó)民的利維坦逐一隨著歷史的風(fēng)云際會(huì)在大地上站立起來(lái)。新興的民族國(guó)家在呼喚反映時(shí)代需要的全新的意識(shí)形態(tài)以鞏固其權(quán)力，而法國(guó)思想家盧梭的社會(huì)契約論則適逢其會(huì)地喚醒了文化生命尚處于朦朧狀態(tài)的某種沖動(dòng)——其理論架構(gòu)推其原始可以上溯至希伯萊文化的獨(dú)特的契約觀。按照舊約的記載，耶和華曾先后與挪亞、亞伯拉罕以及摩西統(tǒng)領(lǐng)的以色列人立約——在這種契約關(guān)系中，神既是主動(dòng)要約的一方又是保障約定得以履行的外在勢(shì)力。號(hào)稱“神言”的《圣經(jīng)》以全知全能之“上帝”的視角說(shuō)書(shū)，具有使進(jìn)入其情境之讀者混一神我的魔幻效果——在宗教改革運(yùn)動(dòng)之后，為天主教會(huì)拘囚千年之蠻族靈魂開(kāi)始進(jìn)入《圣經(jīng)》情境以神自居，渾然忘其本身。天聰明自我民聰明，糅合無(wú)數(shù)日益膨脹之自我的“人民”在上帝退隱之后便順理成章地取而代之成為主動(dòng)要約者——這是歐洲思想史上各家社會(huì)契約論之共識(shí)�；舨妓沟膶W(xué)說(shuō)出于日爾曼蠻族傳統(tǒng)中軍政首長(zhǎng)的建制，洛克的學(xué)說(shuō)出于貴族會(huì)議的建制，而盧梭的學(xué)說(shuō)則出于人民大會(huì)的建制——唯有在后者那里，作為要約者的“人民”沒(méi)有在立約之后即將主權(quán)移交凌駕其上的政府組織或者立法機(jī)構(gòu)，而是永遠(yuǎn)在以“公意”監(jiān)督契約之有效履行。近代歐洲歷史上的民粹主義、社會(huì)主義和無(wú)政府主義的潮流皆與託始于日爾曼傳統(tǒng)的人民主權(quán)論有著程度不同的思想淵源。部落社會(huì)軍政首長(zhǎng)以及貴族會(huì)議的建制隨著文化生命的心智發(fā)育逐漸演變?yōu)楹髞?lái)政治社會(huì)等級(jí)森嚴(yán)的科層組織，而激進(jìn)的人民主權(quán)的思想可以說(shuō)傳達(dá)了在文明的意識(shí)深處尚未泯滅的童真對(duì)于日益成熟的理性的抗?fàn)�，所以極易成為引燃形形色色之革命運(yùn)動(dòng)的導(dǎo)火索。蔣智由詩(shī)云：“世人皆欲殺，法國(guó)一盧騷。民約倡新義，君威掃舊驕。力填平等路， 血灌自由苗。文字收功日，全球革命潮�！薄�—由此可以一窺盧梭富于感染力的社會(huì)契約論對(duì)于當(dāng)日晚清知識(shí)界的爆炸性影響。

　　晚近歐洲史上的滄桑巨變其實(shí)在中國(guó)文明的幼年時(shí)期即以其獨(dú)特的形式發(fā)生。早在兩千八百年前的幽厲時(shí)代，周人所尊奉的“上帝”就隨著中國(guó)文明的心智發(fā)育被迫退隱，由此引發(fā)春秋戰(zhàn)國(guó)以至秦漢之際五百余年的政治動(dòng)亂。在歷史的陣痛中，與原始的天帝崇拜相適應(yīng)的封建制度土崩瓦解，近代意義的民族國(guó)家則在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代呱呱問(wèn)世。信仰危機(jī)引發(fā)歷史上最早的哲學(xué)繁榮，諸子紛紛起而創(chuàng)說(shuō)，不懈地探索可以折服日益成長(zhǎng)的理性的天道性理——而直到“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”之時(shí)，這場(chǎng)掀翻天地的偉大的宗教革命才塵埃底定，有著悠久歷史的中國(guó)文明可以分為“詩(shī)書(shū)”、“禮樂(lè)”兩個(gè)系統(tǒng)。“詩(shī)書(shū)”系取法唐堯虞舜——當(dāng)時(shí)氏族社會(huì)天真浪漫、和諧無(wú)間的氛圍永遠(yuǎn)作為一種童年的回憶在文明的意識(shí)深處保存下來(lái)，并逐漸流衍為儒家“天下為公、選賢與能”的政治理想。楊朱和墨子分別屬于“詩(shī)書(shū)”系的右派和左派，前者近于近代的無(wú)政府主義者而后者則近于社會(huì)主義者，其思想主張帶有否定傳統(tǒng)的綱常倫理的反社會(huì)傾向。孟子作為王官文化的正統(tǒng)派則注重通過(guò)政治秩序之運(yùn)作實(shí)現(xiàn)大同理想，因惡紫之奪朱故而距楊墨不遺余力�！岸Y樂(lè)”系取法禹、湯、文、武、成王、周公六君子，度過(guò)了童年期的文明此時(shí)已隨自身的理性發(fā)育形成較為原始的科層組織。作為此系的代表人物，荀子非常注重文獻(xiàn)所載的歷代制度沿革，考慮問(wèn)題相應(yīng)地多從政治操作的效果而非不著邊際的理想出發(fā)。至其后學(xué)如李斯、韓非輩更是只以世人為利欲原子設(shè)計(jì)維護(hù)國(guó)家機(jī)器的優(yōu)良的制度和政策。一句話，“詩(shī)書(shū)”系象征著文明意識(shí)深處狂野的童真，“禮樂(lè)”系則體現(xiàn)文明表層凝斂的理性：二者有如車(chē)之兩輪、鳥(niǎo)之雙翼，維系著這個(gè)古老的文明的內(nèi)在平衡。而到了文極而敝的第三中華帝國(guó)未葉，步入老年期的科層組織已經(jīng)全然失去初創(chuàng)之時(shí)的生機(jī)和活力——通過(guò)文官考試制度選拔的各級(jí)官吏只有因循茍且的暮氣而無(wú)壯懷激烈的理想，他們?nèi)缤瑱C(jī)械部件一樣按部就班地維持著趨于沒(méi)落的官僚制國(guó)家之運(yùn)轉(zhuǎn)。作為某種貴族的徽記，“文言”就象一堵無(wú)形的壁壘將知識(shí)分子與其它社會(huì)階級(jí)分隔開(kāi)來(lái)，而民眾的意愿則受制于等級(jí)森嚴(yán)的政治秩序，只有在嘯聚江湖的秘密社會(huì)那里才能領(lǐng)略古代墨者兼愛(ài)尚同之遺風(fēng)。古老的中國(guó)對(duì)于年輕的西方的第一印象就是從后者身上看到了自己的童年時(shí)代，所以晚清士人每將君民不隔的歐美民主制度與上古之時(shí)的“唐虞揖讓”相提并論。歐洲思想史上也有“詩(shī)書(shū)”、“禮樂(lè)”兩系，傾心日爾曼傳統(tǒng)的盧梭乃是“詩(shī)書(shū)”系人物而崇尚羅馬法精神的孟德斯鳩則為“禮樂(lè)”系人物。隨著濫觴于日樂(lè)曼傳統(tǒng)的歐洲“詩(shī)書(shū)”系學(xué)說(shuō)東漸中土，曾為理學(xué)家曲解為人格氣象的原始儒學(xué)的政治理想逐漸恢復(fù)意識(shí)，與之同步進(jìn)行的是對(duì)荀子的“禮樂(lè)”系的嚴(yán)厲批判。在塑造近代中國(guó)國(guó)家的漫長(zhǎng)而艱巨的進(jìn)程中，以洪秀全、孫中山和毛澤東為代表的“詩(shī)書(shū)”系人物在西方思想的鼓舞下燃起了革命的烈火，將社會(huì)上層腐敗的科層組織焚為灰燼，而以曾國(guó)藩、蔣介石和鄧小平為代表的“禮樂(lè)”系人物則在破壞舊世界的基礎(chǔ)上確立了更有生命力的政治秩序——一陰一陽(yáng)之謂道，古老的中國(guó)文明正是借助歐洲“詩(shī)書(shū)”系學(xué)說(shuō)的傳播恢復(fù)了自己的內(nèi)在平衡。只有在這樣的歷史背景之下，我們才能準(zhǔn)確地把握盧梭的的社會(huì)契約論與孫中山領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)革命之間的關(guān)系。

　　孫中山生而為貧困的農(nóng)家子，在一個(gè)民風(fēng)淳樸、漫無(wú)差等的鄉(xiāng)村度過(guò)了童年和少年時(shí)代。他自幼即以反清英雄洪秀全自居1，與之形成反差的是其繼承人蔣介石始終以鎮(zhèn)壓太平天國(guó)的曾國(guó)藩為自己的偶像。如同哺育過(guò)盧梭的日內(nèi)瓦共和國(guó)，原始的鄉(xiāng)村仍然葆有古代氏族民主之遺風(fēng)這使孫中山在尚未成年的時(shí)候就有機(jī)會(huì)以“長(zhǎng)老”的身份參預(yù)村務(wù)管理2。從歷史上看，鄉(xiāng)村和都市似乎永遠(yuǎn)處于某種對(duì)立的兩極：最早的時(shí)候所有的人都是渾樸稚拙、天真未泯的“鄉(xiāng)下人”，而后隨著文明的理性發(fā)育，那些心智成熟、開(kāi)始嗜欲逐利的人便離開(kāi)了鄉(xiāng)村，組成只有人際間利害關(guān)系而無(wú)血緣親情的都市；
“城里人”象大人一樣生活在經(jīng)驗(yàn)的記憶之中，很少不切實(shí)際的浪漫的幻想，正是他們確立了金字塔般等級(jí)森嚴(yán)的文明秩序，將尚未發(fā)育成年的“鄉(xiāng)下人”抑制于社會(huì)的下層——而童年時(shí)代溫馨的回憶則永遠(yuǎn)成為激動(dòng)形形色色之革命運(yùn)動(dòng)的精神酵母，無(wú)論近代歐洲的社會(huì)主義浪潮還是古代中國(guó)的千年王國(guó)運(yùn)動(dòng)皆可溯源于此。一般說(shuō)來(lái)，“詩(shī)書(shū)”系人物較為同情處于弱勢(shì)的“鄉(xiāng)下人”的意愿而“禮樂(lè)”系人物則更多地維護(hù)于強(qiáng)勢(shì)的“城里人”的權(quán)益。在孫中山的身上可以看到典型的“詩(shī)書(shū)”系人物的性格牲征：富于理想和正義感，永遠(yuǎn)站在弱者的一邊；
痛恨壓制民眾的政治秩序，而對(duì)于文勝于質(zhì)的禮法綱常總是視若無(wú)物；
經(jīng)常處于一種無(wú)法清楚地辨別幻想與現(xiàn)實(shí)的精神狀態(tài)，也唯其如此可以象樂(lè)隊(duì)指揮一樣隨心所欲地以手中的指揮棒將千千萬(wàn)萬(wàn)熱情的追隨者引入其美妙浪漫的內(nèi)心世界。中國(guó)歐化的知識(shí)分子鼓吹民權(quán)的時(shí)候考慮的是如何有效地保障個(gè)人權(quán)利，而孫中山同樣鼓吹民權(quán)的時(shí)候關(guān)懷的卻是廣大被壓迫民眾的福祉，也因而洋溢著前者所不可能有的感人至深的力量。視人民大眾有如神明而對(duì)等級(jí)森嚴(yán)的科層組織從來(lái)不抱信任，這是他與盧梭靈犀相通的地方。當(dāng)中山與陳少白、尤列、楊鶴齡三人無(wú)所顧忌地倡言革命之際，港澳之戚友交游皆目之為“四大寇”3。蓋因時(shí)人的思想意識(shí)仍然受到由官修正史所確立的意識(shí)形態(tài)的牢籠——而在這張以敘述歷史的形式編織的意義之網(wǎng)上面，任何危害統(tǒng)治秩序的人物皆被刻畫(huà)為十惡不赦的“匪寇盜賊。”曾幾何時(shí)，輿論已經(jīng)在用“革命”之名賦予孫中山所從事的活動(dòng)以合法性——盧梭的民權(quán)思想在清未民初之時(shí)的傳播非常有力地破壞了維護(hù)舊秩序的意識(shí)形態(tài)。正是歐洲“詩(shī)書(shū)”系學(xué)說(shuō)日益擴(kuò)大的影響為孫中山的革命創(chuàng)造了良好的社會(huì)氣候，而他本人激進(jìn)的思想理念以及在宣傳鼓動(dòng)方面的天賦長(zhǎng)才也淋漓盡致地得以發(fā)揮。然應(yīng)變將略非其所長(zhǎng)，只有在得到象蔣介石這樣精明干練的“禮樂(lè)”系人物的輔佐之時(shí)，中山嘔心瀝血經(jīng)營(yíng)的事業(yè)才獲得了前所未有的突破性進(jìn)展。

　　若將作為革命對(duì)象的滿洲帝國(guó)擬為一個(gè)巨大的部落，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)居于上層的軍政首長(zhǎng)以及貴族會(huì)議的建制畸形發(fā)達(dá)，等級(jí)森嚴(yán)的科層制度完全排擯了政黨工會(huì)一類的民意機(jī)關(guān)的存在，只有在政治體制之外的幫會(huì)組織那里才能一睹上古時(shí)代人民大會(huì)建制之孑遺。西馬作家的某些著述讀起來(lái)很容易使人聯(lián)想《儒林外史》對(duì)于科層組織造成的人性異化的刺譏——?dú)W美國(guó)家隨著文明的理性發(fā)育也正呈現(xiàn)發(fā)達(dá)的科層制社會(huì)的癥狀。與之形成反差的是《水滸傳》所描述的在漫無(wú)差等的秘密社會(huì)內(nèi)部人與人之間象兄弟一樣和睦友愛(ài)的動(dòng)人景象——正是這樣溫馨的氛圍吸引越來(lái)越多的下層群眾加入晚清時(shí)期的幫會(huì)組織。作為帝國(guó)之骨骼的軍政首長(zhǎng)的建制是在滿洲征服的過(guò)程中開(kāi)始逐步形成的而作為其肌體的貴族會(huì)議的建制則依托于宋明以來(lái)傳承不墮之科舉制度。前者之機(jī)制因太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)急劇膨脹，后者之功能卻隨著清末文官考試的廢止日趨萎痹，兩下一漲一消的結(jié)果使得清帝退位之后出現(xiàn)了斯文掃地有如唐末五代之局的北洋武人專政。而抑制于政治秩序之下的秘密社會(huì)則借助歐洲“詩(shī)書(shū)”系學(xué)說(shuō)流行中國(guó)之機(jī)緣迅速擴(kuò)張，并獲得普遍接受的合法地位，從而開(kāi)始了一次創(chuàng)建由千千萬(wàn)萬(wàn)平等的國(guó)民組成的近代民族國(guó)家的嘗試——此即孫中山領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)革命之由來(lái)。興中會(huì)以及同盟會(huì)時(shí)期的革命黨人或多或少帶有江湖豪杰俠骨英風(fēng)、快意恩仇的個(gè)性特點(diǎn)，在許多人的心目中他們的首領(lǐng)永遠(yuǎn)都是與部屬肝膽相照的洪門(mén)紅棍孫文大哥。而與之勢(shì)不兩立的�；庶h人則來(lái)自貴族化的士大夫階層，此輩雖然身在江湖卻無(wú)時(shí)或忘通過(guò)科層組織晉身廟堂。出于社會(huì)地位和文化教養(yǎng)，他們只習(xí)慣在上下尊卑的等級(jí)秩序中處理人際關(guān)系；
所以當(dāng)孫中山初次求見(jiàn)康有為的時(shí)候，倨傲的南海圣人堅(jiān)持要他具門(mén)生貼拜師4。大致而言，革命黨人的思想路線與盧梭較為靠攏而�；庶h人的政治主張則約略近于霍布斯或洛克，雙方雖因一時(shí)之利害勉強(qiáng)進(jìn)行合作，結(jié)果也只能是唐勞無(wú)功。方之《水滸》人物，中山很象揭竿梁山的天王晁蓋，�；逝深I(lǐng)袖康梁師弟卻有類唯恐因落草江湖沾污一世清白的宋太公與宋江。在中華民國(guó)成立之后，暮氣漸深的老同盟會(huì)員不是躊躇滿志地接受科層組織的詔安就是由于心灰意冷不再過(guò)問(wèn)世事，唯有孫中山與少數(shù)忠實(shí)的追隨者仍然以百倍旺盛的斗志繼續(xù)策劃二次革命、護(hù)法運(yùn)動(dòng)和北伐戰(zhàn)爭(zhēng)以征討沒(méi)有清室的滿洲帝國(guó)。中山始終堅(jiān)信政治若沒(méi)有反映四萬(wàn)萬(wàn)民眾之公意即有悖法統(tǒng)，只是覺(jué)得民權(quán)不象盧梭所說(shuō)的出于天賦而是由歷史發(fā)展之時(shí)勢(shì)與潮流造就的5。貴族化的王官文化也在孫中山的內(nèi)心留下了不可磨滅的印記，所以他一再?gòu)?qiáng)調(diào)人民大眾需要先知先覺(jué)的領(lǐng)導(dǎo)者以喚醒其覺(jué)悟，正如阿斗需要諸葛亮的扶助一樣。而且中山還以為民權(quán)之實(shí)現(xiàn)應(yīng)是循序漸進(jìn)的，在特定的形勢(shì)下甚至有必要采取“軍政”或“訓(xùn)政”一類的集權(quán)手段以為一時(shí)之權(quán)變6——此為孔學(xué)經(jīng)權(quán)時(shí)中思想之運(yùn)用，也是對(duì)盧梭民權(quán)學(xué)說(shuō)的一種揚(yáng)棄。

　　在盧梭的哲學(xué)著作中，《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》與《社會(huì)契約論》兩書(shū)在思想內(nèi)容上前后相續(xù)、彼此呼應(yīng)。在共同體內(nèi)部隨著文明的心智發(fā)育形成貧富分化之差等的背景下，他設(shè)計(jì)了一幅以文化生命的童真為依托凝聚全民公意之政治秩序的藍(lán)圖——而其團(tuán)結(jié)共同體成員的“公民宗教”究其實(shí)無(wú)非讬始于和諧無(wú)間之部落意識(shí)的近代民族主義精神。問(wèn)題是在社會(huì)契約訂立之后，由文明的理性成長(zhǎng)所釋放的自然本能就在很大程度上向共同體之外宣泄，從而表達(dá)為國(guó)際關(guān)系體系內(nèi)部國(guó)與國(guó)之間弱肉強(qiáng)食的不平等現(xiàn)象。若以本族之公意為至高無(wú)上就必然導(dǎo)致滅人之國(guó)而恬然以為天經(jīng)地義的帝國(guó)主義路線。從古代的希臘人、羅馬人和蒙古人一直到近代的英國(guó)人、法國(guó)人和美國(guó)人皆將族內(nèi)民主的政治體制與帝國(guó)主義的外交政策完美地結(jié)合在一起。孫中山經(jīng)常教訓(xùn)他的同志應(yīng)當(dāng)效忠四萬(wàn)萬(wàn)國(guó)人，在列國(guó)紛爭(zhēng)的格局下只有提倡民族主義才能自存族類于天演——與近代國(guó)家的領(lǐng)袖們不同的是，他還意識(shí)到在一國(guó)之公意的上面尚有天下之公意。盧梭的社會(huì)契約論僅僅講到“據(jù)亂世內(nèi)其國(guó)而外諸夏”的意境，中山接著他的思路以公羊三世義發(fā)揮“升平世內(nèi)諸夏而外夷狄”之大義——他將“諸夏”詮釋為受到列強(qiáng)壓迫的十二萬(wàn)萬(wàn)五千萬(wàn)弱小民族，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　以為唯有聯(lián)合被壓迫者共同抵御強(qiáng)權(quán)方可伸張?zhí)煜轮�公意，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)全人類的大同7。在廣州高等師范作的“民族主義”的講演中，孫中山呼吁國(guó)人在尚未發(fā)達(dá)之先立定濟(jì)弱扶傾的志愿，將來(lái)到了中國(guó)強(qiáng)盛之日不忘幫助廣大弱小民族解脫列強(qiáng)政治經(jīng)濟(jì)壓迫之苦8。對(duì)于盎格魯薩克遜人宰制世界的企圖中山始終深懷戒心，所以在制訂國(guó)民黨的外交方針的時(shí)候總是試圖聯(lián)絡(luò)象日本、德國(guó)和蘇俄這樣處于國(guó)際關(guān)系體系邊緣的國(guó)家以抗衡居于中心的英美勢(shì)力——甚至在處理與國(guó)內(nèi)的政治派系的關(guān)系時(shí)也是配合親日的奉系和安福系共同對(duì)付親英美的直系軍閥。在并世的世界政治家中，孫中山唯獨(dú)對(duì)蘇俄領(lǐng)袖列寧推崇備至，許之為“革命的圣人”9。列寧以拯濟(jì)天下蒼生為職志，在一個(gè)沒(méi)有信仰的時(shí)代振起了信仰。不象克里孟梭、勞合 喬治之流一起念便是何以利吾國(guó)，他在革命成功之后即以一個(gè)大宗教家的襟懷主動(dòng)廢除了帝俄與中國(guó)簽訂的不平等條約，當(dāng)時(shí)備受列強(qiáng)欺凌的國(guó)人無(wú)不深受感動(dòng)。中山對(duì)蘇俄為被壓迫民族抱打不平的俠烈作風(fēng)深為贊賞，進(jìn)而不計(jì)利害地將世人避之唯恐不及的布爾什維克黨引為奧援——這就不可避免地使得他所領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)民黨與英美勢(shì)力的矛盾日益加深：事態(tài)在廣東革命政府決意扣留粵海關(guān)關(guān)余之時(shí)達(dá)到了劍拔弩張地地步。而在蔣介石主政之后，國(guó)民黨的外交方針終于發(fā)生了一百八十度的轉(zhuǎn)彎——蔣不象孫中山那樣受過(guò)完整的西方教育，但在處理與列強(qiáng)的關(guān)系時(shí)反而表現(xiàn)得較為友善，蓋因他覺(jué)得加入國(guó)際關(guān)系體系而不是處于與之對(duì)立的位置才合乎中國(guó)的利益。時(shí)間上溯半個(gè)世紀(jì)，篤信基督教的洪秀全因?yàn)榧び诹x憤與他的洋兄弟在長(zhǎng)江下游兵戎相見(jiàn)，有趣的是作為其死敵的儒家學(xué)者曾國(guó)藩出于利害考慮始終可以做到與西方人相安無(wú)事——在洪秀全的身上可以見(jiàn)到后來(lái)的孫中山的影子，而在曾國(guó)藩的身上則可以見(jiàn)到后來(lái)的蔣介石的影子：由此可以一窺“詩(shī)書(shū)”、“禮樂(lè)”兩系人物思想性格之歧異。

　　中國(guó)自秦漢以下即為“禮樂(lè)”系的一統(tǒng)天下，絕大多數(shù)的儒家政治家皆根據(jù)歷史累積的經(jīng)驗(yàn)處理政治事務(wù)——理智達(dá)于極端必然汩沒(méi)了人性中的良知和正義感，所以象王莽這樣的理想主義者就順理成章地蛻化為罪不容誅的“亂臣賊子”。當(dāng)“詩(shī)書(shū)”系人物終于以革命領(lǐng)袖的形象在近代歷史的舞臺(tái)上翩翩出場(chǎng)的時(shí)候，古老的中國(guó)文明已經(jīng)在尚處于理性發(fā)育過(guò)程之中的年輕的外來(lái)文化的影響下返老還童，恢復(fù)了天真浪漫之致。

　　注釋：

　　1、黃彥、李伯新：《孫中山的家庭出身和早期事跡》，廣東文史資料第25輯《孫中山史料專輯》第283頁(yè)。

廣州，1979年

　　2、魏育鄰譯《宮崎滔天談孫中山》，同上，第323頁(yè)

　　3、陳少白：《興中會(huì)革命史要》，第4頁(yè)。南京，1935年

　　4、馮自由：《革命逸史》初集第9頁(yè)。上海，1947年

　　5、孫中山：《三民主義、民權(quán)主義•第一講》，曹錦清編《民權(quán)與國(guó)族－－孫中山文選》第77頁(yè)。上海，1996年。

　　6、孫中山：《國(guó)民政府建國(guó)大綱》，同上，第248－249頁(yè)

　　7、孫中山：《三民主義•民族主義•第三講》，同上，第33頁(yè)

　　8、孫中山：《三民主義•民族主義•第六講》，同上，第66頁(yè)

　　9、《關(guān)于列寧逝世的演說(shuō)》，《孫中山全集》，第9卷 第137頁(yè)，北京，1986年。

相關(guān)熱詞搜索：盧梭 中國(guó)革命 思想 領(lǐng)導(dǎo) 陳強(qiáng)