陳東琪：中國(guó)怎樣在2008年前后避免經(jīng)濟(jì)大蕭條

　　「內(nèi)容提要」奧地利學(xué)派早期代表曾經(jīng)提出的“美國(guó)大蕭條預(yù)言”變成了現(xiàn)實(shí)，這一次作為奧地利學(xué)派新信徒佩佐夫的“中國(guó)大蕭條預(yù)言”是否會(huì)變成為現(xiàn)實(shí)？它提醒我們，應(yīng)當(dāng)采取更好的措施加以防范。大蕭條預(yù)言表象雖相似，但歷史前提變了，政府不是萬(wàn)能的，但是，沒(méi)有政府又是萬(wàn)萬(wàn)不能的，中國(guó)經(jīng)濟(jì)還是—個(gè)正在逐步完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，還處在轉(zhuǎn)型過(guò)程之中，它的政府干預(yù)力要比美、歐等成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家更強(qiáng)一些，而這正是避免蕭條的一個(gè)十分重要的力量。自由放任，出現(xiàn)大蕭條倒真有可能，政府干預(yù)應(yīng)當(dāng)是適時(shí)適度的，雙穩(wěn)健政策可以為避免“大蕭條”做出貢獻(xiàn)。

　　「關(guān)鍵詞」中國(guó)/避免/經(jīng)濟(jì)/蕭條

　　一、從一個(gè)需要正視的預(yù)言談起

　　“入世”以后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)格外引人注目。對(duì)這個(gè)快速趨勢(shì)的反映和評(píng)價(jià)，國(guó)際上的聲音不絕于耳。時(shí)而有“中國(guó)傳遞通貨膨脹”的聲音，時(shí)而又有“中國(guó)傳遞通貨緊縮”的聲音，時(shí)而有“中國(guó)威脅”的聲音，時(shí)而又有“中國(guó)即將崩潰”的聲音。近日，《全球財(cái)經(jīng)觀察》雜志發(fā)表了一篇標(biāo)題醒目的文章：“中國(guó)經(jīng)濟(jì)的蕭條風(fēng)險(xiǎn)”。這篇文章，再一次吸引人們的眼球，引起強(qiáng)烈震撼，因?yàn)樗�提出了我們正在尋求解決方案的大問(wèn)題：中國(guó)經(jīng)濟(jì)是否可以避免一次大蕭條？

　　這篇文章的作者克拉斯穆?tīng)枴づ遄舴颍↘rassimir Petrov）是保加利亞人，也是一位奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派的信徒，他在美國(guó)生活了9年，2004年夏天在位于美國(guó)阿拉巴馬州的奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)米塞斯研究院（Mises Institute of Austrian Economics ）做研究工作。據(jù)北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心陳平教授介紹，佩佐夫是奧地利學(xué)派斯蒂芬·羅斯巴德（Stephen J.Burrows）的學(xué)生，而羅斯巴德又是馮·米塞斯的學(xué)生。以米塞斯等人為代表的“奧地利學(xué)派是極端的自由主義學(xué)派，比貨幣主義還自由。貨幣主義至少還承認(rèn)中央銀行，奧地利學(xué)派把中央銀行都廢掉了。1929年大蕭條來(lái)臨之前，奧地利學(xué)派預(yù)言了大蕭條的到來(lái)，所以名聲很大�！保�楊曉宇：“解讀《中國(guó)經(jīng)濟(jì)的蕭條風(fēng)險(xiǎn)》——專訪北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心陳平教授”，載2004年11月22日《全球財(cái)經(jīng)觀察》第57-59頁(yè)，以下只注頁(yè)碼）。

　　提醒人們的是，奧地利學(xué)派早期代表曾經(jīng)提出的“美國(guó)大蕭條預(yù)言”變成了現(xiàn)實(shí)，這一次作為奧地利學(xué)派新信徒佩佐夫的“中國(guó)大蕭條預(yù)言”是否會(huì)變成現(xiàn)實(shí)？如果佩佐夫的預(yù)言成為現(xiàn)實(shí)，那么，我們有幾代人，中國(guó)，乃至整個(gè)世界，將要承受多么刻骨銘心的痛苦！

　　因此，在2008年前后這樣一個(gè)敏感的時(shí)期，我們應(yīng)正視佩佐夫的“中國(guó)大蕭條預(yù)言”，宏觀調(diào)控應(yīng)當(dāng)特別謹(jǐn)慎，政策取向選擇和措施操作應(yīng)當(dāng)特別穩(wěn)妥。正是基于這一考慮，現(xiàn)在我們?cè)诩?xì)致分析這一預(yù)言的基礎(chǔ)上，來(lái)看今后幾年為什么要選擇雙穩(wěn)健政策，來(lái)看穩(wěn)健政策應(yīng)當(dāng)如何正確操作，如何有效地發(fā)揮政府干預(yù)和宏觀調(diào)控的作用，并通過(guò)這種有效調(diào)控，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)避免一次可能使人恐懼的大蕭條。

　　二、“中國(guó)大蕭條”預(yù)言的提出

　　2004年8月，佩佐夫在讀完羅斯巴德的《美國(guó)大蕭條》（Americ\"s Great Depression ）一書，將美國(guó)1920年與今天的中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行比較后得出結(jié)論：一個(gè)崛起的經(jīng)濟(jì)巨人——中國(guó)，“將不可避免地陷入一次大蕭條，如同美國(guó)在1930年所經(jīng)歷的”。

　　什么時(shí)候出現(xiàn)呢？

　　他預(yù)測(cè)：“將會(huì)在2008-2009年間某個(gè)時(shí)刻發(fā)生”，“基于我的奧運(yùn)會(huì)時(shí)間點(diǎn)，我將崩潰定在2009年”，當(dāng)然，“崩潰可能更早或更晚發(fā)生”。

　　中國(guó)為什么會(huì)在這個(gè)時(shí)候發(fā)生大蕭條呢？

　　佩佐夫在接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)的蕭條風(fēng)險(xiǎn)》中譯文譯者簡(jiǎn)非先生的專訪時(shí)說(shuō)，2008年的奧運(yùn)會(huì)，“對(duì)于中國(guó)事關(guān)威望。奧運(yùn)會(huì)將向世界表明，中國(guó)是世界上能與美國(guó)相抗街的唯一超級(jí)大國(guó)。只有在奧運(yùn)會(huì)之后，世界才真正明白中國(guó)的變化，中國(guó)才會(huì)獲得世界上一般人的尊敬。因此，中國(guó)將會(huì)盡其所能保證繁榮繼續(xù)，而這需要做一件事——保證信貸每年20%～30%的增長(zhǎng)。”（第56頁(yè)）。

　　中國(guó)大蕭條的時(shí)間定好了，那依據(jù)是什么呢？

　　佩佐夫依據(jù)的是奧地利學(xué)派的商業(yè)周期理論，這個(gè)理論的核心是通貨膨脹性信貸繁榮。這個(gè)理論認(rèn)為，過(guò)度投資必然引發(fā)通貨膨脹性信貸繁榮，在通貨膨脹性信貸繁榮之后，必然出現(xiàn)泡沫破滅，經(jīng)濟(jì)陷入崩潰。他說(shuō)：“蕭條是過(guò)去犯下的錯(cuò)誤的結(jié)果：這是錯(cuò)誤投資的結(jié)果，是銀行向企業(yè)提供那些最終被證明為無(wú)法收回的成本昂貴的優(yōu)先貸款的結(jié)果，是存款減少和在繁榮時(shí)消耗資本的結(jié)果，是過(guò)度消耗再生成本很高的自然資源的結(jié)果，是當(dāng)日漸升高的生產(chǎn)成本超出升高的消費(fèi)價(jià)格時(shí)，利潤(rùn)危機(jī)無(wú)可避免地到來(lái)的結(jié)果”（第56頁(yè)）。佩佐夫?qū)⒅袊?guó)2001-2004年與美國(guó)1921-1929年進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)二者之間驚人相似：“過(guò)去美國(guó)所犯下的每一個(gè)重大錯(cuò)誤，今天中國(guó)都在重復(fù)�！币虼耍�中國(guó)必然走80多年前美國(guó)走過(guò)的路，必然步美國(guó)1929-1933年大蕭條的后塵。

　　佩佐夫這個(gè)聳人聽(tīng)聞的預(yù)言會(huì)不會(huì)變成為現(xiàn)實(shí)呢？一個(gè)預(yù)言，哪怕是一個(gè)不能被后來(lái)實(shí)踐驗(yàn)證的預(yù)言，對(duì)其結(jié)果來(lái)臨前的政策和行動(dòng)也是一個(gè)很好的提醒，是一個(gè)有用的刺激。它提醒我們，應(yīng)當(dāng)采取更好的措施加以防范。寧可信其有，不可信其無(wú)，人類的成功永遠(yuǎn)屬于那些有準(zhǔn)備的人。

　　三、表象雖相似，但歷史前提變了

　　佩佐夫的“中國(guó)大蕭條”預(yù)言，是將今天的中國(guó)、美國(guó)與80年前的美國(guó)、英國(guó)相比較而提出的。這些簡(jiǎn)單類比，從表象看有些相似，但實(shí)際情況相差甚遠(yuǎn)。今天的中國(guó)和當(dāng)時(shí)的美國(guó)不可簡(jiǎn)單類比。

　　中國(guó)崛起走的是和平道路，依靠的是和平發(fā)展，而不是戰(zhàn)爭(zhēng)。這與當(dāng)時(shí)的美國(guó)是不同的。與戰(zhàn)爭(zhēng)崛起不同，和平崛起的路途更遠(yuǎn)，時(shí)間會(huì)更長(zhǎng)。中國(guó)在這條路上還只是起步。

　　中國(guó)目前GDP 總規(guī)模占全球份額只有4%左右，還不是強(qiáng)國(guó)，還不是真正意義上的“經(jīng)濟(jì)巨人”。美國(guó)呢？在1900年左右就達(dá)到了50%，在大蕭條到來(lái)之前，它就是一個(gè)強(qiáng)國(guó)，是一個(gè)要與英國(guó)分庭抗禮的帝國(guó)。

　　國(guó)家排位方面，中國(guó)前面除美國(guó)外，還有日本、英國(guó)、德國(guó)和法國(guó)，在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，中國(guó)不可能和美國(guó)爭(zhēng)第一，這與過(guò)去美英爭(zhēng)霸不可同日而語(yǔ)。實(shí)際上，美國(guó)GDP 總量在1895年左右就已經(jīng)躍居世界第一了（麥迪森著：《世界經(jīng)濟(jì)二百年回顧》；
薛伯英、曲恒昌：《美國(guó)經(jīng)濟(jì)的興衰》，湖南人民出版社1988年版）。這要比美國(guó)出現(xiàn)大蕭條早20-30年！

　　中國(guó)目前還處在從低收入經(jīng)濟(jì)體到中收入經(jīng)濟(jì)體的過(guò)渡期中，還剛剛走出全面建設(shè)小康社會(huì)第一步。它的人均GDP 剛剛超過(guò)1000美元，有近3000萬(wàn)農(nóng)村人口處于絕對(duì)貧困中，還有1.5億左右農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力滯留在農(nóng)村，珠三角等地農(nóng)民工的月工資還只有800元左右，幾乎只有發(fā)達(dá)國(guó)家工人月工資的1/300至1/500.與當(dāng)時(shí)富裕的美國(guó)相比，中國(guó)的差距還很大。這個(gè)發(fā)展差距，一方面促使中國(guó)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)保持平穩(wěn)較快的發(fā)展勢(shì)頭，一方面也為抵御大蕭條提供強(qiáng)大的內(nèi)在動(dòng)力。這是因?yàn)�，巨大的潛在需求（包括勞�?dòng)需求、投資需求和消費(fèi)需求等）會(huì)帶動(dòng)一個(gè)充滿持久活力的市場(chǎng)。如果加上正確的政策選擇和操作，加上正確的宏觀調(diào)控，這個(gè)巨大潛在需求的成長(zhǎng)就會(huì)以相對(duì)動(dòng)態(tài)均衡的形式而不是以過(guò)度繁榮后的大蕭條形式出現(xiàn)。

　　不錯(cuò)，今天的美國(guó)和80多年前的英國(guó)極為相似：為防止帝國(guó)衰落，過(guò)度擴(kuò)張軍事，在儲(chǔ)蓄不足基礎(chǔ)上形成了巨額國(guó)家債務(wù)，由此形成了巨額外貿(mào)和預(yù)算赤字，以貨幣大幅貶值來(lái)向有貿(mào)易盈余的凈債權(quán)國(guó)轉(zhuǎn)嫁債務(wù)。一旦債權(quán)國(guó)擰緊水龍頭，將資本抽回國(guó)內(nèi)，世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)行就會(huì)產(chǎn)生“多米諾效應(yīng)”，在這場(chǎng)多米諾游戲中，內(nèi)外債務(wù)纏身的帝國(guó)大廈就有可能倒塌。

　　按照佩佐夫的判斷，在這場(chǎng)游戲中，美國(guó)會(huì)迅速出現(xiàn)致命倒塌，但中國(guó)也難脫其身。為什么呢？因?yàn)榻裉斓闹袊?guó)也和當(dāng)年的美國(guó)一樣：銀行問(wèn)題嚴(yán)重，信貸過(guò)度增長(zhǎng)，不斷擴(kuò)大的出口制造過(guò)大的外貿(mào)盈余和外匯儲(chǔ)備，不斷購(gòu)買美國(guó)國(guó)債，用釘住美元的政策支持高估的美元……，蕭條是無(wú)法避免的。

　　問(wèn)題是：中國(guó)和美國(guó)，會(huì)不會(huì)在“不同時(shí)點(diǎn)上走入同一條河流”呢？歷史會(huì)不會(huì)重演呢？要正確回答這個(gè)問(wèn)題，首先不必求助于決策者的智慧和能力，而應(yīng)看歷史前提已經(jīng)變化。

　　除了前面提到的幾點(diǎn)外，我們看到一個(gè)最重要的變化，今天的全球市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，已經(jīng)不是80多年以前那樣的自由放任市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)了。1935年“羅斯福新政”，1936年誕生的凱恩斯主義，開(kāi)辟了政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的新時(shí)代。后來(lái)，盡管新貨幣主義和包括奧地利學(xué)派在內(nèi)的新自由主義，主張“政府什么都不用干”，但是，正如陳平教授指出的一樣：“實(shí)際上，沒(méi)有一個(gè)政府是會(huì)不干事的”（見(jiàn)《全球財(cái)經(jīng)觀察》第58頁(yè)）。沒(méi)有一個(gè)政府不會(huì)根據(jù)國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的變化靈活運(yùn)用財(cái)政政策和貨幣政策。美國(guó)、日本是這樣，歐盟各國(guó)是這樣，中國(guó)當(dāng)然更是這樣。

　　四、政府到底有無(wú)能力避免大瀟條？

　　讓市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)，自由放任，讓經(jīng)濟(jì)自由波動(dòng)，以過(guò)度繁榮糾正衰退和蕭條，以衰退和蕭條糾正過(guò)度繁榮，這是奧地利學(xué)派效法盧梭自然法則的理論邏輯。這個(gè)邏輯的核心是政府是無(wú)能為力的，也應(yīng)當(dāng)是無(wú)所作為的，作為奧地利學(xué)派的信徒，佩佐夫認(rèn)為，就像人感冒一樣，經(jīng)濟(jì)由冷變熱到發(fā)高燒，是必然的，不可抗拒的，政府不應(yīng)當(dāng)也沒(méi)有能力來(lái)干預(yù)這個(gè)過(guò)程。所以他說(shuō)：“蕭條是無(wú)法避免的。政府沒(méi)有辦法避免危機(jī)�！�…軟著陸根本不存在：要么就貨幣和信貸增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)繁榮；
要么就貨幣和信貸停止增長(zhǎng)，蕭條來(lái)臨”（第56頁(yè)）。不僅如此，“政府將會(huì)把蕭條變成‘大蕭條’”（第57頁(yè)）。

　　佩佐夫關(guān)于“中國(guó)政府沒(méi)有辦法避免蕭條”的結(jié)論，是用老眼光看新形勢(shì)得出來(lái)的，顯得過(guò)于武斷，過(guò)于脫離實(shí)際。佩佐夫沒(méi)有來(lái)過(guò)中國(guó)，他的預(yù)言更多的是猜測(cè)，是奧地利學(xué)派學(xué)院式的推理。他沒(méi)有看到或是不愿意看到：中國(guó)成功地抵御了1997-1998年的亞洲金融危機(jī)；
成功地戰(zhàn)勝了2003年“非典”對(duì)經(jīng)濟(jì)的沖擊；
2003-2004年的宏觀調(diào)控成功地防止了過(guò)度繁榮，從而為避免陷入“硬著陸”泥坑創(chuàng)造了條件。

　　1997-1998年亞洲金融危機(jī)時(shí)，有一位美籍華人寫了一本《中國(guó)即將崩潰》的書，作者章家敦當(dāng)時(shí)預(yù)測(cè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)不要幾年就會(huì)陷入大崩潰。實(shí)際情形呢？到目前為止，我們還沒(méi)有看到中國(guó)崩潰，章先生的預(yù)言還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。章先生在中國(guó)經(jīng)濟(jì)低潮時(shí)預(yù)測(cè)中國(guó)崩潰，但預(yù)言沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，佩佐夫在中國(guó)高潮時(shí)預(yù)測(cè)蕭條，這個(gè)預(yù)言會(huì)不會(huì)應(yīng)驗(yàn)?zāi)�？也不�?huì)。因?yàn)橹袊?guó)政府正確地運(yùn)用宏觀調(diào)控，不僅可以在低潮時(shí)防止經(jīng)濟(jì)下滑，在蕭條來(lái)之前防止出現(xiàn)絕對(duì)衰退，也可以在高潮時(shí)防止投資和信貸膨脹，消除因“總體過(guò)熱”和過(guò)度繁榮帶來(lái)的衰退和蕭條隱患。這一點(diǎn)已經(jīng)被2004年“加強(qiáng)和改善宏觀調(diào)控”的實(shí)踐作了回答，今后幾年，中國(guó)的宏觀調(diào)控同樣不會(huì)讓經(jīng)濟(jì)運(yùn)行出軌�！捌椒�(wěn)較快”將是這幾年始終如一的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)。

　　五、政府不是萬(wàn)能的，但沒(méi)有政府又是萬(wàn)萬(wàn)不能的！

　　到目前為止，中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍然走在市場(chǎng)化途中，市場(chǎng)取向改革的任務(wù)還未完成，但改革的目標(biāo)并不是追求、事實(shí)上也不可能是“自由放任的、無(wú)政府狀態(tài)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。實(shí)際上，現(xiàn)在無(wú)論是德國(guó)、法國(guó)、日本的市場(chǎng)，還是美國(guó)、英國(guó)的市場(chǎng)，都不是完全自由放任的，不是無(wú)政府狀態(tài)的，而是有政府意志影響的市場(chǎng)，除了美聯(lián)儲(chǔ)、歐洲央行運(yùn)用利率、匯率等杠桿操作貨幣政策外，美、歐各國(guó)都在用財(cái)政、貨幣政策調(diào)控經(jīng)濟(jì)活動(dòng)總量的變化。中國(guó)經(jīng)濟(jì)還是一個(gè)正在逐步完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，還處在轉(zhuǎn)型過(guò)程之中，它的政府干預(yù)力要比美、歐等成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家更強(qiáng)一些，而這正是避免蕭條的一個(gè)十分重要的力量。這個(gè)力量，為避免陷入1997-1998年亞洲金融危機(jī)做出了貢獻(xiàn)，同樣，也應(yīng)當(dāng)會(huì)為2008年避免蕭條做出貢獻(xiàn)。政府干預(yù)，在奧地利學(xué)派等自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論里，是不必要的，但在現(xiàn)實(shí)中，使用得當(dāng)，還是有用的，不能放棄的。

　　在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府不是萬(wàn)能的。就像市場(chǎng)有缺陷一樣，政府也有缺陷，它不可能解決所有問(wèn)題。但是，沒(méi)有政府又是萬(wàn)萬(wàn)不能的，就如同市場(chǎng)不是萬(wàn)能的，而離開(kāi)市場(chǎng)又是萬(wàn)萬(wàn)不能的一樣。

　　對(duì)于一國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)管理來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)看到，凱恩斯主義并不是放之四海而皆準(zhǔn)的理論，但是，它提供了一種可能的選擇，或者它給了我們?nèi)绾巫⒁�、修正市�?chǎng)錯(cuò)誤的提醒。當(dāng)我們?cè)诳焖偻七M(jìn)市場(chǎng)化改革，在強(qiáng)調(diào)加快建立健全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)機(jī)制的時(shí)候，我們不應(yīng)當(dāng)忘了市場(chǎng)并不是萬(wàn)靈藥，它的某些缺陷需要正確的政府干預(yù)來(lái)彌補(bǔ)。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　政府會(huì)犯大起大落的錯(cuò)誤。在自由放任經(jīng)濟(jì)時(shí)代，比如在1935年羅斯�！靶抡�”和1936年凱恩斯主義產(chǎn)生以前，市場(chǎng)同樣犯了大起大落的錯(cuò)誤，1929-1933年的大蕭條實(shí)際上是對(duì)無(wú)政府狀態(tài)的、自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的否定。

　　六、回到自由放任，出現(xiàn)大蕭條倒真有可能

　　從1776年英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密出版《國(guó)富論》，提出市場(chǎng)自由觀以來(lái)，東、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界一直保留著市場(chǎng)自由主義的強(qiáng)大聲音，最近幾年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)大多給了主張經(jīng)濟(jì)自由的學(xué)者，說(shuō)明這種聲音的影響力，說(shuō)明人類對(duì)自由的不盡渴望和無(wú)限追求。中國(guó)1978年以來(lái)的市場(chǎng)取向改革，實(shí)際上也反映了這個(gè)渴望和追求，也充滿著這樣一種精神。最近幾年，我們強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)變政府職能，強(qiáng)調(diào)減少政府行政審批，就是要使計(jì)劃經(jīng)濟(jì)遺留下來(lái)的政府統(tǒng)制，轉(zhuǎn)向更多的市場(chǎng)自由，轉(zhuǎn)向更多的個(gè)人和企業(yè)的自主。追求自由，是人類發(fā)展的一個(gè)巨大推動(dòng)力。和美國(guó)人、歐洲人一樣，中國(guó)人更為迫切地需要自由，更為迫切地需要自由的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)精神。但是，這并不是說(shuō)要市場(chǎng)，要自由，就必須以消滅政府為代價(jià)，就必須以取消宏觀調(diào)控為代價(jià)。

　　如果中國(guó)在2008年前后按照佩佐夫的建議，政府不干預(yù)經(jīng)濟(jì)，或者政府對(duì)過(guò)度繁榮束手無(wú)策，沒(méi)有辦法，倒真有可能出現(xiàn)“大起”以后的“大落”，出現(xiàn)過(guò)度繁榮后的衰退甚至蕭條。正如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、美國(guó)學(xué)者斯蒂格利茨所提醒的一樣：如果我們?cè)谕七M(jìn)市場(chǎng)化時(shí)放棄了政府，忽視了“政府可以在糾正市場(chǎng)機(jī)制方面發(fā)揮更積極的作用”，如果走市場(chǎng)原教旨主義的路，或者像亞洲金融危機(jī)時(shí)泰國(guó)、印度尼西亞那樣聽(tīng)從國(guó)際貨幣基金組織的“自由化”指令，就有可能給經(jīng)濟(jì)帶來(lái)災(zāi)難性后果（斯蒂格利茨：《全球化及其不滿》）。因此，如果回到奧地利學(xué)派主張的市場(chǎng)自由放任，中國(guó)倒真有可能在1997-1998年和2008年前后陷入蕭條。

　　七、政府干預(yù)應(yīng)當(dāng)是適時(shí)適度的

　　現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)離不開(kāi)政府干預(yù)，但是在同樣的政府干預(yù)下，也有可能產(chǎn)生大起大落，也有可能出現(xiàn)衰退或蕭條。中國(guó)原來(lái)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)說(shuō)存在極端化的政府干預(yù)，但1953-1978年也還是出現(xiàn)了3次古典型衰退，其實(shí)這3次都可以看成是蕭條，是絕對(duì)衰退，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)量出現(xiàn)了絕對(duì)下降�？梢�(jiàn)，就同只有自由市場(chǎng)而沒(méi)有政府干預(yù)會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)蕭條一樣，只有政府而沒(méi)有市場(chǎng)也會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)蕭條。比較好的選擇是什么呢？是市場(chǎng)機(jī)制加政府干預(yù)，是在市場(chǎng)發(fā)揮配置資源的基礎(chǔ)性作用同時(shí)，合理有效地發(fā)揮宏觀調(diào)控的作用。

　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府宏觀調(diào)控的合理、有效，主要表現(xiàn)在調(diào)控政策取向的選擇，調(diào)控時(shí)間的把握，調(diào)控措施的組合，以及調(diào)控手段和調(diào)控方式的運(yùn)用，集中起來(lái)看就是要適時(shí)適度。無(wú)論是向上調(diào)控還是向下調(diào)控，都要把握好時(shí)機(jī)、節(jié)奏和力度。

　　就“時(shí)”而言，既要注意預(yù)見(jiàn)性，打提前量，有準(zhǔn)備性，更多地進(jìn)行預(yù)防性調(diào)控，不要等到矛盾和問(wèn)題已經(jīng)非常嚴(yán)重時(shí)才動(dòng)手，防患于未然是其精髓；
又要注意措施出臺(tái)的時(shí)點(diǎn)、節(jié)奏安排。中國(guó)人出行、做事喜歡講“天時(shí)”，強(qiáng)調(diào)要注意和利用好大的氣候，要適應(yīng)氣候變化，不能逆潮流而動(dòng)，但是，政府又可以在一定程度上“造勢(shì)”，可以創(chuàng)造和推動(dòng)潮流。因此，政府宏觀調(diào)控在考慮“時(shí)”的因素時(shí)，要將主、客觀統(tǒng)一起來(lái)，不能只是跟著形勢(shì)走，更不能只是被別人牽著鼻子走。特別是在中國(guó)對(duì)世界的影響愈益增大的新形勢(shì)下，這一點(diǎn)尤為重要。

　　就“度”而言，要注意4點(diǎn)：一是要注意宏觀調(diào)控措施的力度，就是一般意義上的松緊度，這個(gè)松緊度要根據(jù)當(dāng)前形勢(shì)和未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)來(lái)定；
二是要注意宏觀調(diào)控措施是綜合的，還是單一的。綜合措施的效果要看措施的配套和協(xié)調(diào)性，配套協(xié)調(diào)得好，調(diào)控效果就好，反之就不好；
三是要注意宏觀調(diào)控措施是同向的，還是反向的。同向措施會(huì)產(chǎn)生共振的力度，反向措施會(huì)產(chǎn)生抵消的力度；
四是要注意宏觀調(diào)控措施是一次性實(shí)施，還是分步實(shí)施，一次性實(shí)施是“用空間換時(shí)間”，調(diào)控力度較大，對(duì)經(jīng)濟(jì)的震動(dòng)強(qiáng)度也比較大。分步實(shí)施一般指的就是微調(diào)，就是小步漸進(jìn)，是“用時(shí)間換空間”，調(diào)控力度較小，對(duì)經(jīng)濟(jì)的震動(dòng)強(qiáng)度也比較小。

　　今后政府的宏觀調(diào)控，如果注意了適時(shí)和適度，就可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長(zhǎng)，減少波動(dòng)，既防止過(guò)度繁榮，又避免經(jīng)濟(jì)危機(jī)和蕭條，當(dāng)然也就可以避免佩佐夫所講的“2008年中國(guó)大蕭條”，過(guò)好這個(gè)坎。

　　八、雙穩(wěn)健政策可以為避免“大蕭條”做出貢獻(xiàn)

　　2004年12月3-5日的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議，正式提出從2005年開(kāi)始實(shí)施穩(wěn)健的財(cái)政政策和穩(wěn)健的貨幣政策。1998-2003年的“積極的財(cái)政政策和穩(wěn)健的貨幣政策”中的“穩(wěn)健”是一個(gè)“單穩(wěn)健”，因?yàn)榉e極的財(cái)政政策實(shí)際上是擴(kuò)張的，是為擴(kuò)大內(nèi)需、刺激經(jīng)濟(jì)回升而設(shè)計(jì)的�，F(xiàn)在正式轉(zhuǎn)到“雙穩(wěn)健”，可見(jiàn)中央和國(guó)務(wù)院追求穩(wěn)健的態(tài)度和決心。

　　為什么要從“單穩(wěn)健”轉(zhuǎn)到“雙穩(wěn)健”呢？這是形勢(shì)發(fā)展之必然。

　　2004年，積極財(cái)政政策主要做了兩個(gè)微調(diào)，一是取消執(zhí)行了幾年且成功達(dá)到目的的提高出口退稅率政策，二是將長(zhǎng)期建設(shè)國(guó)債發(fā)行額在2003年已經(jīng)減少100億元基礎(chǔ)上，再繼續(xù)減少300億元，發(fā)行1100億元。這兩個(gè)調(diào)整，實(shí)際上已經(jīng)意味著財(cái)政政策從“積極”轉(zhuǎn)到了“穩(wěn)健”，政府不再像1998-2003年那樣以大規(guī)模發(fā)債和出口減稅方式來(lái)擴(kuò)大投資和刺激出口了。這是非常及時(shí)、正確的政策調(diào)整。為什么？因?yàn)槿绻�繼續(xù)以同樣力度增加政府投資和刺激擴(kuò)大出口，就會(huì)使2004年總的固定資產(chǎn)投資規(guī)模更多，投資增長(zhǎng)率就可能不是27%，而是30%以上，這會(huì)造成投資需求膨脹。因?yàn)槿绻�以同樣的減稅力度擴(kuò)大出口，2004年的貿(mào)易順差就會(huì)更大，外匯儲(chǔ)備增長(zhǎng)的壓力就會(huì)更大，面臨的美元貶值風(fēng)險(xiǎn)也就會(huì)更大�？刂仆顿Y過(guò)熱也好，管理外匯儲(chǔ)備也好，我們的工作就會(huì)更為被動(dòng)。

　　在實(shí)施減少國(guó)債投資和取消出口退稅的政策措施后，2004年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)快、穩(wěn)、好，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沒(méi)有“著陸”，仍保持了平穩(wěn)較快勢(shì)頭，GDP 增速與2003年的9.3%基本持平。這說(shuō)明，一年來(lái)財(cái)政政策從“積極”到“穩(wěn)健”，財(cái)政、貨幣政策從“單穩(wěn)健”到“雙穩(wěn)健”的過(guò)渡在實(shí)踐上是平穩(wěn)的、順利的、成功的。在這個(gè)基礎(chǔ)上，正式改變提法，明顯宣布新的政策取向，就能夠得到各方的認(rèn)同，不會(huì)產(chǎn)生大的思想震動(dòng)。

　　從純周期理論角度看，“雙穩(wěn)健”政策屬于短期政策，屬于整個(gè)穩(wěn)健政策中的一種組合形態(tài)，適應(yīng)時(shí)間不會(huì)很長(zhǎng)。但是，考慮到穩(wěn)健措施具有較大的彈性，就像1998年以來(lái)的穩(wěn)健貨幣政策具有較大彈性一樣，我們可以運(yùn)用這個(gè)政策取向來(lái)應(yīng)對(duì)幾年的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，可以用這個(gè)政策取向來(lái)應(yīng)對(duì)2008年前后可能出現(xiàn)的不確定性變化，從而避免佩佐夫預(yù)測(cè)的“2008年中國(guó)蕭條”。

　　1998年在設(shè)計(jì)積極財(cái)政政策時(shí)，考慮只是作為一個(gè)暫時(shí)的選擇，結(jié)果呢？使用了近6年！現(xiàn)在正式提出“雙穩(wěn)健”，也沒(méi)有太長(zhǎng)時(shí)間的考慮，因?yàn)橐婚_(kāi)始定的時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，不利于以后根據(jù)新的形勢(shì)變化做出必要的調(diào)整。但是，從趨勢(shì)看，這個(gè)“雙穩(wěn)健”政策可能不只是實(shí)行一年、兩年，而有可能實(shí)行幾年，直至過(guò)好2008年這個(gè)坎。只要我們不斷改善宏觀調(diào)控，提高宏觀調(diào)控的技巧和水平，避免經(jīng)濟(jì)大蕭條是完全可能的。這就要求調(diào)控好一些主要的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，總體思路是“平穩(wěn)增長(zhǎng)，積極就業(yè)，適度投資，擴(kuò)大消費(fèi)，物價(jià)基本穩(wěn)定，國(guó)際收支基本平衡”，具體定量指標(biāo)是：每年國(guó)債發(fā)行800億元左右，M2和信貸增長(zhǎng)15%左右，投資和消費(fèi)增長(zhǎng)分別為15%和9%左右，農(nóng)業(yè)、工業(yè)和服務(wù)業(yè)分別增長(zhǎng)4%、13%和10%左右，CPI在3%左右，登記失業(yè)率4%左右，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度穩(wěn)定在8-8.5%左右。特別是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，既不要過(guò)于偏離潛在增長(zhǎng)水平（1978-1985年為10.1%，1986-1995為9.3%，1996-2004年為8.6%，2005-2010年預(yù)計(jì)為8.5%左右），又不要出現(xiàn)“當(dāng)前對(duì)未來(lái)的透支”，既要防止出現(xiàn)過(guò)熱，又要防止過(guò)冷，政策措施著力于拉長(zhǎng)周期時(shí)間，減緩波動(dòng)幅度，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期的平穩(wěn)快速增長(zhǎng)。

　　在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，一國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的平穩(wěn)發(fā)展，對(duì)政府的要求越來(lái)越高，對(duì)宏觀調(diào)控的要求越來(lái)越高。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，不僅要解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)面臨和解決的共同問(wèn)題，又要面臨和解決一些人家沒(méi)有的特殊問(wèn)題，比如進(jìn)一步消除計(jì)劃經(jīng)濟(jì)遺留下來(lái)的體制缺陷，完成體制轉(zhuǎn)型；
加快二元經(jīng)濟(jì)世界觀轉(zhuǎn)換，逐步實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)一體化；
在兌現(xiàn)WTO 承諾基礎(chǔ)上，逐步完成國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與國(guó)際市場(chǎng)的接軌；
等等。要在完成“共同任務(wù)”基礎(chǔ)上妥善解決這些“特殊任務(wù)”，要求我們的政府有更多的智慧，更好的戰(zhàn)略眼光，實(shí)施更有效的策略，來(lái)更好地做好國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的管理。這對(duì)我們的政府當(dāng)然是一個(gè)考驗(yàn)！

　　2008年前后，中國(guó)有能力避免一次大蕭條，我們正在關(guān)注著。

　　來(lái)源：《經(jīng)濟(jì)前沿》2005年第4期

相關(guān)熱詞搜索：蕭條 中國(guó) 年前 經(jīng)濟(jì) 陳東琪