史晉川,謝瑞平：江浙滬區(qū)域發(fā)展模式與經(jīng)濟(jì)制度變遷

　　內(nèi)容提要：本文利用發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論及比較經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，對長江三角洲區(qū)域內(nèi)江、浙、滬兩省一市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和經(jīng)濟(jì)制度變遷進(jìn)行了實(shí)證分析，力圖揭示不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和制度變遷方式的特點(diǎn)及兩者之間的內(nèi)在關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上，刻畫出21世紀(jì)初長江三角洲區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的基本趨勢。

　　1978年以來，在中國的改革開放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)出所謂\"一制多式\"的格局，即在相同的社會基本制度前提下，區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展形成了多種不同的模式。

　　在長江三角洲地區(qū)（泛指江蘇南部、浙江東北和東南部、上海市）就出現(xiàn)了\"蘇南模式\"、\"溫州模式\"和\"浦東模式\"。事實(shí)上，這些不同的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式與不同區(qū)域的經(jīng)濟(jì)體制改革或制度變遷方式是密不可分的。本文的目的旨在研究長江三角洲地區(qū)中不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式與制度變遷方式的特點(diǎn)及兩者內(nèi)在的互動關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上展望新世紀(jì)初長江三角洲區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的前景。

　　一、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展與制度變遷：理論概述

　　經(jīng)濟(jì)增長與制度變遷是一種互動的關(guān)系。制度變遷通過調(diào)整制度安排的效率來影響經(jīng)濟(jì)增長。恰當(dāng)?shù)闹贫仁墙?jīng)濟(jì)增長的必要條件。包括亞當(dāng)·斯密在內(nèi)的一大批經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長所必需的主要是正確的制度結(jié)構(gòu)；
在這種制度結(jié)構(gòu)的條件下，并不需要過分擔(dān)心進(jìn)行努力的愿望、知識積累和資本積累等問題，因?yàn)樗�有這一切都是人的本能反應(yīng)，當(dāng)然，上述因素也可能為錯誤的制度所抑制。因此，在缺乏有效制度的領(lǐng)域或地區(qū)，或者長期處在新舊體制轉(zhuǎn)軌時期的地區(qū)，制度發(fā)揮作用的空間極大，改進(jìn)制度所帶來的效率是最高的。一般說來，制度變遷通過如下機(jī)理來影響經(jīng)濟(jì)增長：（1）制度變遷改變制度安排的激勵機(jī)制，改變制度安排的效率，從而影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度與質(zhì)量；
（2）制度變遷改變貿(mào)易和專業(yè)化的范圍，使組織經(jīng)濟(jì)活動的途徑和方式發(fā)生改變，從而影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的廣度和深度；
（3）制度變遷擴(kuò)大了允許人們尋求并抓住經(jīng)濟(jì)機(jī)會的自由程度，一旦人們抓住經(jīng)濟(jì)機(jī)會是可能的，經(jīng)濟(jì)增長就會發(fā)生；
如果機(jī)會減少了，增長也將開始停滯。

　　另一方面，經(jīng)濟(jì)增長又會反過來影響制度安排的效率，進(jìn)而產(chǎn)生制度變遷的必然性：（1）經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生了新的稀缺性，需要新的制度安排來配置資源，以盡可能消除這種稀缺性所帶來的經(jīng)濟(jì)和社會損失；
（2）經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生了新的技術(shù)性機(jī)會，需要新的制度安排來使機(jī)會最有效地轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)效益；
（3）經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生了對收入或財(cái)富的新的再分配的要求，需要新的制度安排加以調(diào)整，等等。簡言之，制度安排發(fā)揮效率的基礎(chǔ)和條件發(fā)生了變化，原有的制度安排就會變得不相適宜。為對新的經(jīng)濟(jì)社會條件作出反應(yīng)，社會成員就會盡力修正制度安排（或者是慣例或者是所有權(quán)）。而采取什么樣的制度變遷模式是由不斷變化的制度需求因素和制度供給條件共同決定的。

　　對于同一個制度安排，不同區(qū)域初始條件的差異將使得各自區(qū)域?qū)嵤┻@一制度安排的成本和收益大不一樣。一個區(qū)域制度變遷的初始條件決定了這個區(qū)域制度變遷的啟動點(diǎn)和發(fā)展方向。同時，初始條件決定了何種力量將成為啟動該區(qū)域制度變遷的主體。如果某一經(jīng)濟(jì)相關(guān)主體在當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用特別突出，則該主體必然會是制度變遷的主體，或是制度變遷的混合主體中的一個重要組成部分。制度變遷的決定因素會隨著當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、社會、文化的發(fā)展而變化，一個區(qū)域的制度安排也會因此而不斷演化。同時，制度變遷的主體也會逐漸轉(zhuǎn)化。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會環(huán)境的變化，不同的經(jīng)濟(jì)相關(guān)主體在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位與作用會隨之發(fā)生變化，作為一個區(qū)域制度變遷的主體的地位與作用也會隨著改變。經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的強(qiáng)勢力量最終會成為經(jīng)濟(jì)制度變遷的主體。

　　區(qū)域間制度安排的差異使得一些區(qū)域的經(jīng)濟(jì)主體在一定階段獲取高額的\"制度租\"成為可能。一方面，不同的制度安排并行，使得制度變遷主體可以利用各制度安排的差異獲得制度上的相對效率，當(dāng)某個區(qū)域率先實(shí)施某項(xiàng)制度安排時，其他區(qū)域與其相比時會表現(xiàn)出巨大的\"制度落差\"，這種因制度創(chuàng)新帶來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的先發(fā)優(yōu)勢會給這個區(qū)域帶來巨大的\"制度租\"；
另一方面，為追逐同樣的制度租，其他區(qū)域的制度仿效會使這種制度租逐漸分散，直至為零或直到一項(xiàng)能獲得更多制度租的新的制度安排產(chǎn)生。

　　從中央與地方的關(guān)系來看，一個地方的制度變遷方式可以分為需求誘致型和政府強(qiáng)制性。

　　前者是內(nèi)生的，后者是強(qiáng)制供給的，正如斯韋托扎爾·平喬維奇所指出的：\"總的來說，社會制度的變遷是對內(nèi)部或外部力量作出的反應(yīng)。前者改變游戲規(guī)則，讓個體能夠更有效地達(dá)成因?yàn)樾碌慕?jīng)濟(jì)和社會發(fā)展而可能形成的契約性協(xié)議。后者是由\"白馬騎士\"憑空強(qiáng)加于社會的游戲規(guī)則的變遷。\"中國作為發(fā)展中大國，不同地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初始經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)差異較大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)主體的力量對比也大相徑庭，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度調(diào)整路徑也就大不一樣。

　　區(qū)域制度變遷與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的軌跡表明，盡管區(qū)域制度變遷的初始條件的差異決定了其制度變遷啟動與方式的差異，從而影響到區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的啟動與進(jìn)程，但是，在不同的地區(qū)追逐\"制度租\"的經(jīng)濟(jì)制度變遷過程中，某些不同區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展卻往往顯示出高度融合的趨勢。

　　長江三角洲地區(qū)歷來是中國最為富庶的區(qū)域之一，也是改革開放以來發(fā)展最為迅速的區(qū)域之一。這個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較充分地體現(xiàn)了中國改革開放以來三種不同的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。一方面，江蘇、浙江、上海的制度變遷方式和經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式具有各自的特點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和制度變遷互動的方式亦存在一定的差異；
另一方面，兩省一市的經(jīng)濟(jì)又密不可分，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與制度變遷在整個區(qū)域內(nèi)又表現(xiàn)出一種相互影響、相互促進(jìn)的關(guān)系，特別是20世紀(jì)90年代中期以來，長江三角洲區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程呈現(xiàn)出一種不斷加速的趨勢。

　　二、江蘇的制度變遷方式與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式

　　江蘇經(jīng)濟(jì)發(fā)展的精髓充分體現(xiàn)在蘇南地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展上，即著名的\"蘇南模式\"。

　　改革開放前，蘇南地區(qū)的地方政府與已有一定發(fā)展的社隊(duì)企業(yè)關(guān)系密切，于是，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)便成為了制度變遷的啟動點(diǎn)和發(fā)展方向。這是因?yàn)�，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的制度安排兼顧了企業(yè)與政府的利益（從整體考慮企業(yè)與政府這兩個主體時為\"帕累托改進(jìn)\"，滿足了雙方的\"制度偏好\"（企業(yè)想依賴政府獲得制度租，政府則想獲得企業(yè)一定的控制權(quán)和剩余索取權(quán)），因而可以大大降低制度變遷的\"實(shí)施成本\"和\"摩擦成本\".此時，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和當(dāng)?shù)卣�府所組成的利益共同體便構(gòu)成了一個產(chǎn)權(quán)的\"混合主體\"，同時也是制度變遷的主體。當(dāng)經(jīng)濟(jì)的自由度和市場的完善程度處于某種中間狀態(tài)時，集體所有制的產(chǎn)權(quán)安排將是最優(yōu)的，雖然其產(chǎn)權(quán)并非十分清晰，但在此制度環(huán)境下，與私營企業(yè)相比，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)從事生產(chǎn)、經(jīng)營的交易費(fèi)用相對較低。更為重要的是，在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的初期，由于地方政府對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)經(jīng)營的強(qiáng)有力介入，使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)所獲得的高額的制度租往往可以抵消產(chǎn)權(quán)制度低效對其競爭所帶來的不利影響，所以，這一時期，鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展明顯快于私營經(jīng)濟(jì)和國有經(jīng)濟(jì)。

　　隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的興起，區(qū)域性的市場（資金、技術(shù)、商品等）已不能滿足企業(yè)發(fā)展壯大的需要，于是，從20世紀(jì)90年代初開始，蘇南經(jīng)濟(jì)開始走出傳統(tǒng)框架，移植了新的制度安排，從而加快了制度變遷的進(jìn)程，由內(nèi)源積累和區(qū)際貿(mào)易為主轉(zhuǎn)向外資利用和國際貿(mào)易并舉。這一時期，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)仍是\"蘇南模式\"的核心，其以集體所有制為主的模糊產(chǎn)權(quán)制度并沒有得到大的改變，制度變遷的主體仍是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和政府所組成的利益共同體。

　　隨著國內(nèi)市場化進(jìn)程的不斷加速，資源配置由以計(jì)劃配置為主逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐允袌雠渲脼橹�，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)依賴政府所能獲得的制度租大大減少，使原先的制度效率逐漸喪失。市場經(jīng)濟(jì)要求對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)實(shí)行市場化改革，其關(guān)鍵是對產(chǎn)權(quán)制度重新作出安排。此外，在同一時期，以非公有產(chǎn)權(quán)為標(biāo)志的\"溫州模式\"已經(jīng)顯示出其巨大的制度效率，不同地區(qū)的制度競爭也迫使蘇南地區(qū)必須對原有的制度安排作出變革。1995年后，蘇南的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)開始了大規(guī)模的產(chǎn)權(quán)制度改革，力圖對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的控制權(quán)和剩余索取權(quán)在企業(yè)與政府之間重新作出安排，使之從制度的低效率中解脫出來。同時，蘇南繼續(xù)推進(jìn)外向型發(fā)展戰(zhàn)略，不斷深化產(chǎn)權(quán)嫁接，引進(jìn)和利用好境外資源以推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的國際化進(jìn)程。

　　三、浙江的制度變遷方式與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式

　　浙江區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的精華充分體現(xiàn)在溫臺地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展上，即著名的“溫州模式“；
。從制度變遷的角度來看，浙江經(jīng)濟(jì)的發(fā)展本質(zhì)上是\"溫州模式\"的擴(kuò)散或放大。

　　改革開放前，溫臺地區(qū)的國有工業(yè)基礎(chǔ)差，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)力量脆弱，當(dāng)?shù)卣�府在地方�?jīng)濟(jì)中的直接作用并不突出。同時，在溫臺地區(qū)，農(nóng)民人均耕地少，僅以農(nóng)事難以養(yǎng)家糊口，大量農(nóng)民外出經(jīng)商務(wù)工以謀生路，這使溫臺地區(qū)儲存了大量的具有市場經(jīng)濟(jì)知識的人力資本。

　　因此，制度變遷的初始條件與實(shí)施成本決定了溫臺地區(qū)制度變遷的主體一開始就是家庭工商企業(yè)這一微觀經(jīng)濟(jì)主體。當(dāng)?shù)卣�府在�?quán)衡自身收益與中央權(quán)威、短期\"政治安全\"與長期\"政治績效\"后，以默許、\"合謀\"甚至保護(hù)的態(tài)度來與上級政府進(jìn)行博弈，并充當(dāng)好溫臺制度安排及其變遷的\"解釋員\".此項(xiàng)非正式制度安排減少了微觀經(jīng)濟(jì)主體與地方政府之間和微觀經(jīng)濟(jì)主體與中央政府之間的兩類\"摩擦成本\"，使對\"摩擦阻力\"的承受部分地轉(zhuǎn)移到地方政府，從而以另一種方式間接地\"推動\"微觀經(jīng)濟(jì)主體制度變遷的順利進(jìn)行。

　　家庭工商企業(yè)產(chǎn)權(quán)相對清晰，而\"良好界定的產(chǎn)權(quán)使擁有者能把他的努力結(jié)果轉(zhuǎn)讓給他的后裔，這強(qiáng)化了家庭作為一個社會的單位\"，因此具有較大的正的激勵效應(yīng)。而后，家庭工商企業(yè)在與政府的博弈過程中形成了大量\"紅帽子\"企業(yè)，披上合法化的外衣以尋求合法化保護(hù)，從而降低\"非法化\"所帶來的交易成本和效率損失。而且，這種微觀經(jīng)濟(jì)主體與地方政府的合作博弈還化解了緣于中央政府的\"政治成本\"，使微觀經(jīng)濟(jì)主體爭取到了\"改革的進(jìn)入權(quán)\"，從而能主動地使制度變遷向有利于微觀經(jīng)濟(jì)主體的方向發(fā)展，而不是被動地進(jìn)行\(zhòng)"強(qiáng)制性\"改制。

　　但是，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市場競爭的日益加劇，原有制度安排的弊端便逐漸顯露出來。

　　企業(yè)的競爭力低下；
與被掛戶方出現(xiàn)信用危機(jī)，整個地區(qū)則出現(xiàn)了普遍的商品信譽(yù)危機(jī)。政府不得不對\"紅帽子\"企業(yè)的控制權(quán)重新作出安排，其制度優(yōu)勢也開始喪失。于是，為改變這種局面，溫臺地區(qū)開始了新一輪的制度變遷——股份合作制改造。股份合作制部分替代了資金市場和人力資本市場，使市場交易費(fèi)用部分地內(nèi)部化了，還可以從相關(guān)政策中獲取一定的制度租，也更便于政府的引導(dǎo)、管理和監(jiān)督。這種制度創(chuàng)新很快就得到了當(dāng)?shù)卣�府的鼓勵和支持，并很快成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主力軍。

　　但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，股份合作企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的無限性和內(nèi)部產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的制度性缺陷制約著企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。隨著對公司制企業(yè)及非公有制企業(yè)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)進(jìn)一步加強(qiáng)，同時，地方性股份合作企業(yè)優(yōu)惠政策逐漸減少，股份合作企業(yè)就陸續(xù)向有限責(zé)任公司和股份制公司的方向發(fā)展了。

　　浙江的經(jīng)濟(jì)繁榮主要靠的是個體私營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市場創(chuàng)新。20世紀(jì)90年代中期以后，對外開放和外向型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展推動了浙江經(jīng)濟(jì)從封閉的自我積累方式向開放型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，產(chǎn)業(yè)鏈開始向省外甚至國外延伸，更多的企業(yè)開始參與國際產(chǎn)業(yè)的分工和協(xié)作，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)組織都得以提升。

　　四、上海的制度變遷方式與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式

　　上海的制度安排具有一種典型的外生型特征。建國后，上海的經(jīng)濟(jì)發(fā)展體現(xiàn)了一種中央自上而下的政府供給主導(dǎo)型的制度變遷模式。其制度變遷模式充分體現(xiàn)了國家的意志，因而其制度變遷的主體始終是國家。根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析，國家在使用強(qiáng)制力時有很大的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，在制度變遷中可以降低組織成本和實(shí)施成本。最能代表上海經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和制度變遷方式的是\"浦東模式\"。

　　改革開放初期，整個國內(nèi)市場處于賣方市場，早期培育起來的市場優(yōu)勢慣性使得上海的輕工業(yè)在賣方市場的條件下缺乏改革的壓力和動力。然而，隨著賣方市場逐漸轉(zhuǎn)為買方市場，原先的國有企業(yè)面對市場經(jīng)濟(jì)的到來在競爭中就表現(xiàn)得力不從心了。長期計(jì)劃體制統(tǒng)治下所產(chǎn)生的制度慣性，使上海的市場化改革較之其他地區(qū)具有更大的難度，上海不得不承受\"路徑依賴\"所帶來的陣痛。

　　與此同時，江蘇、浙江以及珠江三角洲等地因制度變遷帶來經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　而上海在全國的經(jīng)濟(jì)地位卻在不斷下降。制度安排的相對低效率使得上海那種\"無可比擬\"的優(yōu)勢逐漸喪失。在改革過程中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、個體私營企業(yè)和三資企業(yè)的市場意識、激勵相容性以及由經(jīng)濟(jì)活動的獨(dú)立性所帶來的靈活性等都要強(qiáng)于上海的國有企業(yè)，顯示出比大多數(shù)國有企業(yè)明顯的高效率。上海傳統(tǒng)的制度安排處在\"四面包圍\"之中，區(qū)域間的制度創(chuàng)新與制度競爭的巨大沖擊波迫使上海走上了加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度變遷歷程。

　　上海的市場化進(jìn)程的起步雖然比較晚，但進(jìn)展極快。企業(yè)的市場化過程主要是國有企業(yè)的改革過程。20世紀(jì)80年代放權(quán)讓利的政策并沒有讓國有企業(yè)成為真正的市場主體。1994年開始，按現(xiàn)代企業(yè)制度的基本要求，立足于整體搞活國有經(jīng)濟(jì)，國有企業(yè)的面貌有了很大改觀。國有企業(yè)與其他所有制企業(yè)，開始成為頗具活力的市場主體。同時，多元化、高要求市場體系的建設(shè)和逐步完善，使得上海具備了國際經(jīng)濟(jì)中心城市的集散、生產(chǎn)、管理、服務(wù)和創(chuàng)新功能。

　　浦東的開發(fā)開放，大量地利用外資，使上海制度變遷的進(jìn)程明顯加快。浦東新區(qū)在體制創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級、擴(kuò)大開放等方面走在全國的前面，強(qiáng)勁地發(fā)揮著示范、輻射、帶動作用。

　　優(yōu)越的地理位置和雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，再結(jié)合原有的經(jīng)濟(jì)地位，使特許的制度安排為上海帶來了巨大的制度租。上海作為我國與世界進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交流的重要基地，形成了一種典型的面對國際市場的外向型經(jīng)濟(jì)。

　　五、區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化趨勢與經(jīng)濟(jì)制度變遷

　　改革開放以來，江蘇、浙江、上海的制度變遷方式和經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式雖然各具特色，但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和制度的變遷，長江三角洲區(qū)域的兩省一市各自的制度逐漸融合，產(chǎn)業(yè)也逐步整合，都市連綿帶也進(jìn)一步凸現(xiàn)出來。這既是區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的結(jié)果，反過來又加快了長江三角洲的區(qū)域經(jīng)濟(jì)的一體化進(jìn)程。

　�。ㄒ唬﹨^(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化：制度層面的趨同

　　1.企業(yè)制度的融合趨同。企業(yè)的制度安排具有多樣化，但在市場經(jīng)濟(jì)中有一個共性，這就是必須作為獨(dú)立的市場主體。區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化必然要求各地的企業(yè)制度能夠滿足跨區(qū)域經(jīng)濟(jì)活動的需要。作為經(jīng)濟(jì)活動的主體，不同區(qū)域的企業(yè)制度如不規(guī)范，企業(yè)與企業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)交流就會受到影響，經(jīng)濟(jì)活動的成本就會增加。而企業(yè)采取什么樣的制度安排，與這個企業(yè)的歷史及其自身情況十分相關(guān)。以目前的情況而言，深化企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度和各項(xiàng)配套改革是當(dāng)務(wù)之急。江蘇的國有企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)和上海的國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革還有一定的制度空間，浙江的家族企業(yè)的產(chǎn)權(quán)管理也有待進(jìn)一步完善。本來，企業(yè)制度的選擇應(yīng)是企業(yè)自己的事情，但對于一部分企業(yè)來說，其制度的選擇如讓其自然演化，可能要經(jīng)過一個比較漫長的過程，可以適度給予合理的示范、引導(dǎo)，以縮短其制度選擇的過程，降低制度轉(zhuǎn)換的成本。

　　市場是資源配置最重要和最基本的手段，一體化的市場體系將使市場對資源的配置更為有效。江蘇、浙江、上海由于資源稟賦、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與發(fā)展水平等方面的差異，在經(jīng)濟(jì)上存在很強(qiáng)的互補(bǔ)性。這種互補(bǔ)性的實(shí)現(xiàn)在很大程度上取決于經(jīng)濟(jì)要素在區(qū)域之間的合理流動。這就要求有一個使經(jīng)濟(jì)要素自由、合理流動的統(tǒng)一的市場體系，即要求整體區(qū)域的市場體系一體化。這不僅可以降低市場交易費(fèi)用，更主要的是可以促進(jìn)建立一個區(qū)域經(jīng)濟(jì)分工與合作的市場機(jī)制，使分工與合作通過市場來完成，從而使之在區(qū)域內(nèi)的整體效益達(dá)到最佳。因此，必須建立起能夠?qū)崿F(xiàn)資源共享的跨區(qū)域的市場體系格局，實(shí)現(xiàn)商品市場、資金市場、技術(shù)市場、人才市場、產(chǎn)權(quán)市場等各類市場的一體化，通過加快市場化的進(jìn)程來促進(jìn)長江三角洲經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展。

　　2.政府行為的一致協(xié)調(diào)。一般說來，各區(qū)域政府的制度安排都是以本區(qū)域的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展為出發(fā)點(diǎn)的。雖然這種有利于本區(qū)域發(fā)展的制度安排最終也會促進(jìn)整個長江三角洲的經(jīng)濟(jì)社會協(xié)調(diào)發(fā)展，但由于區(qū)域的廣闊性和行政的分割性，會使得某些制度安排的效率受到一定的影響，也會使得作出各項(xiàng)制度安排的成本和各項(xiàng)制度安排間的摩擦成本增大。如果長江三角洲各區(qū)域政府在作出制度安排時，能從經(jīng)濟(jì)一體化和提高整體效益的角度出發(fā)，相互協(xié)調(diào)、統(tǒng)一規(guī)劃，就可以大大降低這些成本，并能產(chǎn)生制度安排和制度實(shí)施的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)。

　　因此，一個高效率的協(xié)調(diào)機(jī)制的存在，可以減少制度選擇和制度安排的阻力。然而，在指定或?qū)嵤┮豁?xiàng)制度安排時，由于出于長江三角洲整體區(qū)域利益的考慮，可能會顧此失彼地觸及到某些區(qū)域的地方利益。因此，從遠(yuǎn)期來說，必須要有一個超脫于地方利益的、跨區(qū)域、法律化的正式協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)來加以研究、協(xié)調(diào)和管理。從近期來說，最好要有一個由各區(qū)域政府參與的、合作的、非正式的協(xié)調(diào)組織來加以研究、協(xié)調(diào)和引導(dǎo)。

　　（二）區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化：產(chǎn)業(yè)層面的整合

　　產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的市場化整合。一個區(qū)域的產(chǎn)業(yè)政策的制定，往往是從本區(qū)域利益的角度出發(fā)的。當(dāng)某一產(chǎn)業(yè)的需求空間比較大時，特別在短缺經(jīng)濟(jì)時，各區(qū)域的這一產(chǎn)業(yè)都會有所發(fā)展，不會存在很大的競爭。但隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，不同區(qū)域的同類型產(chǎn)業(yè)發(fā)展到一定的程度就會產(chǎn)生激烈的競爭，行政的分割性使得這一競爭加劇。長江三角洲整體區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的整合，必須抓住全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)大調(diào)整這一契機(jī)，積極配合各區(qū)域的戰(zhàn)略定位，充分發(fā)揮各區(qū)域的比較優(yōu)勢，加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的分工與互補(bǔ)。調(diào)整必須以市場機(jī)制為基礎(chǔ)，制定科學(xué)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策，合理地加以引導(dǎo)。

　　產(chǎn)業(yè)組織的市場化整合。產(chǎn)業(yè)競爭力的核心是企業(yè)競爭力。跨區(qū)域產(chǎn)業(yè)組織的市場化整合有利于形成產(chǎn)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)。由于長江三角洲各區(qū)域資源稟賦和發(fā)展水平的差異，導(dǎo)致各區(qū)域生產(chǎn)要素構(gòu)成比例也不相同，這決定了各區(qū)域比較成本優(yōu)勢上的差異。江蘇、上海擁有較多的企業(yè)集團(tuán)和跨國公司，同時，江蘇、浙江擁有眾多的中小企業(yè)，這使產(chǎn)業(yè)組織的市場化整合具有了基礎(chǔ)。產(chǎn)業(yè)組織的市場化整合還有利于在長江三角洲整體區(qū)域形成產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)。特別是浙江，中小企業(yè)占據(jù)經(jīng)濟(jì)活動中的主導(dǎo)地位，跨區(qū)域產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)的形成，有利于廣大的中小企業(yè)在分散的同時交織出相對的穩(wěn)固性，并使中小企業(yè)面對求新求變的市場趨勢，能利用其生產(chǎn)組織形態(tài)的輕巧特色，靈活地變化其生產(chǎn)的產(chǎn)品，以適應(yīng)市場的需求。而作為中心企業(yè)的大企業(yè)通過產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)，可以集中力量于主要工序、核心技術(shù)或部分生產(chǎn)，以及加強(qiáng)生產(chǎn)能力和創(chuàng)新性；
并充分利用中小企業(yè)專業(yè)性技術(shù)、生產(chǎn)能力和較低的工資水平�？鐓^(qū)域產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)的形成，還有利于長江三角洲眾多的中小企業(yè)通過其依賴的核心企業(yè)參與國際競爭，從而增強(qiáng)整個長江三角洲的產(chǎn)業(yè)競爭力。

　�。ㄈ�）區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化：都市連綿帶的形成

　　長江三角洲地緣上屬于同一經(jīng)濟(jì)板塊，都市連綿帶即城市群的形成將有助于長江三角洲的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的順利進(jìn)行。都市連綿帶的形成同樣也有助于彌補(bǔ)上海作為國際大都市在資源、幅員等方面的不足，從而在更大的范圍內(nèi)調(diào)整資源配置，實(shí)現(xiàn)長江三角洲區(qū)域的共同增長。改革開放以來，市場化的加速加快了一體化的進(jìn)程，同時也使不同城市的經(jīng)濟(jì)聯(lián)結(jié)起來，加快了以上海為核心的長江三角洲都市連綿帶的形成與發(fā)展。特別是20世紀(jì)90年代以來，作為國際大都市的上海的集聚和輻射功能的增強(qiáng)，為都市連綿帶帶來了極佳的發(fā)展機(jī)會，而江、浙兩省農(nóng)村工業(yè)化、集鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)一體化的迅速發(fā)展為長江三角洲都市連綿帶的形成和發(fā)展奠定了良好的基礎(chǔ)。長江三角洲已初步形成了\"一個中心，南北兩翼\"的都市連綿帶的格局。\"一個中心\"，就是國際大都市的上海，上海已形成的高、新的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)形態(tài)具有極強(qiáng)的極化效應(yīng)和輻射效應(yīng)。\"南北兩翼\"即杭、紹、甬所形成的經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)帶和溫臺地區(qū)的加工產(chǎn)業(yè)帶組成的南翼，以蘇、錫、常為主的開放型和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)帶加上寧、鎮(zhèn)、揚(yáng)的加工產(chǎn)業(yè)帶組成的北翼。都市連綿帶在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化中發(fā)揮作用的大小很大程度上依賴于聯(lián)結(jié)各城市的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的健全和完善程度。為此，應(yīng)加快江、浙兩地的城市化步伐，同時大力進(jìn)行長江三角洲區(qū)域各城市內(nèi)部和城市之間的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的一體化建設(shè)，包括交通網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)、信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)、商品流通系統(tǒng)、金融系統(tǒng)等等的一體化建設(shè)。

　　來源：《學(xué)術(shù)月刊》2002年第5期

相關(guān)熱詞搜索：變遷 經(jīng)濟(jì)制度 江浙滬 區(qū)域 模式