李煒光：桑德幫的人虎大戰(zhàn)

　　最近，印度的桑德幫鎮(zhèn)鬧起了“虎患”，村莊附近的老虎不知是餓得發(fā)緊還是閑得發(fā)慌，經(jīng)常跑下山來(lái)傷人，下地做農(nóng)活的農(nóng)民成了受害者，一年中竟有50人慘死于虎口。

　　護(hù)林人通過(guò)仔細(xì)觀(guān)察，發(fā)現(xiàn)老虎總是從人從背后向人的頸部發(fā)起攻擊，于是發(fā)明了一種“脖套”，大概是金屬制成的，質(zhì)地堅(jiān)硬，人戴上，老虎再撲上去，三啃兩啃咬不動(dòng)，很是郁悶，于是暫時(shí)“鳴金收兵”。人、虎之戰(zhàn)，人勝第一輪。

　　可是人戴上這“勞什子”干活很不得勁，雨季一到，更是難以忍受。這印度老虎也是聰明得緊，經(jīng)過(guò)“總結(jié)經(jīng)驗(yàn)”，轉(zhuǎn)而襲擊人的其他部位，于是人的傷亡數(shù)字又回升，一時(shí)間人人自危，“談虎色變”，虎勝第二輪。

　　“我們總不能戴盔甲�。　鞭r(nóng)民們敦促政府修改法律，允許捕殺老虎。但這樣一來(lái)，“老虎問(wèn)題”就演變成政治問(wèn)題了。在印度，老虎是受法律保護(hù)的野生動(dòng)物，不能捕殺，甚至不能關(guān)進(jìn)籠子。要打老虎，就必須修改法律，而法律的變更卻不是政府能夠自己說(shuō)了算的，必須經(jīng)由議會(huì)審議表決。由于動(dòng)物保護(hù)者堅(jiān)決反對(duì)，這樣的議案將很難獲得通過(guò)�？蓡�(wèn)題是，法律不修改，虎患不除，農(nóng)民就沒(méi)有安全感，地方社會(huì)秩序就不穩(wěn)定。左右為難的政府最后提出了一個(gè)折中方案，只要能找到治理虎患的辦法，經(jīng)費(fèi)由政府承擔(dān)——因?yàn)榧词拐�府沒(méi)有這筆資金，向議會(huì)申請(qǐng)一筆專(zhuān)項(xiàng)款畢竟比修改法律在程序上要簡(jiǎn)單得多，也容易得多。

　　農(nóng)民很快接受了政府的建議，其實(shí)他們的目的已經(jīng)達(dá)到了。他們壓根兒就沒(méi)指望能成功地修改法律，只要有錢(qián)，總有辦法。于是聘請(qǐng)科學(xué)家，經(jīng)過(guò)幾個(gè)月的研制，設(shè)計(jì)出一種能像人一樣走動(dòng)的機(jī)器人，讓它在村道上走動(dòng)。老虎一看機(jī)會(huì)又來(lái)了，撲將上來(lái)，沒(méi)想到這假人身上帶有上萬(wàn)伏的瞬間電流，啪地?fù)舸蛟诶匣⒆焐�，縱是老虎皮厚肉糙也抗不住，被電得嗷嗷亂叫。雖不致命，卻也使它感到極不舒服。不信邪的老虎也有，再撲，再電，常常弄得鼻青臉腫。幾番回合下來(lái)，老虎徹底服了。漸漸地，不僅不敢再傷人，甚至只要見(jiàn)到人形動(dòng)物就嚇得發(fā)抖，唯恐避之不及，到最后連猴子也不敢惹了。

　　桑德幫的人、虎大戰(zhàn)，就像是進(jìn)行了一場(chǎng)“序冠博弈”，人最終獲勝，虎撤退，卡拉吧唧邦從此安定如常。

　　這是個(gè)很有意思的故事，小事一樁，卻可以折射出民主社會(huì)中公民、政府和議會(huì)三方的關(guān)系、民主政治運(yùn)作的特點(diǎn)和運(yùn)行規(guī)則，以及人們?nèi)绾卧诩扔械闹贫认伦非笞约豪�益的最大化而又不違法的道理來(lái)。這樣的事，也只有在民主社會(huì)中才有可能發(fā)生。

　　其實(shí)，桑德幫鎮(zhèn)的農(nóng)民心里明白，清除“虎患”，最有效的辦法是搞到一筆資金，有錢(qián)好辦事，而不是什么修改法律殺死老虎。但為了達(dá)到讓政府“掏錢(qián)”的目的，聰明的農(nóng)民們采取了“聲東擊西”、“以攻為守”的戰(zhàn)術(shù)，先是在明知道難以實(shí)現(xiàn)的情況下，仍然強(qiáng)烈要求修改法律、獵殺老虎。其理由聽(tīng)起來(lái)相當(dāng)正當(dāng)和充足，畢竟人命關(guān)天嘛，要求提供安全保障是公民的權(quán)利，所以農(nóng)民理直氣壯。然而，當(dāng)政府提出以花錢(qián)代替修改法律的建議時(shí)，他們就不失時(shí)機(jī)地與政府達(dá)成妥協(xié)。因?yàn)槿绻�這個(gè)時(shí)候再“不識(shí)時(shí)務(wù)”地堅(jiān)持修改法律，有可能“雞飛蛋打”，前功盡棄。顯然，對(duì)于事情的結(jié)果，農(nóng)民是滿(mǎn)意的。

　　印度實(shí)行民主制度，政府是有限政府，不能以下“紅頭文件”的方式代替法律，事情只能在現(xiàn)行法律的框架內(nèi)也就是政府的職權(quán)范圍內(nèi)解決。要求議會(huì)修改相關(guān)法律不是不可以，問(wèn)題是修法程序復(fù)雜、需要較長(zhǎng)的時(shí)間，而且誰(shuí)也不能保證修改法律的議案就一定能獲得通過(guò)�？墒牵�修改法律的過(guò)程中“虎患”一旦惡化，政府卻難逃失職的責(zé)任。所以，與其費(fèi)勁巴拉地向議會(huì)提議修改法律，不如撥付一筆錢(qián)給農(nóng)民，花錢(qián)了事。即使這筆資金是向議會(huì)單獨(dú)申請(qǐng)專(zhuān)項(xiàng)，事情也簡(jiǎn)單、好辦得多。錢(qián)來(lái)自于納稅人繳的稅，現(xiàn)在還是用在社會(huì)治理上面，順理成章，完全符合公民社會(huì)對(duì)公共財(cái)政的要求，即安定了地方的社會(huì)秩序，又履行了政府的職責(zé)。

　　議會(huì)是全體人民一票一票選出來(lái)的，代表著全體納稅人的利益�，F(xiàn)在一部分納稅人要求修改法律殺老虎，另一些納稅人要求履行現(xiàn)行法律，保護(hù)野生動(dòng)物，哪一方都有理，也都不好惹，弄不好就會(huì)有人上街游行。應(yīng)該怎么辦？修改法律動(dòng)靜太大，不光是動(dòng)物保護(hù)者不同意的問(wèn)題，一個(gè)國(guó)家局部發(fā)生問(wèn)題動(dòng)不動(dòng)就修改涉及全局的法律也未必就妥當(dāng)。與其這樣，不如在預(yù)算的范圍內(nèi)允許政府動(dòng)用一筆財(cái)政資金（一個(gè)村子的事也花不多少錢(qián)），即滿(mǎn)足了農(nóng)民加強(qiáng)安全保護(hù)的要求，對(duì)動(dòng)物保護(hù)者也交代得過(guò)去，一舉兩得。

　　在民主社會(huì)里，公民依法納稅，就有監(jiān)督政府提供公共服務(wù)的權(quán)利，是社會(huì)的主人，由他們依據(jù)法律選舉出來(lái)的議會(huì)，代表著全體納稅人的利益，掌握著制定和修改法律的國(guó)家最高權(quán)力，而政府則及其公務(wù)人員不過(guò)是主人“雇”來(lái)辦事的，其職責(zé)只是向社會(huì)提供公共服務(wù)，它與公民個(gè)人之間的關(guān)系并不是什么統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系，而是一種特殊的交易關(guān)系。印度并不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，貧富差距較大，整體上還比較貧窮，但卻可以長(zhǎng)久地保持社會(huì)安定，甚至可以說(shuō)是平靜，其原因就在于它實(shí)行了亞洲國(guó)家中比較“規(guī)范”的民主制度，大部分社會(huì)矛盾“化解”在民主政治的運(yùn)作過(guò)程中了。

　　從博弈的角度看，責(zé)任三方在處理這個(gè)事件的過(guò)程中，都在追求自己利益或目標(biāo)，但在博弈過(guò)程中又不得不對(duì)他方的要求予以一定程度的考慮，進(jìn)行必要的妥協(xié)。特別是農(nóng)民，依靠獨(dú)立身份的個(gè)人組成志愿性組織，在社會(huì)上進(jìn)行合法化對(duì)話(huà)，為爭(zhēng)取自身權(quán)益與政府談判，直到最后各方妥協(xié)，達(dá)到相互制衡的目的。博弈的結(jié)果，形成了一個(gè)“三贏(yíng)”的結(jié)局，各方都獲得了自己的利益或目標(biāo)：農(nóng)民獲得了治理“虎患”的政府資助，安全有了保障；
政府履行了職責(zé)，穩(wěn)定了地方的社會(huì)秩序；
議會(huì)則“擺平”了不同納稅人之間的利益關(guān)系，避開(kāi)了修改法律的難題�？傊�，出現(xiàn)了一個(gè)“皆大歡喜”的結(jié)局，儼然是一個(gè)治理得相當(dāng)不錯(cuò)的民主法治的“和諧社會(huì)”。

　　印度農(nóng)民很聰明，政府也不傻，議會(huì)狡猾狡猾地，桑德幫鬧老虎的故事給我留下的是這么個(gè)印象。

相關(guān)熱詞搜索：的人 大戰(zhàn) 李煒 桑德幫