盧鋒：,人民幣實(shí)際匯率問(wèn)題

　　張曙光：去年8月份我在中心開(kāi)一個(gè)會(huì)，當(dāng)時(shí)盧鋒就講了他的研究，我覺(jué)得很有意思，這個(gè)研究前前后后做了很長(zhǎng)時(shí)間，非常扎實(shí)。匯率問(wèn)題是咱們當(dāng)前內(nèi)外失衡里邊非常關(guān)鍵的問(wèn)題，前幾天發(fā)改委還專門(mén)請(qǐng)一些人討論這個(gè)問(wèn)題，所以我覺(jué)得盧鋒今天的演講對(duì)我們進(jìn)一步研究這個(gè)問(wèn)題可能有很多的幫助。下面先請(qǐng)盧鋒來(lái)講，聽(tīng)完以后咱們來(lái)討論。

　　盧鋒：今天我特別感謝天則所請(qǐng)的都是這個(gè)方面的專家。剛才張老師說(shuō)了，匯率問(wèn)題從2001年8月17號(hào)的《金融時(shí)報(bào)》寫(xiě)的一篇 “ 中國(guó)貨幣低估 ” 開(kāi)始，從外國(guó)人提出這個(gè)問(wèn)題，然后到中國(guó)來(lái)，引起政策層面的一些討論，至今仍然很激烈，我覺(jué)得這是十分罕見(jiàn)的，國(guó)內(nèi)外的介入都這么深，國(guó)外的學(xué)術(shù)界、企業(yè)、財(cái)經(jīng)界，包括政界、國(guó)際組織都對(duì)中國(guó)的匯率政策發(fā)表意見(jiàn)，中國(guó)的學(xué)術(shù)界、政府官員都要回應(yīng)，而這些人的觀點(diǎn)又很不同，有的說(shuō)一定要升值，有的說(shuō) 一升 就是十大災(zāi)害。并且還有一個(gè)特點(diǎn)，比如去年7月21號(hào)匯改已經(jīng)對(duì)這個(gè)做出了一個(gè)政策上的判斷，但是這個(gè)爭(zhēng)論仍然還在，所以我覺(jué)得這是一個(gè)很值得深思的現(xiàn)象。但是我想，如果這個(gè)爭(zhēng)論很尖銳，這背后可能還有一些很深層的東西值得從另外的途徑去考慮，所以我倒沒(méi)有直接討論名義匯率，我想采取另外一個(gè)路線，就是說(shuō)這么幾點(diǎn)：第一，從實(shí)際匯率和名義匯率的關(guān)系來(lái)研究匯率；
第二，從經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)和實(shí)際匯率的關(guān)系來(lái)研究實(shí)際匯率；
第三，從中國(guó)改革開(kāi)發(fā)以來(lái)，或者跟中國(guó)開(kāi)放歷史現(xiàn)實(shí)相結(jié)合的角度來(lái)研究匯率問(wèn)題。

　　那么經(jīng)濟(jì)發(fā)展和實(shí)際匯率有什么關(guān)系呢？了解國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)的都知道有一個(gè)基本的理論假設(shè)，就是巴拉薩效應(yīng)，或者叫巴拉薩-薩繆爾森效應(yīng)，我想對(duì)這個(gè)作一個(gè)介紹，從而對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展跟實(shí)際匯率的走勢(shì)提出一個(gè)起點(diǎn)的分析假設(shè)，這個(gè)分析假設(shè)就提出一些變量供我們研究，來(lái)考察中國(guó)人民幣匯率長(zhǎng)期走勢(shì)的情況。第二，我想觀察中國(guó)人民幣的實(shí)際表現(xiàn)跟理論分析以及經(jīng)驗(yàn)的一些情況比較非常特殊，為了強(qiáng)調(diào)這個(gè)特殊性，我把它叫做人民幣實(shí)際匯率之謎。然后我想從標(biāo)準(zhǔn)的理論模型分析變量和中國(guó)的特殊背景這兩個(gè)角度來(lái)解釋為什么人民幣實(shí)際匯率有這樣一個(gè)表現(xiàn)，同時(shí)也想解釋為什么現(xiàn)在人民幣匯率是低估的，最后我想概括一下我整個(gè)研究的觀點(diǎn)。

　　第一，實(shí)際匯率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有什么關(guān)系呢？按照巴拉薩效應(yīng)，它是有關(guān)系的。在講關(guān)系之前，我還是先簡(jiǎn)單介紹一下實(shí)際匯率的概念，實(shí)際匯率的定義在教科書(shū)中有兩種說(shuō)法，用名義匯率調(diào)整的兩國(guó)物價(jià)比例或者用物價(jià)調(diào)整的名義匯率，實(shí)際上就是把名義匯率和兩國(guó)的價(jià)格放在一塊，只要有國(guó)際貿(mào)易就有名義匯率，而名義匯率是一個(gè)自發(fā)性的價(jià)格，但是實(shí)際匯率的概念本身是一個(gè)分析提煉出的概念，在現(xiàn)實(shí)生活中你看不到名義匯率。這個(gè)跟巴拉薩效應(yīng)有關(guān)系，過(guò)去大家都認(rèn)為名義匯率可以用購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)來(lái)解釋，兩國(guó)的購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)決定了均衡意義上的名義匯率，但是后來(lái)的研究、特別是巴拉薩效應(yīng)提出來(lái)以后，購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)可能跟名義匯率有一個(gè)系統(tǒng)的偏差，這個(gè)系統(tǒng)的偏差我后面要講，在這樣的背景下，兩國(guó)的物價(jià)比例并不等于名義匯率，所以兩國(guó)一般物價(jià)之間的比例有時(shí)候又叫相對(duì)價(jià)格，而這個(gè)東西按照購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)就應(yīng)該等于1，它就不是一個(gè)價(jià)格。但是為什么實(shí)際匯率把它定義為一個(gè)價(jià)格呢？因?yàn)樗�不等�?，會(huì)有系統(tǒng)的偏差，理論上就不等于1，而巴拉薩效應(yīng)就是證明它在理論上不等于1的一個(gè)重要的假設(shè)。那為什么需要實(shí)際匯率這個(gè)概念呢？我想得也不深入，但是邏輯上我是這么理解的，現(xiàn)在國(guó)際收支失衡可以歸結(jié)為價(jià)格問(wèn)題，從名義匯率的角度來(lái)考慮就要調(diào)名義匯率，但是實(shí)際匯率的概念告訴我們，不一定，因?yàn)槟闳魏我粋�(gè)匯率的失衡是實(shí)際匯率在失衡，應(yīng)該從實(shí)際量來(lái)考慮，那實(shí)際匯率失衡你怎么調(diào)呢？第一種可能就是兩個(gè)物價(jià)的通貨膨脹給定，我可以通過(guò)名義匯率來(lái)調(diào)整；
還有名義匯率不變，可以通過(guò)兩國(guó)物價(jià)的相對(duì)變化來(lái)調(diào)整，這個(gè)是很重要的。麥金農(nóng)堅(jiān)決反對(duì)人民幣名義匯率升值，但是他好像認(rèn)為人民幣實(shí)際匯率應(yīng)該升值，因?yàn)樗麑?duì)巴拉薩效應(yīng)是很清楚的。大家如果熟悉不可能三角的話，就能理解如果人民幣匯率是低估的，那么按照不可能三角，如果經(jīng)濟(jì)是開(kāi)放的，物價(jià)本身就會(huì)升得更快，因?yàn)槟阖泿耪�策不管用，這樣經(jīng)濟(jì)就會(huì)過(guò)熱，物價(jià)就會(huì)大幅度上升。在這個(gè)意義上，一個(gè)開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)幾乎不可能有低估的實(shí)際匯率，或者說(shuō)實(shí)際匯率是一個(gè)內(nèi)生變量，或者它至少不是一個(gè)單個(gè)的政策變量，所以BAKER就覺(jué)得這種爭(zhēng)論很表面，很不可理解，如果匯率低估了，物價(jià)就會(huì)升，他不理解中國(guó)的國(guó)情，就是說(shuō)我可以控制名義匯率，我貨幣政策不管用了，但是我還有發(fā)改委，還有國(guó)土資源部，我還有中紀(jì)委等等，我還有其他手段控制宏觀經(jīng)濟(jì)，就是說(shuō)中國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)有這么大的可能來(lái)控制實(shí)際匯率，而實(shí)際匯率在理論上不是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的政策變量，至少是幾個(gè)政策變量的結(jié)果，從這個(gè)意義上講，實(shí)際匯率具有整體性，名義匯率的功能需要在實(shí)際匯率的基礎(chǔ)上來(lái)進(jìn)行闡述。

　　下面我們來(lái)看一下在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，實(shí)際匯率呈現(xiàn)什么樣的發(fā)展趨勢(shì)呢？按照巴拉薩和薩繆爾森提出的假設(shè)，一個(gè)經(jīng)濟(jì)如果長(zhǎng)期持續(xù)追趕，它的勞動(dòng)生產(chǎn)率的追趕最終會(huì)導(dǎo)致實(shí)際匯率升值，他們是怎么論證這個(gè)東西的呢？他們說(shuō)如果是一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的話，比如中國(guó)和美國(guó)相比，中國(guó)的物價(jià)應(yīng)該比較便宜，而用名義匯率轉(zhuǎn)換的外國(guó)價(jià)格應(yīng)該比較高，也就是說(shuō)兩國(guó)的相對(duì)價(jià)格必定不等于1，那么為什么富國(guó)的價(jià)格應(yīng)該比較高，而窮國(guó)的價(jià)格應(yīng)該比較低呢？他們作了一個(gè)很簡(jiǎn)單的但邏輯上非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐普�，最重要的是他們把一個(gè)經(jīng)濟(jì)分成兩部門(mén)：可貿(mào)易和不可貿(mào)易，可貿(mào)易部門(mén)符合一價(jià)定律，但是不可貿(mào)易部門(mén)因?yàn)楫a(chǎn)品不可貿(mào)易，所以不需要符合一價(jià)定律，因?yàn)橐粌r(jià)定律背后的微觀機(jī)制是一個(gè)交易套利的行為，但是不可貿(mào)易的概念就是你沒(méi)法在國(guó)際之間套利，比如理發(fā)在中國(guó)很便宜的話，美國(guó)人還是沒(méi)有辦法到中國(guó)來(lái)購(gòu)買(mǎi)理發(fā)這個(gè)服務(wù)，所以它不滿足一價(jià)定律。第二個(gè)很重要的假設(shè)是可貿(mào)易部門(mén)勞動(dòng)生產(chǎn)率在窮國(guó)和富國(guó)的差距比較大，在富國(guó)的可貿(mào)易部門(mén)，勞動(dòng)生產(chǎn)率水平要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高過(guò)窮國(guó)，比如生產(chǎn)汽車，你如果不能生產(chǎn)、他能生產(chǎn)，那么他的勞動(dòng)生產(chǎn)率相對(duì)而言就是無(wú)窮大的，但是不可貿(mào)易部門(mén)的勞動(dòng)生產(chǎn)率的差異要小得多，比如在美國(guó)的出租車的價(jià)錢(qián)很高，但是它的勞動(dòng)生產(chǎn)率可能還沒(méi)有我們這高呢！但是問(wèn)題在哪？可貿(mào)易部門(mén)勞動(dòng)生產(chǎn)率特別高，那么工資在富國(guó)就要比窮國(guó)成比例地高，但是問(wèn)題在于由于勞動(dòng)力在一國(guó)內(nèi)部是流動(dòng)的，盡管不可貿(mào)易品部門(mén)的勞動(dòng)生產(chǎn)率很低，但是它的勞動(dòng)力的流動(dòng)性使得不可貿(mào)易部門(mén)和可貿(mào)易品部門(mén)的工資一樣高。在這種情況下，兩國(guó)的一般物價(jià)是一樣的，可貿(mào)易品部門(mén)是滿足一價(jià)定律的，是滿足購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)的，而不可貿(mào)易品部門(mén)在發(fā)達(dá)國(guó)家要更高一些，因?yàn)樗�的工資水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)脫離勞動(dòng)生產(chǎn)率，人為地更高一些，為什么更高？就是因?yàn)橛袊?guó)際的貿(mào)易壁壘，所以在靜態(tài)分析的條件下，他推導(dǎo)出一個(gè)結(jié)論：如果在一個(gè)給定的時(shí)點(diǎn)，不同的國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有很大的區(qū)別，但是它的相對(duì)價(jià)格注定不等于1，因?yàn)橐话愕奈飪r(jià)是兩個(gè)部門(mén)的加權(quán)平均，所以富國(guó)的不可貿(mào)易品部門(mén)的物價(jià)比較高，它的一般物價(jià)就要高一些，這個(gè)判斷是符合我們一般經(jīng)驗(yàn)的，比如同樣100美元在美國(guó)能買(mǎi)到的東西要比800人民幣在中國(guó)買(mǎi)到的少得多，因?yàn)橹袊?guó)包含了一些更便宜的不可貿(mào)易品。這個(gè)分析的背景也非常有意思，當(dāng)時(shí)正好是美國(guó)國(guó)際收支失衡，是從結(jié)構(gòu)的角度來(lái)討論這個(gè)失衡還是從匯率的角度來(lái)討論？在這個(gè)爭(zhēng)論中就提出了巴拉薩效應(yīng)，就是說(shuō)用購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)解釋名義匯率是有問(wèn)題的，但是你想想看，把這樣一個(gè)邏輯動(dòng)態(tài)化很容易得出一個(gè)結(jié)論，比如一個(gè)窮國(guó)原來(lái)物價(jià)低，一夜之間就趕上美國(guó)了，那不可貿(mào)易品部門(mén)的價(jià)格會(huì)突然升得很高，即便名義匯率不變，實(shí)際匯率也會(huì)升至很高。盡管這個(gè)分析在討論購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)作為一個(gè)均衡匯率理論具有致命的弱點(diǎn)，但是很容易把這個(gè)分析邏輯擺到動(dòng)態(tài)的經(jīng)濟(jì)追趕的背景下。他的論文也談到了這個(gè)問(wèn)題，但是不符合美國(guó)的情況，美國(guó)人是從他的角度來(lái)考慮的。如果一個(gè)經(jīng)濟(jì)在快速追趕的情況下，它終究會(huì)面臨實(shí)際匯率升值的壓力，就是因?yàn)榭焖俳?jīng)濟(jì)追趕的過(guò)程中，可貿(mào)易部門(mén)的勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)要比不可貿(mào)易部門(mén)快得多，就會(huì)引起一系列的調(diào)整，在這個(gè)過(guò)程中就使得窮國(guó)的價(jià)格上升得更快。但是我對(duì)這個(gè)問(wèn)題作了進(jìn)一步引申，它沒(méi)有考慮名義匯率可能升值，但是我認(rèn)為沒(méi)有理由認(rèn)為名義匯率固定，巴拉薩效應(yīng)的討論可以理解，因?yàn)槟莻�(gè)時(shí)候是固定匯率制，官方不接受這個(gè)問(wèn)題，動(dòng)一發(fā)而牽全身，因?yàn)楣潭▍R率制不但是它本國(guó)的安排，更是整個(gè)國(guó)際貨幣制度的安排。所以巴拉薩沒(méi)有直接討論名義匯率升值，但是我后面說(shuō)的是在巴拉薩的假設(shè)下，如果勞動(dòng)生產(chǎn)率的追趕超過(guò)工資的增長(zhǎng)，就會(huì)導(dǎo)致可貿(mào)易部門(mén)單位勞動(dòng)成本的下降，而可貿(mào)易品部門(mén)勞動(dòng)成本下降就會(huì)通過(guò)名義匯率的升值來(lái)實(shí)現(xiàn)實(shí)際匯率的升值。換句話說(shuō)，實(shí)際匯率升值是通過(guò)價(jià)格還是名義匯率來(lái)升呢？還是通過(guò)它們兩個(gè)的組合來(lái)升呢？這是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)的問(wèn)題，沒(méi)有理由假定勞動(dòng)生產(chǎn)率和工資的變化是1比1的，因?yàn)檫@兩個(gè)是不同的力量，勞動(dòng)生產(chǎn)率為什么會(huì)變呢？生產(chǎn)函數(shù)發(fā)生了變動(dòng)。工資為什么會(huì)變呢？它是由勞動(dòng)的供給和需求決定的，它們之間必定有聯(lián)系，但是并不一定是絲絲入扣的，所以我覺(jué)得可以把這個(gè)假設(shè)松開(kāi)，通過(guò)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看工資的變動(dòng)和勞動(dòng)生產(chǎn)率的變動(dòng)是不是1比1的，如果是1比1，就通過(guò)價(jià)格來(lái)調(diào)，如果不是1比1，那你就可以通過(guò)名義匯率來(lái)調(diào)。

　　標(biāo)準(zhǔn)模型的寫(xiě)法都不考慮我剛才講的名義匯率的問(wèn)題，但是我覺(jué)得要把巴拉薩效應(yīng)用到中國(guó)的場(chǎng)合需要把名義匯率在模型中決定，而且我發(fā)現(xiàn)很容易在模型中決定，可貿(mào)易部門(mén)勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)和工資有什么關(guān)系呢？它說(shuō)有三種情況，第一，完全一樣，第二，工資不變，因?yàn)橹袊?guó)的二元結(jié)構(gòu)，所以中國(guó)的工資是不變的，這樣中國(guó)的實(shí)際匯率就不可能升值，但是我想說(shuō)的是，工資如果不變，單位勞動(dòng)成本就會(huì)下降，如果名義匯率不變的話，國(guó)際收支就會(huì)失衡，匯率最后要由國(guó)際收支失衡來(lái)決定，還有第三點(diǎn)。但是他掛到嘴邊沒(méi)有講名義匯率，這本身就很有意思，就是說(shuō)一個(gè)人討論問(wèn)題總是在他的歷史環(huán)境下討論的，總是跟他直接感興趣的結(jié)合在一塊的，他的邏輯是很清楚的，但是他的結(jié)論是解決他的問(wèn)題。而現(xiàn)在我們要用他的結(jié)論來(lái)解釋我們的問(wèn)題，所以我覺(jué)得有理由把它作一個(gè)引申，寫(xiě)成一個(gè)模型，以下是關(guān)鍵變量：兩部門(mén)的工資相等，就是說(shuō)勞動(dòng)力在本國(guó)內(nèi)部是流動(dòng)的，然后國(guó)際生產(chǎn)率差別可貿(mào)易部門(mén)特別大，而不可貿(mào)易部門(mén)基本上一樣，最后是國(guó)內(nèi)物價(jià)和國(guó)外物價(jià)的比例，這是他的一些基本假定。在這些基本的假定上有一些推論，我覺(jué)得對(duì)我們最有用的是這兩個(gè)表達(dá)，實(shí)際匯率的分母是本國(guó)的可貿(mào)易部門(mén)的勞動(dòng)生產(chǎn)率和不可貿(mào)易部門(mén)的勞動(dòng)生產(chǎn)率的比例，分子是國(guó)外兩部門(mén)勞動(dòng)生產(chǎn)率的比例，所以實(shí)際匯率是兩國(guó)兩部門(mén)勞動(dòng)生產(chǎn)率比例的一個(gè)函數(shù)，換句話，在動(dòng)態(tài)的過(guò)程中，如果兩國(guó)兩部門(mén)的勞動(dòng)生產(chǎn)率的比例持續(xù)不變的話，會(huì)導(dǎo)致實(shí)際匯率的變化，通常我們有理由相信在經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過(guò)程中，中國(guó)可貿(mào)易部門(mén)的勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)相對(duì)于不可貿(mào)易部門(mén)的勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的比例要比美國(guó)高得多，我把它表述成 “ 相對(duì)相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率 ” ，什么叫相對(duì)相對(duì)呢？第一個(gè)相對(duì)時(shí)本國(guó)兩部門(mén)的相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率，第二個(gè)相對(duì)是本國(guó)相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率跟國(guó)外同樣的指標(biāo)的比例，整個(gè)邏輯就是說(shuō)由于這個(gè)東西在不同國(guó)家給定的始點(diǎn)是不一樣的，所以相對(duì)價(jià)格不一樣，實(shí)際匯率不等于1，在動(dòng)態(tài)的背景下，這個(gè)相對(duì)相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率會(huì)變化，會(huì)導(dǎo)致實(shí)際匯率的變化，但這個(gè)關(guān)系實(shí)際上是兩國(guó)不可貿(mào)易品部門(mén)在本國(guó)經(jīng)濟(jì)中的比例，有可能出現(xiàn)相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)了，但實(shí)際匯率沒(méi)有升值，但是持續(xù)不斷的增長(zhǎng)，最終會(huì)導(dǎo)致實(shí)際匯率的增長(zhǎng)，它講的是這個(gè)道理。

第二個(gè)是我講的，名義匯率取決于兩國(guó)可貿(mào)易品部門(mén)的單位勞動(dòng)成本，那就是說(shuō)在一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，如果勞動(dòng)增長(zhǎng)率和工資增長(zhǎng)都是同步的，那么有可能名義匯率不變，但是如果這個(gè)工資增長(zhǎng)低于勞動(dòng)增長(zhǎng)率，那么名義匯率就有升值的壓力，進(jìn)而面臨國(guó)際收支失衡，這是我把它的邏輯往前推一步得到的。我認(rèn)為這個(gè)結(jié)論對(duì)于我們理解中國(guó)現(xiàn)在的情況非常好，因?yàn)榈谝�，中�?guó)處于開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)追趕的背景，所以有理由假定這個(gè)東西在變。第二，現(xiàn)在中國(guó)不是處于固定匯率的體制下，你要不變有可能，但是至少你有可能選擇變化，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))所以你有理由把它作為一個(gè)選擇來(lái)討論，這是整個(gè)巴拉薩效應(yīng)的理論模型的假設(shè)和技術(shù)性的表達(dá)。它的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)怎么樣呢？無(wú)非是兩方面，一個(gè)是在一個(gè)給定的時(shí)點(diǎn)上，不同的國(guó)家的相對(duì)價(jià)格跟它的勞動(dòng)生產(chǎn)率是不是有個(gè)理論推測(cè)的關(guān)系呢？還有歷史上很多經(jīng)濟(jì)追趕的國(guó)家的實(shí)際匯率是不是有一個(gè)升值的趨勢(shì)呢？我覺(jué)得這個(gè)圖形很簡(jiǎn)單，但能說(shuō)明很多東西，截面數(shù)據(jù)是用人均收入和實(shí)際匯率作一個(gè)回歸分析，但為什么要用人均收入呢？理論上應(yīng)該勞動(dòng)生產(chǎn)率的比例，但是要找到100多個(gè)國(guó)家兩部門(mén)的勞動(dòng)生產(chǎn)率的比例非常困難，所以就用人均收入的相對(duì)差異來(lái)近似表達(dá)這個(gè)比例，它是理論變量的近似化的模擬。用這個(gè)近似化以后你會(huì)看到兩點(diǎn)，第一，收入越高，相對(duì)物價(jià)越高，實(shí)際匯率越高，給了我們大概的判斷，就是說(shuō)這個(gè)理論具有相當(dāng)?shù)慕?jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)的，有很顯著的關(guān)系，這個(gè)理論不是純抽象的。第二，這個(gè)追趕在低收入階段有這樣一種關(guān)系，但是你要找中低收入國(guó)家，沒(méi)有這么顯著的關(guān)系，換句話說(shuō)，這個(gè)模型對(duì)于整個(gè)樣本來(lái)說(shuō)是顯著的，但是在低收入階段，這種關(guān)系不顯著。其實(shí)巴拉薩效應(yīng)為什么在不同收入?yún)^(qū)段的解釋能力有差異呢？這是一個(gè)很有意思但很重要的問(wèn)題。

　　巴拉薩效應(yīng)總體來(lái)看有相當(dāng)?shù)慕?jīng)驗(yàn)證據(jù)，就是說(shuō)這個(gè)東西是有用的，不要輕易放棄。比如Goldman Sachs做過(guò)一個(gè)報(bào)告，叫 “ Dreaming with the Bric ” ，我覺(jué)得那個(gè)報(bào)告如果值5萬(wàn)美元的話，那個(gè)title要值一半的價(jià)錢(qián)，Bric是巴西、俄羅斯、印度和中國(guó)，中國(guó)人更聰明，翻譯成金磚四國(guó)，就是說(shuō)如果中國(guó)經(jīng)濟(jì)要崛起的話，人民幣一定要升值，在它的預(yù)測(cè)背后，人民幣的實(shí)際匯率從2003年到2050年，要升值2.98倍，它說(shuō)的就是巴拉薩效應(yīng)，只是沒(méi)有明說(shuō)而已。我覺(jué)得中國(guó)已經(jīng)經(jīng)歷了20多年的發(fā)展，今后的發(fā)展趨勢(shì)很明顯，在這樣的背景下，對(duì)于討論中國(guó)人民幣匯率是很有意義的。

　　下面討論人民幣實(shí)際匯率的表現(xiàn)，人民幣實(shí)際匯率有兩種定義：內(nèi)部實(shí)際匯率和外部實(shí)際匯率，要讀兩它有多邊的、雙邊的、有效的，然后物價(jià)指標(biāo)的選擇又有不同的觀點(diǎn)。我的感覺(jué)是不同的定義、不同的度量方法有不同的功能，如果不深究這個(gè)東西的話，你就假定他們各有功能，然后在可能的情況下都進(jìn)行一個(gè)度量，這個(gè)度量起來(lái)也很簡(jiǎn)單，第一，你要有名義匯率的數(shù)據(jù)，第二，你要有兩國(guó)物價(jià)的變動(dòng)數(shù)據(jù)。然后是物價(jià)，中國(guó)的物價(jià)是兩部門(mén)的物價(jià)，既包含可貿(mào)易品部門(mén)也包含不可貿(mào)易品部門(mén)，這樣就得到四個(gè)有效匯率的估計(jì)，第一，對(duì)美元的實(shí)際匯率和有效實(shí)際匯率，然后每一個(gè)實(shí)際匯率用兩種方法度量，一種方法是都用CPI，兩國(guó)物價(jià)都用兩部門(mén)物價(jià)，還有一種方法是國(guó)內(nèi)物價(jià)用兩部門(mén)物價(jià)，國(guó)外物價(jià)用可貿(mào)易品的物價(jià)，這兩個(gè)有非常大的差別，都用CPI的物價(jià)度量結(jié)果要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于不對(duì)稱的物價(jià)度量結(jié)果，但是它們兩者的相對(duì)差別對(duì)我討論不重要，因?yàn)樗鼈兊幕�本走�?shì)大致是一致的，分為三段，第一段從改革開(kāi)放初期一直到90年代前中期，是一個(gè)長(zhǎng)期的跨周期的單調(diào)性的貶值。但是在90年代初到97年有一個(gè)大幅的升值，然后在過(guò)去的八九年中不僅沒(méi)有升值反而在貶值，我把這個(gè)實(shí)際匯率的變動(dòng)叫做一個(gè)很特異的現(xiàn)象或者叫做實(shí)際匯率之謎，為什么叫之謎呢？從兩個(gè)角度，第一個(gè)角度，如果你看看過(guò)去二戰(zhàn)以后發(fā)展最快的，所謂經(jīng)歷過(guò)經(jīng)濟(jì)追趕的國(guó)家的比較長(zhǎng)期的數(shù)據(jù)來(lái)看，大概是這樣一個(gè)情況，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率都要比美國(guó)高，也就是說(shuō)在幾十年中經(jīng)歷快速的增長(zhǎng)，有一些國(guó)家在追趕的過(guò)程中實(shí)際匯率就升值了，最典型的是德國(guó)、法國(guó)、日本，當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)是在一個(gè)比較高的水平，在這樣的水平下進(jìn)一步追趕，巴拉薩效應(yīng)就比較明顯，所以這個(gè)數(shù)據(jù)顯著升值跟前面那個(gè)東西是一體的，其他國(guó)家比如韓國(guó)、新加坡、智利的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)挺快，也有顯著的升值，但確實(shí)也有一些國(guó)家的升值不明顯，這就回到前面巴拉薩效應(yīng)講的圖形，并不是所有點(diǎn)都貼著這條線走的，好像還有一些別的東西，最明顯的比如臺(tái)灣分布不明顯，然后馬來(lái)西亞盡管年均增長(zhǎng)率比較高，但是也不明顯。不管怎么說(shuō)，中國(guó)在整個(gè)圖中是一個(gè)極大的反常，不僅沒(méi)有升值，貶值還這么厲害，在這個(gè)事實(shí)觀察的基礎(chǔ)上至少是很不同的，所以我把它叫做實(shí)際匯率之謎。第二點(diǎn)含義就是說(shuō)從這個(gè)政策來(lái)講也很特殊，我找了所有國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最快的階段，中國(guó)是取了78年到04年，大家現(xiàn)在都講人民幣低估，我覺(jué)得這個(gè)就是一個(gè)非常特異的現(xiàn)象，在歷史上沒(méi)有，我專門(mén)系統(tǒng)地看了有關(guān)發(fā)展中國(guó)家實(shí)際匯率的文獻(xiàn)，所有發(fā)展中國(guó)家的匯率都是高估的，所以這一點(diǎn)也是非常特殊的。第三點(diǎn)就是不好解釋，并不是說(shuō)沒(méi)有解釋，意思是不同的解釋解釋了不同的階段，但是很難把整體的面貌、階段性的變化作一個(gè)系統(tǒng)的解釋，我覺(jué)得這個(gè)方面不夠，周曉川、謝平在93年寫(xiě)的文章說(shuō)先貶后升，就是憑著他們對(duì)中國(guó)的觀察寫(xiě)的，我覺(jué)得他們的分析很有道理，基本的概念就是說(shuō)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的時(shí)候不完全按照購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)，但是基本上是根據(jù)購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)的，從我們前面的數(shù)據(jù)來(lái)看，最早的匯率是6.6左右，中國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的時(shí)候人均收入也就二三百美元，按照巴拉薩效應(yīng)，根據(jù)購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)定的匯率肯定是高估的，可貿(mào)易品就出不去了，這個(gè)對(duì)于臺(tái)灣的改革以及中國(guó)改革初期為什么需要調(diào)匯率都有更清晰的解釋，但是我看早年的討論基本上都是就事論事的。然后他們講首先要貶值，貶值意味著偏離GDP的均衡關(guān)系，但是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最終要向GDP收攏，我覺(jué)得我最佩服的是周小川很敏感，他注意到青島的一些工廠已經(jīng)不是我們理解的勞動(dòng)密集型的了，生產(chǎn)函數(shù)已經(jīng)有了很大的變化了，他發(fā)現(xiàn)中國(guó)一些中檔的產(chǎn)品已經(jīng)上到國(guó)外商品的貨架上了，根據(jù)臺(tái)灣和日本的經(jīng)驗(yàn)，如果你的中檔產(chǎn)品上到國(guó)外的貨架上時(shí)，你的實(shí)際匯率就要開(kāi)始升值了，他是從這個(gè)角度來(lái)分析的，我覺(jué)得這個(gè)角度跟巴拉薩效應(yīng)是很吻合的，只不過(guò)他是根據(jù)日本、臺(tái)灣的經(jīng)驗(yàn)得出這個(gè)結(jié)論的，所以他基本的觀點(diǎn)就是先貶后升。但是我覺(jué)得他的分析至少有兩點(diǎn)有疑問(wèn)，第一，為什么先貶？我想說(shuō)的是從巴拉薩效應(yīng)這個(gè)角度可能更好解釋，也就是說(shuō)它有一個(gè)局限，它不能解釋現(xiàn)在，為什么現(xiàn)在還沒(méi)升呢？換句話說(shuō)，似乎還有其他一些東西的影響，所以我覺(jué)得不能解釋現(xiàn)在的一些現(xiàn)象。另外我想講的是巴拉薩效應(yīng)本身的文獻(xiàn)，兩種觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為是有用的，最典型的就是Frankel，還有一種觀點(diǎn)是認(rèn)為不管用，最關(guān)鍵的證據(jù)就是二元結(jié)構(gòu)。

　　我概括一下，按照巴拉薩效應(yīng)，一般來(lái)講，實(shí)際匯率應(yīng)該跟長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率有關(guān)系，但是對(duì)人民幣匯率不好解釋，我覺(jué)得都很有啟發(fā)，但是不好比較全面地解釋這個(gè)問(wèn)題，這就啟發(fā)了我們從新的角度研究這個(gè)問(wèn)題。第一，前面討論巴拉薩效應(yīng)使用人均收入直接概括或者間接度量勞動(dòng)生產(chǎn)率的相對(duì)增長(zhǎng)，沒(méi)有一篇論文直接嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囟攘窟^(guò)，有個(gè)別度量太簡(jiǎn)單了，或者用人均收入，人均收入在跨國(guó)研究中是可以的，但是在中國(guó)用可能有很大的問(wèn)題。另外，單位勞動(dòng)成本的變動(dòng)要作一些度量來(lái)考察巴拉薩效應(yīng)到底管不管用或者在多大程度上管用，還是完全不管用，第二，中國(guó)的初始條件和外國(guó)不一樣，標(biāo)準(zhǔn)模型的初始條件是一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，中國(guó)不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的。第三，階段性的雙順差可能會(huì)獨(dú)立地起作用。最后還有一些中短期的影響。

　　首先是兩部門(mén)，在經(jīng)驗(yàn)中一般把制造業(yè)作為可貿(mào)易品部門(mén)，把服務(wù)業(yè)作為不可貿(mào)易部門(mén)，但這并不嚴(yán)謹(jǐn)，相對(duì)只能這么做，我認(rèn)為這個(gè)數(shù)據(jù)可能是理解巴拉薩效應(yīng)最重要的數(shù)據(jù)，這個(gè)主要是借鑒任若恩做的研究，我覺(jué)得沒(méi)有這個(gè)東西要做出結(jié)果困難得多，但是很遺憾這個(gè)數(shù)據(jù)從來(lái)沒(méi)有人在這個(gè)場(chǎng)合用過(guò)，沒(méi)有這個(gè)數(shù)據(jù)就沒(méi)法度量?jī)刹块T(mén)勞動(dòng)生產(chǎn)率，盡管中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)10%左右的增長(zhǎng)，但是可貿(mào)易品部門(mén)的增長(zhǎng)剛開(kāi)始時(shí)相對(duì)本國(guó)是下降的，中國(guó)的增長(zhǎng)模式在80年代以前和80年代以后是不一樣的，如果你相信這個(gè)數(shù)據(jù)，那就說(shuō)明在一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)追趕實(shí)際上是被可貿(mào)易部門(mén)的勞動(dòng)生產(chǎn)率的增加來(lái)推動(dòng)的，但是這個(gè)數(shù)據(jù)顯示在中國(guó)，至少在初期的10多年間不時(shí)這樣的，制造業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率并沒(méi)有更快地增長(zhǎng)，那么為什么整個(gè)經(jīng)濟(jì)會(huì)增長(zhǎng)呢？主要靠第一，農(nóng)業(yè)工業(yè)增長(zhǎng)都挺快，第二，人口結(jié)構(gòu)的變化、就業(yè)率的提高，第三，部門(mén)轉(zhuǎn)移，就是說(shuō)制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率沒(méi)有增加，但是它的勞動(dòng)生產(chǎn)率的絕對(duì)水平要比農(nóng)業(yè)高得多，所以即便制造業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率本身沒(méi)有快速增長(zhǎng)，如果資源大量從低勞動(dòng)生產(chǎn)率部門(mén)向高勞動(dòng)生產(chǎn)率部門(mén)轉(zhuǎn)移，它本身會(huì)帶來(lái)一個(gè)效應(yīng)。我把它分成幾個(gè)因素，發(fā)現(xiàn)即便制造業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率在80年代很低，但是仍然能導(dǎo)致80年代9%以上的增長(zhǎng)率，但是這個(gè)事情是非常不好的，因?yàn)榇饲敖?jīng)濟(jì)是不均衡的，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)的扭曲導(dǎo)致它本身沒(méi)有轉(zhuǎn)移的可能性。

工業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率也在增長(zhǎng)，但是制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率穩(wěn)定地高于服務(wù)業(yè)，所以巴拉薩效應(yīng)假定的勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)在相對(duì)意義上是成立的并且很穩(wěn)定。最重要的是這個(gè)圖，這就是我們說(shuō)的相對(duì)相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率，就是中國(guó)的兩部門(mén)生產(chǎn)率和發(fā)達(dá)國(guó)家的兩部門(mén)生產(chǎn)率之比，這呈V字型，開(kāi)始時(shí)是下降的，名義匯率到最后要貶值，如果按照巴拉薩效應(yīng)，你直接度量?jī)刹块T(mén)的勞動(dòng)生產(chǎn)率，而不僅僅用人均收入度量的話，從定性意義上分析，跟人民幣貶值是一致的而不是矛盾的。就是說(shuō)制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率過(guò)去10年內(nèi)快速增長(zhǎng)導(dǎo)致相對(duì)相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率快速增長(zhǎng)，如果你相信巴拉薩效應(yīng)，那就是它會(huì)給經(jīng)濟(jì)引入一個(gè)實(shí)際匯率升值的壓力，但這個(gè)壓力取決于不可貿(mào)易品部門(mén)的比重，這一個(gè)圖形就說(shuō)明中國(guó)兩部門(mén)勞動(dòng)生產(chǎn)率變動(dòng)的走勢(shì)在定型的意義上跟人民幣匯率觀察到的先貶后升是一致的，我覺(jué)得這個(gè)的好處就是把人民幣匯率問(wèn)題擺到一般的理論層面上來(lái)討論，就是說(shuō)這是個(gè)一般的東西，至少在國(guó)際的比較上是很嚴(yán)格的。但是它是不夠的，主要有三個(gè)問(wèn)題。第一，人民幣貶值或者升值的話應(yīng)該怎么貶怎么升呢？是通過(guò)物價(jià)貶還是通過(guò)物價(jià)升，還是通過(guò)名義匯率貶或者名義匯率升？這就要看這個(gè)階段中工資和勞動(dòng)生產(chǎn)率的比例，這個(gè)問(wèn)題過(guò)去也沒(méi)有過(guò)，因?yàn)闆](méi)有勞動(dòng)生產(chǎn)率的數(shù)據(jù)，這是非常重要的東西，它直接決定企業(yè)的邊際成本，從而決定企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。第二個(gè)問(wèn)題就是貶多少升多少？最后匯率會(huì)升，按照這個(gè)趨勢(shì)，至少要升30%以上，但我們看到?jīng)]有升那么多。

　　我剛才講了，要研究中國(guó)的實(shí)際匯率還要考慮其他因素，這個(gè)簡(jiǎn)單一點(diǎn)，一個(gè)是體制，初始值是高估的，所以即便巴拉薩效應(yīng)的勞動(dòng)生產(chǎn)率不變，匯率也要貶值，第二，初期的價(jià)格是扭曲的，價(jià)格自由化導(dǎo)致物價(jià)上升，這兩條都會(huì)導(dǎo)致實(shí)際匯率和名義匯率貶值。但是這個(gè)情況到90年代初期發(fā)生了變化，匯率并軌意味著實(shí)際匯率高估不能說(shuō)完全沒(méi)有了，因?yàn)樵?0年代中期仍然有許多數(shù)量控制，有許多WTO要解決的問(wèn)題，但是畢竟大部分已經(jīng)化解了，所以我認(rèn)為體制改革對(duì)于匯率的壓力在90年代大部分得到了釋放，所以導(dǎo)致了實(shí)際匯率進(jìn)入一個(gè)新的階段。最后因?yàn)楫a(chǎn)品內(nèi)分工，導(dǎo)致中國(guó)階段性的雙順差，這是個(gè)非常特殊的現(xiàn)象，像中國(guó)這樣的大國(guó)沒(méi)有過(guò)，雙順差跟加工貿(mào)易和外商投資有關(guān)系。

　　最后總結(jié)一下長(zhǎng)期的走勢(shì)的解釋，主要有四個(gè)方面，第一，相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的變化，第二，單位勞動(dòng)成本，第三，改革開(kāi)放制度轉(zhuǎn)型，第四，雙順差。最后一個(gè)問(wèn)題，為什么過(guò)去十年沒(méi)有升值？我覺(jué)得要從三個(gè)方面講，第一，通貨緊縮使得實(shí)際升值的壓力短期變小，第二，東南亞經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致短期對(duì)人民幣有貶值的預(yù)期，使得人民幣短期內(nèi)有貶值壓力，我認(rèn)為這兩點(diǎn)是導(dǎo)致98年到2001年前后人民幣實(shí)際匯率偏離長(zhǎng)期趨勢(shì)的最重要的原因。

　　政策含義比較簡(jiǎn)單，第一，我認(rèn)為人民幣是低估的，因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)這么高漲，生產(chǎn)函數(shù)還在快速變動(dòng)，所以這個(gè)問(wèn)題不是短期的問(wèn)題，如果實(shí)際匯率的壓力沒(méi)有辦法調(diào)節(jié)，只會(huì)變得越來(lái)越大，這是我的一個(gè)分析。第二，如果你要相信實(shí)際匯率升值是一個(gè)趨勢(shì)，對(duì)于外國(guó)投資者來(lái)說(shuō)，他最好的辦法就是要買(mǎi)中國(guó)的資產(chǎn)，同時(shí)對(duì)中國(guó)潛在通貨膨脹具有保值功能，我想到了房地產(chǎn)，如果股票市場(chǎng)慢慢走上正軌以后，股票也是可以的。我覺(jué)得今年資本市場(chǎng)在不可逆的開(kāi)放，那么這個(gè)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)又有什么影響？我覺(jué)得這是一個(gè)很頭疼的問(wèn)題，不可避免地有一個(gè)調(diào)整，但是這個(gè)調(diào)整會(huì)面對(duì)很大的壓力，而不調(diào)整又會(huì)面對(duì)很大的代價(jià)。

張曙光：謝謝盧鋒，內(nèi)容很豐富，我們可以看到主要圍繞巴拉薩效應(yīng)來(lái)解釋中國(guó)匯率的長(zhǎng)期走勢(shì)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))由此引出各個(gè)方面的問(wèn)題：工資變動(dòng)的趨勢(shì)、勞動(dòng)生產(chǎn)率的趨勢(shì)，我覺(jué)得要很踏實(shí)地弄清楚各個(gè)問(wèn)題才有這樣的結(jié)果，咱們請(qǐng)專家先來(lái)評(píng)論。

　　張燕生: 我沒(méi)有太多的意見(jiàn)，我感覺(jué)對(duì)中國(guó)最困惑的是怎么辦。我觀察到基本上你描述的幾方面能不能夠?qū)?0年代中期是一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折？我發(fā)現(xiàn)很多地方在90年代中期前和90年代中期后數(shù)據(jù)的走勢(shì)很不同，那么為什么90年代中期會(huì)是一個(gè)重要的拐點(diǎn)？我覺(jué)得80年代出現(xiàn)這樣的走勢(shì)很重要的一點(diǎn)是農(nóng)業(yè)向制造業(yè)的轉(zhuǎn)移，然后90年代以后實(shí)際上還是用你這個(gè)理論來(lái)解釋的，我個(gè)人覺(jué)得90年代中期出現(xiàn)這么大的變化的一個(gè)原因可能是超貶，即匯率改革導(dǎo)致人民幣大幅貶值導(dǎo)致后來(lái)的可貿(mào)易部門(mén)和FDI的急速增長(zhǎng)。

　　第二，90年代中期以后除了剛才這個(gè)因素以外，還有一個(gè)重要的因素就是1994年人民幣匯率并軌是一個(gè)市場(chǎng)化改革，但是這個(gè)市場(chǎng)化改革以后出現(xiàn)的結(jié)果是非市場(chǎng)化的結(jié)果，也就是說(shuō)94年之前我們有一個(gè)外匯調(diào)整市場(chǎng)，但起碼價(jià)格是波動(dòng)的。如果把匯率看成一個(gè)價(jià)格，這個(gè)價(jià)格反映市場(chǎng)稀缺性，起碼可以看出來(lái)在這項(xiàng)改革之前我們是由一個(gè)非常初步的外匯市場(chǎng)像一個(gè)逐步完善的外匯市場(chǎng)轉(zhuǎn)變的，你會(huì)發(fā)現(xiàn)匯率從三重匯率逐步向匯率反映供需狀況變，但是你會(huì)發(fā)現(xiàn)94年的并軌改革以后出現(xiàn)的結(jié)果是整個(gè)進(jìn)程是中斷的，我覺(jué)得這可以解釋為什么實(shí)際匯率和名義匯率出現(xiàn)了一個(gè)偏差。

　　第三個(gè)問(wèn)題，我覺(jué)得前面兩個(gè)原因再加上轉(zhuǎn)型和大國(guó)發(fā)展形成了中國(guó)特色，也就是說(shuō)中國(guó)特色有一個(gè)很重要的原因就是可貿(mào)易部門(mén)和FDI在這個(gè)過(guò)程中間是導(dǎo)致了一個(gè)財(cái)富效應(yīng)，這個(gè)財(cái)富效應(yīng)再分配的時(shí)候和我們政府的激勵(lì)機(jī)制結(jié)合在一起是有利于貿(mào)易部門(mén)的。這個(gè)財(cái)富作用和體制結(jié)合到一起，究竟產(chǎn)生什么樣的實(shí)質(zhì)？財(cái)富效應(yīng)導(dǎo)致了可貿(mào)易部門(mén)的勞動(dòng)生產(chǎn)率的提升實(shí)際上是夸大了的，因此產(chǎn)生了實(shí)際匯率的早熟。我覺(jué)得現(xiàn)在最大的困難是中國(guó)怎么才能走出這個(gè)困境，因?yàn)槟銜?huì)發(fā)現(xiàn)它絕不是一個(gè)貨幣現(xiàn)象，也絕不是一個(gè)匯率現(xiàn)象，也不簡(jiǎn)單是一個(gè)實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)失衡的現(xiàn)象，是我們轉(zhuǎn)軌和發(fā)展過(guò)程中間整個(gè)失衡的現(xiàn)象，在這個(gè)發(fā)展過(guò)程中間你想調(diào)匯率或者告訴我調(diào)匯率有多少好處恐怕是一件風(fēng)險(xiǎn)很大的事情。

　　丁志杰：我覺(jué)得有幾個(gè)很有意思，第一，盧教授的論文引申出一個(gè)結(jié)論：實(shí)際匯率是內(nèi)生的，無(wú)論中國(guó)在改革開(kāi)放初期嚴(yán)格管制的情況下的固定匯率還是后來(lái)94年以后市場(chǎng)化改革后反而非市場(chǎng)化了，也就是說(shuō)市場(chǎng)化改革不影響實(shí)際匯率，我覺(jué)得這是這篇論文研究的一個(gè)結(jié)論，無(wú)論我們?cè)趦r(jià)格嚴(yán)格受控制的時(shí)期還是在雙軌制時(shí)期還是后來(lái)價(jià)格越來(lái)越自由化，實(shí)際匯率根巴薩假說(shuō)都是一致的，盡管名義匯率我們控制住了，但是由于工資和勞動(dòng)價(jià)格的變化，實(shí)際匯率和我們講的規(guī)律是符合的，我現(xiàn)在還不太清楚這個(gè)結(jié)論的可靠性，尤其是我們可以看到實(shí)際匯率實(shí)際上是名義匯率和物價(jià)之間的關(guān)系，但是如果在匯率受到嚴(yán)格管制的時(shí)期或者匯率固定的時(shí)候，這個(gè)價(jià)格怎么變化？過(guò)去我們的價(jià)格也是受控制的，如果價(jià)格受控制、物價(jià)也受控制，那么我們政府的決策是符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律的，市場(chǎng)的手和政府的手是同樣有效的。第二，我非常同意盧教授引申出的一個(gè)結(jié)論，就是低估的危害，特別是你剛才講到日本的經(jīng)驗(yàn)，就是日元的低估造成了升值的預(yù)期和后來(lái)的房地產(chǎn)市場(chǎng)的泡沫，包括股市泡沫生成的作用，我個(gè)人也對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)表示認(rèn)同。也就是說(shuō)日本不是日元低估造成了泡沫，而是長(zhǎng)期低估形成的升值的預(yù)期，這是出現(xiàn)泡沫的原因以及后來(lái)錯(cuò)誤的宏觀經(jīng)濟(jì)政策的組合。

　　我對(duì)分析的過(guò)程本身有這么幾個(gè)看法：第一，在你的模型中講到了貿(mào)易品和非貿(mào)易品的比重，但是我不知道你在后面分析當(dāng)中處理的時(shí)候兩個(gè)值是不是取一樣的？因?yàn)槲以��?jīng)看過(guò)一篇文章，也是檢驗(yàn)巴拉薩-薩繆爾森效應(yīng)在中國(guó)是否成立，那個(gè)時(shí)候他做了一個(gè)模型，假設(shè)兩個(gè)比重有很大的差異，但是后來(lái)在做實(shí)證分析的時(shí)候又是假設(shè)兩者是一樣的，我覺(jué)得你在討論相對(duì)相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的時(shí)候可能沒(méi)有去對(duì)這兩個(gè)比重進(jìn)行區(qū)分，這樣就影響了結(jié)論。第二，你把基點(diǎn)選在78年，在當(dāng)時(shí)的匯率水平上，人民幣匯率不是一個(gè)非均衡的匯率的話，你的整個(gè)過(guò)程就不吻合這個(gè)假說(shuō)了，因?yàn)榘凑者@個(gè)假說(shuō)，你的基期應(yīng)該是吻合的，如果基期偏離均衡狀態(tài)的話，在未來(lái)的過(guò)程中需要首先把它調(diào)整到均衡，然后再沿著這個(gè)趨勢(shì)走，我從你上面看也是相對(duì)吻合的，引申出一個(gè)結(jié)論，在78年的時(shí)候匯率是均衡匯率的。但是在80年代雙軌制的時(shí)候，人民幣的匯率一定是被高估了，而聽(tīng)你講的過(guò)程中，聽(tīng)不出被高估了，所以這是使我產(chǎn)生疑問(wèn)的一個(gè)方面。

　　張斌：我看過(guò)盧峰教授的文章，覺(jué)得是目前國(guó)內(nèi)邏輯結(jié)構(gòu)最好的文章，我自己也覺(jué)得收獲很大，因?yàn)樵瓉?lái)國(guó)內(nèi)外絕大部分文獻(xiàn)在討論這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，理論模型用的是一個(gè)兩部門(mén)模型，兩個(gè)部門(mén)的全要素生產(chǎn)率變化的時(shí)候工資會(huì)怎么樣、勞動(dòng)會(huì)怎么樣、最終匯率價(jià)格會(huì)怎么樣，按照這個(gè)思路，后面做實(shí)證研究的時(shí)候又很困難，因?yàn)楹茈y找到全要素生產(chǎn)率和真實(shí)匯率之間的關(guān)系，往往用勞動(dòng)生產(chǎn)率來(lái)替代，盧鋒老師用他的框架直接把相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率和實(shí)際匯率聯(lián)系到一塊了，這樣在后面做實(shí)證研究的時(shí)候就更直接了，我覺(jué)得這是他的模型的非常有意義的一個(gè)貢獻(xiàn)。

　　還有就是盧老師的邏輯和結(jié)論我也是大致認(rèn)同的，有幾個(gè)問(wèn)題想請(qǐng)教盧老師本身，一個(gè)是關(guān)于巴薩效應(yīng)本身的，因?yàn)槲矣X(jué)得巴薩效應(yīng)在中國(guó)很不好講，因?yàn)樗�在這里面關(guān)鍵是個(gè)成都的問(wèn)題，因?yàn)橹袊?guó)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的差距是非常大的，而且這個(gè)差距必然在一定程度上會(huì)反映在工資上，而最終會(huì)反映在貿(mào)易品和非貿(mào)易品的價(jià)格上，這個(gè)機(jī)制肯定是有的。但是也可能是因?yàn)槲覀兊南鄬?duì)技術(shù)變了，舉個(gè)例子，如果巴薩效應(yīng)在中國(guó)完全成立的話，貿(mào)易品相對(duì)于非貿(mào)易品可能要升一倍到兩倍，而在中國(guó)，其實(shí)巴薩效應(yīng)發(fā)生作用有兩個(gè)途徑，而咱們又把物價(jià)控制住，又把名義匯率控制住，都起不了作用，結(jié)果可能是咱們的技術(shù)也進(jìn)步了，但是內(nèi)部?jī)r(jià)格變化了20%，巴薩效應(yīng)因?yàn)閮r(jià)格扭曲，根本沒(méi)有發(fā)揮多少作用，這就很難回答究竟有效還是無(wú)效，這是我當(dāng)初想問(wèn)題的時(shí)候的一個(gè)難點(diǎn)。還有理論層面的，有幾個(gè)基本的假設(shè)，一個(gè)是國(guó)內(nèi)的價(jià)格和國(guó)外的價(jià)格是一樣的，但是中國(guó)的情況是好多出口商品在國(guó)際上都有定價(jià)權(quán)了，這樣咱們不用名義匯率升值，完全可以通過(guò)國(guó)內(nèi)貿(mào)易品價(jià)格的充分競(jìng)爭(zhēng)、資本投入、擴(kuò)大生產(chǎn)，然后把產(chǎn)品流到市場(chǎng)，照樣引起國(guó)內(nèi)貿(mào)易品和非貿(mào)易品價(jià)格的下降，還有一個(gè)效應(yīng)是國(guó)內(nèi)的通貨緊縮，這是中國(guó)比較特殊的一個(gè)地方。還有巴薩效應(yīng)的一個(gè)假設(shè)是國(guó)際上資本的自由流動(dòng)，國(guó)際上資本的邊際收益率是一樣的，這個(gè)時(shí)候當(dāng)技術(shù)發(fā)生變化的時(shí)候，資本收益率會(huì)發(fā)生變化，然后會(huì)引起工資和價(jià)格的調(diào)整，而中國(guó)還有一種情況，就是價(jià)格和資源可能不調(diào)整那么多，反而可能通過(guò)利率來(lái)調(diào)整，不過(guò)程度多大也不好說(shuō)。還有關(guān)于實(shí)證方面的，假定投資品就是貿(mào)易品，但是事實(shí)上投資品也可能是貿(mào)易品也可能是非貿(mào)易品，但是在中國(guó)這個(gè)影響有多大也是很值得以后再做的。

　　還有就是政策含義方面的，咱們90年代中期以后相對(duì)技術(shù)變化非常大，而我們的真實(shí)匯率在貶值，那么肯定有一個(gè)結(jié)論就是真實(shí)匯率是低估了，那么別人就要說(shuō)了，即使我是低估了，那么一定就要升值嗎？因?yàn)橛袊?guó)際經(jīng)驗(yàn)研究一定程度的低估匯率，會(huì)促進(jìn)你制造業(yè)的發(fā)展會(huì)提高你的GFP，那維持一段時(shí)間為什么不好呢？一定程度或者持續(xù)的低估匯率對(duì)中國(guó)長(zhǎng)期增長(zhǎng)究竟有什么意義呢？我的研究發(fā)現(xiàn)匯率的低估會(huì)降低中國(guó)的工資率和人力資本，使得這個(gè)結(jié)構(gòu)更加不平衡。還有我對(duì)于您最后一點(diǎn)的解釋有點(diǎn)疑問(wèn)，就是說(shuō)90年代中期匯率不調(diào)整很大程度上是因?yàn)橥�縮，中國(guó)人民幣和美元有96%的相關(guān)性，就是說(shuō)美元怎么動(dòng)，人民幣也怎么動(dòng)。2002年以后為什么人民幣升值壓力突起？我的一個(gè)觀點(diǎn)是因?yàn)槊涝�的貶值造成人民幣也貶了，原來(lái)美元升、人民幣也升，一定程度上反映了巴薩效應(yīng)，而美元貶、人民幣也跟著貶，正好和巴薩效應(yīng)是背道而馳的，這樣壓力就出來(lái)了。

　　張永軍：看了盧老師的文章，我有很大的收獲，感覺(jué)確實(shí)建了非常完整的框架，也澄清了不少問(wèn)題，有非常有益的結(jié)論。盧老師提到咱們國(guó)家匯率升值的壓力，咱們國(guó)家對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的影響肯定要比日本、臺(tái)灣那個(gè)時(shí)候同等收入的條件下的影響大得多，我覺(jué)得這個(gè)也是延長(zhǎng)的變量，但是這個(gè)沒(méi)有做好好分析，只能做一個(gè)猜測(cè)。另外你這比較支持對(duì)勞動(dòng)力的計(jì)算以及對(duì)它走勢(shì)的判斷，因?yàn)槟阄恼吕锾岬?0年代到90年代咱們國(guó)家的勞動(dòng)力口徑發(fā)生了明顯的變化，你中間是修正了80年的勞動(dòng)力的一些數(shù)據(jù)，感覺(jué)你的結(jié)論好像和別人的有些不一樣，可能跟勞動(dòng)生產(chǎn)率怎么處理有關(guān)系，我只談那么多。

　　趙農(nóng)：聽(tīng)了盧老師的報(bào)告非常受啟發(fā)，尤其是把拉薩模型的推廣然后得出的結(jié)論居然和我們實(shí)際匯率先降后升在軌跡上是吻合的，但是程度上有差異，我主要想講為什么有一個(gè)超貶的過(guò)程。我的考慮就是假設(shè)我這個(gè)超貶的目的是讓更多的公司出去，實(shí)際上是有了更多的能力去購(gòu)買(mǎi)國(guó)外的東西，這是從能力上的考慮。即便是有一點(diǎn)差額，我要比正常的情況下高的話也是值的，因?yàn)檫@個(gè)考慮不僅僅是資本收益的概念，我的意思是跟技術(shù)進(jìn)步也有關(guān)，如果我把技術(shù)進(jìn)步的方式分成三種類型，第一種是我從國(guó)外引進(jìn)設(shè)備，而設(shè)備包含了技術(shù)，第二種是我直接購(gòu)買(mǎi)對(duì)方專利，第三個(gè)階段是我完全憑自主創(chuàng)新把水平提高了，在改革開(kāi)放之初，你直接通過(guò)技術(shù)進(jìn)步是不現(xiàn)實(shí)的，只有在特定的條件之下通過(guò)設(shè)備來(lái)提高，也就是說(shuō)這樣去理解的話，就能理解為什么要超貶，也能理解它是促進(jìn)你勞動(dòng)生產(chǎn)率本身內(nèi)生化的東西。另外我同意張斌先生的觀點(diǎn)，因?yàn)槟闶悄萌嗣駧藕兔涝�去比的，這個(gè)時(shí)候問(wèn)題就非常多了，美元貶值會(huì)影響我們實(shí)際變量，我們通貨緊縮的時(shí)候人家的物價(jià)指數(shù)可能還比較高，這些可能都會(huì)對(duì)實(shí)際匯率產(chǎn)生影響。

　　盛洪：我對(duì)你后面的解釋還是不太滿意，而且我覺(jué)得你比較輕易地否定了二元結(jié)構(gòu)對(duì)國(guó)內(nèi)價(jià)格的影響，實(shí)際上我覺(jué)得這個(gè)因素非常重要，你看到這個(gè)數(shù)字就是每年增長(zhǎng)8%，我也看了，前幾天我也在注意這個(gè)事情，但是我認(rèn)為其實(shí)二元結(jié)構(gòu)和農(nóng)村勞動(dòng)力無(wú)限供給也是在發(fā)揮作用的，不能簡(jiǎn)單地去忽視它，因?yàn)樽罱�我也在注意所謂的民工慌問(wèn)題，大家可能覺(jué)得勞動(dòng)力短缺的，但實(shí)際情況可能跟大家想得不一樣，為什么呢？實(shí)際上勞動(dòng)力價(jià)格的上漲不是需求因素，是成本因素，因?yàn)閷?shí)際上勞動(dòng)力即使無(wú)限供給，它的成本也在上升，因?yàn)楹芎?jiǎn)單，沿海很多地方在不斷發(fā)展以后，起碼有一個(gè)要素在上升，就是地價(jià)，所以這些地方的勞動(dòng)生產(chǎn)率再生產(chǎn)是在上升的，所以每年8%是因?yàn)檫@個(gè)因素，而不是我們勞動(dòng)力無(wú)限供給不存在，我覺(jué)得還是存在的。其實(shí)要想一個(gè)問(wèn)題，勞動(dòng)力在中國(guó)是無(wú)限供給的，但是在中國(guó)生產(chǎn)不僅需要一種要素，還要資本和土地，我覺(jué)得你這個(gè)分析特別好在于實(shí)際匯率實(shí)際上是把國(guó)際因素和國(guó)內(nèi)因素結(jié)合起來(lái)，恰恰可以反過(guò)來(lái)研究國(guó)內(nèi)因素，但是到了土地和資本你就會(huì)發(fā)現(xiàn)它不是市場(chǎng)，它變成好幾件大事，一件事就是這些年來(lái)征地所引起的糾紛，應(yīng)該說(shuō)在2003年之前，土地是可以轉(zhuǎn)讓的，政府和農(nóng)民之間實(shí)際上是一種低價(jià)略多的關(guān)系，我可以通過(guò)政府強(qiáng)力把價(jià)格壓得非常低，這個(gè)結(jié)果是巴拉薩效應(yīng)反映在失地農(nóng)民和地方政府的抗?fàn)幧狭�，而這個(gè)數(shù)字非常大，因?yàn)槿ツ?萬(wàn)起社會(huì)沖突中有1/4是土地沖突，這是一個(gè)非常大的社會(huì)事件，而這個(gè)社會(huì)事件跟你講的邏輯是一樣的，就是說(shuō)勞動(dòng)力無(wú)限供給這個(gè)因素在中國(guó)非常特殊，它反映在土地上了，而政府在控制地價(jià)，所以導(dǎo)致了一種沖突，我覺(jué)得這個(gè)都非常有意思。第二點(diǎn)，這幾年住房問(wèn)題成了一個(gè)尖銳的問(wèn)題，它必然導(dǎo)致地價(jià)上升，因?yàn)槲覀冎v的所有的成本包括我們的CPI，你要把這些算進(jìn)來(lái)的話，可能實(shí)際匯率就非常不一樣了，所以得出的結(jié)論就是我們必須要國(guó)內(nèi)和國(guó)際通盤(pán)考慮了，匯率問(wèn)題可能是一個(gè)國(guó)內(nèi)問(wèn)題，這是非常棒的一個(gè)結(jié)論，我想補(bǔ)充這些。

茅于軾：我覺(jué)得拿購(gòu)買(mǎi)力的比當(dāng)匯率是非常錯(cuò)誤的，要看你買(mǎi)什么東西了，買(mǎi)旅游鞋在美國(guó)50美元，在中國(guó)100人民幣，因此1個(gè)美元等于2個(gè)人民幣，如果你買(mǎi)汽車，在美國(guó)1輛汽車1萬(wàn)美元，在中國(guó)1兩汽車10萬(wàn)人民幣，因此匯率是1比10，請(qǐng)問(wèn)匯率你是要按買(mǎi)汽車的匯率還是按買(mǎi)旅游鞋的匯率呢？正因?yàn)橘?gòu)買(mǎi)力是隨著商品而不同，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))這才有進(jìn)口和出口，所以你把匯率當(dāng)作購(gòu)買(mǎi)力之比的話，就不存在貿(mào)易的可能性了，我覺(jué)得這是一個(gè)錯(cuò)誤到極點(diǎn)的理論，可是中國(guó)和外國(guó)的教科書(shū)上都這么講，我覺(jué)得不僅有缺陷，更是在邏輯上是錯(cuò)誤的。巴拉薩效應(yīng)從動(dòng)態(tài)角度我覺(jué)得盧鋒教授給了我非常好的啟發(fā)，就是從動(dòng)態(tài)角度看，他非常好地解釋了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中匯率的變化，我覺(jué)得這個(gè)對(duì)于我們當(dāng)前的匯率政策有特別重大的意義，現(xiàn)在我們的匯率是什么狀況呢？就是很多人拿出一大堆嚇人的理由，搞得決策者不知道調(diào)好還是不好，我們的決策體制出問(wèn)題了，我就說(shuō)這些。

　　盧鋒：雖然這個(gè)研究做了很長(zhǎng)，但是我是個(gè)新手，其實(shí)好多背景我知道得很有限，但是通過(guò)這個(gè)研究我好像體會(huì)到了一些東西。第二，我覺(jué)得我這個(gè)研究的定位并不是想解決所有問(wèn)題，而是想把一個(gè)問(wèn)題涉及到的歷史的問(wèn)題和現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題打通，這里面有好多基本的變量的關(guān)系不通，不光是細(xì)節(jié)有問(wèn)題，大的關(guān)系也有問(wèn)題，因?yàn)槟阋�有個(gè)理論，至少能解釋80年代的貶值也能解釋90年代的升值，我是在這個(gè)層面上討論的，所以有些引申性的和細(xì)節(jié)的東西我都沒(méi)有涉及，好多大家提出的問(wèn)題可能都跟這個(gè)有關(guān)。我大概就大家剛才提到的一些問(wèn)題作簡(jiǎn)單的回應(yīng)。

　　剛才燕生談到的94年改革是不是倒退的我不知道，我個(gè)人過(guò)去也沒(méi)有參與，但是我感覺(jué)它還是相當(dāng)積極的，并且單一匯率總體來(lái)講比多種匯率有進(jìn)步，更重要的是單一匯率定義的是有管理的浮動(dòng)匯率制，當(dāng)然那個(gè)升值是超調(diào)了，特別是實(shí)際匯率，因?yàn)橥瑫r(shí)是通貨膨脹，并且雙順差的情況下外匯儲(chǔ)備的大量增加會(huì)導(dǎo)致被動(dòng)的公開(kāi)市場(chǎng)操作，通貨膨脹壓力更大，但是從匯率體制的原理來(lái)講，我個(gè)人感到98年以后一直在討論的其實(shí)就是回歸到94年的原則，所以我個(gè)人理解那個(gè)改革是很激進(jìn)的改革，實(shí)際上94年已經(jīng)那么做了，98年改革一次東南亞金融危機(jī)然后就盯住美元了，盯住美元到底對(duì)不對(duì)？當(dāng)時(shí)領(lǐng)導(dǎo)人是一種應(yīng)對(duì)危機(jī)的感覺(jué)，在這個(gè)意義上我能預(yù)見(jiàn)即便短期內(nèi)有一些經(jīng)濟(jì)成本，匯率在短期內(nèi)是高估的，你需要把周期性的因素?cái)[到實(shí)際匯率的定義中，就是你不好假定東南亞經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致的外匯市場(chǎng)預(yù)期的變化，你應(yīng)該把它看作是一個(gè)真實(shí)變量，當(dāng)然這個(gè)定義本身需要考慮，但是我認(rèn)為是值得這樣考慮的，在那個(gè)意義上，你國(guó)內(nèi)本來(lái)就緊縮，而你匯率又高估，所以你雪上加霜，8%的增長(zhǎng)可能是有很多水分的，所以從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)講，匯率應(yīng)該升應(yīng)該貶都很難講，但是給定那個(gè)情況我想說(shuō)的是，總體來(lái)講，應(yīng)該還是一個(gè)比較市場(chǎng)導(dǎo)向的改革。你提到80年代是不是超貶，我覺(jué)得匯率的overshock是一個(gè)很重要的理論概念，你分析匯率一定要有個(gè)概念，因?yàn)樗�有可能發(fā)生某種效應(yīng)，但是到底o(hù)vershock是多少，我覺(jué)得是很難定義的，但實(shí)際上你要準(zhǔn)確地定義它、精確地分析它是很困難的，所以我在里面基本上沒(méi)有怎么分析。

　　還有為什么我剛才講的V型為什么從78年開(kāi)始？我覺(jué)得跟78年體制是扭曲的并不矛盾，那個(gè)東西是一個(gè)獨(dú)立的變量，如果初始的匯率沒(méi)有扭曲的話，那么相對(duì)相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率就會(huì)根據(jù)巴拉薩效應(yīng)導(dǎo)致實(shí)際匯率變動(dòng)，即便初始制度是扭曲的，也會(huì)導(dǎo)致實(shí)際匯率貶值，但是如果相對(duì)相對(duì)勞動(dòng)力增長(zhǎng)的話，又會(huì)導(dǎo)致分歧，最后應(yīng)該是一個(gè)抵消的結(jié)果，所以這兩個(gè)東西是相對(duì)獨(dú)立的。換句話說(shuō)，我的結(jié)果就是因?yàn)橛?jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)是高估的，你改革開(kāi)放一定要貶值。同時(shí)由于在這個(gè)過(guò)程中相對(duì)相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率是下降的，所以這兩個(gè)是平行的。

　　我覺(jué)得張斌提到了一個(gè)很專業(yè)的問(wèn)題，巴拉薩效應(yīng)講的就是勞動(dòng)生產(chǎn)率，勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)并不一定要全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)作為必要條件，全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)是勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的充分條件，而不是必要條件。但是如果你把幾個(gè)要素都隔進(jìn)去了，就有一個(gè)全要素的問(wèn)題，而我想說(shuō)的是，勞動(dòng)生產(chǎn)率的變動(dòng)就會(huì)導(dǎo)致巴拉薩效應(yīng)，如果有全要素生產(chǎn)率，也是通過(guò)勞動(dòng)生產(chǎn)率來(lái)導(dǎo)致的，全要素生產(chǎn)率要解釋的是勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的背后是否有全要素生產(chǎn)力來(lái)推動(dòng)勞動(dòng)生產(chǎn)率持續(xù)增長(zhǎng)，這是一個(gè)很大的問(wèn)題。我覺(jué)得西方一些學(xué)者用全要素生產(chǎn)率來(lái)評(píng)論東亞經(jīng)濟(jì)有致命的弱點(diǎn)，我覺(jué)得最后的結(jié)論可能是對(duì)的，但不一定是他講的問(wèn)題，我們知道全要素生產(chǎn)率是一個(gè)很特殊的對(duì)技術(shù)以及增長(zhǎng)貢獻(xiàn)的度量�？唆敻衤�在他的論文中高調(diào)地批評(píng)東方?jīng)]有全要素增長(zhǎng)，然后他英勇的是索羅56年的論文，但是索羅的論文在后來(lái)引入人力資本以后，學(xué)術(shù)界公認(rèn)那80%是高估的，至少高估一倍以上，因?yàn)樗髁_的時(shí)候沒(méi)有人力資本的概念，人力資本的貢獻(xiàn)都?xì)w到全要素生產(chǎn)率里了，后來(lái)有人力資本的概念以后發(fā)現(xiàn)那80%確實(shí)是高估了，但是索羅確實(shí)解決了一個(gè)問(wèn)題，就是他把技術(shù)的貢獻(xiàn)給了一個(gè)獨(dú)立的度量，并且其邏輯結(jié)構(gòu)是非常好的。但是克魯格曼為了方便地批評(píng)東南亞危機(jī)，就犯了academic integrity的錯(cuò)誤，但是后來(lái)正好東南亞危機(jī)了，我覺(jué)得巴拉薩效應(yīng)談勞動(dòng)生產(chǎn)率就夠了，并且它的文獻(xiàn)本身也就是勞動(dòng)生產(chǎn)率，雖然個(gè)別文獻(xiàn)里提到了全要素生產(chǎn)率。

　　大國(guó)效應(yīng)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中也是一個(gè)很簡(jiǎn)單的概念，大國(guó)效應(yīng)會(huì)改變整個(gè)結(jié)構(gòu)、價(jià)格。換句話說(shuō)，剛才有人提出不改變實(shí)際匯率、就用行政手段控制經(jīng)濟(jì)會(huì)怎么樣呢？我覺(jué)得基本方向會(huì)是這樣的，中國(guó)工業(yè)化可能會(huì)加速增長(zhǎng)，就業(yè)可能會(huì)更快，國(guó)內(nèi)物價(jià)的壓力可能會(huì)大一些，貿(mào)易儲(chǔ)備可能會(huì)增加，就是說(shuō)實(shí)際匯率的低估和高估的邊界是不一樣的，低估沒(méi)有一個(gè)絕對(duì)的邊界，但是沒(méi)有邊界不等于沒(méi)有約束，從某種意義上說(shuō)，約束可能更重要，事實(shí)上我更傾向于不做評(píng)論。我覺(jué)得二元結(jié)構(gòu)當(dāng)然重要，但是怎么恰如其分地分析它在任何一個(gè)給定研究場(chǎng)合的意義？我也同意實(shí)際匯率的度量可能會(huì)導(dǎo)致低估，實(shí)際上實(shí)際匯率可能有一點(diǎn)升值了。我覺(jué)得茅老師講的匯率是一個(gè)很深刻的觀點(diǎn)，最簡(jiǎn)單的是每一個(gè)商品符合一價(jià)定律，然后所有的就符合一價(jià)定律，但是實(shí)際上您說(shuō)的是對(duì)的，在生活中不是那樣的，但是最后綜合一下是接近一價(jià)定律的。

　　張曙光：好，今天內(nèi)容非常豐富，謝謝盧鋒，謝謝各位，咱們313次雙周到此為止。

　　2006年06月23日（天則雙周）

相關(guān)熱詞搜索：人民幣 匯率問(wèn)題 盧鋒