李劼：杜維明的文化投機：儒家的晚期病癥
發(fā)布時間:2020-06-02 來源: 散文精選 點擊： 
在海外的華人文化中，影響最大的應(yīng)該算是杜維明宣揚的所謂新儒家。與余英時幾乎足不出戶的低調(diào)相反，杜維明西裝革履地四處奔波，滿世界亂飛，比當年孔子周游列國還要忙乎。一會兒用英語向西方世界宣講，一會兒用中文向中國同胞布道。說是孔子再世，卻過于油頭粉面；
說是儒家的現(xiàn)代牧師，又沒有絲毫虔誠�！度辶滞馐贰匪枋龅牟贿^是些老式的腐儒。儒家的徒子徒孫演化到今日，方才有了現(xiàn)代模型；
其特征與迂腐剛好相反。油嘴滑舌，團團作揖，眼觀六路，八面玲瓏。見什么人說什么話，在不同的場合作不同的定義。一會兒慷慨激昂，一會兒低聲下氣。剛剛還是莊嚴法相，轉(zhuǎn)眼就像花旦般地向聽眾捏出一個蘭花指�？鬃踊钸^來見了這類儒學(xué)大師會活活氣死，朱熹活過來看到如此不堪入目的表演，會忍不住喝令門徒掌嘴。但恰恰是這么個什么都是又什么都不是的人物，竟然成了振興中華傳統(tǒng)文明的要角。閱讀這類人物的文章不是一件愉快的事情�？墒菫榱顺吻逦幕聦�，又不得不做一回大師的讀者，當一回大師的聽眾。
一、儒家成了個同心圓
記得上個世紀的什么時候，科學(xué)家曾經(jīng)提出，宇宙起源于爆炸。這個假設(shè)至今還在爭議之中。令人啼笑皆非的是，杜維明宣揚的新儒家，竟然也是爆炸型的。請看：
如果用一個形象的語言呢，就是我們可以想象《大學(xué)》所體現(xiàn)的人文精神，是一個逐漸向外拓展的同心圓。這個同心圓的外圓應(yīng)該是開放的，從個人到家庭、到社群、到國家、到世界乃至到人類的群體——宇宙。它是向外擴展的，同時它是層層深入，對一個人的身體，我們的心知、我們的靈覺、我們的神明。就象陸象山說的，它這個人文精神是一個十字打開的人文精神，一方面向外擴展，一方面向內(nèi)深入。后來孟子所謂的“掘井汲泉”，盡量在我們存在的條件之中向內(nèi)發(fā)掘，一直要碰到一個能夠向外通的源頭活水。這一個思想的體系，不僅在中國，而且后來在東亞，現(xiàn)在在世界上也受到大家的重視。（《儒家的人文精神與文明對話---杜維明千年學(xué)府報告會》）
不知道杜維明所說的人文精神，其出處是不是跟90年代初大陸學(xué)界的那場人文精神討論有關(guān)。但愿是杜維明先生獨立思考的結(jié)果。這且不談。這里要說的是，杜先生構(gòu)畫的這個圖式，讓人著實體會了一次《大學(xué)》人文精神的爆炸過程，從個人到家庭、到社群、到國家、到世界乃至到人類的群體——宇宙。場面極為壯觀，而且既是向外擴展的爆炸，又是向內(nèi)深入的爆炸。以前只聽說過，毛澤東思想是精神原子彈。沒想到杜先生也制造了一顆，并且威力更強大，可以在宇宙和在人的內(nèi)心同時炸開。
至于爆炸之后是個什么情形，杜先生在另外一篇文章中告訴大家說：
儒學(xué)圖中的縱軸，下面是地，上面是天，表明儒學(xué)有超越的向往，而“天”又是與人文世界有密切聯(lián)系的。正因為如此，儒學(xué)系統(tǒng)是立體性的，它有若干課題，展現(xiàn)出若干層面。第一是個人與群體之間的關(guān)系，儒家希望二者是一種健康的互動關(guān)系。第二是人與自然的關(guān)系，儒家希望二者保持一種和諧，就是提出人定勝天觀點的茍子，也強調(diào)天人和諧，達到天人合一的最高境界。此外，人格的內(nèi)涵至少有四個層面，即身心靈神。（杜維明《儒學(xué)的理論體系與發(fā)展前景》）
剛才是壯觀，現(xiàn)在是精致。立體的�？赡苓�會轉(zhuǎn)動吧？就像閔可夫斯的時空座標一樣？要不，人格的內(nèi)涵怎么可能連神靈都包括進去了呢？這與其說是儒家學(xué)說，不如說是一場魔術(shù)表演。
按理說，對儒家進行如此這般的夸張，乃是相聲演員的作為。為了在搞笑聲中解構(gòu)儒教的三綱五常，故意把儒家說成是立體的，是以個人為圓心的一場大爆炸。杜先生制作如此壯觀的場面，與其說是在宣揚什么人文精神，不如說是在拿朱熹開玩笑。假如去掉杜先生的想像，那么朱熹在解釋《大學(xué)》的基本精神時，非但沒有提及人文二字，而且還強調(diào)是仁義禮智之性。
古之大學(xué)所以教人之法。蓋自天降生民,則既莫不與之以仁義禮智之性矣。然其氣質(zhì)之稟或不能齊,是以不能皆有以知其性之所有而全之也。一有聰明睿智能盡其性者出于其間,則天必命之以為億兆之君師，使之治而教之,以復(fù)其性。此伏羲、神農(nóng)、黃帝、堯、舜所以繼天立極,而司徒之職、典樂之官所由設(shè)也。及周之衰,賢圣之君不作,學(xué)校之政不修,教化陵夷,風(fēng)俗頹敗。時則有若孔子之圣，而不得君師之位以行其政教,于是獨取先王之法,誦而傳之，以詔后世。（朱熹《大學(xué)章句序》）
朱熹的說法，算得是宏觀的了，但也不過追溯到三皇五帝而已。從朱熹的闡述里，大學(xué)的精神非但不是以個人為圓心的開放性的同心圓，而且相反，是將個人納入到教化之中的封閉體系。個人并不是天生就有“爆炸”能力的。一般的個人想要有所成就，需要經(jīng)過“聰明睿智能盡其性者”的“億兆之君師”的占撥和啟蒙。試想，假如真的“六億神州盡舜堯”了，那么還要朱熹那樣的圣人干什么？還要孔子那樣的圣人干什么？還要杜先生這樣的大儒干什么？朱熹與其說是強調(diào)人皆有仁義禮智之性，不如說是強調(diào)教化的作用，強調(diào)君師的重要，強調(diào)賢圣之君的不可或缺。一旦闕如，那么就會出現(xiàn)“賢圣之君不作,學(xué)校之政不修,教化陵夷,風(fēng)俗頹敗”的悲慘景像，只好等著讓孔子那樣的圣人，或者朱子那樣的也行，來拯救蕓蕓眾生。
想必杜維明先生一定讀過朱熹這段話，應(yīng)該不止讀了一遍。難道是沒有讀懂？還是故意攪局？或者刻意搞笑？要是朱熹活過來，聽到杜先生如此胡言亂語，豈肯善罷干休。
當然，朱熹沒有能夠活過來，所以杜先生盡可以繼續(xù)發(fā)揮下去：
“古之學(xué)者為己，今之學(xué)者為人”。在1985年我在北京大學(xué)擔任了中國哲學(xué)系關(guān)于儒家哲學(xué)的課程。我第一就先問我們的同學(xué)，說“儒家的思想是為己還是為人？”. 當時絕大多數(shù)的在北大的同學(xué)，包括研究生，都說“那當然是為人，為人民服務(wù)，儒家的應(yīng)該是為人之學(xué)”我說這個和《論語》里面所講的正好相反�！墩撜Z》里面提得非常清楚，“儒家是為己之學(xué)”，不是為了師長，不是為了家庭，甚至也不是為了簡單的社會的要求，是為了發(fā)展我們自己的人格，為了發(fā)展我們自己人格的內(nèi)在的資源，是“為己之學(xué)”，不是“為人之學(xué)”。但是這個已不是一個孤立絕緣的個體，它是一個關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的中心點。從這中心點來講人的尊嚴，從關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來講人的社會性、人的感通性、溝通性。所以儒家里面在《論語》里提出的一個基本價值，“仁愛”的“仁”的基本價值，它有兩個向度：一個為人有己，每一個人都可以闡發(fā)他自己內(nèi)在的道德資源，每一個人都可以發(fā)展他的獨立人格；
同時人一定要敢痛，一定要通過同情，一定要能和社會逐漸地展現(xiàn)。儒家從這個角度來看，《論語》所體現(xiàn)的不是一般我們所謂的道德說教。（《儒家的人文精神與文明對話---杜維明千年學(xué)府報告會》）
跟朱熹開過玩笑之后，杜先生隨即把玩笑開到了孔子頭上。還舉出在北京大學(xué)的一堂哲學(xué)課為例。經(jīng)過一番是為人之學(xué)、還是為己之學(xué)的探討，得出結(jié)論說，儒家是為己之學(xué)，并且還是孔子在《論語》里倡導(dǎo)的。這讓孔子聽了瞠目結(jié)舌，而讓楊朱聽了會跳起來，什么，拔一毛以利天下而不為的利己主義，竟然被孔子搶去啦！于是，孔子只好向楊朱解釋說，別聽我那個不肖子孫胡說八道。老夫說的為己之學(xué)，不是那個意思。杜生小子是斷章取義。
任何一個讀《論語》的人，都不會把孔子強調(diào)的個人之于秩序的服從，誤讀成秩序向人的稱臣。仁者愛人。愛只是仁者的特性，成為仁者才是一部《論語》淳淳教導(dǎo)的核心。而仁的要義，不在于個人的定位，而在于個人在與他人的關(guān)系中的定位。二人以上，方為仁。現(xiàn)代哲學(xué)家所謂他人是地獄的那個他人，恰好是孔子之仁的起點。而且，人與人之間也不是平等的，而是等級分明的。要不，孔子怎么會指責(zé)管仲不知禮呢。在孔子心目中，當年周公定下的“尊尊親親賢賢男女有別”，是絕對不能觸犯的。
至于“為己”云云，凡是在毛澤東時代領(lǐng)教過書記或者政治輔導(dǎo)員所做的思想工作的人們，全都知道是什么意思。不管是教育了你，還是懲罰了你，最終都會歸結(jié)為，是為了你好。把你發(fā)配到邊疆，是為了你好。把你扔到北大荒，是為了你好。甚至讓你去勞改、把你扔進監(jiān)獄，也都是為了你好。此乃“為己”之真意也。
因此，杜先生根本不必故作驚人之語。要說玩弄這套把戲，毛澤東時代的隨便一個支部書記或者輔導(dǎo)員，都可以玩得比哈佛教授杜先生像樣得多。如此“為己之學(xué)”的功夫，書記們和輔導(dǎo)員們，比杜先生不知高明多少倍。
當然了，杜先生也不是沒有意識到自己的荒腔走板。他接下去馬上自我糾正道，“但是這個已不是一個孤立絕緣的個體，它是一個關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的中心點。”
杜先生如此善變，讓人不由想起秦朝那個趙高的指鹿為馬。不過，趙高把鹿說成是馬之后，并沒有轉(zhuǎn)眼又把馬定義為鹿。因為否定的否定，乃是肯定。杜先生比趙高更高明的地方在于，他把鹿說成是馬之后，隨即又把馬說了鹿。結(jié)果，趙高是當真的；
而杜先生不過是跟大家開個玩笑罷了。只要大家不當真，聽過也就聽過了。
杜先生的新儒家，骨子里其實是相當后現(xiàn)代的。他不僅可以把《論語》說成是“為己之學(xué)”，而且還會肆意發(fā)揮說：“以前中國的《六經(jīng)》，事實上可以說體現(xiàn)了六種不同的人文價值和人文精神�！保ā度寮业娜宋木衽c文明對話---杜維明千年學(xué)府報告會》）不知道杜先生這場演講的對象是些什么人。從杜先生的如此隨意來看，要么是以為中國人現(xiàn)在腦后還留著辮子的西方人，要么是“五四”之前的職業(yè)中國家庭婦女。否則，很難解釋杜先生膽敢如此荒唐。不說其它，六經(jīng)大都是經(jīng)過孔子之手�？鬃用鞔_說過，“吾從周”。就算是六經(jīng)之間有什么區(qū)別，那么最大的區(qū)別也僅在于：屬周孔和不屬周孔�？鬃颖臼略俅�，也調(diào)制不出六種不同的人文價值和人文精神。也許杜先生真的是在玩弄后現(xiàn)代的解構(gòu)主義，抑或?qū)W術(shù)上的行為藝術(shù)。
從杜先生后面的解釋來看，他其實不過是想要個和諧罷了。他提及另外二個原則時說，一個“是個人和社會要進行健康的互動，而社會是從家庭一直到人類社會�！� （同上）另一個是“人類全體和自然能夠進行和諧、持久的和諧�！保ㄍ希┰瓉砣绱耍畔壬胍�，不過是和諧。說了老半天，原來是一場集體交誼舞。從解構(gòu)主義的角度來說，杜先生是相當成功的。什么都說了，什么都沒說。什么都沒說，又什么都說了。演講圓滿成功，聽眾皆大歡喜。杜先生笑了，笑得很像金庸《鹿鼎記》里的韋小寶。
平心而論，杜先生的新儒家，沒有孔子那么僵硬，也沒有朱子那么死板，更沒有廢黜百家、獨尊儒家的專橫。因為杜先生并不是個了不得的文化角色，也不是個留芳百世的歷史人物，而不過是個文化票友，不過是個學(xué)術(shù)白相人。他說著說著，就想把各種各樣的學(xué)說，通通囊括到他說的新儒家里，你好我好大家好。這就像一個隨便瞎混的京劇票友，雖然自稱是梅派，卻把其它所有的唱腔，全都學(xué)唱了一遍，然后說，這就是他學(xué)會了的梅派。
這么一個白相人，要是出現(xiàn)在老式的上海灘上，跟杜月笙、黃金榮為友，談?wù)勎幕�，聽聽戲曲，哼哼小調(diào)，玩玩女人，那倒也不失為一種無可厚非的景觀。曹禺戲劇《日出》里，不也有個叫做胡四的小白臉，如此這般地混著的。問題是出在，杜維明先生是美國哈佛大學(xué)的教授。這不僅對美國學(xué)府是天大的嘲諷，對所有的聽眾和讀者是個天大的玩笑，就是對杜維明本人，也是極大的壓力。既然做了教授，總得拿點東西出來。一方面要給美國人一個交代，一方面也要給黃皮膚的同胞一個說法。杜維明的所謂新儒家，應(yīng)該是在這么一種背景下調(diào)制出來的，就像一盤中不中西不西的文化色拉。
二、新儒家從王陽明心學(xué)開始
前面的例舉的，應(yīng)該是杜維明先生面對同胞的演講。牛皮是大了些，但還沒有豁邊。杜先生一旦面對英語世界時，那就毫無節(jié)制了。比如，有關(guān)新儒家的定義。杜先生對同胞是這么說的：
其實，以“儒學(xué)第三期的發(fā)展”為文化志業(yè)的努力在臺港新馬和北美各地的中國哲學(xué)思想也已進行了三、四十年之久。一般的理解，“當代新儒家”有廣狹兩義。狹義的“當代新儒家”，不妨以《中國論壇》(聯(lián)合報系的知識性雜志)一九八二年在臺北召開的以“當代新儒家”為議題的國際學(xué)術(shù)討論會為例，只以熊十力、梁漱溟、唐君毅、徐復(fù)觀和牟宗三五位學(xué)人的思想為評斷的對象。不過，眾所周知，即使嚴格地定義當代新儒家，至少方東美、錢穆及馮友蘭的思想也應(yīng)列入考慮。廣義的“當代新儒家”所指涉的范圍旁及學(xué)術(shù)、知識、文化和政治各領(lǐng)域，包括的人物就相當多了。（杜維明《繼承“五四”，發(fā)展儒學(xué)》）
可是他在英文著述中，卻如此夸張了一把：
新儒家以心學(xué)為本體論的依據(jù)，在封建晚期的中國、現(xiàn)代以前的越南、李朝時期的朝鮮和德川時期的日本，(點擊此處閱讀下一頁)
幫助儒家知識分子在家之上國之下創(chuàng)造了一種文化空間。他們不離家園，卻能積極參加集體活動，投身于地方的、地區(qū)的或國家的政治。（《超越啟蒙心態(tài) 》杜維明著 雷洪德 張 珉 譯 ）
不知道那二位譯者是否翻譯錯了杜先生的英文原著，新儒家的歷史被一下子推到了封建晚期的中國。就算宋儒包括不了，至少明儒是可以榮列其中的。王陽明光榮入圍，其心學(xué)被奉為本體論的依據(jù)。杜先生如此拉幫結(jié)派，會不會讓朱熹他們嫉妒不己？
當然，杜先生管不了那么多。要緊的是得讓西方學(xué)者們相信，杜先生的新儒家是有來歷的，而且還是相當有實力的。就像《教父》中的科里奧家族，勢力大得很，如日中天。不信，你瞧：
東亞工業(yè)國家在儒家文化影響下，已經(jīng)發(fā)展起一種現(xiàn)代文明，在其中，對抗主義、個人主義、利己主義的成分較少。二戰(zhàn)以來，市場經(jīng)濟與政府領(lǐng)導(dǎo)、民主政體與賢人政治、個人積極性與集體取向的共存，使這個地區(qū)在經(jīng)濟上、政治上成為全球最有活力的地區(qū)。儒家倫理對東亞崛起的顯著貢獻表明，印度教、耆那教、佛教、伊斯蘭教模式的現(xiàn)代化極有可能出現(xiàn)。（《超越啟蒙心態(tài) 》杜維明著 雷洪德 張珉譯 ）
原來，日本人當年夢寐以求的大東亞共榮圈，已經(jīng)實現(xiàn)了。只是西方世界的人太閉塞，不知道東亞人生活得如此幸福�！笆袌鼋�(jīng)濟與政府領(lǐng)導(dǎo)、民主政體與賢人政治、個人積極性與集體取向的共存”；
真是美妙無比。不知那個叫做昂山書季的女子，是否被轉(zhuǎn)移到北美洲去了？也不知那年轟隆轟隆的坦克，開進了哪個城市的街頭？就算是金庸筆下的韋小寶，說話也沒有這么下作。杜維明這是怎么了，是想跟楊振寧同志比一比，誰更擅長粉飾太平？誰更善于拍馬溜須？可別忘了，楊同志贊揚政府領(lǐng)導(dǎo)，向來是把功勞算在領(lǐng)導(dǎo)頭上的。而杜同志一面贊揚政府領(lǐng)導(dǎo)，一面卻悄悄地把這一切成就歸功于儒家文化的影響。杜同志難道不怕讓政府領(lǐng)導(dǎo)懷疑有貪天之功之心？
更為下作的是，杜先生竟然斷定，在這個樂園里，對抗主義、個人主義、利己主義的成分較少。言下之意，在西方世界里，到處都是對抗，因為個人主義和利己主義泛濫成災(zāi)所致。杜先生這樣的文字究竟是寫給誰看的？不會是專門寫給喬姆斯基看的吧。也許還包括了歐洲的德里達和哈貝馬斯。只不過他們看了之后，就算相信東亞真的進入了最有活力的時代，也會懷疑是不是儒家文化的功勞。
如果說，杜先生把王陽明拖進新儒家的行列，還僅僅是虛榮心太重，拉虎皮做大旗；
那么向西方世界描述這么一幅美妙圖景，卻是喪失了起碼的良心和良知，越過了為人的道德底線。不要說大陸的民眾對此有何感受，即便是普林斯頓的退休教授余英時先生看了，都會痛罵無恥。而大陸的政府領(lǐng)導(dǎo)看了，則可能會對杜先生說，你要推銷儒家文化，我們沒意見；
但不能把我們的成就，隨隨便便地歸功于你說的那個新儒家。新儒家也好，舊儒家也罷，跟其他所有的宗教流派一樣，都要在黨的領(lǐng)導(dǎo)之下，發(fā)揮應(yīng)有的作用。
杜先生玩這一套，應(yīng)該去請教一下當年的梁漱溟、羅隆基們�；蛘卟殚喴幌挛迨甏闹袊R分子思想改造史。不要以為，由于中國的改革開放處在一種失語狀態(tài)，就可以乘機在話語上撈一把。說實在的，杜先生這點本事，還及不上一個中學(xué)文化程度的氣功師。
就說王陽明吧，杜先生也該研究一下，王陽明在山洞里坐了多長時間。然后再自我思量一下，是否能在山洞里坐上一個星期？心學(xué)可不是心術(shù)學(xué)。心術(shù)學(xué)玩的是雕蟲小技，而心學(xué)注重的是內(nèi)心的修為。以杜先生的輕浮，很難讀得懂王陽明。能夠讀懂熊十力，已經(jīng)算是很不錯了�？墒�，即便是熊十力，最終也沒有修成正果。一番批斗，斗得他前功盡棄，竟然恥于與妓女同臺。陳寅恪先生從一個妓女身上，寫出了一部歷史。相比之下，熊十力的唯識宗修得實在很不到家。
跟杜先生談?wù)撨@些，顯然太深奧了一點。杜先生根本不關(guān)心王陽明究竟是怎么回事，熊十力究竟是怎么回事。他要的是把所有的名人，全部網(wǎng)羅到手中，然后像發(fā)撲克牌一樣地發(fā)給讀者和聽眾，尤其是發(fā)給英語世界里的洋人們。
杜維明的這種“文化傳播”，或者“文化交流”，不由讓人懷疑起了美國大學(xué)的所謂學(xué)術(shù)訓(xùn)練，是不是出了什么問題。既訓(xùn)練出了杜維明這樣的人物，還能夠讓這樣的人物在哈佛大學(xué)里身據(jù)要津，主持學(xué)社。難道說，美國的高等學(xué)府，也像中國的儒家學(xué)說一樣，走到了窮途末路？成了個晚期的癌癥病人？須知，哈佛大學(xué)可是美國招牌哲學(xué)實用主義的發(fā)源地，難道實用到了這種地步了？
至于許多中國學(xué)人學(xué)子，跟在杜維明身后的起哄，是不難理解的。因為杜先生手中有資源，就像當年上海灘的那個杜先生，是個有實力有勢力的聞人。以杜先生的精明圓滑，未必不明白彼此間的互相需要。杜先生的新儒家，雖然沒有余秋雨的“文化苦旅”那么苦，但也沒有李敖的專欄節(jié)目那么惡。在場面上混著，大家心照不宣。杜先生對西方人說新儒家從什么時候開始的，跟中國人有什么關(guān)系。再說，法國的德里達，不也這么混的么？還有德國的哈貝馬斯，大家都在這么混。多一個杜維明，少一個杜維明，其實是無關(guān)緊要的。倒是對杜維明作如此分析，顯得過于較真了些。杜先生，是不是這樣？
三、繼承“五四”，發(fā)展儒學(xué)！
假如杜先生拉王陽明入伙不無搞笑，那么他提到儒學(xué)和“五四”的關(guān)系時，絕對是一派莊嚴法相，口氣嚴肅得開不得半點玩笑。而且，題目竟然叫做“繼承五四，發(fā)展儒學(xué)”。
我一再強調(diào)，當今研究儒家傳統(tǒng)應(yīng)當繼承“五四”的批判精神也應(yīng)當堅決和假尊孔讀經(jīng)之名而行專制之實的反動勢力劃清界線。我相信，這個立場不僅有利于客觀的學(xué)術(shù)研究，也是儒學(xué)進一步發(fā)展的必要條件。（杜維明《繼承“五四”，發(fā)展儒學(xué)》）
這樣的聲音聽上去有點像周恩來在四屆人大上作報告一樣，具有一種假作真是真也假、真作假時假也真的效果。不信，再聽：
我在申述這立場時曾特別指出反孔的迎面痛擊對儒家有的積極作用，尊孔的內(nèi)部腐化反而為儒家?guī)硗崆南麡O后果。作為一個儒學(xué)的從業(yè)員而且自覺地批判地認同儒家傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)工作者，我深深地感到我們?nèi)绻荒芑虿桓颐鎸θ鍖W(xué)、儒家和儒教的陰暗面——在中國乃至東亞的歷史長河中造成污染的因素進行鞭辟入里的分析，我們就無法為儒家傳統(tǒng)創(chuàng)造生機。這或許是個悖論(港臺學(xué)者多稱“吊詭”)，但也是我一貫的主張。因此，我既不贊同西化論者，如柏楊，以嬉笑怒罵的方式“矮化”，“丑化”中國人，(用辭尖刻我不在乎，但態(tài)度輕佻吐屬平下而又毫無自淑淑人的意愿才是我不贊同的理由)也不引宣揚國粹的文人雅士為同道。（杜維明《繼承“五四”，發(fā)展儒學(xué)》）
真正是字正腔圓哪。不知道陳獨秀聽了這樣的報告會作什么反應(yīng)。陳獨秀可能會對胡適之說，適之呀，咱們當年要打倒的，是孔家店么？也許胡適之會回答陳獨秀說，仲甫呀，哪來的孔家店，早就公私合營了。然后，胡適之接下去開導(dǎo)陳獨秀說：仲甫呀，你總是喜歡打倒莫須有的對象，比如帝國主義啦，比如孔家店啦。這些個主義，這些個店，最后全部合并了。如今是個文化托拉斯時代。咱們?nèi)悸湮榱�。人家杜先生才是時代的弄潮兒。可不，在帝國主義的大學(xué)里，開了個孔子的店鋪。讓王陽明做了掌柜的，讓朱熹在后面做帳。店里的伙計一律受過雙語訓(xùn)練，對漢人講英語，對洋人說漢語。什么？聽不懂？那才叫做深刻。都聽懂了，還能算是深刻嗎？
杜維明確實了不得。開了孔子朱子的玩笑不算，一個轉(zhuǎn)身，又開了“五四”啟蒙的玩笑，開了陳獨秀和胡適之的玩笑。即便是金庸筆下的韋小寶，也沒有杜先生玩得這么轉(zhuǎn)。難怪新加坡的李光耀對杜先生佩服得五體投地。不知道中國的政府領(lǐng)導(dǎo)們對杜先生是不是也佩服到了這樣的程度。毛澤東死后，獨裁是結(jié)束了，但官方的文化和話語也隨之消失了。杜先生想怎么個說就怎么個說，不會遭到質(zhì)疑。至于中國的學(xué)術(shù)界，只要杜先生能夠源源不斷地向?qū)W者們提供到哈佛訪學(xué)的機會，管他什么 “五四”啟蒙，管他什么反孔尊孔。這樣的中國人，這樣的杜先生，還需要柏楊矮化和丑化么？這就好比一個四十五度彎曲的駝背走在路上，路人同情都來不及，哪里還會去丑化他？
筆者去國之前，只知道大陸的學(xué)者利欲熏心，學(xué)風(fēng)輕浮。哪里知道，美國大學(xué)訓(xùn)練出來的黃皮膚學(xué)者，竟然也是一個模樣。面對杜維明如此的油嘴滑舌，任何正兒八經(jīng)的學(xué)術(shù)討論，都會變得十分可笑�；蛟S這才是真正的解構(gòu)主義者。相比之下，德里達在海德格爾和胡塞爾之間玩弄的那點言語把戲，還真是算不得什么。至于比起大陸文人的“我是流氓我怕誰”，杜先生的我是教授我怕誰才是真正的幽默。美國學(xué)者假如胡說八道，一旦被揭穿，可能會被良心折磨得無地自容�？墒嵌畔壬娜绱撕詠y語，卻一點都看不出有什么心理障礙。有底線的人是沉重的，而沒有底線的人卻是輕松的。
當一個人文學(xué)者有本事把繼承“五四”和發(fā)展儒學(xué)在邏輯上連接到一起，就像讓克林頓和萊文斯基戴著頭蓋披著鳳袍拜天地一樣，除了哈哈大笑，說什么都成了廢話�？蜌庖稽c的，對杜先生說聲，你小子真逗；
認真一點的，也只能對杜先生說上一聲，真是服了你。
這里再引一段，展示一下杜維明所取得的成就。
很多人認為，儒學(xué)由于受到小農(nóng)經(jīng)濟的影響，所以它有保守的取向。但是，儒學(xué)在一個完全沒有農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的社會中仍能發(fā)揮作用，如在新加坡，這是什么原因？究竟是新加坡誤用了儒學(xué)，還是儒學(xué)在現(xiàn)代所起的作用不一定與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟有不可分割的聯(lián)系？（杜維明《儒學(xué)的理論體系與發(fā)展前景》）
新加坡當然沒有誤用儒學(xué)，因為李光耀本來想要的，就是專制。儒家生來就是為專制準備的，豈有誤用之理？杜維明向新加坡推銷專制文化是成功的。至于他能不能讓中國大陸也接受，得看他的運氣。不管怎么說，中國大陸畢竟是經(jīng)過“五四”洗禮的地方，雖然專制不改，但要請回孔儒，恐怕沒那么容易。這可能是杜先生不太明白之處。否則，杜先生就不會把那個制作拯救謊言的學(xué)者當回事了。
劉小楓從基督教神學(xué)的角度解釋儒家，認為儒學(xué)就是中華民族炎黃子孫的自我表述（selfdescription），就是狹隘的家族主義、種族主義、民族主義的體現(xiàn)。他的這一看法在一個層面當然是對的；
但另一方面，儒學(xué)傳統(tǒng)的人禽之辨、義利之辨，又突破了前述那個限制。（杜維明《儒學(xué)的理論體系與發(fā)展前景》）
把儒學(xué)說成是中華民族炎黃子孫的自我表述，證明劉小楓根本不懂儒學(xué)。一個民族的自我意識，通常潛藏在集體無意識之中。而中華民族的集體無意識，是在《山海經(jīng)》那樣的神話中展示的。儒家是周公建制建立了中央集權(quán)專制之后，由孔子提供的相應(yīng)的意識形態(tài)的產(chǎn)物。雖然有家族意識，國與家的一體意識，但并不主義。至于種族主義、民族主義，更是無從說起。把一個魯國的學(xué)人，上升到種族的代表，也許只有制作拯救謊言的人說得出來。
杜維明舉出劉小楓對儒學(xué)的定位，說明他其實也不知道儒學(xué)究竟是怎么回事。不要以為在美國大學(xué)里受過學(xué)術(shù)訓(xùn)練，就自以為什么都懂了。王陽明在山洞里打坐打了那么久，也沒有聲稱如何有成。更何況杜維明這樣一個毫無內(nèi)心修為之人。儒學(xué)到了朱熹，確實變成了一種內(nèi)在的修為。僅僅靠讀書是絕對讀不出來的。杜維明的內(nèi)在修為幾近缺如。這是他成為一個學(xué)術(shù)白相人和文化混客的根本原因。假如是一個文盲，修為缺如可能還有救；
但對于一個功名利祿樣樣不缺的哈佛教授來說，能夠幡然醒悟，比較困難，前景堪憂。
相比之下，余英時倒是個真儒家。假如海外華人學(xué)者當中真有什么新儒家代表，應(yīng)該是余英時，而不是杜維明。如果說，余英時是個抱殘守闕學(xué)者，那么杜維明則是個亦學(xué)亦商亦儒亦雜、什么都是又什么都不是的混客。從人際間的交往上說，杜維明顯然要比余英時容易相處。余英時很有原則，而杜維明沒有原則。有原則的人，受人尊敬，卻難以相處。沒有原則的人，令人鄙夷，卻容易交往；
只要彼此各有所需，很好說話。真儒者，很少談儒；
而混儒者，開口閉口都是儒。
從周公建制到孔子立言開始的周孔文化，其晚期倒是各色紛呈。既有堅守者，又有投機者。而且，彼此都不寂寞。假如說，新儒家是一種文化的晚期病癥，那么其熱鬧的原因則在于，病房建在了美國的高等學(xué)府里。趨之如鶩的人們，與其說是去探望病人，不如說是去參觀美國大學(xué)，并且最好能夠撈點什么，從病人手中，或者從大學(xué)校園里。所謂末世，就是這么的具體，也是這么的簡單。而其中獲益的所有學(xué)人們，都應(yīng)該感謝大陸至今不變的專制統(tǒng)治。沒有那樣的專制，豈有這樣的景觀？哪天專制結(jié)束了，那么這樣的景觀也就隨之消失了。至于中國未來的文化，跟這些人毫無關(guān)系。因此，最后要對杜先生說的是，抓緊時間。
2005年9月14日
來源：作者博客。僅供觀點交流，不代表本站立場。
熱點文章閱讀