劉擎：2006年西方知識(shí)界重要事件綜述

　　【作者按】自2003年起每逢年終，筆者都會(huì)接到《社會(huì)科學(xué)報(bào)》等報(bào)刊的邀請(qǐng)，要求對(duì)當(dāng)年在西方人文與社會(huì)科學(xué)界具有影響的公共事件做出年度回顧綜述。綜述所依據(jù)的資料主要來源于歐美知識(shí)界的報(bào)刊與互聯(lián)網(wǎng)上的報(bào)道與評(píng)論。由于筆者閱讀與學(xué)識(shí)的局限，深感力不從心，所做的選擇與述評(píng)遠(yuǎn)非全面與客觀，僅作為資訊供讀者參考。本文是作者勘定的完整版，其中的部分內(nèi)容曾載于2006年12月29日的《社會(huì)科學(xué)報(bào)》以及30日的《東方早報(bào)》。

　　1. 拉美政局與左翼思潮的復(fù)興

　　對(duì)左翼知識(shí)分子來說，振奮人心的激勵(lì)來自中南美洲的政局變化：近年來具有鮮明左派或中左翼傾向的政治領(lǐng)袖在大選中獲勝或連任（包括巴西的魯拉，厄瓜多爾的柯利亞，智利的巴切蕾特，玻利維亞的莫拉萊斯，尼加拉瓜的奧爾特加，以及委內(nèi)瑞拉的查韋斯）。雖然美國(guó)的主流輿論對(duì)拉美的這場(chǎng)“紅色革命”持懷疑和批評(píng)態(tài)度，認(rèn)為這是“政治強(qiáng)人”煽動(dòng)民粹主義所導(dǎo)演的選舉鬧劇，會(huì)將拉美的經(jīng)濟(jì)發(fā)展引向?yàn)?zāi)難。但左翼力量終于突出重圍，開始在主流媒體中發(fā)出自己的聲音。去年11月《時(shí)代》周刊和《洛杉磯時(shí)報(bào)》等就曾發(fā)表文章，嚴(yán)厲批評(píng)布什當(dāng)局在拉美國(guó)家推行的政策。今年4月《國(guó)家》雜志發(fā)表文章，更為激烈地抨擊主流輿論對(duì)拉美局勢(shì)的妖魔化，指出拉美的“左轉(zhuǎn)”宣告了“華盛頓共識(shí)”的破產(chǎn)，標(biāo)志著過去二十年“新自由主義”模式在拉美的失敗。著名“世界體系”理論家華倫斯坦在《新左派評(píng)論》（2006年7－8月號(hào)）上發(fā)表文章，分析了世界格局的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢(shì)，認(rèn)為美國(guó)霸權(quán)在2001－25年間進(jìn)入了不斷衰落的時(shí)期，而布什的國(guó)際政策加速了這一的衰落。托派社會(huì)主義同盟“第四國(guó)際”主辦的“世界社會(huì)主義網(wǎng)站”（WSWS），今年1月在澳大利亞召開“國(guó)際編委會(huì)”會(huì)議，編委會(huì)主席大衛(wèi)·諾斯（David North）在開幕發(fā)言中指出，雖然資本主義在1990年代獲得了全球性的擴(kuò)張，但其危機(jī)在不斷地加深。美國(guó)最大的左翼知識(shí)分子聯(lián)盟會(huì)議“社會(huì)主義學(xué)者大會(huì)”（SSC）在歷經(jīng)了2004年的分裂之后，似乎在今年獲得復(fù)蘇。分裂出的一支“左翼論壇”（The Left Forum）于今年3月在紐約舉行主題為“全球抵抗與帝國(guó)的衰落”大會(huì)，從開幕式的“挑戰(zhàn)帝國(guó)”到閉幕式的“前進(jìn)”主題，顯示出高歌猛進(jìn)的勢(shì)頭。冷戰(zhàn)結(jié)束之后，西方左翼思潮與社會(huì)運(yùn)動(dòng)曾面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)，也一直在探索中尋求突破的契機(jī)。2006年左翼力量似乎聚集了新的能量，出現(xiàn)了某種復(fù)興的轉(zhuǎn)機(jī)。但是，“新自由主義”遭遇的挫敗并不天然地意味著社會(huì)主義的勝利。對(duì)于西方社會(huì)主義的復(fù)興而言，當(dāng)下的轉(zhuǎn)機(jī)仍然還是朦朧的曙光。

　　2. 紀(jì)念阿倫特百年誕辰

　　今年10月14日是漢娜·阿倫特的百年誕辰紀(jì)念日。當(dāng)天，伯林的“阿倫特的思想空間”現(xiàn)代藝術(shù)展開幕，美國(guó)國(guó)家公共廣播電臺(tái)（NPR）播出了對(duì)阿倫特的學(xué)生、傳記作者和研究者楊－布魯艾爾（Elisabeth Young-Bruehl）訪談。而世界各地的紀(jì)念活動(dòng)早在年初已經(jīng)開始，學(xué)術(shù)界重要的演講與國(guó)際會(huì)議迄今有30多次。歌德學(xué)院預(yù)告了明年1月召開的研討會(huì)日程，表明相關(guān)的活動(dòng)還在持續(xù)……。這樣廣泛而隆重些紀(jì)念并不是心血來潮的儀式，而是最近20年以來阿倫特的思想影響持續(xù)增長(zhǎng)的結(jié)果。正如楊－布魯艾爾新著的書名（Why Arendt Matters）所提示的那樣，阿倫特對(duì)于我們的時(shí)代仍然至關(guān)重要。作為20世紀(jì)極為獨(dú)特而復(fù)雜的思想家，阿倫特的作品蘊(yùn)含著多重闡釋的可能。比如對(duì)極權(quán)主義問題的研究，阿倫特在《極權(quán)主義的起源》（1951）一書中認(rèn)為，狂熱極端的意識(shí)形態(tài)俘獲了處于孤獨(dú)焦慮之中的病理性“大眾社會(huì)”，從而導(dǎo)致了極權(quán)主義的興起。而后來在《耶路撒冷的艾克曼》（1963）中，她所揭示的極權(quán)主義的秘密在于艾克曼的那種“惡之平庸”（the banality of evil）。于是，面對(duì)今天的世界風(fēng)云，許多人借用阿倫特的思想對(duì)當(dāng)下極權(quán)主義的可能做出不同的診斷。有人在談?wù)撍�謂“伊斯蘭極權(quán)主義”，比如德國(guó)前外交部長(zhǎng)（哈貝馬斯的弟子）菲舍爾（Joschka Fischer）將此稱作（納粹和斯大林主義之后的）“第三種極權(quán)主義”。而另有作者，比如拉賓（Corey Robin）最近在《倫敦書評(píng)》發(fā)表的文章卻認(rèn)為，當(dāng)今美國(guó)的帝國(guó)主義政策具有極權(quán)主義的危險(xiǎn)，這恰恰源自阿倫特所說的那種“仕途主義”（careerism）的平庸之惡。拉賓還提醒我們，阿倫特對(duì)于極端猶太復(fù)國(guó)主義的憂慮。她在60年就指出，猶太人從幾個(gè)世紀(jì)“不惜代價(jià)求生存”轉(zhuǎn)向了“不惜代價(jià)維護(hù)尊嚴(yán)”，但“在這種虛假的樂觀主義背后潛伏著對(duì)一切的絕望而準(zhǔn)備自殺的心態(tài)”，她看到了許多猶太人寧愿與敵人同歸于盡，也不愿妥協(xié)。因?yàn)樯�怕妥協(xié)會(huì)將他們帶回到那些在歐洲沉默受難的屈辱日子。阿倫特的許多洞見（比如她對(duì)“阿拉伯問題”的關(guān)切）還有待于我們深入的探討。的確，阿倫特之于我們的時(shí)代仍然重要，她的思想遺產(chǎn)也將繼續(xù)在爭(zhēng)議性的闡釋中給予我們啟迪。

　　3. 福山再度成為焦點(diǎn)人物

　　1989年以“歷史終結(jié)論”聞名世界的日裔美籍學(xué)者弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）在2006年再次成為公共知識(shí)界關(guān)注的焦點(diǎn)人物。他為今年再版的《歷史的終結(jié)與末人》新寫了后記《“歷史終結(jié)”之后》，試圖澄清人們對(duì)“歷史終結(jié)論”的誤解，并回應(yīng)17年來有關(guān)這一論題的爭(zhēng)論。但這篇“再版后記”引發(fā)出新一輪的爭(zhēng)論。批評(píng)的重點(diǎn)仍然在于質(zhì)疑歷史終結(jié)論是否成立，以及福山自己的立場(chǎng)是否前后一致等。今年8月“開放民主”網(wǎng)站匯集了10多篇相關(guān)文章，組織一次（網(wǎng)絡(luò)）專題研討會(huì)，福山為此撰寫了《對(duì)批評(píng)者的回應(yīng)》，試圖再次澄清自己的觀點(diǎn)，并解釋自己觀點(diǎn)的變化。而更受人關(guān)注的是，福山在3月出版的新著《處在十字路口的美國(guó)》，其中嚴(yán)厲批評(píng)了美國(guó)對(duì)伊拉克的戰(zhàn)爭(zhēng)，宣告了與“布什主義”的決裂。由于福山當(dāng)年曾支持布什當(dāng)局對(duì)伊拉克開戰(zhàn)，并長(zhǎng)期與被稱為“新保守主義”的高層官員與智囊人物交往從密，這本著作被看作是福山政治立場(chǎng)的“戲劇性轉(zhuǎn)向”，在輿論界引起強(qiáng)烈的反響。但是，從福山自己的論述邏輯來看，他的變化與其說是他告別了新保守主義，還不如說是“布什主義”背叛了新保守主義。福山自己所主張的基本論點(diǎn)并沒有改變：他仍然堅(jiān)持“自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與民主政治制度”是（黑格爾－科耶夫意義上）“歷史終結(jié)”的現(xiàn)代性形態(tài)，認(rèn)為這個(gè)終結(jié)已經(jīng)在全球范圍內(nèi)展開，并最終將獲得普世性的勝利。他所做的修正只是“時(shí)間表”意義上的：認(rèn)為自由民主需要更長(zhǎng)的時(shí)間才能在“邊緣地區(qū)”（特別是阿拉伯世界）實(shí)現(xiàn)，而實(shí)現(xiàn)的方式也可能不同于迅速而和平的“東歐模式”。福山與布什主義的根本分歧在于，他不相信一個(gè)國(guó)家的民主轉(zhuǎn)型可以通過使用外部武力來強(qiáng)迫完成。在福山看來，這是一種激進(jìn)的“社會(huì)改造工程”。而新保守主義的傳統(tǒng)（在其對(duì)斯大林主義的批判中）留下的一個(gè)重要思想遺產(chǎn)就是反對(duì)這類社會(huì)改造工程。實(shí)際上，福山是主張以經(jīng)濟(jì)發(fā)展和漸進(jìn)改革為前提，促成對(duì)于民主的內(nèi)在需要，從而實(shí)現(xiàn)走向民主的“和平演變”。而與此相比，布什推行的單邊主義、先發(fā)制人以及武力變更政權(quán)的政策恰恰是一種激進(jìn)的霸權(quán)主義。不幸的是，“新保守主義”這個(gè)名稱已經(jīng)被濫用了，福山也就不再愿意以此自稱。

　　4. 漫畫引發(fā)的文化戰(zhàn)爭(zhēng)

　　去年9月，因丹麥《日蘭德郵報(bào)》刊登了幾幅將穆罕默德描繪成恐怖分子的漫畫而引出一場(chǎng)風(fēng)波。這場(chǎng)“漫畫風(fēng)波”在今年愈演愈烈。1－2月，法國(guó)、德國(guó)、意大利、西班牙的多份報(bào)紙相繼選登了部分漫畫，加劇了穆斯林的不滿，示威游行、暴力沖突不斷發(fā)生。《日蘭德郵報(bào)》編輯的回應(yīng)是，丹麥有著自由表達(dá)的傳統(tǒng)，對(duì)于任何宗教都一視同仁。而轉(zhuǎn)載漫畫的相關(guān)歐洲報(bào)紙編輯則表示，他們只是在捍衛(wèi)言論自由。雖然丹麥?zhǔn)紫嘣诎⒗�伯電視臺(tái)發(fā)表講話，就漫畫引起的冒犯向穆斯林致歉，但他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，政府無權(quán)干涉報(bào)社的言論自由。歐洲境內(nèi)的伊斯蘭教徒的抗議示威不斷升級(jí)，英國(guó)政府擔(dān)心此事引發(fā)一場(chǎng)“新圣戰(zhàn)”。2月8日法新社報(bào)道，一名塔利班高級(jí)指揮官宣稱：塔利班將懸賞100公斤黃金追殺那個(gè)把先知畫成“炸彈客”的漫畫家；
對(duì)于任何殺害丹麥人、挪威人或德國(guó)士兵的人，塔利班也會(huì)獎(jiǎng)賞5公斤黃金。這一消息使美國(guó)首次對(duì)漫畫風(fēng)波公開表態(tài)。布什說，美國(guó)主張新聞自由，反對(duì)因強(qiáng)烈不滿而采取的暴力活動(dòng)。國(guó)務(wù)卿賴斯直接指責(zé)敘利亞和伊朗借漫畫事件煽動(dòng)穆斯林對(duì)西方的仇視。在公共知識(shí)界中，有評(píng)論者指出，西方“自由社會(huì)”可以容忍或接受類似于“炸彈客穆罕默德”的自由表達(dá)；
而穆斯林的暴力抗議暴露出他們守舊專制的宗教理念。另一些評(píng)論則認(rèn)為，西方的言論自由從來就有其限制與邊界，許多國(guó)家都有禁止種族歧視與“仇恨言論”的相關(guān)法律，漫畫以言論自由為名冒犯了宗教情感，是一種西方霸權(quán)的體現(xiàn)。

　　5. 國(guó)際知識(shí)界聲援賈漢貝格魯

　　伊朗著名哲學(xué)家與作家賈漢貝格魯（Ramin Jehanbegloo）在4月27日從印度講學(xué)回國(guó)時(shí)，在德黑蘭機(jī)場(chǎng)遭到逮捕，隨后被關(guān)入德黑蘭Evin監(jiān)獄。賈漢貝格魯在巴黎索邦大學(xué)獲得博士學(xué)位，曾在哈佛大學(xué)做過博士后研究。目前擔(dān)任德黑蘭文化研究局當(dāng)代研究部主任。他曾擔(dān)任加拿大多倫多大學(xué)政治學(xué)系兼職教授，擁有加拿大和伊朗的雙重國(guó)籍。賈漢貝格魯發(fā)表過二十多種著作（其中《伯林談話錄》有中譯本出版），論及黑格爾與法國(guó)大革命，甘地、泰戈?duì)�、伯林、薩伊德等。他對(duì)西方哲學(xué)和現(xiàn)代性的研究致力于探索不同文化之間建設(shè)性對(duì)話的可能。5月6日伊朗情報(bào)部長(zhǎng)對(duì)外確認(rèn)了賈漢貝格魯被捕的事實(shí)，暗示原因在于“他與外國(guó)人的接觸”。在學(xué)術(shù)同行看來，賈漢貝格魯是“政治上極為溫和”的學(xué)者，他的被捕令人感到意外，也引起了國(guó)際社會(huì)的強(qiáng)烈反應(yīng)。5月15日歐盟委員會(huì)發(fā)表新聞，表示對(duì)此事件的“嚴(yán)重關(guān)注”。5月24日世界各地432名學(xué)者與作家聯(lián)合簽署一封“致伊朗總統(tǒng)內(nèi)賈德的公開信”，公開信中高度評(píng)價(jià)賈漢貝格魯?shù)膶W(xué)術(shù)貢獻(xiàn)及其國(guó)際影響，指出對(duì)他的關(guān)押未經(jīng)過任何司法程序，違背了伊朗共和國(guó)的法律和相關(guān)國(guó)際公約，敦促內(nèi)賈德總統(tǒng)親自干預(yù)此事，盡快釋放賈漢貝格魯。公開信的簽署名單幾乎囊括了當(dāng)今最為著名的學(xué)者和知識(shí)分子，包括2003年諾貝爾和平獎(jiǎng)與文學(xué)獎(jiǎng)得主艾芭迪和庫(kù)切，以及不同專業(yè)領(lǐng)域和持不同政治立場(chǎng)的學(xué)者：諾姆·喬姆斯基，伊曼紐爾·沃勒斯坦，安東尼·內(nèi)格里，恩內(nèi)斯特·拉克勞，查塔爾·墨菲，斯拉沃熱·齊澤克，尤爾根·哈貝馬斯，查爾斯·泰勒，希拉里·普特南，羅納德·德沃金，理查德·羅蒂，齊格蒙·鮑曼，安伯托·艾柯，萊茲克·柯拉科夫斯基，邁克爾·沃爾澤，理查德·伯恩斯坦等。另有“國(guó)際伊朗研究協(xié)會(huì)”（ISIS）等學(xué)術(shù)團(tuán)體也為此發(fā)表了公開聲明。8月30日賈漢貝格魯被釋放。他隨后在接受“伊朗學(xué)生通訊社”的采訪中解釋說，他在國(guó)外講學(xué)期間，有來自“敵對(duì)國(guó)家”的情報(bào)人員參加了他的研討會(huì)，試圖將他的學(xué)術(shù)研究（特別是他對(duì)東歐與伊朗市民社會(huì)發(fā)展的比較研究計(jì)劃）用作顛覆伊朗政權(quán)的目的。他對(duì)此感到遺憾，并建議伊朗學(xué)者應(yīng)該在國(guó)內(nèi)舉辦學(xué)術(shù)活動(dòng)，以免在出國(guó)訪問的活動(dòng)中學(xué)術(shù)成果遭到濫用。他還表示自己在監(jiān)獄中得到了完全人道的待遇。目前，賈漢貝格魯?shù)膫�(gè)人網(wǎng)站已經(jīng)關(guān)閉。

　　6. 反擊對(duì)施特勞斯的妖魔化

　　近年來，西方報(bào)刊（包括在知識(shí)界聲譽(yù)良好《衛(wèi)報(bào)》、《紐約時(shí)報(bào)》、《紐約書評(píng)》、《國(guó)家》、《紐約客》、《波士頓環(huán)球報(bào)》和《國(guó)際先驅(qū)論壇報(bào)》等）發(fā)表許多文章，“發(fā)掘”政治哲人施特勞斯的思想與美國(guó)極右政治勢(shì)力之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。其結(jié)果是施特勞斯已被公眾看作是“美國(guó)新保守派的教父”，是反自由民主的精英，鼓勵(lì)政客用謊言來欺騙大眾。在許多嚴(yán)肅的學(xué)者看來，這完全是對(duì)施特勞斯“妄想狂”式的妖魔化。的確，施特勞斯的不少弟子（或隔代弟子）在布什當(dāng)局的高層或智囊機(jī)構(gòu)擔(dān)任要職。但政界“施特勞斯派”的立場(chǎng)并不等于施特勞斯本人的思想，也并不為學(xué)院中的施特勞斯派所認(rèn)同。今年，施特勞斯學(xué)院派的弟子們相繼推出三部著作：史密斯（Steven B. Smith）的《解讀施特勞斯》（Reading Leo Strauss: Politics, Philosophy, Judaism，芝加哥大學(xué)出版社2006年5月），潘格爾（Thomas L. Pangle）的《施特勞斯導(dǎo)論》（Leo Strauss: An Introduction to His Thought and Intellectual Legacy，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　約翰·霍普金斯大學(xué)出版社2006年7月），以及扎科特夫婦（Catherine and Michael Zuckert）的《施特勞斯的真相》（The Truth about Leo Strauss: Political Philosophy and American Democracy，芝加哥大學(xué)出版社2006年9月）。這些著作通過對(duì)施特勞斯作品的嚴(yán)肅解讀和闡釋，致力于探索施特勞斯真正的思想遺產(chǎn)。三部著作的一個(gè)共同的看法是：施特勞斯是自由民主的朋友而不是敵人。史密斯教授解釋說：“朋友”意味著施特勞斯本人并不是自由民主主義者，但他的思想對(duì)現(xiàn)代自由民主最有益處，因?yàn)樗�“理解政治的方式不是出于左的或右的立�?chǎng)，而是來自俯瞰的上方”。如果說有什么“施特勞斯的政治”，那么這種政治更接近于他同代的以賽亞·伯林和雷蒙·阿隆等自由主義者，而不是當(dāng)時(shí)任何一個(gè)保守主義的主將。扎科特夫婦認(rèn)為，施特勞斯對(duì)現(xiàn)代性的危機(jī)有著深刻洞察，正因如此，他才是自由民主清醒冷靜的辯護(hù)者，能夠同時(shí)意識(shí)到它的力量與弱點(diǎn)。而潘格爾的著作探索了施特勞斯的哲學(xué)思考對(duì)民主公民的復(fù)興以及對(duì)我們文化批判性的自我理解所做出的貢獻(xiàn)。這三部著作的出版已經(jīng)受到知識(shí)界的關(guān)注，在客觀上反擊了對(duì)施特勞斯的妖魔化解釋。

　　7. 英國(guó)“思想戰(zhàn)役”開辟新的公共空間

　　2006年10月的最后一個(gè)周末，來自世界不同國(guó)家的政界、商界、學(xué)界和傳媒的近200名“重量級(jí)人物”匯聚位于倫敦的皇家音樂學(xué)院，就當(dāng)代“緊迫而重大的思想問題”，面對(duì)近千名聽眾展開公開和激烈的交鋒。這個(gè)名為“思想戰(zhàn)役”（The Battle of Ideas）年度活動(dòng)是一種新穎而特殊的跨行業(yè)、跨學(xué)科的文化節(jié)，由英國(guó)獨(dú)立的“思想研究所”（Institute of Ideas）于2005年創(chuàng)辦。今年第二屆“思想戰(zhàn)役”更為引人注目，發(fā)言者爭(zhēng)論之尖銳激烈，現(xiàn)場(chǎng)聽眾參與之熱烈踴躍都達(dá)到令人驚嘆的程度�；顒�(dòng)的形式也精彩多樣（從正式的“主題爭(zhēng)辯”，到半正式和“沙龍辯論”和自由隨意的“咖啡對(duì)話”，以及影視展映等等），涉及的主題包括文明沖突與西方文化危機(jī)，二十一世紀(jì)的認(rèn)同，環(huán)境保護(hù)與反環(huán)保話語(yǔ)，心理治療工業(yè)與教育問題，藝術(shù)創(chuàng)造自由與大眾消費(fèi)等等�；顒�(dòng)受到參與者與觀察家的極高贊譽(yù)，被認(rèn)為是一次絕對(duì)令人難忘的、罕見的“思想盛宴”。

　　也許更值得關(guān)注的是“思想戰(zhàn)役”的訴求與潛力。三位召集人當(dāng)中，有的以社會(huì)評(píng)論家為職業(yè)，有的是牛津大學(xué)的青年教師，但都是活躍于公共領(lǐng)域的年輕一代知識(shí)分子。他們共同感到，在傳媒機(jī)制和學(xué)院規(guī)訓(xùn)的制約下，當(dāng)代的文化氛圍變得越來越因循保守。這種“遵從主義”壓抑了真正的民主討論，封閉了政治想象與文化創(chuàng)造的空間。由此，他們致力于“打破一切思想禁忌”（包括所謂“政治正確”以及“顧忌直接的現(xiàn)實(shí)后果”所造成的限制），提倡“無限制的自由討論”。正如“思想研究所”在其創(chuàng)建宗旨中明確告白的那樣，他們繼承的是（康德式的“大膽而公開地使用理性”的）啟蒙主義精神傳統(tǒng)。他們聲稱，在“思想戰(zhàn)役”中每個(gè)人都具有“完全自由表達(dá)的權(quán)利，但沒有免于被冒犯和批評(píng)的權(quán)利”。他們的訴求不是要以“達(dá)成共識(shí)的名義”來尋求時(shí)代的“鎮(zhèn)痛劑”，而是要以開放而強(qiáng)勁的思想交鋒來反思時(shí)代的大問題，為創(chuàng)造真正民主的公共空間開辟新的道路。同樣引人注目的是，英國(guó)這些新一代知識(shí)分子的創(chuàng)新與活動(dòng)能力，他們往往兼?zhèn)渥骷�、學(xué)者、編輯家和活動(dòng)家的品質(zhì)，具有罕見的跨行業(yè)、跨學(xué)科的知識(shí)和交流才能。這使2006年“思想戰(zhàn)役”得以籌集足夠的民間資金，匯集具有公共影響力的著名人物，并獲得BBC，《泰晤士報(bào)》、《衛(wèi)報(bào)》和著名網(wǎng)絡(luò)媒體Spiked的全程報(bào)道�；顒�(dòng)之后及時(shí)出版多種文集，同時(shí)在學(xué)院刊物中發(fā)表討論專輯。他們遠(yuǎn)大的抱負(fù)和卓越的才能，蘊(yùn)含著重新塑造歐洲公共文化的巨大潛能。

　　8. 格拉斯遲到的自白

　　小說《鐵皮鼓》使德國(guó)作家君特·格拉斯（Günter Grass）成為1999年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主。瑞典文學(xué)院給他的評(píng)語(yǔ)是：“嬉戲般的黑色寓言揭露了歷史被遺忘的面孔。”然而，今年8月12日，格拉斯公開揭示出自己曾是納粹黨衛(wèi)軍人的身份，由此引發(fā)了一場(chǎng)席卷德國(guó)、歐洲乃至全球的黑色風(fēng)暴。德國(guó)聯(lián)邦議員要求收回格拉斯的一切榮譽(yù)獎(jiǎng)賞，包括諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)。總理安格拉·默克爾委婉地指責(zé)格拉斯坦白得太晚。許多批評(píng)者認(rèn)為，格拉斯年輕時(shí)的選擇可以原諒，而不可饒恕的錯(cuò)誤在于其“長(zhǎng)達(dá)61年之久的緘默”。最激烈的抨擊來自格拉斯的出生地，現(xiàn)屬波蘭的格但斯克（原名但澤）。格但斯克市議會(huì)決定要求格拉斯放棄“但澤榮譽(yù)市民”的稱號(hào)。此外，《紐約時(shí)報(bào)》也刊登評(píng)論，題為“格拉斯：一個(gè)非常的德國(guó)恥辱”。與此同時(shí)，格拉斯的作家同行們紛紛為其辯護(hù)。美國(guó)作家約翰·歐文在《衛(wèi)報(bào)》上刊文贊揚(yáng)格拉斯的勇氣與道德。葡萄牙作家、諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主若澤·薩拉馬戈懷疑那些批評(píng)者在沒有捫心自問的前提下表達(dá)了“偽善”的想法。《法蘭克福匯報(bào)》則提供事實(shí)證據(jù)：二戰(zhàn)一結(jié)束，“格拉斯在戰(zhàn)俘營(yíng)中就向美軍方承認(rèn)自己是納粹黨衛(wèi)軍人，相關(guān)材料現(xiàn)存于柏林國(guó)防軍問訊處。”更有力的辯護(hù)在于格拉斯的作品本身。合稱為“但澤三部曲”的《鐵皮鼓》《狗的歲月》及《貓與鼠》都充滿了歷史的厚重感，深刻反映了納粹時(shí)期社會(huì)的扭曲與荒謬，其中也蘊(yùn)含了對(duì)自身經(jīng)歷的反思與懺悔。格拉斯的自傳體新作《剝洋蔥》于8月16日出版。

　　9 余英時(shí)教授榮獲克魯格獎(jiǎng)

　　美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館11月15日宣布，美籍華裔歷史學(xué)家余英時(shí)和美國(guó)歷史學(xué)家約翰·霍普·富蘭克林（John Hope Franklin）共同獲得2006年度“約翰·克魯格人文與社會(huì)科學(xué)終身成就獎(jiǎng)”（John W. Kluge Prize for Lifetime Achievement in the Humanities and Social Sciences），每人各獲得50萬美元的獎(jiǎng)金。“克魯格獎(jiǎng)”于2003年創(chuàng)立，由慈善家約翰·克魯格（John W. Kluge）資助，美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館組織評(píng)審。該獎(jiǎng)專門針對(duì)諾貝爾獎(jiǎng)沒有涵蓋的人文與社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，并期望在將來能夠獲得與諾貝爾獎(jiǎng)同等的聲譽(yù)與地位，年度獎(jiǎng)金為100萬美元。候選人由相關(guān)學(xué)科的著名學(xué)者推薦產(chǎn)生，評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)是，其學(xué)術(shù)研究被同行公認(rèn)為對(duì)本學(xué)科具有杰出貢獻(xiàn)、對(duì)其它學(xué)科具有跨學(xué)科的啟示與借鑒意義，以及對(duì)公共生活產(chǎn)生重要影響，獲獎(jiǎng)?wù)卟幌迖?guó)籍，不限寫作語(yǔ)言。2003年，時(shí)年76歲的波蘭裔哲學(xué)家柯拉科夫斯基獨(dú)自獲得首屆“克魯格獎(jiǎng)”；
2004年，80歲的美國(guó)歷史學(xué)家嘉斯拉夫·帕利坎和91歲的法國(guó)哲學(xué)家保羅·利科分享了第二屆克魯格獎(jiǎng)。2005年該獎(jiǎng)空缺。今年的克魯格獎(jiǎng)授予華裔與非洲裔的歷史學(xué)家，似乎表明克魯格獎(jiǎng)對(duì)不同文化族群的開放取向。余英時(shí)1930年生于中國(guó)天津，1956－1961年就讀于美國(guó)哈佛大學(xué)，獲博士學(xué)位。曾在密歇根大學(xué)、哈佛大學(xué)和耶魯大學(xué)任教，曾擔(dān)任中國(guó)香港新亞書院院長(zhǎng)兼香港中文大學(xué)副校長(zhǎng)，現(xiàn)為普林斯頓大學(xué)榮譽(yù)退休教授。余英時(shí)的主要著作包括《漢代中外經(jīng)濟(jì)交通》、《歷史與思想》、《史學(xué)與傳統(tǒng)》、《中國(guó)思想傳統(tǒng)的現(xiàn)代詮釋》、《文化評(píng)論與中國(guó)情懷》、《中國(guó)文化與現(xiàn)代變遷》、《士與中國(guó)文化》、《紅樓夢(mèng)的兩個(gè)世界》、《中國(guó)近代思想史上的胡適》、《現(xiàn)代儒學(xué)論》以及《宋明理學(xué)與政治文化》等。富蘭克林今年91歲，現(xiàn)為杜克大學(xué)榮譽(yù)退休教授，專門研究美國(guó)黑人歷史。他的主要著作包括《北卡羅來納州的自由黑人》《從奴隸到自由》《解放宣言》和《二十世紀(jì)的黑人領(lǐng)袖》等。

　　10. 2006年辭世的學(xué)者與作家

　　11月16日，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)（1976年）獲得者米爾頓·弗里德曼（Milton Friedman）與世長(zhǎng)辭，享年94歲。他被稱為與凱恩斯、薩繆爾森齊名的“自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的教父。他反對(duì)政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，倡導(dǎo)依靠個(gè)人責(zé)任感的自由競(jìng)爭(zhēng)，認(rèn)為控制貨幣供應(yīng)是政府唯一可以使用的經(jīng)濟(jì)杠杠。他在理論上有三大貢獻(xiàn)，即現(xiàn)代貨幣數(shù)量論、消費(fèi)函數(shù)理論以及自然率假說理論，著有《實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)論文集》《自由選擇》等。弗里德曼在芝加哥大學(xué)的課堂上結(jié)識(shí)了羅斯·戴瑞克特，六年后兩人結(jié)為終身伴侶。1998年他們合著的回憶錄《兩個(gè)幸運(yùn)的人》問世，其中有相當(dāng)大的篇幅回顧了弗里德曼的三次訪華經(jīng)歷。他曾近距離地觀察中國(guó)走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的變遷過程，向中國(guó)介紹關(guān)于自由市場(chǎng)的思想，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了特殊而富有爭(zhēng)議的影響。

　　9月15日，享譽(yù)世界的記者兼作家奧里亞娜·法拉奇（Oriana Fallaci）在家鄉(xiāng)佛羅倫薩去世，終年77歲。作為記者，她以罕見的尖銳犀利采訪了霍梅尼、基辛格、鄧小平和布托等世界政壇最為重要的領(lǐng)袖人物。法拉奇說，她每次采訪經(jīng)歷里都“傾注了心和靈魂”，一如她對(duì)于一生僅有的一次愛情（與希臘抵抗運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖帕納古利斯）和她那未出生的孩子�！度恕放c《給未出生的孩子的信》兩書滿載著她對(duì)生命的禮贊和熱愛。在2001年9·11災(zāi)難之后，沉默已久的法拉奇發(fā)表八萬言的《憤怒與自豪》，猛烈抨擊伊斯蘭文化的“野蠻”，由此招致“種族歧視”的指控。而她的回答是：“你們想對(duì)我做什么？你他媽就做你的，我就是要說出我想說的。”無論人們對(duì)她的言論有多少爭(zhēng)議，她的離去讓世界少一個(gè)桀驁不遜的女性聲音。

　　10月30日，文化人類學(xué)領(lǐng)域杰出的學(xué)者克利福德·格爾茨（Clifford Geertz）因病驟逝，享年80歲。格爾茨從1970年開始任職于普林斯頓大學(xué)高等研究院。他在社會(huì)文化理論上貢獻(xiàn)卓著，不僅體現(xiàn)在他的符號(hào)人類學(xué)理論，而且延伸到地理學(xué)、政治學(xué)和歷史學(xué)等領(lǐng)域。他的《文化的解釋》《爪哇的宗教》《地方性知識(shí)》等著作影響深遠(yuǎn)，被公認(rèn)為20世紀(jì)學(xué)界的一位“具有原創(chuàng)力和刺激力的前沿人物”。

　　4月29日，哈佛大學(xué)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·加爾布雷思（John Galbraith）于98歲高齡逝世。除了《1929年大崩盤》《富足社會(huì)》等經(jīng)濟(jì)學(xué)名著之外，他還留下了包括自傳、小說在內(nèi)多種文體的50余種書。曾獲得美國(guó)總統(tǒng)頒發(fā)的自由勛章。

　　8月1日，著名政治學(xué)家、“差異政治”理論的主將艾里斯·馬里恩·楊（Iris Marion Young）于家中病故，年僅57歲。她2000年開始在芝加哥大學(xué)執(zhí)教政治學(xué)，在女性主義理論、正義理論、民主理論等領(lǐng)域都有卓越貢獻(xiàn)，而使她獲得國(guó)際聲譽(yù)的著作是1990年出版的《正義與差異政治》。楊不僅是杰出的思想家，也是草根行動(dòng)的積極參與者，對(duì)婦女、勞工等弱勢(shì)群體有切實(shí)的關(guān)懷，著有《包容與民主》《論女性身體經(jīng)驗(yàn)》等。

　　7月1日，社會(huì)學(xué)家菲利普·瑞夫（Philip Rieff）辭世，終年84歲。早在1950年，當(dāng)時(shí)在芝加哥大學(xué)擔(dān)任講師的瑞夫與蘇珊·桑塔格閃電結(jié)婚，并維持10年婚姻。多年來，桑塔格的聲譽(yù)似乎遮蔽了瑞夫的光芒。而瑞夫是20世紀(jì)不容忽視的一位弗洛伊德研究者，著有《弗羅伊德：道德主義者的頭腦》和《治療主義的勝利》，并富有洞見地提出，西方文明從羅馬時(shí)代到20世紀(jì)初先后受到“政治人”“宗教人”和“經(jīng)濟(jì)人”的統(tǒng)治，如今則由“心理人”主宰，接受一些精神領(lǐng)袖關(guān)于“自我”的信念。

　　6月16日，《紐約書評(píng)》二主編之一芭芭拉·愛潑斯坦（Barbara Epstein）死于肺癌，終年77歲。愛潑斯坦畢業(yè)于哈佛大學(xué)，曾負(fù)責(zé)編輯轟動(dòng)全球的《安妮日記》。1963年加入《紐約書評(píng)》之后，她負(fù)責(zé)文學(xué)、文化方面的組稿與校訂，與這本刊物一同走過了43年。如今《紐約書評(píng)》已成在知識(shí)界聲譽(yù)卓著的書評(píng)期刊。本年度美國(guó)國(guó)家圖書獎(jiǎng)把“終身成就獎(jiǎng)“授予《紐約書評(píng)》的兩位創(chuàng)始人和兩位聯(lián)合總編。

　　4月30日，法蘭西學(xué)院院士讓－弗朗索瓦·何維勒（Jean-François Revel），因心臟病逝世，享年82歲。他也是一位政論家，曾擔(dān)任法國(guó)《快報(bào)》社論作者15年，后又成為《觀點(diǎn)》周刊的專欄作家。在他一生出版的30多本書中，最著名的有《無馬克思，無耶酥》《極權(quán)趨勢(shì)》以及《和尚與哲學(xué)家》。其中，《和尚與哲學(xué)家》一書是他與皈依佛教的兒子馬蒂厄·里卡爾在山頂上的一場(chǎng)西方哲學(xué)與佛教之間的對(duì)話，拷問人類生存的基本問題。

相關(guān)熱詞搜索：知識(shí)界 綜述 事件 劉擎