何新：我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革指導(dǎo)理論的失誤——新自由主義批判

　　此文是何新1991年呈報(bào)國(guó)務(wù)院李鵬總理的一個(gè)經(jīng)濟(jì)研究報(bào)告。

　　一、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國(guó)改革

　　一個(gè)時(shí)期以來(lái)，有同志似乎相信這樣一種假定：西方經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)是由于其經(jīng)濟(jì)理論的先進(jìn)。由此引出的結(jié)論是：若引進(jìn)西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論，以之指導(dǎo)中國(guó)國(guó)家政策，不僅可以解決我國(guó)經(jīng)濟(jì)中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，而且可以快速致我國(guó)于現(xiàn)代化。

　　這是一種幼稚的迷信。許多理論謬誤，連帶引入政策設(shè)計(jì)后導(dǎo)致的政策失誤，均由此而生。

　　50年代，許多發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)者，對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)也曾抱有類似的迷信。他們也曾試圖引入例如新古典主義學(xué)派或凱恩斯學(xué)派等等，試圖以此作為制定經(jīng)濟(jì)政策的理論依據(jù)，指導(dǎo)解決本國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題。但是，無(wú)一成功。他們后來(lái)不得不根據(jù)發(fā)展中國(guó)家的特殊條件，尋找新的理論工具，于是在六七十年代形成了不同于西方體系的“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)”這一新的經(jīng)濟(jì)學(xué)派。

　　近年對(duì)于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)生迷信的一個(gè)重要原因，是由于人們以為現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)似乎已是一種在理論體系和方法上接近于自然科學(xué)的客觀科學(xué)。（與此相反，一些人之所以認(rèn)為馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的“科學(xué)性低”，是因?yàn)槠涔�然申明的黨性、階級(jí)性。）

　　實(shí)際上，如果說(shuō)在其他社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，由于理論內(nèi)容未必直接關(guān)系到人的利益問(wèn)題，而黨性、階級(jí)性還可能比較薄弱的話，那么，確實(shí)沒(méi)有任何社會(huì)科學(xué)，比經(jīng)濟(jì)學(xué)更直接地關(guān)聯(lián)著各種社會(huì)利益集團(tuán)的切身經(jīng)濟(jì)利益問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)理論的構(gòu)造和取舍，價(jià)值與是非的判斷，不管經(jīng)濟(jì)學(xué)家是不是自覺(jué)地意識(shí)到，都極其強(qiáng)烈地受到各種既得利益的牽制。19世紀(jì)以來(lái)，在世界經(jīng)濟(jì)中關(guān)于經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)以及經(jīng)濟(jì)政策的爭(zhēng)論，實(shí)際上還往往反映了民族利益與跨國(guó)資本利益的尖銳爭(zhēng)奪（例如19世紀(jì)英、美、德、法等國(guó)關(guān)于保護(hù)主義與自由貿(mào)易的爭(zhēng)論）。對(duì)于這一點(diǎn)，誠(chéng)實(shí)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不掩飾。例如凱恩斯即說(shuō)過(guò)：“至于我，我的學(xué)說(shuō)，當(dāng)然是站在有教養(yǎng)的資產(chǎn)階級(jí)一邊的�！�

　　實(shí)際上，即使在西方，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論也仍然被看作是當(dāng)代社會(huì)科學(xué)中最具有歧義和存在復(fù)雜爭(zhēng)論的學(xué)科，是一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)，而不純粹是客觀的科學(xué)�，F(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中流派極其繁多復(fù)雜。但近年在我國(guó)流行的卻主要是兩種學(xué)派，一是凱恩斯主義，一是新古典主義的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。我們有根據(jù)指出，西方發(fā)達(dá)國(guó)家把這兩種學(xué)派，特別是后者推薦給中國(guó)人，試圖影響決策，是有目的的，是從屬于國(guó)際資本要把中國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)拆散，然后有選擇地以發(fā)達(dá)國(guó)家最大資本利益為核心，完成亞太經(jīng)濟(jì)和世界經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)重組這一根本戰(zhàn)略目標(biāo)的。在這里，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和若干政策建議，確實(shí)成為實(shí)施這一目標(biāo)的工具，只是人們未必覺(jué)察而已。

　　多數(shù)西方學(xué)者承認(rèn)，當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，距離成為一個(gè)具有公認(rèn)規(guī)范和精確結(jié)果的理論科學(xué)，距離還相當(dāng)遙遠(yuǎn)（西方人有一個(gè)著名的幽默：兩個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在一起會(huì)有三種經(jīng)濟(jì)學(xué)）。

　　一些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中往往引用各種數(shù)據(jù)和數(shù)學(xué)符號(hào)、公式。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中大量運(yùn)用數(shù)學(xué)是有意義的，但是卻并不意味著有了數(shù)學(xué)，就具有了客觀的科學(xué)性關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的詳細(xì)討論，倫敦麥克倫出版公司出版的《為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)還不是一門科學(xué)》一書(shū)中有詳細(xì)論述。書(shū)中指出，數(shù)學(xué)在許多經(jīng)濟(jì)理論中的運(yùn)用是脫離實(shí)際和意義甚微小的，計(jì)量經(jīng)濟(jì)的模型的運(yùn)用是過(guò)分早熟的。。1973年諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)獲得者列昂節(jié)夫（W．Lenotief）指出：“盡管專業(yè)經(jīng)濟(jì)雜志中數(shù)學(xué)公式連篇，實(shí)際結(jié)果卻往往是盡管計(jì)算精確而與經(jīng)濟(jì)實(shí)際并無(wú)關(guān)連，徒然引導(dǎo)讀者由貌似合理的假設(shè)走向似是而非的結(jié)論。”（《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》1984．9，第64頁(yè)）

　　凱恩斯認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于國(guó)計(jì)民生至關(guān)重要－－“經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想，無(wú)論其正確與否，其力量之大往往出乎常人意料。實(shí)際上統(tǒng)治世界者，也就是這些思想而已。許多實(shí)干家自以為不接受任何觀念形態(tài)的影響，卻往往早已當(dāng)了某個(gè)已故經(jīng)濟(jì)學(xué)家的奴隸”（凱恩斯：《通論》，第383頁(yè)）。但正由于其重要，對(duì)于將其理論假設(shè)付儲(chǔ)政策實(shí)踐就更需要慎重：“對(duì)于社會(huì)最有威脅的并非經(jīng)濟(jì)既得利益，而是錯(cuò)誤的經(jīng)濟(jì)思想”。（凱恩斯：《通論》，第383頁(yè)）

　　這些看法，不是不謙虛，不是不尊重經(jīng)濟(jì)學(xué)，而是由于從18世紀(jì)重商主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅爵士誤導(dǎo)法國(guó)政府政策，演化出法國(guó)大革命（馬克思有此看法）約翰·羅，英國(guó)重商主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家。1705年出版《論貨幣與貿(mào)易，為國(guó)家供應(yīng)貨幣的建議》一書(shū)。法國(guó)國(guó)王接受他的建議，允許他在法國(guó)建立紙幣發(fā)行銀行（1716年）。這在初期刺激了法國(guó)商業(yè)繁榮。但隨之發(fā)生大規(guī)模投機(jī)和通貨膨脹，導(dǎo)致銀行破產(chǎn)（1720年）。羅逃離法國(guó)。馬克思認(rèn)為羅的重商主義政策是法國(guó)革命的誘因之一。，到本世紀(jì)30年代席卷西方的大蕭條，直到最近東歐國(guó)家制度的傾覆與蘇聯(lián)的社會(huì)動(dòng)亂，以錯(cuò)誤經(jīng)濟(jì)理論導(dǎo)致錯(cuò)誤經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策，誘導(dǎo)出社會(huì)動(dòng)亂的前車之鑒，在近代經(jīng)濟(jì)史上比比皆是。

　　孫子曰：“兵者，國(guó)之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也�！彼�謂“兵”是指軍事、戰(zhàn)爭(zhēng)。但戰(zhàn)爭(zhēng)畢竟不是每日都發(fā)生，而經(jīng)濟(jì)卻無(wú)一日可以無(wú)之。國(guó)民經(jīng)濟(jì)，才真正是“國(guó)之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也”。若察之不以其道，則國(guó)本動(dòng)搖，民生困竭，甚至政權(quán)傾覆。古今中外，其先例不可勝數(shù)！

　　由此引出的結(jié)論是：制訂關(guān)系于國(guó)計(jì)民生的重大經(jīng)濟(jì)決策，不可不審慎。不可從西方經(jīng)濟(jì)教產(chǎn)書(shū)本中設(shè)計(jì)描繪的理念出發(fā)，而必須從中國(guó)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)、社會(huì)實(shí)際出發(fā)。

　　謬誤的理論之所以壞，不是由于在理論上一定講不通，而是由于將其原則付諸實(shí)踐，必會(huì)導(dǎo)致惡劣的結(jié)果。而好的理論之所以好，則并非因?yàn)樗�不�?huì)遭受非議，而是因?yàn)樗�在引�?dǎo)實(shí)踐改善經(jīng)濟(jì)狀況上行之有效。

　　在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，實(shí)踐、實(shí)證、實(shí)效，也應(yīng)該是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

　　二、市場(chǎng)自動(dòng)調(diào)節(jié)理論的幼稚性

　　近年在中國(guó)流行的一部分是薩繆爾森的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》，此書(shū)也是當(dāng)代美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)中最有代表性的一種理論。我們?cè)S多人通過(guò)這本書(shū)，接受了自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義改革天然方向的意識(shí)形態(tài)假設(shè)。“新古典主義”的經(jīng)濟(jì)理論，主要就是這本書(shū)在我國(guó)普及的。薩繆爾森在該書(shū)第三段稱此書(shū)是“全部新古典學(xué)派的綜合”。（據(jù)《劍橋經(jīng)濟(jì)雜志》1986．3）此書(shū)于1948年問(wèn)世，于1965年印行12版。代表了美國(guó)二次大戰(zhàn)后主流派經(jīng)濟(jì)理論。

　　在這本書(shū)第一章中，闡述了著名的市場(chǎng)自動(dòng)調(diào)節(jié)理論－－即所謂“看不見(jiàn)的手”理論：在理想的市場(chǎng)關(guān)系中，供給、需求，能通過(guò)價(jià)格漲落機(jī)制而得到靈活調(diào)節(jié)和自然平衡。

　　就是說(shuō)，當(dāng)供給不足時(shí)，物品價(jià)格即上漲，高利潤(rùn)通過(guò)價(jià)格信號(hào)刺激投資者，促使其將資源、勞力、技術(shù)調(diào)入缺短品部門，于是供給增多，價(jià)格隨之下落，社會(huì)需求得到滿足。當(dāng)供給超過(guò)需求時(shí)，物品價(jià)格即下跌，低利潤(rùn)、低價(jià)格信號(hào)將促使投資者轉(zhuǎn)移資源、勞力和技術(shù)，于是供給再度實(shí)現(xiàn)平衡。同時(shí)，由于來(lái)自消費(fèi)者選擇的壓力，促使市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，可以淘汰低效益的投資者，從而推進(jìn)經(jīng)濟(jì)的高效率。類似的理論，更簡(jiǎn)括地被概括在所謂“科思定理”中：“假定市場(chǎng)交易費(fèi)用為零，只要權(quán)利初始界定清晰，則資源配置便可通過(guò)市場(chǎng)交易達(dá)到最優(yōu)�！眹�(guó)內(nèi)宣傳這一定理論的文章，可參看《經(jīng)濟(jì)研究》1991年第1期第27頁(yè)。反駁的理論，可參看《經(jīng)濟(jì)研究》1991年第4期高鴻業(yè)文。

　　看起來(lái)，這的確是一個(gè)非常美妙的經(jīng)濟(jì)“模型”。市場(chǎng)仿佛是一種美妙的自動(dòng)機(jī)裝置，而“企業(yè)家像是自動(dòng)機(jī)那樣地進(jìn)行活動(dòng)”。可惜，這只是一個(gè)美妙的神話，就連許多西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家也并不完全相信。然而，近30年來(lái)這個(gè)市場(chǎng)自動(dòng)機(jī)神話，卻一直被推薦給所有的社會(huì)主義國(guó)家，用來(lái)和社會(huì)主義的計(jì)劃體制作比較，并且由此得出如下兩個(gè)重大的政策性結(jié)論：

　　1、據(jù)說(shuō)社會(huì)主義體制下的商品短缺，根源主要是由于缺乏市場(chǎng)的自動(dòng)機(jī)功能。由于價(jià)格機(jī)制的無(wú)效，供給部門依靠集中的指令性決策，不能根據(jù)價(jià)格信號(hào)對(duì)市場(chǎng)需求做出及時(shí)、靈活的反應(yīng)，從而導(dǎo)致了資源配置的浪費(fèi)，人力投入的低效等種種弊端。

　　2、因此，社會(huì)主義改革的根本目標(biāo)是自由市場(chǎng)化。而作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的前提，是資源及主要生產(chǎn)部門必須全面完成私有化。

　　以上的市場(chǎng)理論和兩點(diǎn)政策，構(gòu)成1953年自南斯拉夫首發(fā)經(jīng)濟(jì)改革以來(lái)，幾乎所有社會(huì)主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)改革的共同指導(dǎo)原則。但是現(xiàn)在，通過(guò)數(shù)十年以來(lái)所有社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)改革實(shí)踐，這一改革方案已充分受到檢驗(yàn)。我們看到，在取得初期某種令人印象深刻的成就后，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)幾乎無(wú)一不隨之陷入經(jīng)濟(jì)紊亂，繼發(fā)社會(huì)動(dòng)亂而崩潰，迄今無(wú)一國(guó)改革（除中國(guó)外）獲得具有決定意義的成功。

　　這不能不令人懷疑，以上的指導(dǎo)理論和方案實(shí)際是有問(wèn)題的。

　　實(shí)際上，我們應(yīng)當(dāng)驚訝上述這個(gè)市場(chǎng)理論模型的構(gòu)想，竟是如此簡(jiǎn)單和幼稚。上述理論的核心觀念是通過(guò)價(jià)格和利潤(rùn)機(jī)制牽引投資方向。但是美國(guó)哈佛商校有兩個(gè)學(xué)生在一篇論文中指出：“投資行為的理論和測(cè)定，是職業(yè)經(jīng)濟(jì)研究中最有爭(zhēng)論的領(lǐng)域之一”（《宏觀經(jīng)濟(jì)分析》，J．Shapiro，第252頁(yè)）。他們的疑問(wèn)是有道理的。

　　以上關(guān)于市場(chǎng)通過(guò)價(jià)格調(diào)節(jié)供求的模型，在抽象理論的意義上似乎是完美的，但在現(xiàn)實(shí)中卻是不可能構(gòu)造的。因?yàn)椋�如果這個(gè)市場(chǎng)模型要在現(xiàn)實(shí)中成立，至少必須存在四個(gè)條件：

　�。�1）生產(chǎn)者根據(jù)價(jià)格信號(hào)，及時(shí)進(jìn)行投資的轉(zhuǎn)移，是無(wú)需支付成本的；

　�。�2）既成的社會(huì)生產(chǎn)力結(jié)構(gòu)（資本存量）是非剛性的，因此隨時(shí)可以自由轉(zhuǎn)變或拋棄；

　　（3）投資轉(zhuǎn)移和生產(chǎn)力改造所必須的新資源、新技術(shù)要素是無(wú)限自由供給的；

　�。�4）生產(chǎn)能力的過(guò)剩是永遠(yuǎn)不發(fā)生的。

　　然而，在任何現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)，我們都根本不可能現(xiàn)成得到這四個(gè)條件一位日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中那種空想性的市場(chǎng)自動(dòng)機(jī)理論，稱作“充滿合理預(yù)期的均衡論”。

　　他諷刺地指出：“每年在1／4以上的學(xué)位論文被席卷到這一假說(shuō)的潮流中�！保ㄈ毡尽督�(jīng)濟(jì)學(xué)人》1988．11，鹽澤田典文）。相反，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中必須考慮以下問(wèn)題：即使市場(chǎng)需求通過(guò)價(jià)格和利潤(rùn)給投資者有誘惑力的巨大信號(hào)，他是否可能立即拋棄或改造他原已擁有的全部設(shè)備、技術(shù)、工人（即資本存量）。而把資金立即轉(zhuǎn)向另一個(gè)有利可圖的生產(chǎn)部門？這種轉(zhuǎn)移在經(jīng)濟(jì)上的代價(jià)有多人？是否可保證必定獲利？

　　其次，投資轉(zhuǎn)移適應(yīng)需求是需要時(shí)差的。事實(shí)是，生產(chǎn)能力的改造往往落后于市場(chǎng)需求變化。自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本性，即存在發(fā)生宏觀失控即生產(chǎn)能力過(guò)剩和危機(jī)的可能性。

　　例如，由于市場(chǎng)需求千變?nèi)f化，而個(gè)別投資者購(gòu)置設(shè)備，雇傭工人，引進(jìn)技術(shù)專利建造新的生產(chǎn)線，當(dāng)其具有了生產(chǎn)能力時(shí)，原來(lái)在市場(chǎng)上閃爍高利潤(rùn)的需求信號(hào)，可能已經(jīng)改變。

　　在這種情況下，他的整個(gè)生產(chǎn)配置、生產(chǎn)能力將成為社會(huì)性的過(guò)剩能力。在這種情況下，這種已經(jīng)配置巨大資源、勞力的生產(chǎn)線，就會(huì)成為社會(huì)資源的浪費(fèi)和必然導(dǎo)致另一形態(tài)的低效率。

　　實(shí)際上，發(fā)生周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能性，在上述市場(chǎng)自動(dòng)機(jī)模型中已經(jīng)隱涵。即：“當(dāng)供給大于需求時(shí)，價(jià)格下跌，利潤(rùn)率下降，導(dǎo)致投資自動(dòng)退出這個(gè)生產(chǎn)部門。”

　　在上述的市場(chǎng)理論中，這一供求均衡的過(guò)程被輕描淡寫地，甚至被頌揚(yáng)為一種自動(dòng)的控制閥、調(diào)節(jié)器。

　　但是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)中，投資過(guò)旺、生產(chǎn)過(guò)剩，卻意味著需要付出巨大代價(jià)的經(jīng)濟(jì)震蕩和危機(jī)。工廠破產(chǎn)，商店、銀行倒閉，工人失業(yè)，這就是經(jīng)濟(jì)中所謂價(jià)格信號(hào)下落，利潤(rùn)率下降而調(diào)節(jié)供求的必然相伴結(jié)果。

　　自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“天然”伴生物是周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，危機(jī)的職能，正是迫使經(jīng)營(yíng)者調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、調(diào)整比例失調(diào)的強(qiáng)制性手段。在自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，“要使資本離開(kāi)一個(gè)生產(chǎn)部門轉(zhuǎn)移到另一個(gè)生產(chǎn)部門，這個(gè)部門就必須經(jīng)過(guò)危機(jī)”（《資本論》第2卷）。

　　這種情況，在我國(guó)今天的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中，實(shí)際也已經(jīng)有所表現(xiàn)了。

　　目前之所以還能被控制，就是因?yàn)閲?guó)家的宏觀調(diào)控職能仍在發(fā)揮作用。而俄羅斯近年的國(guó)民經(jīng)濟(jì)癱瘓，則恰恰提供了向自由市場(chǎng)全面轉(zhuǎn)移中發(fā)生宏觀失控所致經(jīng)濟(jì)災(zāi)難的反面例證。

　　三、影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革方向的兩種西方理論

　　追溯80年代我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革中一些方針設(shè)計(jì)，以及對(duì)一些改革方案、藍(lán)圖和目標(biāo)發(fā)生影響的理論，使我們立刻聯(lián)想到20世紀(jì)西方經(jīng)濟(jì)思想史存在的兩條主線。

　　第一條理論線索，是凱恩斯主義。第二條理論線索，是馬歇爾的新古典主義。

　　應(yīng)當(dāng)指出，盡管一些年輕的政策設(shè)計(jì)者對(duì)于凱恩斯學(xué)說(shuō)究竟是否具有清晰全面的理解，是有疑問(wèn)的。但是通過(guò)1985至1988年間以巨額政府赤字、信貸擴(kuò)張、通貨膨脹促進(jìn)總需求，刺激經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，包括已被接受并推廣的高消費(fèi)政策，我們確實(shí)可以看到見(jiàn)諸實(shí)施的若干凱恩斯信條。

　　凱恩斯主義以“總量分析”來(lái)觀察供給、需求形勢(shì)的方法，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　現(xiàn)已被沿用為我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中標(biāo)準(zhǔn)的術(shù)語(yǔ)、方法。而在1984年前，這一方法還被權(quán)威的經(jīng)濟(jì)學(xué)家指責(zé)為“反科學(xué)的”（如厲以寧，見(jiàn)《外國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史講座》，第424頁(yè)）。

　　但是，盡管凱恩斯學(xué)說(shuō)當(dāng)時(shí)已被運(yùn)用于制訂我國(guó)經(jīng)濟(jì)政策，它的某些深刻思想?yún)s未必得到人們的真正理解。例如凱恩斯學(xué)說(shuō)是反對(duì)“薩伊定律”的。這個(gè)定律認(rèn)為供給可以自動(dòng)創(chuàng)造需求，因此普遍的生產(chǎn)過(guò)剩是不可能的�！安还芄┙o量如何增大，都不可能出現(xiàn)需求不足。”

　�。〒�(jù)《世界十五大經(jīng)濟(jì)學(xué)家》，日本現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)會(huì)編，第24頁(yè)。）－然而近似薩伊定律的看法，卻一度也是引導(dǎo)我國(guó)生產(chǎn)力發(fā)展方針的基本假設(shè)之一。

　　正是由于無(wú)視生產(chǎn)能力發(fā)生過(guò)剩的可能性，才導(dǎo)致了1988年的經(jīng)濟(jì)過(guò)熱。還可以有把握地指出，我國(guó)的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)者也并未真正理解凱恩斯關(guān)于隨投資增長(zhǎng)，資本邊地效率發(fā)生遞降的原理。

　�。ā顿Y本論》第三卷指出：隨著投資擴(kuò)張、資本有機(jī)構(gòu)成提高，平均利潤(rùn)率有趨下降的趨勢(shì)。所謂“資本邊際效率”，我以為就是馬克思所謂“平均利潤(rùn)率”。因此這一原理實(shí)際是凱恩斯抄襲馬克思的。這個(gè)原理對(duì)于解釋1988至1989年以后我國(guó)大中企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的下降和工業(yè)結(jié)構(gòu)危機(jī)的發(fā)生，是有特殊意義。）

　　此外，還可以有把握地指出，當(dāng)時(shí)熱衷鼓吹高消費(fèi)的人，也完全忽略了凱恩斯所指出的“消費(fèi)傾向”（propensity）規(guī)律：收入愈高的人消費(fèi)傾向愈低。而由此引出的一個(gè)重要結(jié)論是，社會(huì)貧富兩極若尖稅分化，將導(dǎo)致社會(huì)消費(fèi)需求的急劇收縮，乃是發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因之一。近年我國(guó)經(jīng)濟(jì)中，城市居民生活水平有所下降，而儲(chǔ)蓄余額仍大幅度上升，同時(shí)發(fā)生經(jīng)濟(jì)不景氣。這種情況表明，凱恩斯這個(gè)觀點(diǎn)也是有意義的。

　　最后，我還想指出最重要的兩點(diǎn)：

　�。�1）凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)被經(jīng)濟(jì)史家稱作“危機(jī)經(jīng)濟(jì)學(xué)”，這不僅因?yàn)槠湔Q生背景是30年代的大危機(jī)，而且因?yàn)樗�的主要分析，也是針�?duì)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的周期性危機(jī)問(wèn)題的。

　�。�2）凱恩斯理論的核心是主張國(guó)家通過(guò)宏觀控制干預(yù)經(jīng)濟(jì)，而反對(duì)亞當(dāng)·斯密的自由放任理論。

　　但耐人尋味的是，近年與凱恩斯學(xué)說(shuō)一起在中國(guó)并行不悖地大為流行，并且深刻影響了某些經(jīng)濟(jì)決策的另一派西方經(jīng)濟(jì)理論，卻恰恰是凱恩斯所極力攻擊的新古典學(xué)派的經(jīng)濟(jì)自由主義理論。

　　四、經(jīng)濟(jì)自由主義與世界主義

　　經(jīng)濟(jì)自由主義理論首創(chuàng)于18世紀(jì)末的英國(guó)古典學(xué)家亞當(dāng)·斯密。這一理論的核心包括以下要點(diǎn)：

　�。�1）認(rèn)為專業(yè)分工和自由競(jìng)爭(zhēng)可以形成資源最佳配置，獲得最大經(jīng)濟(jì)效益。

　�。�2）從一國(guó)市場(chǎng)推廣到世界市場(chǎng)，斯密認(rèn)為，各國(guó)應(yīng)根據(jù)各國(guó)天然條件，實(shí)行國(guó)際專業(yè)化分

　　工（近年中國(guó)流行的所謂天然優(yōu)勢(shì)理論與此有關(guān)）。按照這一理論，工業(yè)品應(yīng)由工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家生產(chǎn)，熱帶國(guó)為世界市場(chǎng)專業(yè)生產(chǎn)水果、海洋國(guó)提供水產(chǎn)、原料國(guó)提供原料、人口國(guó)提供廉價(jià)勞力等等。據(jù)說(shuō)以此原則，可實(shí)現(xiàn)世界資源的最優(yōu)配置。

　�。�3）為了保證勞力、資金、資源等要素能在世界市場(chǎng)中根據(jù)供求關(guān)系自由流動(dòng)，斯密倡導(dǎo)排除國(guó)界、也無(wú)民族意識(shí)的泛世界主義。

　�。�4）因此，斯密反對(duì)民族工業(yè)主義，反對(duì)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)行干預(yù)政策。斯密認(rèn)為追求私人利益、不僅任何干預(yù)的私人經(jīng)濟(jì)，乃是最有效益的經(jīng)濟(jì)。

　　可以看出，這一誕生于18世紀(jì)末的經(jīng)濟(jì)理論的許多基本論點(diǎn)，幾乎不走樣地流行在中國(guó)近年的一些經(jīng)濟(jì)理論中，（如收入《走向未來(lái)叢書(shū)》的《看不見(jiàn)的手》一書(shū)）。

　　然而明眼人不難看出，斯密這一理論在鼓吹“泛世界主義”的表象之下，其最大利益卻是有利于工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的：

　　第一，此理論反對(duì)不發(fā)達(dá)國(guó)家搞自己的民族工業(yè)，理由是浪費(fèi)世界資源。但更深刻的原因卻是工業(yè)化在全球擴(kuò)展，會(huì)形成對(duì)老工業(yè)國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)和威脅。

　　第二，所謂發(fā)揮國(guó)際專業(yè)化生產(chǎn)的優(yōu)勢(shì)，對(duì)于主要依賴輸出農(nóng)礦產(chǎn)品和初級(jí)產(chǎn)品的非發(fā)達(dá)國(guó)，恰恰是經(jīng)濟(jì)劣勢(shì)。因?yàn)楣�業(yè)產(chǎn)品和高技術(shù)產(chǎn)品具有較高附加值，而以初級(jí)產(chǎn)品與工業(yè)品交換，由于存在巨額剪刀差，實(shí)際是一種不等價(jià)的交換。

　　所以亞當(dāng)·斯密主義的本質(zhì)，是有利于當(dāng)時(shí)工業(yè)技術(shù)獨(dú)占世界市場(chǎng)的英國(guó)資本主義的，其真正目的是保障英國(guó)在世界市場(chǎng)中的工業(yè)霸權(quán)地位。

　　對(duì)斯密主義的這一本質(zhì)，早在19世紀(jì)初葉，與英國(guó)對(duì)立的后進(jìn)國(guó)家德國(guó)的一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家F．李斯特，曾一針見(jiàn)血地作了揭露。他指出：“必須把政治經(jīng)濟(jì)或國(guó)家經(jīng)浪漫　與世界主義經(jīng)濟(jì)區(qū)分開(kāi)來(lái)。政治經(jīng)濟(jì)或國(guó)家經(jīng)濟(jì)所考察的是，某一國(guó)家處于世界目前形勢(shì)以及它自己特殊的國(guó)際關(guān)系下，怎樣維持并改進(jìn)它的經(jīng)濟(jì)狀況。而所謂世界主義經(jīng)濟(jì)所依據(jù)的假定是：世界上一切國(guó)家是生存在永久和平局面下，并且各種不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的國(guó)家，似乎具有完全相同的經(jīng)濟(jì)利益。但這兩個(gè)假定都不成立”。（《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》第11章）“同一個(gè)國(guó)家內(nèi)各個(gè)不同地區(qū)之間一樣，各國(guó)之間也存在著分工與生產(chǎn)力的協(xié)作關(guān)系，不過(guò)前者是通過(guò)國(guó)內(nèi)貿(mào)易進(jìn)行的，后者是通過(guò)國(guó)際貿(mào)易進(jìn)行的。國(guó)際生產(chǎn)力的協(xié)作是必要的，但缺陷很多。遇到戰(zhàn)爭(zhēng)、政治上的變動(dòng)、商業(yè)恐慌等變動(dòng)，就會(huì)中斷。”“所以不論哪一個(gè)大國(guó)努力的主要目標(biāo)總是生產(chǎn)力在國(guó)內(nèi)的協(xié)作，其次才想到國(guó)際協(xié)作�！保ㄍ�上，第14章）李斯特還指出：“英國(guó)有一個(gè)秘不告人的準(zhǔn)則，認(rèn)為一個(gè)國(guó)家用工業(yè)品交換農(nóng)產(chǎn)品，這樣的貿(mào)易，才能達(dá)到國(guó)家富強(qiáng)�！薄八�以他們要在一切國(guó)家擴(kuò)展他們工業(yè)品的銷路。隨時(shí)設(shè)法用廉價(jià)銷售和長(zhǎng)期貸款手段，摧毀英國(guó)的工業(yè)對(duì)手�！�

　　李斯特揭露，斯密的世界主義是幫助英國(guó)達(dá)到上述政策目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)理論工具�！巴�廉·皮特（英國(guó)首相）是最清楚看到亞當(dāng)·斯密的世界主義可以如何有利于英國(guó)的政治家。所以他常常隨身攜帶一本《國(guó)富論》�！薄坝�國(guó)人滿口博愛(ài)主義、世界主義，但是一到涉及本國(guó)關(guān)稅和商業(yè)利益的問(wèn)題上，就露出了國(guó)家主義的真相。只有當(dāng)這些主義有助于加強(qiáng)英國(guó)工業(yè)優(yōu)勢(shì)時(shí)，他們才需要它�！保ㄍ�上，第33章）有意思的是，盡管時(shí)間已經(jīng)過(guò)去了一百多年，但讀這些話，我們有時(shí)似乎感到李斯特是為現(xiàn)代中國(guó)人而寫作的。只是19世紀(jì)的“博愛(ài)主義”，今天在取代了英國(guó)工業(yè)霸權(quán)的美國(guó)人那里，變成了“人權(quán)”而已。

　　李斯特還辛辣地諷刺斯密反對(duì)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的論點(diǎn)，提出：“如果不受國(guó)家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)是最高效率的經(jīng)濟(jì)，那么原始野蠻時(shí)代的經(jīng)濟(jì)就應(yīng)當(dāng)是生產(chǎn)力最高、最富足的經(jīng)濟(jì)了�！保ㄍ�上，第14章）

　　李斯特還揭露了斯密鼓吹經(jīng)濟(jì)個(gè)人主義的實(shí)質(zhì)：“在斯密理論中，有個(gè)人利益，有世界利益，就是不提民族國(guó)家。實(shí)際是利用個(gè)人，摧毀國(guó)家，讓英國(guó)控制世界。”他憤怒地抨擊斯密主義“流行學(xué)派抹煞國(guó)家和國(guó)家利益的原則，甚至完成否定了國(guó)家和國(guó)家利益的存在，一切都要聽(tīng)任個(gè)人安排，要單靠他們自己的個(gè)人力量來(lái)進(jìn)行保衛(wèi)”�！叭欢�在個(gè)人利益與世界利益之間有一個(gè)中介者、調(diào)解者，這就是民族國(guó)家。也許有一天，全球經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一起來(lái)。但目前，國(guó)家仍然是個(gè)人利益最有力的保護(hù)者。個(gè)人是在國(guó)家范圍內(nèi)獲得文化、生產(chǎn)力和繁榮�！币虼�，“必須完成國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為它進(jìn)入將來(lái)的國(guó)際集團(tuán)準(zhǔn)備條件”。（同上，第14章）

　　李斯特還指出：“國(guó)家對(duì)私人事業(yè)有時(shí)不得不行使權(quán)力，加以限制。”“國(guó)家的統(tǒng)一是國(guó)家長(zhǎng)期發(fā)展的基本條件。只有個(gè)人利益服從國(guó)家利益，只有世世代代地向同一個(gè)目標(biāo)努力，國(guó)家生產(chǎn)力才能均衡發(fā)展�！薄皣�(guó)家為了完成這類任務(wù)，難道不應(yīng)該要求各個(gè)個(gè)人限制他們的自由嗎？國(guó)家難道不應(yīng)該因此要求個(gè)人犧牲收入的一部分，犧牲他們腦力和體力勞動(dòng)的一部分，甚至犧牲他們自己的生命嗎？”（同上，第14章）因此，針對(duì)亞當(dāng)·斯密的世界主義，李斯特強(qiáng)烈呼喚愛(ài)國(guó)主義：“我們首先是國(guó)家公民，而后才是世界公民。我們將自己的努力與力量獻(xiàn)給我們民族的文明、幸福、榮譽(yù)與安全。我們也為人類爭(zhēng)取這同一目標(biāo)。但是人類的幸福必須與民族的幸福一致。”（《費(fèi)·李斯特》，第35頁(yè)，商務(wù)版）

　　李斯特以19世紀(jì)初法國(guó)低價(jià)大量進(jìn)口英國(guó)工業(yè)品，導(dǎo)致法國(guó)工業(yè)破產(chǎn)的事例，揭露斯密國(guó)際專業(yè)分工論的民族自私本質(zhì)：“英國(guó)對(duì)工業(yè)品出口給予補(bǔ)貼，當(dāng)時(shí)法國(guó)人不加考慮地欣然領(lǐng)受了這一禮品�！薄胺▏�(guó)的消費(fèi)者固然在幾年中以較低價(jià)格獲得了所需要的消費(fèi)品，似乎占到了便宜。但法國(guó)的工業(yè)卻一敗涂地了。幾百萬(wàn)工人由于失業(yè)而乞討流浪。”“英國(guó)人以出口補(bǔ)貼形式贈(zèng)送歐洲的禮物實(shí)在不小，但各國(guó)為此付出的代價(jià)卻更加驚人－－他們喪失了發(fā)展自己國(guó)家工業(yè)的機(jī)會(huì)�！保ㄍ�上，第12章）因此，李斯特的重要結(jié)論之一是，國(guó)家對(duì)本國(guó)民族經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和保護(hù)都是必須的：

　　“歷史向我們指出，干預(yù)政策不是出于空中的理想，而是出于的分歧。由于國(guó)與國(guó)都在追求獨(dú)立與優(yōu)勢(shì)，由于存在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)和戰(zhàn)爭(zhēng)，各國(guó)經(jīng)濟(jì)必須由國(guó)家保護(hù)。因此在國(guó)家利益上的這種沖突還不能結(jié)束以前，這種干預(yù)政策是不能放棄的�！保ㄍ�上，第10章）迄今，李斯特似乎還是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界很不熟悉的一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家。與門庭若市的亞當(dāng)·斯密學(xué)派不同，這位19世紀(jì)大陸經(jīng)濟(jì)學(xué)派的開(kāi)創(chuàng)者，在20世紀(jì)除在日本、德國(guó)外，受到英美學(xué)派的極大冷落。實(shí)際上，他是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)和生產(chǎn)力經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基人，有的經(jīng)濟(jì)史家把他譽(yù)為德國(guó)和美國(guó)的工業(yè)化理論之父在1950年德國(guó)紀(jì)念李斯特的討論會(huì)上，一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出：“李斯特的理論具有無(wú)比的現(xiàn)實(shí)性”，因?yàn)椤叭藗円庾R(shí)到，單有冒充為完備體系的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論是不夠的”（《弗·李斯特》，第27頁(yè)）。二次大戰(zhàn)后西德經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的原因，就是堅(jiān)持了李斯特主義而不采納美國(guó)人試圖輸入的新古典主義，作為政策的指導(dǎo)理論。

　　在觀察經(jīng)濟(jì)理論史的時(shí)候，許多人容易發(fā)生兩種誤解。一是以為經(jīng)濟(jì)學(xué)存在一種連續(xù)而一脈相承的發(fā)展，卻忽視了實(shí)際上往往同時(shí)并生著許多不同的流派。一是以為后來(lái)出現(xiàn)的理論一定比前面的高明。其實(shí)，在亞當(dāng)·斯密主義流行英國(guó)的同時(shí)，19世紀(jì)在歐洲大陸盛行的卻是李斯特所代表的“歷史學(xué)派”經(jīng)濟(jì)學(xué)。最有趣的是，當(dāng)美國(guó)還是一個(gè)工業(yè)不發(fā)達(dá)國(guó)家要政府保護(hù)、抵御英國(guó)工業(yè)入侵時(shí)，政府采納的也是李斯特的保護(hù)主義理論，而斯密的自由主義學(xué)說(shuō)并不流行。但當(dāng)美國(guó)工業(yè)在20世紀(jì)已在世界市場(chǎng)中確立了自己的霸權(quán)地位后，李斯特主義就被拋棄了，而斯密的世界主義和自由主義卻成為美國(guó)向全世界推銷的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，似乎它是唯一正確和“科學(xué)”的理論。其實(shí)這是欺人之談！

　　另一方面，聯(lián)系近年在我國(guó)思想界，與經(jīng)濟(jì)自由主義同時(shí)流行的是“國(guó)際緩和、世界長(zhǎng)遠(yuǎn)和平論”，我們不禁要問(wèn)，難道這是一種偶然嗎？

　　今天的中國(guó)經(jīng)濟(jì)，必須對(duì)世界開(kāi)放。但是這種開(kāi)放，必須堅(jiān)持中國(guó)經(jīng)濟(jì)利益的主體地位，而不能成為發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)附屬物。因此，我們?cè)隗@訝亞當(dāng)·斯密主義具有現(xiàn)代性的同時(shí)，不禁也會(huì)驚訝19世紀(jì)李斯特與亞當(dāng)·斯密所辯論的那些問(wèn)題－－即要泛世界主義還是要愛(ài)國(guó)主義，也具有驚人的現(xiàn)代性。一些倡導(dǎo)新自由主義和經(jīng)濟(jì)泛世界主義的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家，是否曾考慮過(guò)這種經(jīng)濟(jì)理論的民族利益屬性的問(wèn)題昵？

　　五、我國(guó)自由市場(chǎng)改革方向的理論來(lái)源

　　斯密的理論，在19世紀(jì)除英國(guó)外，實(shí)際并不流行。20世紀(jì)初，英國(guó)劍橋教授A．馬歇爾（1842－1944年）倡導(dǎo)新斯密主義。經(jīng)濟(jì)史家稱之為“新古典主義”，以標(biāo)志其與亞當(dāng)·斯密的古典學(xué)派的聯(lián)系。

　　1929年世界資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)生大危機(jī)，使得鼓吹市場(chǎng)機(jī)制盡善盡美而否認(rèn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的“新古典主義”受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。早年信仰新古典主義的凱恩斯，就是在這時(shí)走向了批判市場(chǎng)自由主義的學(xué)說(shuō)，主張國(guó)家應(yīng)當(dāng)干預(yù)經(jīng)濟(jì)，建立凱恩斯學(xué)派。

　　但英國(guó)當(dāng)時(shí)還有一派經(jīng)濟(jì)學(xué)家，繼續(xù)承襲斯密、馬歇爾衣缽，鼓吹市場(chǎng)自由主義理論，經(jīng)濟(jì)史家稱之為“倫敦學(xué)派”。

　　20世紀(jì)的自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，基本并未超越老的斯密主義的樊籬。它依然信奉第一次世界大戰(zhàn)以前英國(guó)的正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，認(rèn)為國(guó)家不應(yīng)干預(yù)私人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。他們對(duì)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的看法與斯密的看法也沒(méi)有什么重大的區(qū)別。不少后來(lái)被凱恩斯派經(jīng)濟(jì)學(xué)家所放棄的古典觀點(diǎn)，仍被這一派經(jīng)濟(jì)學(xué)家維護(hù)和發(fā)揮。因此甚至凱恩斯也把倫敦學(xué)派看成西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界的極右翼思潮。

　　但是令人感到非常驚訝的是，1984年以來(lái)，如果說(shuō)我國(guó)經(jīng)濟(jì)宏觀政策的某些決策曾被凱恩斯理論所引導(dǎo)，那么我國(guó)的微觀經(jīng)濟(jì)改革政策，即工業(yè)改革理論，卻主要是依托于倫敦學(xué)派所提供的論點(diǎn)（我國(guó)經(jīng)濟(jì)思想中倡導(dǎo)這一學(xué)派理論的代表作之一，可舉出《經(jīng)濟(jì)自由主義的對(duì)話》，三聯(lián)書(shū)店1987年出版。此文還連載于《讀書(shū)》雜志）。1983年中國(guó)出版了一本銷量很大的書(shū)（看不見(jiàn)的手），這本書(shū)代表了當(dāng)時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)中開(kāi)始流行的一個(gè)觀點(diǎn)：回到亞當(dāng)·斯密去，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　即重新強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和自由價(jià)格制度的重要性。而在同一年，美國(guó)卻出版了錢德勒的《看得見(jiàn)的手》（第3版），指出：“如果有規(guī)模經(jīng)濟(jì)，就會(huì)有市場(chǎng)的失敗，因而需要政府干預(yù)�！睂�(shí)際當(dāng)新古典主義作為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)“最新”成果在中國(guó)流行時(shí)，它在大洋彼岸已經(jīng)遭受了廣泛的沖擊。包括這個(gè)學(xué)派倡導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)數(shù)理化思潮，也受到了廣泛的懷疑。瓊·羅賓斯因此稱70年代是新古典主義面臨“第二次危機(jī)”的時(shí)期（第一次危機(jī)指大蕭條和凱恩斯的批判時(shí)期）。為什么在美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)中當(dāng)時(shí)已不時(shí)行的經(jīng)濟(jì)思想，在80年代卻被廣泛傳播于我國(guó)呢？這一現(xiàn)象是引人深思。

　　我們注意到，倫敦學(xué)派的一些理論要素，幾乎絲毫不差地被照搬照抄到近年的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)中。直到現(xiàn)在，仍在某些方面深刻影響我國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革理論。揭露這一點(diǎn)也許令人難以置信，但許多證據(jù)可以證明這確是事實(shí)。

　　若為不信，我們可以摘引和介紹這個(gè)學(xué)派中幾位代表性人物的主要理論，作一比照。

　　哈耶克和羅賓斯，是30年代英國(guó)自由主義學(xué)派的兩位代表人物。羅賓斯認(rèn)為：資本主義自由市場(chǎng)機(jī)制，是能使各種經(jīng)濟(jì)資源最有效地配置于各個(gè)部門和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)體制，對(duì)這種市場(chǎng)機(jī)制的破壞則是不利于資源有效配置的。

　　因此，羅賓斯強(qiáng)調(diào)國(guó)家不應(yīng)于干預(yù)私人企業(yè)的活動(dòng)。他說(shuō)：“政府對(duì)待工業(yè)的政策的目標(biāo)必須是創(chuàng)造這樣一種環(huán)境，在那里，企業(yè)的力量和對(duì)資源的處置完全由市場(chǎng)來(lái)支配�！保ā洞笫挆l》，1934年倫敦，第193頁(yè)。）

　　這一學(xué)派中最著名、也是反對(duì)社會(huì)主義最堅(jiān)決的人物，是出身奧地利貴族的馮·哈耶克（F．A．VonHayek）。本世紀(jì)20年代至30年代英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界有一場(chǎng)非常著名的論戰(zhàn)，稱之為“社會(huì)主義大決戰(zhàn)”。一批反對(duì)社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖證明社會(huì)主義在理論上是行不通的。這一派的主要人物就是哈耶克。哈耶克批評(píng)社會(huì)主義，不是針對(duì)社會(huì)主義是否合理，而是認(rèn)為社會(huì)主義不可能獲得維持經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的信息。（論戰(zhàn)另一方面的主要代表人物是蘭格。蘭格認(rèn)為社會(huì)主義條件下人們?nèi)匀豢梢岳�用市�?chǎng)機(jī)制�？上В�他的思想在我國(guó)介紹不多。）

　　哈耶克深信，自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系是人類歷史上唯一最好的經(jīng)濟(jì)體制。市場(chǎng)機(jī)制可以自動(dòng)調(diào)節(jié)，自由放任保證經(jīng)濟(jì)進(jìn)步，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的任何干預(yù)和調(diào)節(jié)均將阻礙經(jīng)濟(jì)進(jìn)步。哈耶克認(rèn)為，即使國(guó)家干預(yù)和調(diào)節(jié)能夠暫時(shí)穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，那也是不值得的、得不償失的。

　　他說(shuō)：“社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下沒(méi)有經(jīng)濟(jì)效率。在社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的條件下，即使可能存在某種價(jià)格制度或競(jìng)爭(zhēng)制度，但仍然不可能取得經(jīng)濟(jì)效率，從而生產(chǎn)資源的合理配置照樣是不可能的�！保▍⒖刺m格：《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論》，《經(jīng)濟(jì)研究評(píng)論》，1936年10月）哈耶克還提出了一個(gè)由經(jīng)濟(jì)到政治的著名命題。他斷言：“社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)即使有可能在某種程度上實(shí)現(xiàn)，那也不值得追求，因?yàn)樗�最終必定導(dǎo)致極權(quán)主義，走向?qū)γ裰骱妥杂傻南拗��！?/p>

　　哈耶克認(rèn)為：“對(duì)私人利益的追求將促使生產(chǎn)成本降低和社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利增加。但這種追求只有在自由競(jìng)爭(zhēng)條件下才有保證。在社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之下，由于自由競(jìng)爭(zhēng)受到了限制，利己的動(dòng)力便發(fā)揮不出來(lái)，效率必然是低的。至于合理的決策，則以完備的市場(chǎng)信息的掌握為前提。但市場(chǎng)信息是分散的，它們只有通過(guò)自由競(jìng)爭(zhēng)才能充分地、靈敏地反映出來(lái)。信息的分散性要求決策的分散性。少數(shù)人的集中決策（計(jì)劃化工作）不可能取得像在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中分散決策那樣的高效率，甚至依賴于數(shù)學(xué)工具也無(wú)濟(jì)于事。”

　　因此新自由主義學(xué)派的看法是，一旦實(shí)行了“社會(huì)主義”，中央計(jì)劃部門必將凌駕于個(gè)別企業(yè)活動(dòng)之上。在這種中央計(jì)劃制度下，不可能存在企業(yè)的本單位利益或生產(chǎn)者的個(gè)人利益，不能使個(gè)人的“主動(dòng)性”、“進(jìn)取心”得到發(fā)揮，而是一切聽(tīng)從上級(jí)的命令行事，結(jié)果必然官僚主義滋長(zhǎng)，極權(quán)主義盛行。

　　以上這些觀點(diǎn)，對(duì)于經(jīng)常翻閱我國(guó)近年經(jīng)濟(jì)著述的人，應(yīng)都不會(huì)感到陌生。雖然人們并不見(jiàn)到都知道哈耶克和羅賓斯的名字。實(shí)際上，我們有根據(jù)指出，東歐一些經(jīng)濟(jì)流派和我國(guó)近年關(guān)于社會(huì)主義體制弊端的一些主要論點(diǎn)，正是來(lái)自哈耶克和羅賓斯的著作。

　　按照倫敦學(xué)派的看法，“社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”還必然加劇國(guó)際沖突，因?yàn)樗�破壞了�?guó)際分工，把一個(gè)民族的利益置于其它民族的利益之上。羅賓斯說(shuō)：“一個(gè)有著入場(chǎng)多計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的世界，將是一個(gè)地理上的工團(tuán)主義的世界。任何類似于競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)之點(diǎn)都會(huì)消失。在各個(gè)制度內(nèi)部只會(huì)有對(duì)生產(chǎn)要素的極權(quán)主義的處置；
在它們之外則會(huì)有國(guó)有壟斷造成的混亂……很難相信在這樣一個(gè)世界中，與自由企業(yè)的世界相比，和平會(huì)更有保障，國(guó)民生產(chǎn)率會(huì)更高，而國(guó)際分工可能減少，國(guó)際投資幾乎微不足道。在各國(guó)之間現(xiàn)有的政治摩擦之外，還要發(fā)生許多經(jīng)濟(jì)摩擦，而它們?cè)谒饺私?jīng)營(yíng)國(guó)際貿(mào)易時(shí)是不會(huì)發(fā)生的。所以國(guó)家計(jì)劃化的世界，不是一個(gè)能使政治穩(wěn)定或經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的世界�！�

　　哈耶克在《通往奴役之路》中，指責(zé)“社會(huì)主義”、“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”是導(dǎo)致世界戰(zhàn)爭(zhēng)的制度。

　　所謂社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)不利于國(guó)際分工的指責(zé)，似乎恰恰從某種角度回應(yīng)著19世紀(jì)李斯特對(duì)斯密主義的批駁。但是，由此我們倒可以思考一下新自由主義的世界分工論，究竟是對(duì)哪些國(guó)家有利！

　　新自由主義學(xué)派的另一個(gè)最大特點(diǎn)，是在鼓吹自由市場(chǎng)神話的同時(shí)，否認(rèn)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然存在周期性危機(jī)的規(guī)律。他們認(rèn)為，如果發(fā)生危機(jī)，那只是經(jīng)濟(jì)暫時(shí)的失調(diào)或偏離。30年代發(fā)生的世界經(jīng)濟(jì)大蕭條，本來(lái)已經(jīng)完全摧毀了新自由主義的市場(chǎng)神話。70年代以后，在美國(guó)，傳統(tǒng)的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論也在面臨挑戰(zhàn)，而中國(guó)很多學(xué)者對(duì)這種挑戰(zhàn)卻似乎知之尚少。新古典經(jīng)濟(jì)理論的核心是資源配置和比較利益。在流行的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)中，許多命題和定理是證明市場(chǎng)如何導(dǎo)致了資源的最優(yōu)配置（如福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第一定理）。但現(xiàn)在人們認(rèn)識(shí)到，在許多情況下，市場(chǎng)機(jī)制并不能導(dǎo)致資源的有效（最優(yōu)）配置。孰不料在七八十年代，通過(guò)東歐一些經(jīng)濟(jì)學(xué)的中介，這種新自由主義的市場(chǎng)神話卻在我國(guó)得到了復(fù)興。然而，檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)是實(shí)踐。今天，通過(guò)諸多社會(huì)主義國(guó)家在走向自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路上發(fā)生的歷史性失敗，我們已有必要重新審視曾被作為社會(huì)主義改革導(dǎo)向理論的這種經(jīng)濟(jì)自由主義思潮。

　　最后，應(yīng)當(dāng)指出，本文指出了影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的兩種西方主理論來(lái)源，但并不意味著對(duì)凱恩斯主義和新古典主義的全盤否定。事實(shí)上，本文只是想指出，在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革中照搬照抄它們并不行。對(duì)它們的理論內(nèi)容需要分析和鑒別。政府引導(dǎo)實(shí)踐，而理論引導(dǎo)政策。任何政策理論最終都應(yīng)當(dāng)在實(shí)踐中受到檢驗(yàn)和修正。

　�。�1991年6月12日）

相關(guān)熱詞搜索：自由主義 我國(guó)經(jīng)濟(jì) 批判 失誤 理論