李樹橋：社會主義科學(xué)內(nèi)涵之我見

　　什么是社會主義？這在“文革”以前的中國是不成為問題的問題。盡管當(dāng)時在理論界和群眾中對社會主義有各種各樣的理解，他們心目中的社會主義有著截然不同的概念。比如，理論界一般認為社會主義就是公有制、計劃經(jīng)濟加按勞分配；
相當(dāng)一部分群眾卻認為堅持總路線、大躍進、人民公社三面紅旗就是堅持社會主義。但當(dāng)時大家都覺得自己心目中的社會主義概念是清晰的、穩(wěn)定的，自己對社會主義的信仰是堅定不移的�！拔母铩笔�年浩劫及其對我國經(jīng)濟、政治、社會、文化的嚴重破壞，促使中國人對社會主義的傳統(tǒng)觀念提出了嚴重的質(zhì)疑，也向全國理論界提出了厘清到底什么是社會主義的重大課題。蘇聯(lián)解體、東歐劇變，世界社會主義運動遭受嚴重挫折以后，這樣的問題更加突出了。在中央最高領(lǐng)導(dǎo)人中首先并一再提出這個問題的是鄧小平同志。他曾反復(fù)強調(diào)：“社會主義要消滅貧窮。貧窮不是社會主義，更不是共產(chǎn)主義。”（《鄧小平文選》第三卷第63-64頁）還鄭重提出：“社會主義是什么，馬克思主義是什么，過去我們并沒有完全搞清楚�！保ㄍ�上書第137頁）正是鄧小平同志向我國理論界嚴肅提出了研究什么是社會主義的艱巨任務(wù)，也是他老人家為我們提供了研究這一問題的廣闊空間。

　　在我看來，社會主義是一個多層結(jié)構(gòu)組成的綜合概念。它的科學(xué)內(nèi)涵有著人類理想和價值觀意義上的社會主義、社會運動意義上的社會主義與社會制度意義上的社會主義三重含義。

　　我們先看人類理想和價值觀意義上的社會主義。馬克思、恩格斯是社會主義理論的奠基者和開創(chuàng)者。他們在前人的基礎(chǔ)上對社會主義的偉大理想做過許多設(shè)想。人們雖然從他們的著作中難以找到一段關(guān)于社會主義全面、完整的定義，但是從其關(guān)于未來社會的論述中可以清楚地看到他們理想的大致輪廓。人們從他們關(guān)于消滅三大差別的主張中可以看到公正、平等的精神，從其關(guān)于自由人聯(lián)合體的論述中可以看到自由、民主的精神，從其關(guān)于人的全面自由發(fā)展的論述中可以看到尊重人權(quán)的精神，從其關(guān)于人與人和諧相處人與自然和諧共生的論述中看到和諧本來就是社會主義的要義�？傊�人們從他們的著作中可以看到，公正、平等、自由、民主、人權(quán)、和諧等等，是馬克思、恩格斯所倡導(dǎo)的社會主義理想、價值觀的基本元素，也是構(gòu)成他們社會主義思想體系的基石。鄧小平同志提出的“社會主義與資本主義不同的特點就是共同富裕，不搞兩極分化”，也是一種理想境界，是馬克思、恩格斯提出的公正、平等觀念的現(xiàn)代中國版。我們現(xiàn)代人所說的社會主義的核心價值體系，也是在馬克思、恩格斯所提出的上述社會主義基本元素基礎(chǔ)上的延伸和發(fā)揮。馬克思、恩格斯關(guān)于社會主義理想和價值觀的基本原則是必須遵循而不能違背的。否則，那就不是馬克思主義的社會主義了。

　　我們再來考察社會運動意義上的社會主義。一般認為，社會主義運動的目的是推翻資本主義制度建立社會主義制度，其手段是無產(chǎn)階級反對資產(chǎn)階級的階級斗爭和無產(chǎn)階級專政。從社會主義誕生以來特別是無產(chǎn)階級在部分國家奪取政權(quán)以后的社會實踐看，在生產(chǎn)資料的社會主義改造基本完成以后，區(qū)別無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的界線已經(jīng)不是那么分明了。這時候強調(diào)無產(chǎn)階級反對資產(chǎn)階級的階級斗爭，很可能成為一部分人壓制和打擊另一部分人的借口。我國在“反右派”與“文革”中，就曾經(jīng)隨便給很大一部分正直的知識分子扣上“資產(chǎn)階級右派”、“資產(chǎn)階級反動學(xué)術(shù)權(quán)威”的帽子，給黨內(nèi)很大一部分堅持正義和真理的同志扣上“走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”、“新資產(chǎn)階級分子”的帽子。這些都是在“以階級斗爭為綱”的名義下進行的。社會主義運動還能這樣進行下去嗎？關(guān)于無產(chǎn)階級專政，這本來的馬克思提出的、列寧又大大發(fā)展起來的理論。但在社會主義運動的實踐中，也曾經(jīng)一再遭到誤讀和扭曲。在前蘇聯(lián)的斯大林時期和我國的“文革”時期，無產(chǎn)階級專政都曾經(jīng)被誤讀為“和尚打傘，無法無天”；
甚至被曲解為可以無視國家憲法和法律，亂殺無辜、濫設(shè)監(jiān)獄的“群眾專政”，專制主義的“宗派專政”和“個人專政”。對于在無產(chǎn)階級專政的名義下給社會主義運動帶來的傷害，確實應(yīng)當(dāng)引起人們的重視和反思。何況馬克思在《哥達綱領(lǐng)批判》中所提出的無產(chǎn)階級專政，指的是從資本主義社會到共產(chǎn)主義社會（包括其第一階段的社會主義社會）之前過渡時期的政治形態(tài)。作為共產(chǎn)主義第一階段的社會主義時期的政治形態(tài)，恩格斯說過：“關(guān)于未來社會組織方面的詳細情況”“在什么時候，用什么辦法，以及究竟是什么樣的措施，我不認為自己有向他們提出這方面的建議和勸導(dǎo)的使命。那些人無論如何也會和我們一樣聰明�！保ā恶R恩選集》第4卷第642頁）列寧非常強調(diào)無產(chǎn)階級專政。他指出：“無產(chǎn)階級的革命專政是由無產(chǎn)階級對資產(chǎn)階級采取暴力手段來獲取和維持的政權(quán)，是不受任何法律約束的政權(quán)�！保ā读袑幦�集》第35卷中文第2版第237頁）常識告訴人們，這只能是革命和戰(zhàn)爭時期所采取的特殊措施，把它運用到和平時期顯然不合適。有鑒于此，在新的歷史條件下，無產(chǎn)階級專政的實現(xiàn)形式應(yīng)該是依法治國。過去用無產(chǎn)階級專政解決的問題現(xiàn)在用依法治國來解決，肯定會更加嚴謹、更準(zhǔn)確，也更加符合現(xiàn)代政治中的民主與法制精神。中國和越南的經(jīng)驗表明，把社會主義取代資本主義制度作為社會主義運動的目的（用取代而不用推翻意味著不一定非要經(jīng)過暴力革命），把改革開放（越南叫革新開放）作為社會主義運動的手段更為適宜。改革或革新就是要不斷革除生產(chǎn)關(guān)系中不適合生產(chǎn)力發(fā)展要求的東西，革除上層建筑中不適合經(jīng)濟基礎(chǔ)發(fā)展要求的東西，實現(xiàn)社會主義運動形態(tài)的與時俱進。開放就是要在經(jīng)濟、社會、政治、文化等方面融入世界，與各國人民一起共同致力于和諧世界的建設(shè)，把全球建成世界各國人民共同享受和平幸福生活的美好家園。這樣的社會主義運動才更具有吸引力，從而成為世界各族人民愿意為之奮斗的理想目標(biāo)。

　　然后我們研究在社會制度意義上的社會主義。馬克思、恩格斯把未來的社會主義制度看作一個歷史發(fā)展的階段。他們對未來社會的制度設(shè)計雖然也發(fā)表過一些意見，比如恩格斯就在其《共產(chǎn)主義原理》一書中回答過“這種未來的社會制度應(yīng)當(dāng)是什么樣的”等問題，但那些都畢竟太原則、太粗略了。列寧在俄國十月革命以后不久就去世了，也沒有對社會主義制度的具體形態(tài)做出更多的詳細描述。前蘇聯(lián)社會主義制度的框架結(jié)構(gòu)是在斯大林領(lǐng)導(dǎo)時期建立起來的，所以人們也把這種社會主義制度叫做斯大林模式的社會主義。其主要內(nèi)容就是人們經(jīng)常所說的公有制、計劃經(jīng)濟、按勞分配三要素。實踐證明，這樣一種制度設(shè)計既有其優(yōu)勢，如依靠國家的力量加速推行工業(yè)化，更有許多嚴重的缺陷。其中最突出的弊端是單一公有制不利于調(diào)動社會主義勞動者的積極性，沒有效率，甚至成為生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏。高度集中的計劃經(jīng)濟體制，助長了配置社會資源上的主觀隨意性，窒息了經(jīng)濟發(fā)展的活力，造成了很大的人力物力和財力浪費，使社會主義國家經(jīng)濟發(fā)展的速度和效益都遠遠落后于資本主義國家，社會主義的優(yōu)越性很難有說服力。按勞分配變成了在低收入水平上的絕對平均主義。經(jīng)過長期的實踐和艱苦的探索，中國和越南等社會主義國家對斯大林模式的社會主義制度的框架結(jié)構(gòu)進行了大膽的改革，逐步形成了多種所有制形式并存的混合經(jīng)濟、市場經(jīng)濟、按勞分配與按生產(chǎn)要素分配相結(jié)合以及社會主義民主政治四要素整合起來的社會主義制度新模式。這里講的社會主義民主政治，核心是堅持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民群眾當(dāng)家作主和依法治國的有機統(tǒng)一。這也正是社會主義制度與資本主義制度之間的最大區(qū)別。中國和越南二十多年的快速發(fā)展說明，這種社會主義制度的新模式具有很強的生命力。對社會主義制度的結(jié)構(gòu)要素做出新的解釋以后，還是馬克思主義的社會主義嗎？回答應(yīng)該是大家可以討論嘛！馬克思恩格斯生前都千叮嚀萬囑咐地告訴后人：他們的理論不是教條，而是行動指南。如果后人只會摘引他們的詞句，而不能根據(jù)社會主義的實踐經(jīng)驗做出新的理論概括，那不就是地地道道的本本主義、教條主義嗎？還有人可能提出，按照這種四要素的社會主義制度設(shè)計，從經(jīng)濟制度上看，社會主義與資本主義還有什么區(qū)別呢？大家都會記得列寧對他心目中的社會主義所開列的公式：蘇維埃政權(quán)+普魯士的鐵路管理制度+美國的技術(shù)和托拉斯組織+美國的國民教育等等、等等的總和=社會主義。在列寧給定的這個公式中，從經(jīng)濟方面看，社會主義與資本主義有什么區(qū)別嗎？經(jīng)濟制度設(shè)計完全屬于一種技術(shù)手段。同樣的制度設(shè)計，資本主義可以用，社會主義也可以用。一定要把它們用一條分水嶺嚴格區(qū)分開來，對于社會主義充分吸取人類文明的共同成果會有好處嗎？周新城教授著文對社會主義的本質(zhì)特征提出了一個政治上、經(jīng)濟上、思想上三維的定義。他說：“這些本質(zhì)特征就是，政治上無產(chǎn)階級政黨掌握政權(quán)，實行無產(chǎn)階級專政；
經(jīng)濟上，建立生產(chǎn)資料公有制，實行按勞分配，逐步實現(xiàn)共同富裕；
思想上，馬克思主義處于指導(dǎo)地位。”請問這樣的定義是有什么經(jīng)典根據(jù)呢還是周教授的附加呢？對于這樣的定義，人們是只能原封不動地接受呢還是可以從不同的視角進行研究和討論呢？

　　現(xiàn)在我們來討論什么是社會主義，并不是企圖在社會主義定義問題上達成共識，也不是要尋求一個社會主義的統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。因為據(jù)瑞典前首相、社會民主黨領(lǐng)袖帕爾梅所說社會主義的定義有160多個，在我國也是眾說紛紛，要在定義問題上形成共識，拿出一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，那是太難太難了。迫切需要解決的問題是，我國的改革開放進行了將近三十年，由于意識形態(tài)之爭與利益博弈而出現(xiàn)了較大的分歧。其中的意識形態(tài)之爭就是所謂姓社姓資問題。有人提出我國近三十年的改革開放是在西方新自由主義思潮的主導(dǎo)下走上資本主義道路�，F(xiàn)在需要評估這種論調(diào)的社會影響到底有多大？是否足于對我國改革開放的進程形成了阻礙？如果它并不影響改革的繼續(xù)深化和對外開放的繼續(xù)擴大，那就可以不予理會，隨他們說去。如果已經(jīng)造成了消極影響，那就要與他們講清楚什么是社會主義的問題，沖破社會主義傳統(tǒng)觀念的禁錮，為改革開放掃清發(fā)展道路。當(dāng)然，對于在改革開放進程中因為改革不到位、不配套帶來的問題，如公共權(quán)力被腐蝕、被濫用的嚴重問題必須嚴格治理，根本之策是適時推進政治體制改革。

　　指責(zé)我國的改革開放是在西方新自由主義的主導(dǎo)下進行的。這完全是一些人自設(shè)攻擊目標(biāo)而提出的一個偽問題，是對歷史事實的肆意歪曲。眾所周知，新自由主義的本質(zhì)是反對國家干預(yù)，主張完全放任市場機制主導(dǎo)經(jīng)濟運行。而我國改革開放的實際進程根本不是這樣。最具權(quán)威性的闡述即黨的十三大所提出的我國經(jīng)濟運行的機制是：國家調(diào)控市場，市場引導(dǎo)企業(yè)。這里不僅沒有否定國家干預(yù)的作用，還把國家調(diào)控放到前面。這與西方新自由主義思潮相差何止十萬八千里？有的同志指責(zé)我國改革開放偏離了社會主義的方向，走上了資本主義道路。我們誠懇地向這些同志請教，你們心目中的社會主義是什么樣的呢？過去的時代叫做帝國主義和無產(chǎn)階級革命的時代�，F(xiàn)在時代的主題是和平與發(fā)展。時代已經(jīng)變了，你們頭腦中的社會主義傳統(tǒng)觀念要不要有一點改變呢？你們指責(zé)改革開放走上了資本主義道路，請擺出事實和道理讓大家一起評評是非。所有的學(xué)者都可以來互相商榷，所有的公民都可以參加辯論。崇尚真理的人都是偏愛辯論的。因為真理不僅能夠在辯論中愈辯愈明，還能夠在辯論中獲得豐富與發(fā)展。

相關(guān)熱詞搜索：李樹 我見 科學(xué)內(nèi)涵