童世駿：大學(xué)的理念和高校的社會責(zé)任

　　提要："大學(xué)的理念"不同于"高教的理念"，也不同于"辦大學(xué)的理念"。大致來說，可以把"大學(xué)的理念"分為三種類型：英國式的、德國式的和美國式的，三者的核心內(nèi)容分別是教研并重、校園生活和社會服務(wù)。本文擬概括這三種類型的大學(xué)理念，討論它們與當(dāng)代中國社會的相關(guān)性，并論證這樣一個觀點：不僅美國"贈地學(xué)院傳統(tǒng)"，而且德國洪堡的大學(xué)理念和英國紐曼的大學(xué)理念，也可以看作與大學(xué)的社會責(zé)任密切相關(guān)。

　　關(guān)鍵詞：大學(xué)，理念，教研并重，校園生活，社會服務(wù)

　　"大學(xué)的理念"一詞在國人近年來對高校改革的討論中，屢有所聞。本文先界定"大學(xué)理念"，然后概括高教史上影響巨大的三種大學(xué)理念，并討論它們與當(dāng)代中國社會的相關(guān)性。

　　一．什么是"大學(xué)的理念"？

　　中文的"大學(xué)"一詞是對于拉丁文的universitas的翻譯，其最初的含義是"學(xué)生公會"或"教師公會"。大學(xué)作為一種社會建制最初很大程度上是民間的甚至是自發(fā)的：眾多學(xué)生聚集在城市，聘請教授為他們傳授知識；
傳授知識和接受知識的雙方為了各自的利益都組織成民間社團(tuán)，也就是所謂universitas。13世紀(jì)初的巴黎是這種意義上的universitas的集中地。1231年，教皇發(fā)布敕書《學(xué)問之母》，承認(rèn)大學(xué)有權(quán)制定它自己的規(guī)章、規(guī)則、課程設(shè)置和標(biāo)準(zhǔn)學(xué)位，被認(rèn)為是巴黎大學(xué)的"大憲章"，而巴黎大學(xué)也因此而被看作是最早的作為一種正式建制的大學(xué)之一。

　　中文的"大學(xué)理念"一詞，是從德語的"die Idee der Universitaet"和英語的"the idea of a university"翻譯過來的。這兩個詞中文也可以譯為"大學(xué)的觀念"；
之所以通常都譯成"大學(xué)的理念"，可能是因為想以此來強(qiáng)調(diào)形成這個說法的文化背景�，F(xiàn)代大學(xué)制度是在費(fèi)希特、謝林、黑格爾、施萊爾瑪赫爾這樣的哲學(xué)家，以及洪堡、紐曼這樣的教育哲學(xué)家的深入?yún)⑴c之下建立起來的。對于這些哲學(xué)家來說，有形的文化作品和社會建制是無形的理念的外在表現(xiàn)；
文化和制度離開了內(nèi)在的理念，就成了一具僵尸。大學(xué)的理念，也就是大學(xué)的靈魂、大學(xué)的生命。當(dāng)然，理念之體現(xiàn)于外總是不完全的。從這個意義上說，理念與特定時期的文化和制度的關(guān)系又是一種理想和現(xiàn)實的關(guān)系。此外，在現(xiàn)代社會中，大學(xué)是一個生長在特定社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境（市場經(jīng)濟(jì)體系、福利國家制度和經(jīng)濟(jì)全球化等等）之中的生命體，因此我們又要重視大學(xué)的內(nèi)在理念和大學(xué)的外在功能之間的矛盾。大學(xué)的理念與大學(xué)的建制的關(guān)系、大學(xué)的理念與大學(xué)的功能的關(guān)系、大學(xué)的理念或理想與大學(xué)的現(xiàn)實的關(guān)系，這些問題對于辦好大學(xué)都具有關(guān)鍵性意義，而哲學(xué)的思考可以對澄清和處理這些問題提供一些幫助。

　　但我們要防止把"大學(xué)的理念"理解為"高教的理念"。高等教育是現(xiàn)代國家三級教育-初等教育、中等教育和高等學(xué)校-中的一個層次，而大學(xué)-university-則是高等教育的一種形式。University本來就含有"綜合性"的意思，甚至可以說"綜合性university"的說法是同義反復(fù)，而"非綜合性university"的說法是自相矛盾。當(dāng)然，我們不必拘泥于西方人對university的理解；
我們可以說，大學(xué)-university-在國外是指綜合性大學(xué)，在中國則是指一般意義上的高等學(xué)校，因而"大學(xué)的理念"在中國就是指"高教的理念"。這當(dāng)然可以，但我們因此就不僅要明確西方人講的"大學(xué)的理念"與中國人講的"大學(xué)的理念"涉及的并不是同樣的對象，而且要考慮，在中國談?wù)撐鞣饺怂�談�(wù)摰哪欠N"大學(xué)的理念"，也就是綜合性大學(xué)的理念，是否仍然有必要。筆者以為，在中國談?wù)摼C合性大學(xué)的理念是很有必要的-理由很簡單，那就是綜合性大學(xué)是很有必要的，而這樣的大學(xué)是不同于其它類型的高等學(xué)校的。說這樣的話并不是指其它形式的高等學(xué)校-特色高校、專科學(xué)校、社區(qū)學(xué)院等等-比綜合性大學(xué)低人一等。不同類型的高等學(xué)校以不同的形式滿足社會需要、實現(xiàn)辦學(xué)效益，因此高低優(yōu)劣主要是在各自范疇之內(nèi)區(qū)分出來的。比方說，社區(qū)學(xué)院雖然在辦學(xué)層次和規(guī)模上不如綜合性大學(xué)，但一所優(yōu)秀的社區(qū)學(xué)院畢竟是優(yōu)秀的，而一所蹩腳的綜合性大學(xué)畢竟是蹩腳的。把"大學(xué)的理念"與"高教的理念"區(qū)別開來，或許不僅有助于強(qiáng)調(diào)綜合性大學(xué)的特點，也有助于避免這樣一種傾向：用是否達(dá)到綜合性大學(xué)的層次和規(guī)模作為衡量所有高等教育機(jī)構(gòu)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

　　同時，我們還有必要把"大學(xué)理念"（或"高教理念"）與特定高校的"辦學(xué)理念"區(qū)別開來。至少根據(jù)我的理解，在西方的語境中，"大學(xué)的理念"是指一般意義上的大學(xué)這種社會建制的內(nèi)在精神，它是大學(xué)這種社會建制區(qū)別于企業(yè)、軍隊乃至小學(xué)、中學(xué)這樣的社會建制的特點，而不是這所大學(xué)區(qū)別于另一所大學(xué)的特點。當(dāng)然，我們也可以說，我們不必拘泥于西方的說法："大學(xué)理念"和"辦學(xué)理念"在西方雖然是區(qū)分開來的，但在中國，"大學(xué)的理念"就是"辦學(xué)的理念"。這當(dāng)然也可以。但問題不在于用什么說法，而在于有沒有實質(zhì)性的理由把一般意義上的大學(xué)理念與特定大學(xué)的辦學(xué)理念區(qū)別開來。我覺得是有理由進(jìn)行這種區(qū)別的，因為大學(xué)理念涉及的是大學(xué)的一般特征和一般理想；
它不僅是衡量特定大學(xué)的辦學(xué)效果的重要標(biāo)準(zhǔn)，也是衡量特定大學(xué)的辦學(xué)理念的重要標(biāo)準(zhǔn)。假如某所大學(xué)的校長的辦學(xué)效果非常符合他的辦學(xué)理念，但他的辦學(xué)理念卻與通常所理解的大學(xué)理念大相徑庭，那么，雖然用他的辦學(xué)理念來衡量，他的學(xué)校或許很成功很優(yōu)秀，但用一般的大學(xué)理念來衡量，可能就完全不是這么回事。此外，"大學(xué)理念"不像"辦學(xué)理念"那樣僅僅訴諸大學(xué)的校長乃至全體員工，而且訴諸全社會，它對于政府、知識分子和全體公眾是否具有說服力和感召力，決定了大學(xué)是否具有適宜的社會文化生態(tài)。當(dāng)然，在強(qiáng)調(diào)把一般意義上的"大學(xué)理念"與特定高校的"辦學(xué)理念"區(qū)分開來的時候，還要強(qiáng)調(diào)在這種區(qū)分的基礎(chǔ)上把兩者結(jié)合起來，使得"辦學(xué)理念"有依據(jù)、"大學(xué)理念"有落實。

　　二． 德國式的大學(xué)理念：大學(xué)與知識創(chuàng)新

　　一般認(rèn)為，現(xiàn)代意義上的大學(xué)，是從洪堡（W. von Humboldt）在1810年受命組建柏林大學(xué)開始的。創(chuàng)建柏林大學(xué)的歷史背景，是作為德意志最大公國的普魯士在法國的攻擊面前不堪一擊，不僅割讓土地，而且失去了幾所重要的大學(xué)。也就是說，柏林大學(xué)的創(chuàng)建，是德國人努力用精神力量來補(bǔ)償物質(zhì)損失的一個結(jié)果；
從一開始，柏林大學(xué)的辦校宗旨就是服務(wù)于國家利益。但在洪堡等人看來，為國家利益服務(wù)不等于放棄大學(xué)自主和學(xué)術(shù)自由。他們設(shè)法向統(tǒng)治者們表明，恰恰是這種大學(xué)自主和學(xué)術(shù)自由，才更符合普魯士作為一個文化國家的根本利益。這里所說的"學(xué)術(shù)"，德語的說法是Wissenschaft, 比英語的對應(yīng)詞science含義更廣，不僅包括自然科學(xué)和社會科學(xué)，而且也包括我們通常所說的人文科學(xué)或人文學(xué)科-哲學(xué)、歷史、文學(xué)和藝術(shù)。作為這種意義上的"科學(xué)"賴以存身的社會建制，大學(xué)（University或Universitaet）必須真正是"大"學(xué)：不僅是學(xué)校規(guī)模大，而是學(xué)科范圍廣（universal）。只有以這樣的科學(xué)為核心的大學(xué)，才能培養(yǎng)洪堡所說的"全面人格"（vollstaendige Menschen），才能成為全民族精神文化生活的典范和中心。

　　在高等教育史上，德國式大學(xué)理念中最有影響的思想，是強(qiáng)調(diào)上述意義上的科學(xué)或?qū)W術(shù)在大學(xué)中不僅是傳授的對象，而且是探索和創(chuàng)新的對象。這就是著名的"教學(xué)和科研并重"的原則。根據(jù)洪堡的觀點："...高等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的一個特點，就是它們把學(xué)術(shù)（Wissenschaft）始終看作是在與尚未完全解決的問題打交道，而學(xué)校則相反只涉及已經(jīng)完成的、已經(jīng)確定了的知識。因此，高等學(xué)府中教師與學(xué)生之間的關(guān)系完全不同于學(xué)校中教師與學(xué)生之間的關(guān)系。在高等學(xué)府，并不是教師服務(wù)于學(xué)生，而且教師和學(xué)生兩者都服務(wù)于學(xué)術(shù)。教師的表現(xiàn)取決于學(xué)生的在場和興趣-若沒有這一點，科學(xué)和學(xué)術(shù)是無法成長的。如果構(gòu)成聽眾的學(xué)生不自愿地聚集起來，教師就會不得不在追求知識的過程中把他們尋找出來。實現(xiàn)學(xué)術(shù)目標(biāo)的最有效的方式，是通過對教師和學(xué)生兩方面的性情的綜合。教師的心智比較成熟一些，但它也發(fā)展得比較片面一些、比較冷靜一些。學(xué)生的心智還稚嫩一些、不那么專一一些，但對每一種可能性它都不回避、不拒絕。"1在洪堡的這種思想的影響下，大學(xué)成了科學(xué)研究的基地；
德國的柏林大學(xué)和英國的皇家學(xué)會、法國的法蘭西學(xué)院和美國的貝爾實驗室一起，開創(chuàng)了現(xiàn)代科學(xué)建制化的四種基本形式：科學(xué)學(xué)會、科學(xué)院、研究性大學(xué)和工業(yè)實驗室。從教育史而不是科學(xué)史的角度來說，更重要的是另一個方面，即把知識創(chuàng)新與知識傳授內(nèi)在地結(jié)合在一起，新人才在新知識的創(chuàng)造過程中培養(yǎng)出來，這樣的新人才從一開始就不僅僅知道如何去掌握已有的知識，而且也知道如何去探索未知的領(lǐng)域。

　　在二十世紀(jì)，大學(xué)的理念幾度引起德國知識界的重新關(guān)注。第一次世界大戰(zhàn)后的1923年，雅斯貝斯發(fā)表"大學(xué)的理念"一文。第二次世界大戰(zhàn)后，雅斯貝斯在受命重建德國高教體系的同時于1946年以相同題目出了一書。1961年，此書又出了新版。在雅斯貝斯所闡述的"大學(xué)的理念"中，"研究與教學(xué)并重"也被認(rèn)為是大學(xué)的首要原則"："按照我們的大學(xué)理想，最好的研究者才是最優(yōu)良的教師。只有這樣的研究者才能帶領(lǐng)人們接觸真正的求知過程，乃至于科學(xué)的精神。只有他才是或?qū)W問的本身，跟他來往之后，科學(xué)的本來面目才得以呈現(xiàn)。"2

　　德國的大學(xué)理念對中國現(xiàn)代高等教育制度產(chǎn)生了重要影響。1925年蔡元培先生應(yīng)世界學(xué)生基督教聯(lián)合會之邀作了"中國現(xiàn)代大學(xué)觀念及教育趨向"的講演，其中提到民國以來新建立的一些大學(xué)的目標(biāo)"不僅在于培養(yǎng)人們的實際工作能力，還在于培養(yǎng)人們在各種知識領(lǐng)域中作進(jìn)一步深入研究的能力。"3蔡元培還介紹了北京大學(xué)為了鼓勵"高深研究工作"而采取的一些措施："（甲）強(qiáng)調(diào)教授及講師不僅僅是授課，還要不放過一切有利于自己研究的機(jī)會，使自己的知識不斷更新，保持活力。（乙）在每一個系，開始了由師生合作進(jìn)行科學(xué)方面及其他方面的研究。（丙）研究者進(jìn)行學(xué)術(shù)討論有絕對自由，絲毫不受政治、宗教、歷史糾紛或傳統(tǒng)觀念的干擾。即使產(chǎn)生了對立的觀點，也應(yīng)做出正確的判斷和合理的說明，避免混戰(zhàn)。"4

洪堡所開創(chuàng)的、蔡元培所繼承的這種研究性大學(xué)傳統(tǒng)，在二十一世紀(jì)是否仍然有效？1998年5月3日，在北京大學(xué)建校一百周年紀(jì)念活動中，美國最著名的研究型大學(xué)之一斯坦福大學(xué)的校長格爾哈特·卡斯佩爾（Gerhard Casper）發(fā)表了題為"研究密集型大學(xué)的優(yōu)勢：二十一世紀(jì)的大學(xué)"的講演，把"研究密集型大學(xué)"（research-intensive university）定義為滿足這樣三個標(biāo)準(zhǔn)的大學(xué)：對學(xué)生有所選擇；
主要從事對知識的探索；
以批判性探究作為特征。作為一所研究密集型大學(xué)，斯坦福大學(xué)成為著名的硅谷的科學(xué)創(chuàng)新基礎(chǔ)�？ㄋ古鍫柛爬�了斯坦福與硅谷之間這種聯(lián)系的幾個個因素：在根本上致力于構(gòu)筑研究和教學(xué)中的學(xué)術(shù)"卓越頂尖"（steeples of excellence），而不是從事對工程師和企業(yè)經(jīng)理的本身的訓(xùn)練；
頂住重重誘惑和壓力，堅持教學(xué)與研究并重的原則；
大學(xué)有自由為自己確定任務(wù)；
大學(xué)和產(chǎn)業(yè)之間建立伙伴關(guān)系，把這種關(guān)系當(dāng)作是對于大學(xué)科研的豐富而不是削弱；
在這種伙伴關(guān)系中大學(xué)既保持開放性也保持獨(dú)立性。在這些原則中，教學(xué)和研究的結(jié)合也居于核心地位，因為正是這種結(jié)合一方面把大學(xué)與研究院或研究所區(qū)別開來，另一方面與傳統(tǒng)的大學(xué)和當(dāng)代的其他類型的學(xué)府區(qū)別開來。關(guān)于這種結(jié)合的必要性，卡斯佩爾不僅強(qiáng)調(diào)從事科學(xué)研究的教師更有能力進(jìn)行知識傳授、更有知識進(jìn)行傳授，(點擊此處閱讀下一頁)而且像洪堡一樣強(qiáng)調(diào)，學(xué)生的參與、學(xué)生對教師和現(xiàn)有知識體系的質(zhì)疑，對于科學(xué)研究十分重要。

　　1999年初國務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)了教育部《面向21世紀(jì)教育振興行動計劃》，其中提到要"繼續(xù)并加快進(jìn)行"211工程"建設(shè)，大力提高高等學(xué)校的知識創(chuàng)新能力"。教育部2004年2月10日頒布的"2003-2007年教育振興行動計劃"提出，除了繼續(xù)實施以重點學(xué)科建設(shè)為核心的"211工程"之外，還要繼續(xù)實施以若干所世界一流大學(xué)和一批國際知名的高水平研究型大學(xué)"為目標(biāo)的"985工程"。兩者的核心都在于把提高高校知識創(chuàng)新能力與提高高校的培養(yǎng)創(chuàng)新人才的能力結(jié)合起來，這可以說就是洪堡所開創(chuàng)的教學(xué)與研究并重的研究型大學(xué)傳統(tǒng)的繼承和發(fā)揚(yáng)。

　　三． 英國式的大學(xué)理念：大學(xué)與校園生活

　　談?wù)摯髮W(xué)的理念，與洪堡差不多同樣有名但觀點很不相同的，是十九世紀(jì)英國神學(xué)家兼教育家約翰·亨利·紐曼（John Henry Newman）。紐曼1801年出生于倫敦，十六歲時去牛津?qū)W習(xí)，后來在牛津的一個學(xué)院任教，成為名重一時的神學(xué)和哲學(xué)學(xué)者。經(jīng)過與英國國教的一系列沖突之后，紐曼在1845年加入羅馬天主教會，并于1854年去都柏林創(chuàng)立新的天主教大學(xué)。紐曼與洪堡一樣強(qiáng)調(diào)大學(xué)不僅要傳授專業(yè)知識，而且要培養(yǎng)全面人格，但不同意洪堡把研究或新知識的探索也當(dāng)作是大學(xué)的根本使命或大學(xué)理念的核心內(nèi)容。

　　在1852年出版的《大學(xué)的理念》一書中，紐曼強(qiáng)調(diào)研究院（academies）和大學(xué)（universities）之間存在著智力上的分工："發(fā)現(xiàn)和講授是截然不同的職能；
它們也是不同的天賦，很少能在同一個人身上同時找到。如果整天從事將他現(xiàn)有知識傳播給所有前來求教的人們，一個人是不可能有閑暇或精力去獲取新的知識的。人類常識把真理的追求與離群索居、虛心靜氣聯(lián)系起來。最偉大的思想家們太專心于他們的專業(yè)問題，是無法容忍打攪的；
他們心不在焉、脾氣古怪，對課堂和公共學(xué)校多多少少是避而遠(yuǎn)之的。"5 紐曼的這種觀點后來證明并沒有像洪堡的大學(xué)理念那樣對現(xiàn)代大學(xué)的形成和發(fā)展產(chǎn)生革命性的影響，但對于洪堡所重視的研究型大學(xué)或卡爾帕斯所說的研究密集型大學(xué)之外的眾多的所謂"教學(xué)型大學(xué)"或"教學(xué)研究型大學(xué)"來說，倒不妨看作是對它們之所以有理由存在的一種辯護(hù)。即使在研究型大學(xué)中，是否有必要對側(cè)重于科研的教師和側(cè)重于教學(xué)的教師進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆止�，以及如何克服這兩類教師之間分工所造成的弊端，紐曼的論述也可以給我們一些啟發(fā)。

　　在我看來，紐曼的大學(xué)理念中對我們最有啟發(fā)的是他對大學(xué)作為文化中心的重視、大學(xué)生的校園生活作為大學(xué)教育之核心的重視。在1854年以同一個"大學(xué)的理念"為題的演講中，紐曼對"什么是一所大學(xué)"這個問題作了這樣的回答：

　　"如果要我對什么是一所大學(xué)作一個盡可能簡短而通俗的描述，我的回答將來自大學(xué)的古義-一所Studium Generale或"通學(xué)之校"（School of Universal Learning）。這個回答蘊(yùn)含著，四面八方的陌生人來到同一個地點-必須是來自四面八方的，要不然的話，你怎么可能找到每個知識部門的教授和學(xué)生呢？--也必須是在同一個地點的，要不然的話，怎么談得上一所學(xué)府呢？因此，就其最簡單的最基本的形式而言，大學(xué)是一所萬有知識的學(xué)府，包含著來自各方各地的教師和求學(xué)者。體現(xiàn)在這個描述中的理念要完成和滿足的話，有許多事情是必不可少的；
但這看來就是大學(xué)的本質(zhì)之所在，它是一個借助于全國各地的人與人之間的交往而進(jìn)行思想的傳播和流通的場所。"6

　　對于紐曼來說，大學(xué)之所以重要，是因為大學(xué)是人們之間-尤其是師生之間-面對面交往的場所，而這種面對面交往之所以在印刷術(shù)發(fā)達(dá)、包含知識的書籍很容易得到的現(xiàn)代社會仍然那么重要，是因為知識并不全都存儲在書面和文字當(dāng)中，或者說，對于接受知識來說重要的東西并不全都存儲在文字當(dāng)中："...書本主題的那種特殊的精神和微妙的細(xì)節(jié)，要迅速地、確定地傳達(dá)，只有靠心靈與心靈的溝通，只有靠目光、表情、音調(diào)和姿態(tài)，靠即興而發(fā)的隨意表達(dá)，靠熟人談話的意外轉(zhuǎn)折。...任何學(xué)問的普遍原則，你都可以在家里從書本中學(xué)到；
但是那細(xì)節(jié)，那色彩，那語調(diào)，那氣韻，那使之活在我們身上的生命，這些東西，你只能從它已經(jīng)生活于其身上的那些人那里捕捉到。你必須模仿那法語學(xué)生或德語學(xué)生，他不滿足于其語法，而到巴黎或德累斯頓去；
你必須以那年輕藝術(shù)家為榜樣，他渴望到佛羅倫薩和羅馬去拜訪藝術(shù)大師。"不僅語言、藝術(shù)，而且紳士的舉止、國會議員的本領(lǐng)、乃至科學(xué)研究的能力，都不能只依靠書本培養(yǎng)，而要依靠面對面的傳授和感染。學(xué)術(shù)界的年會也履行這種為了求學(xué)問知而面對面交往的功能，但那畢竟是臨時的、間斷的。大城市是文化活動的中心，在那里人們之間確實也可以進(jìn)行面對面的知識交流，但那只可以說是一些"虛擬大學(xué)"（virtual universities），還不是場所和人員都相對集中、規(guī)則和規(guī)矩都比較明確的真正意義上的大學(xué)。

　　盡管大學(xué)不等于城市，但紐曼強(qiáng)調(diào)大學(xué)與城市之間有特殊聯(lián)系。由于城市-尤其是像倫敦、巴黎、羅馬以及古希臘時期的雅典有著大量的文化活動、文化場所和文化名人，而這些都是書本所無法代替的知識媒介，所以，大學(xué)最好就設(shè)在城市，或者大學(xué)本身就成為一個像城市一樣的文化中心："...一所大學(xué)是一個交往的場所，在那里學(xué)生們?yōu)榱嗣恳环N知識而來自四面八方。你在別處是無法在每一種知識方面都得到最好的；
為了最好的知識你必須到某個大城市或大集市去。在那里你擁有自然和藝術(shù)的全部最佳作品，這些作品在別處都是各自分散的。...這是一個成千所學(xué)校做出貢獻(xiàn)的地方；
這是一個理智可以安全地分布著思辨著，肯定能在某種對抗性活動中找到對手，在真理的法庭上找到法官。在那個地方，通過心靈與心靈、知識與知識的碰撞，人們推進(jìn)探究，證實和完善發(fā)現(xiàn)，彌補(bǔ)草率，揭露錯誤。在那個地方，教授們口若懸河，傳道解惑，以最完整最迷人的方式展示其科學(xué)，帶著滿腔的熱情傾瀉出知識，在他的聽眾胸中點燃他自己對知識的摯愛。...在這個地方，年輕人因為它的名聲而為之傾倒，中年人因為它的美而心中點燃激情，老年人因為它引起的聯(lián)想而加固忠誠。這是一個智慧之地，世界之光，信念的牧師，新生代的母校。"

　　在我們這個"電視大學(xué)"甚至"網(wǎng)絡(luò)學(xué)院"蓬勃發(fā)展的時代，紐曼這種強(qiáng)調(diào)辦學(xué)場所、面對面人際交流的大學(xué)觀似乎有些過時。互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)和發(fā)展，使得教師和學(xué)生之間多了一種非常便捷高效的聯(lián)系方式，無論是一對一的聯(lián)系，還是一個教師與眾多學(xué)生的交往。原先需要由教師親自提供的輔導(dǎo)，很多現(xiàn)在也可以由互聯(lián)網(wǎng)這個幾乎有無限篇幅的百科全書代勞。但紐曼的觀點提醒我們注意：大學(xué)教育的哪些方面，是遠(yuǎn)程教育、網(wǎng)上交流代替不了的？在遠(yuǎn)程教育和網(wǎng)上交流代替不了的這些方面，我們應(yīng)該采取哪些措施加以彌補(bǔ)？

　　四． 美國式的大學(xué)理念：大學(xué)與服務(wù)社會

　　美國的大學(xué)制度，是在學(xué)習(xí)德國和英國的大學(xué)模式的基礎(chǔ)上建立起來的。用著名教育家、華東師大首任校長孟憲承先生的話來說，美國大學(xué)的體制，可以說是""英國式的自由學(xué)院加上德國式的大學(xué)的一個混合組織"(a German university superimposed on an English college)"。7在大學(xué)建制方面真正屬于美國人獨(dú)創(chuàng)的，是美國的所謂"贈地學(xué)院傳統(tǒng)"。

　　"贈地學(xué)院"是根據(jù)美國眾議員（后為參議員）杰斯廷·史密斯·莫里爾（Justin Smith Morrill）提出、分別于1862年和1890年通過的兩項"贈地法案"建立起來的美國高等教育機(jī)構(gòu)。根據(jù)這些法案，美國聯(lián)邦政府撥給每個州一定數(shù)量的土地（每個州議員30000公頃），并規(guī)定這些土地出售所得的收入必須用于資助建立一個或多個教授農(nóng)業(yè)、機(jī)械、軍事等應(yīng)用性知識的高等學(xué)校。據(jù)說美國謀求學(xué)位的大學(xué)生中有五分之一是被贈地學(xué)院所錄取的，而這些贈地學(xué)院中有的在物理學(xué)、醫(yī)學(xué)、農(nóng)業(yè)科學(xué)和其他科學(xué)中有相當(dāng)前沿的研究，如麻省理工學(xué)院、康乃爾大學(xué)、伊利諾斯大學(xué)、普渡大學(xué)、威斯康辛大學(xué)，等等。

　　贈地學(xué)院傳統(tǒng)在兩個方面為美國高等教育制度注入了新鮮血液。在教育內(nèi)容上，贈地學(xué)院著重傳授實用知識，而不是理論知識和古典知識。在教育對象方面，贈地學(xué)院為產(chǎn)業(yè)階級、黑人、婦女和邊遠(yuǎn)地區(qū)居民提供了低收費(fèi)的高等教育機(jī)會。這兩個方面結(jié)合起來，贈地學(xué)院傳統(tǒng)構(gòu)成了美國社會學(xué)家帕森斯（Talcott Parsons）所說的美國教育革命的核心部分。

　　在帕森斯看來，西方現(xiàn)代化的主要突破是由工業(yè)革命、民主革命和教育革命相繼完成的。如果說工業(yè)革命最成功的國家是英國、民主革命最成功的國家是法國的話，教育革命最成功的國家就是美國。工業(yè)革命和民主革命都產(chǎn)生了一種體現(xiàn)了某些團(tuán)體對于非賦授性地位的追求的意識形態(tài)，教育革命是同一方面上的深入發(fā)展。

在帕森斯看來，工業(yè)革命的意識形態(tài)所推崇的是個人通過經(jīng)濟(jì)活動而為自己及其家庭謀取利益，靠自己的天生才能利用競爭性市場所提供的各種機(jī)會。誰最有能力，誰就最成功。民主革命的意識形態(tài)則是公民之間的政治平等，反對特權(quán)、貴族和政府絕對權(quán)力論的賦授性的不平等。教育革命把工業(yè)革命和民主革命的主題-機(jī)會平等和公民平等-綜合起來了。這個時候，個人通過市場競爭而獲取公正地位的天然能力，不再被當(dāng)作一個理所當(dāng)然的前提；
公民之間的政治平等的實現(xiàn)程度，也與公民受教育的程度相關(guān)。決定社會分層的是人們的能力而不是他們的血統(tǒng)、門第，但這種能力則是以"社會化過程中的一系列階段"-也就是受教育的層次-作為中介的。教育的標(biāo)準(zhǔn)是普遍主義的，至少在理論上是對不同出身、不同階級的人們一視同仁的；
境遇不利的人們可以指望通過受這些標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的選擇過程而改變處境，獲得成功。這里仍然存在著不平等，但這種不平等并不是由賦授性的因素-也就是個人自己無法支配的因素-所造成的。"人們經(jīng)過訓(xùn)練，并根據(jù)社會化了的能力而選擇承擔(dān)責(zé)任更大的角色，這些角色需要更高層次的能力、連帶更高層次的報酬，包括收入，政治影響和權(quán)力。"8

　　美國贈地學(xué)院傳統(tǒng)，以及很大程度上由這種傳統(tǒng)所構(gòu)成的教育革命，使得"服務(wù)社會"成為大學(xué)理念的一個重要成分，使得大學(xué)承擔(dān)起滿足社會的工業(yè)化、民主化對于實用性知識和公民能力的需要的責(zé)任。美國贈地學(xué)院傳統(tǒng)可以說既適應(yīng)了、也引領(lǐng)了大學(xué)教育的面向市場和面向大眾這兩個趨勢。

　　中國目前的高等教育，也面對市場化和大眾化這兩方面的壓力。我們無法回避、也不應(yīng)回避這兩種趨勢。就其本身而言，市場化、尤其是大眾化，具有相當(dāng)正面的社會意義。高等教育為市場服務(wù)，為大眾服務(wù)，一方面滿足社會對實用性知識的需求，另一方面滿足大眾對高等教育的需求，這是一個既重效率、又講公正的社會的題中應(yīng)有之義。但另一方面，如何在面對市場的同時保證大學(xué)作為大學(xué)的獨(dú)特認(rèn)同和功能，如何在面對大眾的同時避免大學(xué)的趨眾、媚俗和降低水準(zhǔn)，這是我們的當(dāng)務(wù)之急。

　　五． 對大學(xué)社會使命的廣義理解

　　解決上節(jié)提出的兩個問題，需要我們對上述三種大學(xué)理念做一個綜合。這三種大學(xué)理念中的任何單獨(dú)一個，都不足以在我們這個時代履行好大學(xué)的社會職責(zé)。

這三種大學(xué)理念的綜合，可以說已經(jīng)體現(xiàn)在世界上通行的高等教育建制和大學(xué)建制中了。一個國家的高等教育體系，通常包括研究型大學(xué)、教學(xué)型大學(xué)和實用型大學(xué)三種類型。如果我們把研究型大學(xué)當(dāng)作典型的現(xiàn)代大學(xué)的話，這里面通常也包括三個組成部分：研究生院（the graduate schools）, 本科學(xué)院（the colleges）和專業(yè)學(xué)院（the professional schools）。(點擊此處閱讀下一頁)高等教育的三類學(xué)府，以及其中的研究型大學(xué)的三個部分，大致分別對應(yīng)于上面討論的德國式的、英國式的和美國式的三種大學(xué)理念。

　　但是，這三種大學(xué)理念分別體現(xiàn)于高等教育機(jī)構(gòu)的三種類型和大學(xué)建制的三個部分，或者說讓三種不同的高等學(xué)�；蛉齻�不同的大學(xué)部門來分別承擔(dān)大學(xué)的三種職能，顯然并不足以克服每一個大學(xué)理念的偏向和缺陷，也無法恰當(dāng)?shù)爻袚?dān)那三種大學(xué)職能。就研究型大學(xué)而言，一方面，研究生教育顯然也離不開紐曼所強(qiáng)調(diào)的師生之間、學(xué)術(shù)共同體成員之間的面對面接觸，以及校園文化的熏陶作用；
另一方面，本科教育也不能局限于對已有知識的傳授，不能讓身處知識創(chuàng)新前沿的教授們長期遠(yuǎn)離本科教學(xué)講壇。一方面，面向市場不僅僅是專業(yè)學(xué)院的事情；
研究生院的科研和教學(xué)、本科生的培養(yǎng)，也程度不同地需要應(yīng)對市場的需要。另一方面，專業(yè)學(xué)院的科研水平和教學(xué)水平的提高，顯然也離不開洪堡和紐曼所分別倡導(dǎo)的那些原則的指導(dǎo)。

　　因此，以上三種大學(xué)理念的綜合不能停留在一個國家的高等教育系統(tǒng)包括研究型大學(xué)、教學(xué)型大學(xué)和實用型大學(xué)這三類，也不能停留在讓研究生院、文理學(xué)院和專業(yè)學(xué)院這現(xiàn)代大學(xué)的三個部分以不同方式兼顧上述三種大學(xué)理念，而應(yīng)該在每一類大學(xué)（或高等學(xué)校）中、在大學(xué)的每一個部門當(dāng)中，同時體現(xiàn)三種大學(xué)理念的要求-當(dāng)然是以不同的形式、不同的程度。比方說，在綜合性大學(xué)的醫(yī)學(xué)院、法學(xué)院、商學(xué)院、農(nóng)學(xué)院等專業(yè)學(xué)院中貫徹科研與教學(xué)并重的原則（盡管其程度和方式均不同于研究生院），并重視師生面對面接觸、校園文化對授業(yè)傳道解惑所起的不可替代的作用（當(dāng)然其程度和方式同樣也不同于本科學(xué)院）。

　　把上述三種大學(xué)理念綜合起來的另一種方式、或許是最重要的方式，是強(qiáng)調(diào)不僅贈地學(xué)院傳統(tǒng)，而且洪堡的大學(xué)理念和紐曼的大學(xué)理念，都蘊(yùn)含著大學(xué)對于社會所承擔(dān)的崇高使命。

　　首先，就洪堡的大學(xué)理念來說，有一個思想啟蒙和文化反思的職能。關(guān)于這一點，德國哲學(xué)家尤根·哈貝馬斯作過專門討論。1986年，在海德堡大學(xué)建校600周年的時候，尤根·哈貝馬斯發(fā)表了一篇也以"大學(xué)的理念"為題目的演講。在這篇演講中他提到帕森斯的觀點，即現(xiàn)代高等教育應(yīng)該履行的這樣四個職能：研究和新生代科學(xué)家和學(xué)者的訓(xùn)練；
通識教育；
為職業(yè)人員作學(xué)術(shù)準(zhǔn)備并生產(chǎn)技術(shù)性知識；
文化自我理解和思想啟蒙。哈貝馬斯認(rèn)為，盡管帕森斯只為前三個大學(xué)職能指定了相應(yīng)的建制部門-分別是研究生院、本科學(xué)院和專業(yè)學(xué)院（大致對應(yīng)于本文所討論的三種大學(xué)理念），但第四個職能也非常重要。現(xiàn)代化過程既是一個日常生活與專業(yè)文化彼此分化的過程，也是一個專業(yè)文化本身不斷分化的過程。在哈貝馬斯看來，這種分化如果不伴隨著分化開來的各個方面的溝通和整合的話，就會導(dǎo)致日常生活的意義匱乏和專業(yè)文化的公共性缺失這樣的弊病。克服這些弊端，大學(xué)有不可推卸的職責(zé)，因為只有像大學(xué)(university)這樣一種把普遍性和統(tǒng)一性（universality）作為其核心理念的文化和社會建制，才有可能通過分化反思來克服專業(yè)文化領(lǐng)域之間的隔絕和分裂，通過思想啟蒙來克服日常生活世界的意義匱乏。確實，大學(xué)中沒有一個部門是專門履行文化反思和思想啟蒙的職能的；
履行這些職能的"教授們作為知識分子的角色"。9教授和他們的學(xué)生也可以同時是革命家、宣傳家，就像我國五四時期那樣；
他們作為革命家和宣傳家的作用當(dāng)然也與大學(xué)的社會職能有關(guān)。但這是大學(xué)在特殊時期所起的特殊作用。在多數(shù)情況下，大學(xué)對社會改革的推動的形式是大學(xué)教授作為知識分子所做的文化反思和思想啟蒙的工作。教授們不僅應(yīng)該是各自學(xué)科領(lǐng)域的專家，而且應(yīng)該把握科學(xué)研究的內(nèi)在精神和普遍方法，從而有能力突破狹隘的專業(yè)領(lǐng)域，學(xué)會與其他專業(yè)領(lǐng)域和日常生活領(lǐng)域進(jìn)行合理的溝通。就像大學(xué)作為一種社會建制仍然與生活世界發(fā)生聯(lián)系一樣，教授們同時也是生活世界的成員、民主社會的公民。他們的專業(yè)知識雖然并不足以解決生活世界和民主社會的問題，因為這些問題很多并不是專業(yè)問題，但他們的專業(yè)知識、研究能力，以及他們作為科學(xué)家在我們這個科學(xué)技術(shù)作為第一生產(chǎn)力的現(xiàn)代社會中所具有的職業(yè)聲望，使得他們作為知識分子而不是專業(yè)人員承擔(dān)著特殊的社會責(zé)任。哈貝馬斯把帕森斯關(guān)于大學(xué)所承擔(dān)的文化反思和思想啟蒙的職能的觀點，與德國式的大學(xué)理念聯(lián)系起來："帕森斯納入這第四個職能中的不僅僅是啟蒙這種面對公眾的外向工作，而且是對不同的學(xué)術(shù)領(lǐng)域的角色、不同文化價值領(lǐng)域-科學(xué)、道德和藝術(shù)-之間關(guān)系的反思，如果我們考慮到這一點，那么就會意識到，帕森斯所列的那幾個職能，恰恰以不同的方式復(fù)制了普魯士大學(xué)改革者們曾經(jīng)設(shè)想的那幾個"統(tǒng)一"：研究和教學(xué)的統(tǒng)一，科學(xué)與通識教育的統(tǒng)一，科學(xué)與啟蒙的統(tǒng)一，以及不同科學(xué)學(xué)科之間的統(tǒng)一。"10

　　其次，就紐曼的大學(xué)理念來說，有一個大學(xué)的行為示范和精神輻射的職能。大學(xué)的社會職能不僅僅與大學(xué)成員做什么有關(guān)，也不僅僅與大學(xué)成員怎么做有關(guān)；
不僅僅與大學(xué)成員的活動成果有關(guān)，而且與大學(xué)成員的活動過程有關(guān)。從哲學(xué)上來說，紐曼的大學(xué)理念的特點是強(qiáng)調(diào)大學(xué)成員的活動方式而不僅僅是活動內(nèi)容，重視大學(xué)成員的活動過程而不僅僅是活動成果。在他看來，恰恰是那些無法形諸文字的東西，更能顯示出文明的水平和教養(yǎng)的層次，對年輕一代的成長有著潛移默化的作用。沿著紐曼的思路，我們還可以做這樣的發(fā)揮：大學(xué)之所以重要，不僅僅是因為大學(xué)成員的活動方式對大學(xué)生培養(yǎng)有重要作用，而且在于大學(xué)成員的活動方式對整個社會有示范作用。大學(xué)不僅僅通過其培養(yǎng)的學(xué)生的素質(zhì)來影響整個社會，而且每時每刻都以自身的形象在對公眾們發(fā)生影響。即使是未必真能理解知識和文化之內(nèi)在價值的商人們，也意識到大學(xué)、高校對社會公眾的感召力。這就是為什么住宅小區(qū)的開發(fā)商們，要爭相把"濃濃書香"、"人文氣息"、"談笑有鴻儒"、"與大師零距離接觸"等語詞寫入各自樓盤的廣告之中。在這種情況下，教授們的疏于職守，學(xué)生們的疏于學(xué)業(yè)，更不用說像剽竊他人成果、抄襲他人作品、隱瞞或修改數(shù)據(jù)材料等種種學(xué)術(shù)不端行為，其后果不僅僅是生產(chǎn)出偽劣的科研成果和專業(yè)人才，而且污染了社會風(fēng)氣、褻瀆了公眾對大學(xué)的敬重，甚至?xí)�葬送人們對社會改良所懷抱的為�?shù)已經(jīng)不多的期望之一。

　　大學(xué)對公眾的行為示范是大學(xué)對整個社會的精神輻射的重要方面。除此之外，大學(xué)的象征性人物、建筑、活動和儀式不僅是大學(xué)自身的培養(yǎng)學(xué)生的過程的重要方面和環(huán)節(jié)，而且也是大學(xué)對社會發(fā)生影響的重要媒介。北大的未名湖和博雅塔，復(fù)旦的相輝堂和華師大的文史樓，它們都不是普通的景點、樓堂，而是大學(xué)的理念和精神的體現(xiàn)。在世俗化的社會中，它們的作用可以說不是教堂，但勝似教堂。大學(xué)校園的學(xué)術(shù)講座的內(nèi)容可能深不可測，大學(xué)畢業(yè)的典禮可能千篇一律，但因為它們象征著世俗化社會中人們的精神追求、與傳統(tǒng)文化、學(xué)術(shù)共同體、人類普遍的文化遺產(chǎn)之間的精神聯(lián)系，所以它們非但永遠(yuǎn)是大學(xué)校園內(nèi)不可缺少風(fēng)景線，而且也是大學(xué)所在社區(qū)和城市的寶貴財富，是衡量一所大學(xué)好壞的重要標(biāo)志。

　　2004年11月4日

　　上�！ぬK州河畔清水灣

　�。òl(fā)表于《2004年理論創(chuàng)新咨詢專家文集》，中共上海市委宣傳部編，上海人民出版社，2006年3月）

　　注釋：

　　1 W. Von Humboldt: "Ueber die innere and aussere Organisation der hoheren wissenschaftlichen Anstalten in Berlin, in WEINSTOCK, H. (Ed.) : Wilhelm von Humboldt, pp. 126-134 (Frankfurt, Fischer Bucherei, 1957)。轉(zhuǎn)引自Lewis Elton: "Research and Teaching: conditions for a positive link", Teaching in Higher Education, Jan2001, Vol. 6 Issue 1, 以及Gerhard Casper: "The Advantage of the Research-Intensive University": The University of the 21st Century", 電子文本.

　　2 雅斯貝斯：《什么是教育》，鄒進(jìn)譯，三聯(lián)書店，1991年，152頁。

　　3 蔡元培："中國現(xiàn)代大學(xué)觀念及教育趨向"，楊東平編：《大學(xué)精神》，遼海出版社，2000年，第17頁。

　　4 同上。

　　5 http://www.newmanreader.org/works/idea/preface.html

　　6 引自：John Henry Newman: "The Idea of A University"（1854），見（http://www.fordham.edu/halsall/mod/newman/newman-university.html）。

　　7 孟憲承："現(xiàn)代大學(xué)的理想和組織"，見楊東平編：《大學(xué)精神》，遼海出版社，2000年1月，第118頁。

　　8 Talcott Parsons: The Evolution of Societies, edited and with an introduction by Jackson Toby, Pretice-Hal, Englewood Cliffs, New Jersey, 1977, 192.

　　9 Habermas: "The Idea of the University", in The New Conservatism, p. 121-2

　　10 同上。

相關(guān)熱詞搜索：理念 高校 責(zé)任 社會 大學(xué)