朱明熙：我們到底要什么市場經(jīng)濟？

　　內容提要：中國到底要實行什么樣的市場經(jīng)濟？這是一個事關中國前途和命運的大問題。文章認為，正是由于我們在這一重大問題上認識模糊，政策上含混不清，搖擺不定，才導致我國在改革開放后，經(jīng)濟和社會生活中出現(xiàn)的種種不和諧、不安定、人民不幸福的“怪像”。因此，要真正解決這些問題，使我國的改革開放堅持正確的發(fā)展方向，使中國真正富強起來，使人民真正共同富裕起來，中國必須，也只能實行“社會主義市場經(jīng)濟”，而不是什么其它的市場經(jīng)濟，更不是實行“小政府，大市場”的“徹底的自由放任的市場經(jīng)濟”。

　　關鍵詞：社會主義 市場經(jīng)濟

　　一、問題的提出

　　曾幾何時，改革開放之初，我們打開國門，無論是看近鄰的日本、韓國、新加坡和我國的臺灣、香港，還是遠方的美國、英國、德國、法國等老牌資本主義國家和地區(qū)，到處都是一派欣欣向榮、蒸蒸日上，經(jīng)濟繁榮，百姓富足，社會安定，而我們則是經(jīng)濟落后，生活貧困，市場蕭條，……，看到這一切，對比這一切，結果不能不對我們曾經(jīng)為之奮斗的社會主義信仰發(fā)生了顛覆性的影響。你不是說社會主義能夠創(chuàng)造比資本主義更高的生產(chǎn)力嗎，你不是說社會主義能夠給人民提供更好的生活嗎？為什么我們艱苦奮斗、辛辛苦苦近三十年，經(jīng)濟卻沒有發(fā)展上去，生活也一直過得緊緊巴巴的，而且還什么都要憑票供應。且不說比起老牌西方發(fā)達國家差十萬八千里，就是比在五十年代與我們差不多的韓國、新加坡和我國的臺灣、香港也差一大截，這究竟是為什么？對此，我們來不及細想，我們也沒有實踐的經(jīng)歷容許我們對比細想。于是，我們張開雙臂擁抱世界，認為，凡是西方的都是進步的，都是代表人類發(fā)展方向的，只要我們全盤引進西方的一切，西方的今天就必然是我們繁榮進步，昌盛富足的明天。而在引進西方的一切中，最最要緊的就是實行市場化、私有化和全球化。為了實現(xiàn)這“三化”，我們徹底否定了計劃經(jīng)濟，我們近乎徹底的改掉了公有制，我們近乎徹底的開放了國內市場，………。

　　從七八年開始改革開放，至今已近三十年了。這三十年我們的經(jīng)濟可謂是突飛猛進，每年以百分之九以上的速度連續(xù)遞增，創(chuàng)造了世界經(jīng)濟史上令世人矚目的又一個“經(jīng)濟奇跡”，成為當今世界上世人不敢小覷的“經(jīng)濟大國”，人民的生活也得到相當?shù)母纳坪吞岣�。但當我們在欣喜于所取得的這一切經(jīng)濟成就的同時，卻不能不看到經(jīng)濟繁榮背后的陰影和所付出的沉重代價。我們的經(jīng)濟是繁榮了，但是我們的資源卻枯竭了；
我們的生態(tài)卻被嚴重破壞了；

“三農(nóng)”問題日益凸顯了；
城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距、貧富差距急劇拉大了；
看病、上學、住房“三座大山”愈來愈沉重了；
失業(yè)問題、就業(yè)問題愈來愈突出了；
社會的價值觀被“人民幣”徹底顛覆了，“笑貧不笑娼，笑窮不笑富，笑廉不笑貪”，“只有向錢看，才能向前看”，為了金錢，“禮儀廉恥”可以不講，“童叟無欺”可以不要，坑蒙拐騙盛行，制假販假昌盛，道德淪喪、私欲橫流、金錢至上、腐敗橫行、權錢勾結比比皆是，……，人民越來越不幸福，社會也愈來愈不和諧，“群體性事件”不斷發(fā)生。

　　這究竟是為什么？難道我們所進行的改革開放，所進行的市場化改革就是為了得到這樣的結果？市場經(jīng)濟為什么在西方能夠獲得很大的成功，而在我們這里卻得到如此的“怪胎”？為什么我們播下“龍種”，卻收獲這樣的“跳蚤”？難道西方人天生就比中國人聰明、高貴、道德？思前想后，最后不能不歸結到這樣一個基本問題上，即我們到底要什么市場經(jīng)濟？我們到底怎樣建立市場經(jīng)濟？

　　二、市場經(jīng)濟是把“雙刃劍”

　　對于改革開放，實行市場經(jīng)濟以來所出現(xiàn)的以上種種“怪像”，有人說這一切都是因為市場化改革不徹底的結果，尤其是政治體制改革滯后，“一黨專制”，缺乏有效的民主制約制度的結果。因此，只要進一步堅定地進行市場化改革，尤其是政治體制改革，建立起西方那種“憲政”制度下的、“小政府，大社會”式的“徹底的市場經(jīng)濟”，這些問題就會迎刃而解。于是，這些人為我們描繪了一幅無比美好的、光明燦爛的、并不容置疑的“人間仙境”。

　　這是我們應當信仰并為之奮斗的無比美好的、光明燦爛的、并不容置疑的 “人間仙境”嗎？不盡然！

　　不錯，當今中國大地所出現(xiàn)的以上種種“怪像”，在許多方面都與一些政府官員私欲膨脹，“一切向錢看”，從而導致一些政府部門異化為逐利集團，借助權力之手，與少數(shù)資本精英和學界精英相互勾結，沆瀣一氣，組成“鐵三角”，掠奪、瓜分廣大勞動人民創(chuàng)造的財富有很大的關系，與政府官員未受到有效的民主制約有很大的關系。因此，從這一點來講，進行政治和政府行政體制改革，限制、規(guī)范和約束政府官員的行為，防止其異化為騎在人民頭上，作威作福，欺壓百姓的官老爺，無疑是必要的。但要通過“徹底的市場化改革”來解決這些問題，則恐怕是開錯了藥方，如果用此治病，則很可能是“胡庸醫(yī)”治病，越治越糟。

　　為什么這樣說呢？

　　我想只要稍稍看過西方的現(xiàn)代史，稍稍了解一下英國、美國、法國、德國等西方國家市場經(jīng)濟的發(fā)展歷史，恐怕都會同意這個觀點。君不見，在我們今天的生活中所出現(xiàn)的以上種種“怪像”和“怪胎”，在西方的市場經(jīng)濟的發(fā)展過程中也都不同程度地出現(xiàn)過。比如，資本對工人的殘酷剝削，“血汗工資”，工人們在勞動條件很差的工廠、礦山每天15、6小時的長時間勞作；
老板對婦女和少數(shù)民族的歧視；
罪惡的“童工制度、奴隸制度、殖民掠奪”；
道德淪喪、私欲橫流、金錢至上、腐敗橫行、權錢勾結，欺壓百姓，生態(tài)破壞，環(huán)境污染，農(nóng)業(yè)凋敝，農(nóng)村破落，工人農(nóng)民窮途潦倒……，以至于馬克思、恩格斯和一些西方有良知的人都對此大加鞭笞，認為資本來到世間，從頭到腳都滴滿了骯臟的血！以至于美國的建國之父之一富蘭克林當時到英國走了一趟，回來后感嘆道：倫敦是世界上最腐敗之地。后來，一位有名的英國人（恕我忘記了他的大名）在19世紀末去了一趟美國，回來后也同樣感嘆道：紐約是世界上最腐敗之地。甚至美國在1913年“進步時代”以前，政府的腐敗，資本的罪惡達到天怒人怨的地步，美國各級政府被美國人痛斥為“政黨分肥制的政府”；
辛克萊的《屠場》的發(fā)表使許多美國人甚至不敢吃肉；
許多“扒糞者”對美國官場腐敗、美國大資本家的丑行和廣大美國勞動人民的苦難的揭露，最終激起美國人民的義憤，掀起了一場聲勢浩大的改造美國、約束政府和資本，并對美國后來的發(fā)展起到重大作用的“進步運動”。要知道，以上所提到的種種問題可正是在這些國家實行“小政府，大市場”的“徹底的市場經(jīng)濟制度”的時候發(fā)生的！也都正是在“自由放任，自由競爭”的徹底的“自由市場經(jīng)濟”興盛之時發(fā)生的！

　　而且，這些丑惡的現(xiàn)象不僅盛行于20世紀初以前的西方國家，在后來的凡是實行私有制下的“徹底的市場經(jīng)濟制度”的拉丁美洲、亞洲、非洲國家我們也同樣看到，在后來實行市場化改革的俄羅斯、東歐、越南、中國等國家我們也同樣看到。

　　這難道是偶然的嗎？

　　不，我認為，這恰恰是實行市場化改革的必然結果。

　　歷史和現(xiàn)實都一再告訴我們，市場經(jīng)濟是把“雙刃劍”。一方面，市場這只“看不見的手”能夠最大限度地調動人們的積極性，即微觀效率比較高。因為，只要你實行市場機制，就好比穿上了“紅舞鞋”，內在的無窮的致富欲望和外在的殘酷的競爭壓力便驅使你一刻不停地“與人斗，與天斗，與地斗”，一刻不停地不斷發(fā)明、創(chuàng)造和創(chuàng)新，一刻不停不斷追尋產(chǎn)生利潤的“獵物”。正是這一一刻不停“永動機”，推動經(jīng)濟不斷發(fā)展，財富不斷積累，從而創(chuàng)造出人類歷史上無與倫比的巨大的生產(chǎn)力。

　　但另一方面，正是私有制和市場經(jīng)濟把人們心中的發(fā)財欲望和邪念最大限度地調動出來，就像打開“潘朵拉匣子”一樣，如果沒有相應的約束機制，為了達此目的，它會驅使人們不惜采取任何手段。馬克思對此曾經(jīng)有過一段精彩的表述，大意是：人們在發(fā)財致富的欲望和邪念的驅使下，為了百分之三百的利潤甚至可以冒殺頭的危險。資本家為了謀取最大限度的利潤，可以采取各種正常的和非正常的手段，甚至坑蒙拐騙，黑吃黑，甚至賄賂官員，牟取暴利；
在一些西方人看來，官員也是“經(jīng)濟人”，政治領域也不過是另一種政治市場，權力不過是另一種可以交換的商品。為了謀取官員自己最大的私利，他們可以利用權力，設租尋租，大搞權錢交易；
學者也是“經(jīng)濟人”，學術也不過是發(fā)財致富的“敲門磚”，為了謀取最大限度的私利，他們可以不要斯文，不講良心和道德，與權力和資本相勾結，對權力和資本搖尾乞憐，奴顏卑膝，歌功頌德，以博取一杯羹。這是其一。

　　其二，現(xiàn)實一再告訴我們，西方經(jīng)濟理論中關于市場機制是一架靈敏高效的經(jīng)濟調節(jié)器，而政府的任何干預不過是徒增不必要的麻煩、扭曲和腐敗的說法，不過是存在于教科書上的一廂情愿的“愿景”，當不得真！因為，即便是西方的學者也認為那只是存在于理想狀態(tài)的“完全競爭市場”之中，換言之，在實際的經(jīng)濟生活中這種“愿景”是根本不存在的。因為，在現(xiàn)實的經(jīng)濟生活中，首先，信息是不對稱的，這就意味著，在市場交易的雙方事實上是不平等的，掌握信息更充分的一方必然比掌握信息較不充分的一方占有優(yōu)勢。此外，市場交易價格反映的信息也是不充分的，市場交易價格只能反映當下的商品供求狀況，并不能反映未來的商品供求變化，而人們的生產(chǎn)如果根據(jù)這僅僅反映當下的商品供求狀況的價格來加以調整，結果便很可能造成商品供求不是呈收斂型的趨于均衡，而是呈放大型的振蕩不定，這種狀況在農(nóng)產(chǎn)品市場（一些西方學者，如薩繆爾森，認為它是最接近“完全競爭市場”狀態(tài)的。）的供求中表現(xiàn)得最為明顯，再比如不斷爆發(fā)的周期性的經(jīng)濟危機等。復次，我們說市場交易價格反映的信息是不充分的，還在于市場交易價格并不反映或者并不完全反映經(jīng)濟行為的外部性，比如，環(huán)境污染、資源耗竭、科學發(fā)現(xiàn)和發(fā)明等等。

　　其三，市場經(jīng)濟下資本為大，只要有了資本，沒有勞工，可以雇傭勞工；
沒有技術，可以購買技術，……在市場經(jīng)濟中，只要有了資本這一第一推動力，“什么人間奇跡都可以創(chuàng)造出來”。盡管后來隨著知識革命，似乎資本已退居其次，似乎知識成為最重要的因素，但從根本上講，并沒有改變市場經(jīng)濟下資本是第一要素的法則。其道理很簡單，勞工雖然重要，但資本如果不雇傭你，你就是有天大的本事，也是枉然；
技術再重要，如果資本不購買你，那也是一事無成。既然如此，那么，在市場經(jīng)濟下，資本雇傭你，那是你的福份，否則，你連掙錢養(yǎng)家糊口的機會都沒有；
資本剝削你，那是天經(jīng)地義，誰叫你沒有資本呢？所以，在財富的創(chuàng)造過程中，資本家全拿，那是理所當然的，因此產(chǎn)生的貧富差距也是很自然的，一個愿打，一個愿挨，天經(jīng)地義，無可指責。但這種表面上的平等卻掩蓋著事實上的巨大的不平等和社會的不和諧。

　　也許有人會反駁說，你說的不對。今天的西方國家并不是這樣，他們的工人農(nóng)民都生活得不錯，他們是“少有所哺，病有所醫(yī)，老有所養(yǎng)”，他們是“從搖籃到墳墓”都不用自己操心，衣食無憂，生活富足。農(nóng)村像城市，連牛都生活得自由自在。不錯，今天的大多數(shù)西方國家的情況大抵如此，但我要說的是，此西方非彼西方！只要對西方國家的發(fā)展歷史稍稍有所了解的人都知道，20世紀以前，尤其是三十年代大危機以前的西方國家根本就不是這樣。在20世紀以前，尤其是三十年代大危機以前,他們的經(jīng)濟和社會狀況與我國今天的狀況大體差不多，也是城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距、貧富差距急劇拉大；
失業(yè)問題、就業(yè)問題愈來愈突出；
社會的價值觀被金錢徹底顛覆，坑蒙拐騙盛行，制假販假昌盛，道德淪喪、私欲橫流、金錢至上、腐敗橫行、權錢勾結比比皆是，……。正是由于廣大人民群眾，工人農(nóng)民的不斷的抗爭，不斷的罷工、游行，甚至是用血的斗爭才使得這一切發(fā)生改變，才迫使西方國家或者政府不得不進行必要的調節(jié)，限制和約束市場經(jīng)濟壞的一面，發(fā)揚其好的一面，才逐步有了我們打開國門所看到的興盛的西方。比如，八小時工資制，就是西方國家工人們通過若干次罷工、游行，甚至是用血的奮斗,尤其是美國工人的“五一”大罷工才獲得的。類似的還有最低工資制，還有罷工權利，還有廣大人民，包括婦女、有色人種的選舉權，還有美國在1913年以后實行的若干“進步時代”的新政等等。尤其是三十年代大危機之后西方國家所逐步實行的失業(yè)、養(yǎng)老、醫(yī)療、免費教育、低收入救助等一系列福利制度。據(jù)史載，當時羅斯福總統(tǒng)實行這些“新政”時，還被一些徹底的“自由資本主義”的忠實衛(wèi)士和大資本家攻擊為實行“社會主義”。但正是這些改革才使西方資本主義避免了滅亡的命運，(點擊此處閱讀下一頁)

　　并導致了50～70年代西方發(fā)展的“黃金時期”。由此可見，自19世紀末期，尤其是20世紀以來，特別是三十年代大危機以來，正是西方國家對市場經(jīng)濟的約束和控制，并引進吸收社會主義的公平、正義的一些東西，才使得西方國家“腐而不朽，衰而不亡，垂而不死，沒而不落”,而且愈活愈健旺。但是，此西方市場經(jīng)濟已非彼市場經(jīng)濟!西方的市場經(jīng)濟機制已經(jīng)發(fā)生了部分質變。而我們當初打開國門看到了西方國家的繁榮，一些人（包括我自己）便認為西方的繁榮是實行“徹底的市場經(jīng)濟”的結果，只要我們下定決心，不怕犧牲，排除萬難，一心一意實行“徹底的市場化改革”，用不了多久，西方的今天就是我們的明天。現(xiàn)在看來，這真是對我們的莫大的諷刺！而這一錯誤的根源就在于我們當初對于西方市場經(jīng)濟的發(fā)展變化缺乏深刻的了解和認識，沒有認識到今天西方的市場經(jīng)濟早已不是亞當·斯密所鼓吹的早期的“自由放任”的“徹底的市場經(jīng)濟”，而是國家宏觀調控下的有所約束、有所限制的市場經(jīng)濟�；叵肫饋�，我們當初對于西方市場經(jīng)濟的認識是何等的膚淺，何等的“小兒科”！真是“錯把杭州當汴州”！

　　順便一提的就是與此類似的收入分配問題。眾所周知，改革開放，實行市場化改革以來，我國的收入分配差距急劇拉大，據(jù)說，短短二十多年走過了西方國家三百多年的歷程，目前的分配差距已遠遠超過西方國家，而且直追世界上貧富差距最大的拉美國家，貧富差距已經(jīng)進入可能隨時發(fā)生社會動亂的敏感期。至于貧富差距是否已經(jīng)進入可能隨時發(fā)生社會動亂的敏感期，姑且不說，但城鄉(xiāng)差距之大，恐怕目前世界上的其它國家無出其右卻是事實。有人說這是我們改革開放，提高效率的必然，是必須付出的代價。只要市場化改革徹底了，只要效率提高了，只要經(jīng)濟發(fā)展了，只要蛋糕做大,收入差距、貧富差距、社會矛盾自然而然就會縮小。你看西方國家不就是這樣嗎？它們不是也經(jīng)歷過先擴大后縮小的變化嗎？據(jù)說還有西方著名經(jīng)濟學家?guī)炱澞�茨的收入分配“U”型變化理論作依據(jù)。不錯，西方國家的收入分配確實經(jīng)歷過先擴大后縮小的“U”型變化，但我們不能只滿足于這一現(xiàn)象形態(tài)的描述，需要進一步追問的是：西方國家是如何實現(xiàn)這一變化的？恰恰在這一點上，我們的一些據(jù)說是學富五車的著名經(jīng)濟學家卻語焉不詳。因此，給人的印象是西方國家的這一變化仿佛是市場經(jīng)濟自然而然發(fā)展的結果。也因此，只要我們實行“徹底的市場化改革”，這一日趨尖銳的社會問題便會自然而然的消失。我不知道這些所謂的大牌的經(jīng)濟學家是否真正看過英國、美國、法國、德國等西方國家的現(xiàn)代史，如果他們哪怕稍稍看過，便會明白西方國家的收入分配之所以經(jīng)歷過先擴大后縮小的“U”型變化，恰恰不是市場經(jīng)濟發(fā)展的自然而然的結果,而是廣大人民大眾不斷抗爭，不斷罷工、游行，甚至革命，以及三十年代大危機的爆發(fā)，導致西方國家或者政府不得不實行一系列“福利國家”的政策，調節(jié)市場機制所必然產(chǎn)生的貧富差距的結果。如果按照他們的說法，這一變化是市場經(jīng)濟發(fā)展的自然而然的結果，那么，如何解釋八十年代以后西方國家，尤其是美國、英國等國實行“新自由主義”的“徹底市場化”的改革以來，又重新出現(xiàn)的收入分配差距、貧富差距拉大的事實呢？顯然，持“徹底的市場化改革”觀點的這些學者是難以對此給出令人滿意的回答的！

　　三、我們要實行的是社會主義市場經(jīng)濟

　　那么，我們如何才能達到既要實行市場經(jīng)濟改革，同時，又要消除和避免以上市場經(jīng)濟所必然產(chǎn)生的種種“怪像”和“怪胎”的目的呢？

　　我的回答的是：我們必須實行真正意義上的“社會主義市場經(jīng)濟”，而不是實行“打左燈，向右拐”的、“形左實右”的、“掛羊頭，賣狗肉”的“社會主義市場經(jīng)濟”。

　　那么，什么是真正的“社會主義市場經(jīng)濟”呢？我認為，真正的“社會主義市場經(jīng)濟”必須具有這樣幾個基本特征：它是人民真正當家作主的、社會主義民主法制比較完善的市場經(jīng)濟；
它是政府高效、廉潔，全心全意為人民服務的市場經(jīng)濟；
它是經(jīng)濟高度繁榮，人民生活幸福并實現(xiàn)共同富裕的市場經(jīng)濟；
它是人民誠信守法、互助友愛的市場經(jīng)濟；
它是科技進步、資源節(jié)約、人與自然和諧的市場經(jīng)濟。為此，這樣的市場經(jīng)濟必須具備兩根最起碼的支柱，一是國家強有力的宏觀調控下的市場經(jīng)濟；
一是人民真正當家作主的、社會主義民主法制比較完善的市場經(jīng)濟。

　　為什么這樣說呢？

　　道理很簡單，因為中外的歷史和現(xiàn)實都一再告訴我們，要想單純依靠所謂的“徹底的市場化改革”來解決我國目前普遍存在的貧富差距、城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距、生態(tài)破壞、資源短缺、“三農(nóng)”問題、失業(yè)問題、就業(yè)問題、醫(yī)療問題、教育問題、住房問題、養(yǎng)老問題……，結果必然會南轅北轍。因為，如前所述，這些問題本身就是市場經(jīng)濟所必然產(chǎn)生的。如果實行“徹底的市場經(jīng)濟”，即實行政府基本退出經(jīng)濟領域的、“小政府，大市場”的所謂“徹底自由放任的市場經(jīng)濟”，真是解決以上問題的“靈丹妙藥”，那么，20世紀以來的西方國家為什么要對大資本實行反壟斷管制？為什么西方國家對宏觀經(jīng)濟、乃至中觀經(jīng)濟（國內的地區(qū)發(fā)展平衡）甚至企業(yè)的微觀經(jīng)濟要實行程度不同的經(jīng)濟、行政、法律等方面的干預。發(fā)展到全球化的今天，甚至要實行國際性的聯(lián)合干預，比如，西方國家經(jīng)常舉行的G7政治和經(jīng)濟首腦會議？為什么西方國家要實行最低工資制、勞工保護制度以及一系列的社會福利、救助制度？為什么西方國家要對企業(yè)和個人的污染行為、資源浪費行為和不適當?shù)南�費行為征收高額稅費？為什么西方國家每年都要對農(nóng)業(yè)給以大量的補貼，并采取種種手段拖延開放國內的農(nóng)產(chǎn)品市場……？這所有的一切不都告訴我們，市場經(jīng)濟在解決這些問題方面是失靈的嗎？企圖通過“徹底的市場化”，單純依靠市場機制來解決這些問題，不是“盲人騎瞎馬，夜半臨深池”嗎？其實，不光西方國家如此，就是中國也同樣如此，除非我們實行“鴕鳥政策”，對這一切故意視而不見，聽而不聞；
或者是心懷鬼胎，故意“亡故左右而言它”。多的不說，就拿金融改革后的農(nóng)業(yè)銀行的“離農(nóng)傾向”來說，各家銀行，包括農(nóng)業(yè)銀行紛紛從農(nóng)村撤出是在九十年代下半期的金融改革之后，結果導致農(nóng)業(yè)貸款愈來愈少，農(nóng)民借貸愈來愈困難，以至于農(nóng)村又出現(xiàn)高利貸盛行，使“三農(nóng)問題”愈來愈嚴重。為什么？其實，道理很簡單，銀行企業(yè)化之后，銀行要賺錢，而農(nóng)業(yè)卻是高風險，低收益，資本的逐利本性使得這些銀行自然選擇離開農(nóng)業(yè)，投向更賺錢的行業(yè)。這個根本問題不解決，農(nóng)業(yè)銀行再改革，“離農(nóng)傾向”也是必然。由此可見，解決以上問題，既要靠市場機制，又不能完全靠市場機制，必須清醒地認識到市場經(jīng)濟是把“雙刃劍”。為了有效克服市場經(jīng)濟的弊病，必須把國家的強有力的宏觀調控與市場機制相結合，給狂野的市場機制套上“馬嚼子”，實行國家強有力宏觀調控、引導下的社會主義市場機制。

　　也許有人會說，你這樣一來，政府的權力不是更大了嗎？如果政府官員不是全心全意為人民服務，而是利欲熏心，私利膨脹，利用手中的權力，大搞設租尋租，權錢交易，那情況不是更糟嗎？須知，如果沒有相應的對政府官員和政府部門的有效約束，那么，“絕對的權力必然導致絕對的腐敗”。不錯，此問題的確提的很好，此種擔心在中國目前的情形下也絕對不是“杞人憂天”的“無病呻吟”。所以，我在前面就提出，要有效地實行社會主義市場經(jīng)濟必須有兩根最起碼的支柱，一是國家強有力的宏觀調控下的市場經(jīng)濟，一是人民真正當家作主的、社會主義民主法制比較完善的市場經(jīng)濟。如果社會主義民主法制不完善，人民不能真正當家作主，人民不能真正有效地約束政府官員以及政府，則政府官員以及政府必然在權力和私欲的巨大誘惑下發(fā)生異化，使中國的社會主義市場經(jīng)濟必然演變?yōu)樯贁?shù)官商勾結，掠奪廣大人民的“權貴市場經(jīng)濟”。到那時中國必然是四分五裂，國無寧日，民不聊生。要避免這一悲劇的發(fā)生，我們只能加速政治體制改革，盡快建立和健全社會主義民主法制，使人民真正當家作主的。為此，我們要加強民主選舉、民主決策、民主監(jiān)督制度；
規(guī)范政府官員和政府部門的行為，政府制訂的法律法規(guī)、政府的收支、政府的施政行為必須要公開、透明、依法辦事，接受人民的監(jiān)督；
要加強輿論監(jiān)督；
加強司法公正……。從當前來講，更為迫切的是采取雷霆手段，通過大力整肅吏治，嚴懲腐敗，挽回人心，樹立正氣。俗話說得好，“治國就是治官，官治不好，國必然治不好。”為了治官，首先必須從黨和政府的高級干部開始，抓腐敗，建制度，樹理想，一級抓一級，花大力氣，層層抓到底，只要我們有一股子“咬定青山不放松”的勁頭，就不信“春風喚不回”。這是一場大戰(zhàn)，也是一場你死我活的惡戰(zhàn)，如果這一仗打不贏，結果必然會“黨將不黨，國將不國”。什么改革開放，什么現(xiàn)代化，什么中國的民主、富強，什么全國人民的共同富裕，統(tǒng)統(tǒng)都會見鬼！所以，從這個意義上講，黨的狀況如何，政府的狀況如何，是決定中國命運前途的前提和基礎。

　　2007.2.13.于光華園

　　作者為西南財經(jīng)大學財稅學院 教授、博士生導師

相關熱詞搜索：市場經(jīng)濟 朱明