汪伊舉：理論、真理與后革命

　　內(nèi)容提要 后革命是指社會(huì)進(jìn)入了以解決個(gè)人問題、全球和全人類問題為主要內(nèi)容的歷史時(shí)期。在此時(shí)期，理論主要是表達(dá)個(gè)人的思想觀點(diǎn)、追求共識(shí)和要求表達(dá)自由的權(quán)利；
真理也從一元性走向多元性，精神文化、思想學(xué)術(shù)的發(fā)展和繁榮有了不同于革命時(shí)期的新機(jī)制。

　　關(guān) 鍵 詞 革命 后革命 理論 真理

　　本文所指的理論是社會(huì)科學(xué)理論，尤其是指與政治相關(guān)的理論。討論理論、真理與革命的關(guān)系已是老話題了，但本文將歷史劃分為革命與后革命時(shí)期，將理論置于這樣的劃分中去考察，可以對(duì)這個(gè)老題目寫出一些與過去認(rèn)識(shí)不盡相同的見解。

　　一、后學(xué)與后革命

　　在當(dāng)今“后學(xué)”已成為時(shí)髦概念。資料顯示，早在19世紀(jì)，在藝術(shù)界就有“后現(xiàn)代”（postmodern）畫派的出現(xiàn)。進(jìn)入20世紀(jì)，也是先在文化藝術(shù)領(lǐng)域中玩著“后（post）”概念，如在文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域中就有“后現(xiàn)代主義”（post modernism）的提法。此后“后”概念擴(kuò)展到其它學(xué)術(shù)領(lǐng)域，英國(guó)歷史學(xué)家阿諸德·湯因比在他的名著《歷史研究》中就以“后現(xiàn)代”來指稱進(jìn)入全球性關(guān)系的現(xiàn)代西方文明。

　　“后”概念深入學(xué)術(shù)界并引起“后學(xué)”爆炸的肇始者應(yīng)歸于美國(guó)哈佛大學(xué)的丹尼爾·貝爾，他在1973年出版了《后工業(yè)社會(huì)的來臨》（The Coming of Post-Industriat society）。在此書中他宣稱：“廣泛地說，如果工業(yè)社會(huì)是以機(jī)器技術(shù)為基礎(chǔ)，后工業(yè)社會(huì)是由知識(shí)技術(shù)形成的。”①這一見解連同“后”概念很快傳播開來，以至貝爾本人在三年后（1976年）也驚訝：“‘后工業(yè)社會(huì)’一詞很快在社會(huì)學(xué)文獻(xiàn)中流行——不論是好是壞，有待觀察。”②

　　在貝爾之后，“后”概念迅速在哲學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等等學(xué)術(shù)領(lǐng)域中擴(kuò)展，被引進(jìn)，像雨后春筍般出現(xiàn)種種“后學(xué)”，如法國(guó)出現(xiàn)了以J·F·利奧塔為代表的后結(jié)構(gòu)主義，美國(guó)的F·詹姆遜為代表的后馬克思主義，以及各國(guó)繁多的后殖民主義、后人道主義、后社會(huì)主義等等。似乎有這樣一種學(xué)術(shù)時(shí)尚，在20世紀(jì)初葉和中葉，學(xué)術(shù)愛以“新”概念自稱，如新康德主義、新黑格爾主義、新殖民主義等等，而到了20世紀(jì)后期和末期，出現(xiàn)了稱“新”不如稱“后”那以強(qiáng)勁，有人說這是因?yàn)椤靶隆笔菍儆诂F(xiàn)代性的話語，“后”是屬于后現(xiàn)代性的話語，后現(xiàn)代自然比現(xiàn)代時(shí)新。

　　在眾多的“后”聲中，“后革命”并不響亮，也不多見。后革命作為一種思想文化意識(shí)，也是先從文化藝術(shù)領(lǐng)域中出現(xiàn)的。在文化藝術(shù)領(lǐng)域中，通俗文化，特別是流行音樂最能及時(shí)準(zhǔn)確的反映人們受現(xiàn)實(shí)作用的心態(tài)和有待今后學(xué)術(shù)去澄清、論證的思想意識(shí)。時(shí)代的變遷對(duì)人們精神的影響會(huì)迅速的在通俗文化和流行音樂中反映出來。經(jīng)歷了革命的緊張和原始積累的艱難之后，人們渴望有另一種生活。后革命在通俗文化中表現(xiàn)為享樂主義、物質(zhì)主義，把人們天性中的狂熱從政治領(lǐng)域轉(zhuǎn)為個(gè)人感性的領(lǐng)域。同時(shí)又把革命時(shí)期特別著重的思想觀點(diǎn)和教育因素從通俗文化領(lǐng)域中轉(zhuǎn)到專門的知識(shí)和學(xué)術(shù)領(lǐng)域，讓感性領(lǐng)域成為一個(gè)有獨(dú)立意義和價(jià)值的讓人可以暫不受社會(huì)也不受思想觀點(diǎn)控制的享樂領(lǐng)域。

　　在學(xué)術(shù)界，以哈貝馬斯為代表的批判理論對(duì)后革命的理解是在馬克思主義的語境中和在歷史意義上展示的。一方面，他在《論現(xiàn)代性》、《現(xiàn)代性對(duì)抗后現(xiàn)代性》等論文中，認(rèn)為在革命高潮的18世紀(jì)崛起的理性主義所開拓的道路至今未終結(jié)，理性對(duì)法律、政治、道德、社會(huì)的影響的積極意義應(yīng)貫通到今天和未來。另一方面，他又在《批判馬克思主義》等文中提出，資本主義已進(jìn)入后現(xiàn)代形式，國(guó)家與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑相互滲透而融為一體，異化已失去了早期資本主義那樣的非人性的苦難的形式，人類解放的主題不再是通過無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)解放去實(shí)現(xiàn)，因?yàn)橘Y本主義的發(fā)展變化已使原先的革命階級(jí)失去了革命的要求。哈貝馬斯說：“任何革命理論都失去了它鼓動(dòng)對(duì)象。今天即使還存在著批判的頭腦，也沒有它的心臟了�！雹塾民R克思主義的話語來講，批判的武器，在后革命時(shí)期難以轉(zhuǎn)為武器的批判，理論上對(duì)當(dāng)代資本主義的批判和聲討，不再可能像十九世紀(jì)和20世紀(jì)初那樣轉(zhuǎn)為推翻資本主義的革命運(yùn)動(dòng)。

　　哈貝馬斯看到了革命時(shí)期已存在的并不斷成長(zhǎng)的理性不會(huì)因革命時(shí)期的遠(yuǎn)去而失去意義和作用，但革命的理論則會(huì)隨著革命時(shí)期的遠(yuǎn)去而漸漸失去曾有過的意義和作用。哈貝馬斯要求放棄革命的馬克思主義，而主張批判的馬克思主義，就是理性的馬克思主義。批判的馬克思主義不再?gòu)碾A級(jí)斗爭(zhēng)中去找解放人類的出路，而是提倡在普遍的對(duì)話、政治權(quán)利的普及、民主制的發(fā)展中去求出路。

　　在哈貝馬斯之外，比較明確的提出后革命問題的還有美國(guó)的阿里夫·德里克。他著有《后革命氣圍》一書，將后革命概念用來論述當(dāng)代問題。他認(rèn)為，在當(dāng)今全球化的時(shí)代，20世紀(jì)很流行的現(xiàn)代主義、殖民主義、三個(gè)世界、社會(huì)主義革命等概念和理論已經(jīng)過時(shí)，這些理論和概念不能確切表述當(dāng)代世界。這是因?yàn)樵�先反資本主義的力量已與資本主義妥協(xié)，原殖民地國(guó)家獨(dú)立后現(xiàn)也加入全球化行列，歷史進(jìn)入后革命時(shí)期。德里克說，“把現(xiàn)在的形勢(shì)描繪為后革命要比后殖民性更確切，因?yàn)闅v史現(xiàn)象的后殖民性的直接反應(yīng)是革命，而當(dāng)今后殖民主義回避革命，更傾向于適應(yīng)資本主義的世界體系�！雹�

　　德里克的后革命概念與哈貝馬斯的認(rèn)識(shí)不盡相同。哈貝馬斯多是從社會(huì)解放、人類解放角度去理解革命的遠(yuǎn)去，后革命的來臨。德里克則多從20世紀(jì)世界革命、民族解放的角度看問題，是在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域中去講后革命。另外，哈貝馬斯是在正統(tǒng)馬克思主義右邊講話，批評(píng)正統(tǒng)馬克思主義不開放，而德里克則從左邊講話，批評(píng)左派力量對(duì)資本主義、對(duì)全球化的妥協(xié)。

　　法國(guó)的米歇爾·福珂又以另一視角來表達(dá)后革命的認(rèn)識(shí)。作為后結(jié)構(gòu)主義的這位學(xué)者，反對(duì)哈貝馬斯那種把啟蒙思想、理性主義與社會(huì)進(jìn)步等同。他認(rèn)為權(quán)力、控制不僅只是以暴力為基礎(chǔ)，現(xiàn)代社會(huì)是知識(shí)型的權(quán)力控制，權(quán)力通過知識(shí)，隨知識(shí)漫延而滲透到生活的各個(gè)領(lǐng)域。一旦存在權(quán)力關(guān)系，就存在著抗?fàn)幍目赡�。但福珂不承認(rèn)統(tǒng)治與被統(tǒng)治的二元結(jié)構(gòu)，認(rèn)為建立在此結(jié)構(gòu)上的馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)理論是現(xiàn)代主義的產(chǎn)物，不適合后現(xiàn)代主義的時(shí)代。福珂要求放棄爭(zhēng)奪國(guó)家政權(quán)的傳統(tǒng)的革命政治，反對(duì)按“革命規(guī)律”而動(dòng)員群眾統(tǒng)一進(jìn)行的革命運(yùn)動(dòng)。他說：“不存在大拒絕、革命的靈魂一起反抗的源泉或者純粹的革命規(guī)律�！雹菟�提出的是多元的微觀的身體政治。微觀的身體政治包括話語政治與生命政治兩方面，話語政治相當(dāng)于社會(huì)民主，要求重視被主流話語壓仰的聲音，而生命政治相當(dāng)于完善自我，要求把審美作為政治目標(biāo)。

　　前述的J·F·利奧塔像福珂一樣批判左派、批判現(xiàn)代主義。他認(rèn)為現(xiàn)代主義提倡理性至上、追求絕對(duì)真理、尋求人類解放是宏大的烏托邦話語。生活的意義不是去找尋統(tǒng)一的共同目標(biāo)，知識(shí)在當(dāng)代已不是為這個(gè)統(tǒng)一的絕對(duì)的目標(biāo)服務(wù)，而是便于追求個(gè)性、多樣性、異質(zhì)性，總之，在今天，人們渴望的是有更多的意義，而不是唯一的意義。

　　在蘇聯(lián)東歐事變之后，使西方的一些學(xué)者認(rèn)為人類歷史的革命時(shí)期走向終結(jié)，并從中得出歷史進(jìn)入后革命的時(shí)期。日裔美國(guó)學(xué)者福山此時(shí)寫了《歷史的終結(jié)及最后之人》一書，把蘇聯(lián)東歐社會(huì)主義制度的垮塌看作是一個(gè)自由民主新時(shí)期的開始。他以黑格爾的歷史哲學(xué)觀為依據(jù)，認(rèn)為在革命時(shí)期終結(jié)之后，意識(shí)形態(tài)和理論也脫離了你死我活的對(duì)抗?fàn)顟B(tài)，自由民主成了大家共有的政治愿望。在福山看來，“雖然現(xiàn)代化理論之間……存在分歧，但沒有人懷疑歷史有方向性的，也沒有人懷疑工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的自由民主制度就是它的終點(diǎn)�！雹�

　　從以上學(xué)者的思想看來，后革命并不是一個(gè)大家認(rèn)識(shí)一致的明確概念。有的以現(xiàn)代性的退潮后現(xiàn)代性的興起作為革命與后革命劃分的依據(jù)，有的則以具體的經(jīng)濟(jì)和政治的大事件來標(biāo)志兩個(gè)時(shí)代的區(qū)分，有的沒有去截然區(qū)分兩個(gè)階段，而看作是一個(gè)無顯著標(biāo)志的漸進(jìn)的變化過程。這種情況，反映了后革命和革命時(shí)期還是一個(gè)尚處于人們初步研究和注意的問題，有待于學(xué)界去作進(jìn)一步的討論。

　　我們所使用的“后”概念，主要是指一個(gè)事物已發(fā)生著與它的成熟形態(tài)有別的變革，明顯的在向一個(gè)新的形態(tài)轉(zhuǎn)變，然而我們尚不能看清這一新的形態(tài)，不能把握這一新形態(tài)的成熟特征和性質(zhì)，只有用該事物已表現(xiàn)的成熟形態(tài)的“后”概念來表征這一正在轉(zhuǎn)變的時(shí)期。

　　二、革命時(shí)期與后革命時(shí)期的區(qū)分

　　我們習(xí)慣于對(duì)革命的研究和討論，對(duì)于后革命不僅未作過詳細(xì)的研究和討論，連這個(gè)概念也陌生。外國(guó)學(xué)者盡管有種種議論，也未給我一個(gè)我們的思維習(xí)慣可接受的明確觀念。為此，我們有必要對(duì)這一問題按我們的思維習(xí)慣去探討。

　　革命作為一個(gè)人類歷史的現(xiàn)象主要是指社會(huì)制度和政治制度激烈的變革。幾千年的人類文明史，經(jīng)歷了好幾種社會(huì)制度的演變，更經(jīng)歷了無數(shù)國(guó)家政權(quán)更替、新生或滅亡。這些變革是在激烈的階級(jí)斗爭(zhēng)、民族沖突中進(jìn)行的。我們可以把人類的這一段歷史稱作人類歷史的革命時(shí)期。

　　革命歷史時(shí)期從階級(jí)、國(guó)家出現(xiàn)到現(xiàn)代社會(huì)。在這之前的原始社會(huì)，可以稱為人類歷史的前革命時(shí)期，但這個(gè)時(shí)期不屬于我們的討論范圍，所以我們只提革命時(shí)期和后革命時(shí)期。

　　暴力對(duì)抗是政治革命和社會(huì)革命的基本表現(xiàn)形式。革命成功或勝利帶來的是政治制度和社會(huì)制度的變化，有時(shí)這兩種制度未變但政權(quán)發(fā)生的更替。革命的另一表現(xiàn)形式是有領(lǐng)袖有組織的活動(dòng)，革命斗爭(zhēng)不依靠有組織的暴力是不能成功的。即使自發(fā)的革命，在其發(fā)展中也會(huì)出現(xiàn)領(lǐng)袖和組織，否則革命會(huì)被迅速撲滅。最后革命必須有理論，而這理論應(yīng)是改朝換代的理論、斗爭(zhēng)的理論，否則它只是一種簡(jiǎn)單的暴亂。

　　革命的根本內(nèi)因是利益沖突，包括物質(zhì)利益和政治利益的沖突。社會(huì)本身就存在著無數(shù)的利益沖突，但這無數(shù)中又有多種利益一致的關(guān)系。其中最普遍的利益一致是階級(jí)利益和民族利益。因此階級(jí)之間利益沖突、民族間的利益沖突形成為革命的根本內(nèi)因。馬克思主義認(rèn)為民族矛盾實(shí)質(zhì)是階級(jí)矛盾，所以《共產(chǎn)黨宣言》如此描述已往的歷史：“到目前為止一切社會(huì)的歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史�！雹�

　　這樣，我們把以階級(jí)斗爭(zhēng)為根本內(nèi)因(也包括民族斗爭(zhēng))，以階級(jí)解放或?qū)崿F(xiàn)一定的階級(jí)統(tǒng)治為目的(也包括民族解放或民族統(tǒng)治)，并以激烈的對(duì)抗為特征的社會(huì)歷史稱為革命時(shí)期。

　　幾千年的人類社會(huì)歷史的發(fā)展是由階級(jí)斗爭(zhēng)（也包括民族矛盾）所推動(dòng)的，這是對(duì)存在了的事實(shí)的總結(jié)。如果說今后人類歷史的發(fā)展也會(huì)由階級(jí)斗爭(zhēng)和民族矛盾去推動(dòng)的話，那就只能是一種預(yù)言、推測(cè)了。然而，在《共產(chǎn)黨宣言》以后的這一兩百年間，雖然文明世界中的階級(jí)斗爭(zhēng)并沒有熄滅，雖然出現(xiàn)過俄國(guó)革命、中國(guó)革命和其它民族獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的激烈表現(xiàn)形式，但從整個(gè)歷史趨勢(shì)來說，階級(jí)斗爭(zhēng)和民族矛盾的激烈程度和它的范圍在20世紀(jì)后期愈來愈低落。在這一兩百年間，人們?cè)跒殡A級(jí)解放和民族獨(dú)立吶喊的同時(shí)，關(guān)于要求個(gè)人解放的呼聲，關(guān)于人們有超階級(jí)超民族的共同利益的言說日益響亮。主要資本主義國(guó)家頒發(fā)的各種政治宣言和憲法，各國(guó)政府的聯(lián)合聲明，聯(lián)合國(guó)的各種決議，各種國(guó)際人道組織、人權(quán)團(tuán)體、環(huán)保組織的文件，無不表明自由和平等的權(quán)利日益?zhèn)�人化，解決環(huán)境、貧困、禁毒、安全、反恐、和平等向題無不具有超階級(jí)、超民族、超國(guó)家的全人類性和全球性。這樣，人的問題的重點(diǎn)，已從《共產(chǎn)黨宣言》的那個(gè)時(shí)代以階級(jí)、民族關(guān)系的重點(diǎn)轉(zhuǎn)到當(dāng)今以個(gè)人和全人類問題為重點(diǎn)了。如果我們把人的問題從小到大分為：個(gè)人、家庭、階層、階級(jí)、民族、國(guó)家、人類這樣幾個(gè)結(jié)合體，那么因重點(diǎn)的不同，革命時(shí)期的圖形與后革命時(shí)期的圖形就會(huì)顯示不同的形狀。

　　圖示中每個(gè)框架表示每種人的集合體，框架的大小表示它在這個(gè)歷史時(shí)期的地位的重要性。由圖示可知，在革命時(shí)期，人的各種集合體的總體形式如陀鑼，中間粗大兩頭細(xì)，它表示，階級(jí)問題是這個(gè)時(shí)期最重要的問題。在后革命時(shí)期的圖示中，呈現(xiàn)的是啞鈴形，它表示，人的組成的兩頭即個(gè)人和全人類的問題是這個(gè)時(shí)期最重要的問題。通過兩個(gè)圖示的比較可以看出，階級(jí)斗爭(zhēng)和民族矛盾在后革命時(shí)期的歷史地位下降了。

　　階級(jí)斗爭(zhēng)和民族矛盾的歷史地位的下降主要有以下幾個(gè)原因：

　�。ㄒ唬┟裰髡�治的發(fā)展。

　　這一兩百年來，人類歷史雖然也充滿著暴力色彩，但是國(guó)家的法制化、民主化在政治動(dòng)蕩中愈來愈顯示其主流地位。通過協(xié)商和民主機(jī)制，各階級(jí)的聲音有了表達(dá)的合法場(chǎng)合并通過民主程序而得到整合，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　對(duì)抗趨向妥協(xié)，斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)為合作，政治問題的解決已從使用暴力轉(zhuǎn)向?yàn)檎摀?jù)的應(yīng)用、話語權(quán)的爭(zhēng)奪�？梢哉f，要求民主和完善民主，已成為現(xiàn)代社會(huì)各主要政治勢(shì)力的共識(shí)。

　�。ǘ�）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及產(chǎn)權(quán)制度的變化。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在這一兩百年來已經(jīng)發(fā)展成為人類主導(dǎo)性的經(jīng)濟(jì)形式，促成經(jīng)濟(jì)全球化的出現(xiàn)。這就使得現(xiàn)代企業(yè)要面對(duì)地區(qū)性的、全國(guó)性的、以至全球性的競(jìng)爭(zhēng)。激烈的外部的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境讓企業(yè)處于生死存亡之中，從而使企業(yè)內(nèi)部的資本與雇傭者的關(guān)系有了很大的利益一致性，緩和了這兩者的對(duì)抗與矛盾。同時(shí)，全球性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)又促成了許多超階級(jí)、超民族的重大問題如環(huán)境問題、貧困問題、金融危機(jī)、恐怖主義有了新的情況，它們吸引了全世界的注意力，把早前的階級(jí)斗爭(zhēng)現(xiàn)象排斥了或淹沒了。產(chǎn)權(quán)制度也發(fā)生了變革，資本的個(gè)體性、私有性被公司制和股份制削弱，表現(xiàn)出了愈來愈強(qiáng)的國(guó)際性和社會(huì)性。資產(chǎn)所有權(quán)可以在內(nèi)部結(jié)構(gòu)上分化并獨(dú)立為所有權(quán)、使用權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)等，使用權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)不僅可以流動(dòng)，并且日漸成為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重心。同時(shí)公司化和股份制又使得流動(dòng)中的各種形式的產(chǎn)權(quán)能細(xì)分，大股東和小股東在產(chǎn)權(quán)關(guān)系上都是持股人，都是股東。一個(gè)雇傭勞動(dòng)者，他還可能是本企業(yè)的股東，也可能是其它企業(yè)的產(chǎn)權(quán)所有者之一。原先的雇傭勞動(dòng)者，在所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)、使用權(quán)分離后，它從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和生產(chǎn)活動(dòng)就會(huì)從原先對(duì)所有者的從屬地位轉(zhuǎn)為經(jīng)營(yíng)者、承包者的主體地位。經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)關(guān)系中出現(xiàn)的這些變化，使不少個(gè)人具有多重社會(huì)身份，淡化了人們的階級(jí)斗爭(zhēng)意識(shí)，也大大弱化了原先的階級(jí)對(duì)立關(guān)系。

　�。ㄈ�）國(guó)家對(duì)利益關(guān)系的調(diào)節(jié)。

　　整個(gè)說來，這一兩百年來，國(guó)家日益在強(qiáng)化著對(duì)社會(huì)利益關(guān)系的調(diào)節(jié)功能。這表現(xiàn)為，國(guó)家對(duì)高收入者實(shí)行累進(jìn)所得稅制，同時(shí)又實(shí)行福利政策和社會(huì)保障制度，通過非市場(chǎng)的行政手段對(duì)國(guó)民收入作有利于弱勢(shì)群眾的分配。國(guó)家當(dāng)然仍有鎮(zhèn)壓的職能，并未失去作為有組織的暴力工具的特點(diǎn)，但在現(xiàn)代的發(fā)展中，它更多強(qiáng)化的是調(diào)節(jié)社會(huì)與自然的和諧發(fā)展，調(diào)節(jié)社會(huì)利益關(guān)系的職能上。這樣的結(jié)果也弱化了階級(jí)的對(duì)立和斗爭(zhēng)。

　　至于民族矛盾和存在的問題，隨著殖民主義的結(jié)束，種族統(tǒng)治制度的垮臺(tái)，產(chǎn)生了許多新獨(dú)立國(guó)家。在這些國(guó)家原有的民族矛盾在許多方面轉(zhuǎn)化為內(nèi)部的階級(jí)矛盾和對(duì)外的國(guó)家之間的矛盾。民族解放戰(zhàn)爭(zhēng)這種激烈的對(duì)抗形式在全世界已縮小為局部地區(qū)問題。此外，轉(zhuǎn)化為國(guó)家沖突的民族問題現(xiàn)在有了多樣化解矛盾的機(jī)制。全球化的經(jīng)濟(jì)雖然存在著不平等，但又有通過各種國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織使其具有雙邊或多邊互利共贏的一面。政治上的沖突，由于聯(lián)合國(guó)的作用，由于國(guó)際社會(huì)的形成有了大家承認(rèn)的準(zhǔn)則，可以化解和緩和沖突和矛盾。

　　階級(jí)斗爭(zhēng)、民族矛盾的歷史地位由于以上原因而下降了，同時(shí)也因以上的原因和其它原因，使超階級(jí)、超民族的全人類問題突出，使個(gè)人爭(zhēng)取更多更廣泛的自由權(quán)利和安全保障的要求也突出了。解決這全人類的和個(gè)人的問題不可能再依靠革命的對(duì)抗的方式去解決，而只能是用改良的、改革的、協(xié)商的方式去替代。即使是政治上的變革，即使是制度上的變化，也不再是流血的暴力對(duì)抗，不再是革命時(shí)期那樣“粉粹舊的國(guó)家機(jī)器”，而是在國(guó)家法制范圍內(nèi)進(jìn)行，至多是法國(guó)式的“大拒絕”運(yùn)動(dòng)，捷克的“天鵝絨”式的溫和變革。促使社會(huì)進(jìn)步的具有使命感和時(shí)代覺悟的組織已不再局限于由某一階級(jí)、某一階層的人士構(gòu)成，而是由各階級(jí)、各階層中的優(yōu)秀分子組成。這樣，歷史就從革命時(shí)期進(jìn)入后革命時(shí)期。

　　后革命是從政治學(xué)的角度對(duì)幾千年的文明史所作的概括。它相對(duì)于傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)中的成熟的現(xiàn)代社會(huì)向后現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)化的時(shí)期。這樣的時(shí)期與革命時(shí)期不能以某一年某一事來劃分，因在革命時(shí)期中已在孕育著后革命的基因，細(xì)胞了，而在后革命的內(nèi)容已居上風(fēng)時(shí)，社會(huì)中仍然殘存著革命的尾巴或痕跡。

　　另外，革命時(shí)期與后革命時(shí)期的劃分是依各國(guó)社會(huì)發(fā)展水平不同而不同的，并不是各國(guó)同步劃分。世界上有許多國(guó)家，尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家確實(shí)可以看作進(jìn)入后革命時(shí)期，政治問題的核心已不是兩個(gè)對(duì)立階級(jí)的生死斗爭(zhēng)，而是移民、環(huán)境、民權(quán)、恐怖主義之類的問題。在發(fā)展中國(guó)家，如津巴布韋還面臨著如何剝奪農(nóng)場(chǎng)主階級(jí)使土地歸民的革命問題。但從全球來說，發(fā)達(dá)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)和政治上對(duì)世界的影響強(qiáng)于發(fā)展中國(guó)家，因此全人類可以說已處于由革命時(shí)期向后革命時(shí)期轉(zhuǎn)化的歷史時(shí)代。這是一個(gè)歷史性的新變，不可能像一次政治運(yùn)動(dòng)那樣迅速高潮又很快退潮。革命時(shí)期向后革命時(shí)期轉(zhuǎn)化大概不會(huì)是一兩代人所能完成的。

　　三、理論在兩個(gè)時(shí)期的地位

　　“沒有革命的理論，就不會(huì)有革命的運(yùn)動(dòng)”⑧，革命導(dǎo)師的這個(gè)至理名言早已為人們所熟悉，并在文章中無數(shù)次被引用。確實(shí)，在革命時(shí)期，革命的理論有著至高無上的地位。

　　理論就其本質(zhì)而言，不過是人們對(duì)事物認(rèn)知的理性化表述而已，所謂“理論水平高”也只是指認(rèn)知的理性化程度高而已�？档略�說：“認(rèn)知一對(duì)象必須能證明其可能性，或自其為經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)之現(xiàn)實(shí)性，或先天的由理性證明等�！雹嶙C明其可能性，證實(shí)經(jīng)驗(yàn)之現(xiàn)實(shí)性以及先天或先驗(yàn)理性都是理性化的認(rèn)知，皆可形成不同認(rèn)識(shí)層面的理論。顯然，作為理性化認(rèn)知的理論，它本身并不具有特殊的地位，也不追求特殊地位。

　　然而，在革命的歷史時(shí)期，無論是出于革命的或反革命的需要，理論具有爭(zhēng)奪特殊地位的趨向。其表現(xiàn)雖然多樣，但可以概括為以下幾種基本情況：

　�。ㄒ唬┱胬砘�現(xiàn)象。

　　革命時(shí)期的革命理論和反革命理論都有自稱為真理的趨向。

　　革命時(shí)期對(duì)立的種種勢(shì)力處于一種你死我活的對(duì)抗關(guān)系，這也反映在理論的形成和理論斗爭(zhēng)中。在這個(gè)時(shí)期理論總是在“破立”關(guān)系中成長(zhǎng)，“破字當(dāng)頭，立就在其中”反映了理論的生成發(fā)展直接源于理論斗爭(zhēng)。任何理論在這時(shí)只有自稱自己是具有普遍意義的真理或者自己在接近真理⑩，在社會(huì)關(guān)系中取得圣神的、權(quán)威的以及科學(xué)的地位或外表，才有可能把對(duì)立的異己的理論置于反動(dòng)的、荒謬的位置上，從而置于死地。這樣，理論要表示自己的真理性比發(fā)展理論本身更重要，宣傳、鼓動(dòng)某理論是真理取代了理論本身的豐富和提高。宣傳鼓動(dòng)的成效，成為直接關(guān)系到某理論的生存和在社會(huì)中的影響力及地位。

　　理論成為真理和理論只求能夠生存這兩者之間，在邏輯上本應(yīng)有一個(gè)很大的空間容存各種理論，但在革命時(shí)期這個(gè)空間被壓縮為零。在革命時(shí)期，理論宣稱為真理和理論的生存成為一回事情。革命時(shí)期的政治生存機(jī)制就是如此，只容一種生存，多種理論在對(duì)立斗爭(zhēng)中不能自由相處，而只能留存一種，一種將取代多種，經(jīng)過斗爭(zhēng)而生存的即為真理。這正如列寧在《怎么辦》中所說的：“假如人們真正確信自己把科學(xué)向前推進(jìn)了，那他就會(huì)不是要求新觀點(diǎn)與舊觀點(diǎn)并列的自由，而會(huì)要求用新觀點(diǎn)代替舊觀點(diǎn)了。”

　　理論真理化是理論生存之必須，而真理化的理論又產(chǎn)生了自己的機(jī)制：排它性。在革命時(shí)期，真理是唯一的和普遍的，一個(gè)在斗爭(zhēng)中戰(zhàn)勝了、取代了其它理論而生存下來并被真理化的理論必然會(huì)追求其指導(dǎo)地位的唯一性和統(tǒng)治地位的普遍性。這樣，在任何一次革命事件的初期，理論作為多種社會(huì)勢(shì)力的反映尚還有一定的多樣性，隨著革命的進(jìn)程，多樣性會(huì)被一種理論取代，成為生存即真理的實(shí)證。這獲得真理地位的理論，就會(huì)有這樣的箴言了：當(dāng)你意識(shí)到自己是真理時(shí)，你對(duì)敵對(duì)的異己的理論用不著去講“和平共處”，而應(yīng)將它們消滅之；
你對(duì)與自己相似相近的理論也沒必要去講“和平共處”，因它們是多余的，應(yīng)廢之。

　�。ǘ�）權(quán)力化現(xiàn)象。

　　革命時(shí)期的理論斗爭(zhēng)是社會(huì)各方勢(shì)力斗爭(zhēng)的反映，獲勝的勢(shì)力所認(rèn)可的理論會(huì)轉(zhuǎn)化為統(tǒng)治社會(huì)的意識(shí)形態(tài)，理論由此而權(quán)力化。

　　理論權(quán)力化在革命極端時(shí)期最顯著，如法國(guó)的雅各賓專政時(shí)期、蘇俄的肅反時(shí)期，被革命權(quán)力認(rèn)可的哲學(xué)的、文學(xué)的、政治學(xué)的、經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論轉(zhuǎn)化為統(tǒng)治的意識(shí)形態(tài)，這種意識(shí)形態(tài)不僅排異排它，而且以組織的力量和政權(quán)的力量去鎮(zhèn)壓異己的理論，有人稱為在上層建筑領(lǐng)域中實(shí)行革命專政。

　　理論權(quán)力化的另一方面是權(quán)力者宣稱自己的思想觀點(diǎn)為真理，是社會(huì)的統(tǒng)治理論。在革命的早期階段，革命者、革命的組織、革命階級(jí)在尋找理論。自發(fā)的革命運(yùn)動(dòng)未產(chǎn)生能引導(dǎo)其前進(jìn)的理論，它們?cè)谥�識(shí)界、學(xué)術(shù)界中尋找自己需要的理論。列寧在《怎么辦》、《進(jìn)一步、退兩步》等早期著作中對(duì)自發(fā)的工人運(yùn)動(dòng)不能產(chǎn)生科學(xué)的革命理論的原因論得很詳細(xì)。這個(gè)時(shí)期存在著一個(gè)革命勢(shì)力與革命理論結(jié)合的問題。但如果革命勝利了，被認(rèn)可的理論就會(huì)真理化、權(quán)力化。同時(shí)革命造成的權(quán)力者有了這樣的條件：不僅可以宣稱自己的思想觀點(diǎn)為理論，而且能將其真理化、權(quán)力化。這樣大權(quán)在握的革命領(lǐng)袖就成為革命思想家、革命活動(dòng)家、革命組織家的合一。在革命運(yùn)動(dòng)的早期是由幾個(gè)因素結(jié)合的革命，在革命勝利或革命發(fā)展的時(shí)期成為一個(gè)天才領(lǐng)袖表現(xiàn)的幾種天賦和才能。所以，在革命中的政治，往往表現(xiàn)為領(lǐng)袖政治。

　　在革命時(shí)期，理論的真理化的重要途徑是先經(jīng)過理論的權(quán)力化。權(quán)力化是理論先在組織中轉(zhuǎn)化為統(tǒng)治的意識(shí)形態(tài)，它對(duì)于該組織而言就具有至上的地位，不允許組織中有其它理論取代它。

　　在組織中權(quán)力化的理論可以動(dòng)用組織關(guān)系以非辯論、非爭(zhēng)鳴的組織手段、行政手段、強(qiáng)制手段而壓制、排斥、取締其它理論。理論通過權(quán)力化而宣稱為真理的另一可能性是權(quán)力者認(rèn)可的理論或者權(quán)力者本身的思想觀點(diǎn)被宣稱為真理。歷史雖然不承認(rèn)“強(qiáng)權(quán)即真理”，但在革命時(shí)期權(quán)力者的理論被宣布為真理是常見的。

　　這樣，理論喪失了獨(dú)立性和多樣性，被宣布為真理的理論多是權(quán)力者的觀點(diǎn)言論，而一般的理論多是對(duì)權(quán)力者的言論的揣摩、論證、體會(huì)和宣傳。

　　理論的權(quán)力化的后果是理論的單一、理論源泉的枯竭、理論的教條化、說教化，話語世界和組織生活一樣充滿服從關(guān)系和目標(biāo)要求，理論失去了創(chuàng)新機(jī)制。

　�。ㄈ�）神圣化

　　革命時(shí)期的理論還有力求神圣化的趨向。盡管理論的最豐厚的源泉在生活本身，但因理論爭(zhēng)鳴具有爭(zhēng)奪權(quán)力的你死我活的斗爭(zhēng)性質(zhì)，理論就有讓自己套上光環(huán)以便獲得崇敬的地位，從而將異己的理論貶為世俗的、空想的、庸俗的的地位而否定之。

　　理論神圣化也是理論被宣布為真理的重要途徑，因?yàn)樯袷サ睦碚摬豢赡苁腔闹嚨睦碚摗⒌图?jí)庸俗和空想的理論，因?yàn)檎胬聿庞猩袷サ目赡堋?/p>

　　理論的神圣化主要是通過以下兩種方式實(shí)現(xiàn)：

　�。�1）超人的淵源。

　　革命時(shí)期許多造反的和維護(hù)統(tǒng)治的理論多是從凡人之外、俗人之上去找淵源�！疤嫣煨械馈�，“君權(quán)神授”，“文武之治”，“偉大發(fā)現(xiàn)”等等，都是從天意、上帝、先圣或曠世天才中找支撐，使其理論具有神喻、天道或圣示的光彩。打著上帝或者古代先賢的招牌，是為進(jìn)行理論斗爭(zhēng)或奪取權(quán)力的服務(wù)，這在中外歷史上是屢見不鮮的。中國(guó)的農(nóng)民起義和王朝創(chuàng)建是如此，法國(guó)大革命時(shí)的羅伯斯庇爾也是不斷用古羅馬的圣賢來粉彩自己的。

　�。�2）科學(xué)的光彩。

　　人類社會(huì)在這三百多年來是一個(gè)理性不斷勝利的時(shí)期。其中最突出的現(xiàn)象是科學(xué)技術(shù)的巨大成就�？茖W(xué)的成就和顯示的威力，在人們心目中所獲得的威信已在不少人那里取代了對(duì)上帝、對(duì)先賢的崇敬。這就使得在現(xiàn)代的理論斗爭(zhēng)中有必要將自己說成是科學(xué)的，從而可以把異已的指為空想的或庸俗的。理論一旦有了科學(xué)的光彩，它也神圣了，成了不可對(duì)它作絲毫批判，而只能是加以崇拜的東西。這樣的理論事實(shí)上是缺失科學(xué)精神的，因?yàn)榭茖W(xué)精神就是要對(duì)未知領(lǐng)域作不斷的探索，要對(duì)所有被認(rèn)為的真理進(jìn)行追問，對(duì)天才和權(quán)威敢于質(zhì)疑的精神。宣布自己的理論是科學(xué)的，是用科學(xué)的威信來拒斥了科學(xué)的精神，其結(jié)果理論也無從創(chuàng)新，成為殭化的教條匯集。

　　理論真理化、權(quán)力化、神圣化是革命時(shí)期理論的特色。當(dāng)然這是從總體而言，這并不排斥有的理論突破這種特色，特別是一些先進(jìn)的革命理論具有不斷革新的品質(zhì)。應(yīng)該承認(rèn)，革命時(shí)期的理論對(duì)于人類社會(huì)的進(jìn)步仍具有相當(dāng)?shù)膬r(jià)值，成為人類社會(huì)的精神財(cái)富，為后革命時(shí)期的一些理論所繼承。這個(gè)時(shí)期理論真理化、權(quán)力化、神圣化的現(xiàn)象不是理論本身的什么缺失，而是歷史舞臺(tái)的布景和演出的情節(jié)形成了理論的這一歷史特色。

　　在后革命時(shí)期理論的產(chǎn)生、發(fā)展和服務(wù)的社會(huì)基礎(chǔ)已有很大變化。歷史的發(fā)展主要形式不是通過對(duì)抗的你死和活的斗爭(zhēng)來進(jìn)行，而主要是通過民主程序、協(xié)商機(jī)制、國(guó)家調(diào)節(jié)去促進(jìn)。社會(huì)面對(duì)的主要問題不是民族和階級(jí)斗爭(zhēng)問題，而是各民族各階級(jí)共同的全人類問題及個(gè)人的進(jìn)一步解放問題。理論在這個(gè)時(shí)期并不放棄真理，而要尋求真理，但不是通過權(quán)力化而自稱為真理。同時(shí)，理論的生存權(quán)由于民主制的保障已不存在問題，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　因而在生存與真理之間有一塊很大的容理論求新求異的空間。這樣，在后革命時(shí)期，理論的一般性表現(xiàn)具有以下特征：

　�。ㄒ唬﹤�(gè)性化與多樣化。

　　理論追新求異的基礎(chǔ)在于有生存權(quán)的保障和有尋求真理的向往，其中生存權(quán)最根本。有了生存權(quán)，即使不是真理，而僅是出于好奇，出于探索的天性，甚至只出于個(gè)人的心血來潮，也會(huì)產(chǎn)生許多精神花朵。生存權(quán)作為所有的理論共享有的權(quán)利，目的和動(dòng)機(jī)則各式各樣，這必然會(huì)使理論出現(xiàn)個(gè)性化，而個(gè)性化帶來的必然是多樣化。

　　革命的歷史時(shí)期，也有理論多樣化的情況，比如中國(guó)古代戰(zhàn)國(guó)時(shí)期、歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期、俄國(guó)二月革命時(shí)期。但從歷史長(zhǎng)河看，它們是思想專制統(tǒng)治時(shí)代的一個(gè)短暫時(shí)期，是政治集權(quán)一時(shí)松弛時(shí)的情況。一旦短暫松馳時(shí)期一過，革命的或反革命的政權(quán)都會(huì)加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)治，理論多樣化的情況就會(huì)立即結(jié)束。同時(shí)在這短暫時(shí)期，多樣理論是處于一種爭(zhēng)奪真理地位、爭(zhēng)取與權(quán)力結(jié)合的對(duì)抗之中的。后革命時(shí)期的多樣化不同，此多樣化有不同于彼多樣化的社會(huì)基礎(chǔ)。此多樣化不存在政治權(quán)力對(duì)理論的管制，不存在理論要依附于權(quán)力才能生存的情況。這里的多樣化是后革命時(shí)期的社會(huì)機(jī)制所促成的。

　　（二）表現(xiàn)自我與追求共識(shí)。

　　在后革命時(shí)期，宣布自己的理論是真理或宣布自己的理論是對(duì)真理的追求依然存在，但很難是由權(quán)力化而真理化，這是與革命時(shí)期不相同的。其次，理論真理化并不是普遍現(xiàn)象，比較普遍的倒是宣布理論是自我的精神表達(dá)，而不管別人是否認(rèn)可。

　　認(rèn)為我表述的理論不過是我個(gè)人的思想觀點(diǎn)和情感的顯示比宣稱我的理論是真理或走近真理更符合事實(shí)。多少自稱為真理的理論，經(jīng)過歷史的沖刷后，最后被證明它也不過是個(gè)人的思想、臆想和空想的表達(dá)。理論的真理性由理論制作者、由當(dāng)權(quán)者來宣稱是虛稱。它的地位只能由歷史去斷定，由后世人去評(píng)定。因此，將理論看作是自我表述，是自我精神的理性化顯示比宣布其理論是真理要經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)得多。

　　但作為顯示自我的理論不可能是純粹的內(nèi)心獨(dú)白或自我狐獨(dú)的對(duì)話。如果是這樣，那不叫理論，而只是自我的精神活動(dòng)。理論必須有所表述，有其外殼，并以此為媒介去和其它人的思想感情相匯合。不管理論制作者在主觀上是否愿其理論影響社會(huì)、影響它人，在客觀上則是在尋找著它的交流者、共鳴者、欣賞者和對(duì)話者。因此，在后革命時(shí)期，理論雖不追求真理化，但卻在尋求共識(shí)。共識(shí)是一種平等交流和補(bǔ)充的關(guān)系，真理化則是上對(duì)下的教育與被教育的關(guān)系。真理化需要的是接受者的信仰，要求接受者服從，而共識(shí)是討論和說服，是理解后的認(rèn)同。

　�。ㄈ�）要求權(quán)利重于追求權(quán)力。

　　后革命的政治機(jī)制出現(xiàn)了許多變化，其中一個(gè)內(nèi)容就是權(quán)利（Right）與權(quán)力（power）的關(guān)系出現(xiàn)了變化。后革命時(shí)期是國(guó)家進(jìn)入法制化和民主化的時(shí)期，權(quán)力受到了相當(dāng)?shù)闹萍s。權(quán)力被制約最重要方面就是在法律上權(quán)利大于權(quán)力，權(quán)力來源于權(quán)利。而此時(shí)的權(quán)利在法律上更多是指公民的個(gè)人權(quán)利。這就是說，在民主制度中，公民的權(quán)利造就了政府的權(quán)力，不是政府的權(quán)力恩賜了權(quán)利給公民。其次，在權(quán)利與權(quán)力發(fā)生矛盾時(shí)，應(yīng)是權(quán)利優(yōu)先。最后，權(quán)利對(duì)權(quán)力的行使經(jīng)過一定的組織和程序進(jìn)行監(jiān)督。顯然，在這樣的外因作用下，理論必然是對(duì)權(quán)利的要求重于對(duì)權(quán)力的追求。

　　權(quán)利是政治正義的一種重要顯示，而政府權(quán)力的設(shè)置為的使權(quán)利的實(shí)現(xiàn)安全可靠。權(quán)力有強(qiáng)制性，甚至有暴力性，因而應(yīng)給以一定的制約。權(quán)利無強(qiáng)制和暴力性，但有深沉的倫理性。權(quán)利是法律加以設(shè)立并保護(hù)人們對(duì)自由、平等、參與、表達(dá)等需要的正當(dāng)行為。權(quán)利的這些含意符合于人的思想、情感、精神需要表現(xiàn)、交流、傳播、吸取的性質(zhì)。因此理論要求言論、思想、創(chuàng)作、出版、信仰自由等等權(quán)利重于追求權(quán)力有其深刻的內(nèi)因。

　　我們看到，在后革命時(shí)期，理論更多是表現(xiàn)自我意識(shí)，從而出現(xiàn)個(gè)性化和多樣化的情況，要求權(quán)利那就是對(duì)這種個(gè)性化多樣化的維護(hù)和發(fā)展，而追求權(quán)力，肯定會(huì)導(dǎo)致對(duì)個(gè)性化和多樣化的撲滅。后革命時(shí)期社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展，必然是通過擴(kuò)充和增設(shè)多種權(quán)利來促進(jìn)人們精神和文化的繁榮和發(fā)展。

　　從社會(huì)變化的外因、理論的內(nèi)因以及人類精神文化發(fā)展需要看，理論對(duì)權(quán)力的追求必然愈來愈弱，而對(duì)權(quán)利的要求愈來愈多，愈來愈強(qiáng)。

　�。ㄋ模┍磉_(dá)自由與表達(dá)暢通。

　　革命時(shí)期實(shí)行的革命專政必然從政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擴(kuò)大到“文化革命”和意識(shí)形態(tài)的專政，從而達(dá)到“全面專政”。作為被革命認(rèn)作與真理或權(quán)威理論有別有異的理論自然沒有表達(dá)的自由，更無從談暢通。而容許存在的依附于革命真理的或革命權(quán)威的詮釋性理論有一定程度的表達(dá)權(quán)，但也談不上暢通。革命政權(quán)在法律上一般也規(guī)定了公民有思想言論出版自由，但表達(dá)思想言論的通道如電臺(tái)、報(bào)刊、出版社被牢固地控制在政權(quán)手中。這些媒體機(jī)構(gòu)，成了國(guó)家、政黨的附屬物，沒有產(chǎn)業(yè)化和公共化，從而形不成公共生活領(lǐng)域。它們不是顯示思想言論、出版自由權(quán)利的平臺(tái)，而是政權(quán)用來教育人民的工具。它們不是獨(dú)立的處于國(guó)家和市民社會(huì)之間的中介，而是按組織紀(jì)律原則服從革命政權(quán)的宣傳部門。

　　后革命時(shí)期的社會(huì)是完成了現(xiàn)代化并向后現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的社會(huì)。在這個(gè)時(shí)期，國(guó)家已經(jīng)法制化和民主化，社會(huì)成員對(duì)法律的依靠和對(duì)公民權(quán)利的器重超過了早前對(duì)組織的依賴和希求權(quán)力的庇護(hù)。在這個(gè)時(shí)期，個(gè)人可以以公民的資格參加各種選舉和對(duì)重大問題的公決，參加涉及自身利益的各種聽證會(huì)，參加司法陪審和民意調(diào)查，組織政治團(tuán)體和政治活動(dòng)等等。參與這些活動(dòng)，也是表達(dá)個(gè)人的思想觀點(diǎn)的方式，通過這些方式，把個(gè)人的思想觀點(diǎn)、理論見解注入了政治領(lǐng)域。另外，在這個(gè)時(shí)期，公共生活領(lǐng)域不僅發(fā)達(dá)而且相對(duì)于政治領(lǐng)域、市民生活領(lǐng)域有相當(dāng)?shù)莫?dú)立性。發(fā)達(dá)而獨(dú)立的公共生活領(lǐng)域又成為個(gè)人影響國(guó)家生活的另一重要領(lǐng)域。要形成發(fā)達(dá)而獨(dú)立的公共生活領(lǐng)域，必須讓傳媒、出版、影視等機(jī)構(gòu)既要產(chǎn)業(yè)化又要公共化，這樣通過廣播、電視、書刊、網(wǎng)絡(luò)、公共娛樂等手段，個(gè)人的思想可以相互交流，個(gè)人的思想的匯聚可以形成思潮，個(gè)人構(gòu)成的理論可以有多種形式傳播。因此，意見的自由表達(dá)，理論傳播的暢通成為后革命時(shí)期理論生存與發(fā)展的一個(gè)特色。但應(yīng)該看到，在后革命時(shí)期，思想理論的生存、發(fā)展和傳播的自由也不是絕對(duì)的。在政治領(lǐng)域中，民主權(quán)利并不能完全杜絕政治操縱，實(shí)力集團(tuán)有可能利用民意而達(dá)到自己的特殊政治目的。在公共生活領(lǐng)域中，媒體有自身的特殊利益并受勢(shì)力集團(tuán)的控制，制造為某種利益服務(wù)的輿論。另外，公共領(lǐng)域雖然是個(gè)自由表達(dá)意見、理論的領(lǐng)域，但這種自由也要打折扣，因?yàn)槿藗兟牭降穆曇舳酁槊�流和�?quán)威的聲音，在這里，話語霸權(quán)是現(xiàn)實(shí)，話語民主還是一種追求，一種向往。

　　四、對(duì)真理的檢討

　　在革命時(shí)期，真理具有至上的權(quán)威。真理的這種至上地位，必然要出自一個(gè)至上的源頭。神學(xué)的宗教的理論自然是把上帝的意志、神的啟示作為真理，這種真理又是由先知們的訓(xùn)誡來體現(xiàn)的。不信神的理論則把真理看作是圣賢之言，或者說它來源于離開人的一種絕對(duì)精神，或者說它源于現(xiàn)象后的某種理念等等，總之，它不來源于普遍的人，但要統(tǒng)治普遍的人。現(xiàn)在大家熟知的真理觀則是把真理看作是對(duì)客觀世界及其規(guī)律的正確認(rèn)識(shí)，而能對(duì)它作正確認(rèn)識(shí)的在政治實(shí)踐上都是以革命領(lǐng)袖、革命導(dǎo)師的思想、學(xué)說為本，說這些思想和學(xué)說揭示了客觀規(guī)律。

　　革命時(shí)期的真理觀雖然有唯物唯心之類的區(qū)分，但都將真理高懸在普通人之上、日常生活之外，具有極強(qiáng)的排它性、獨(dú)尊性。各種理論不僅要以真理的面目出現(xiàn)，而且要?jiǎng)萘�化和�?quán)力化，以便在為真理的斗爭(zhēng)中消滅各方、取代各方，達(dá)到唯我獨(dú)尊。這樣，真理就像革命時(shí)期的社會(huì)關(guān)系一樣具有斗爭(zhēng)的、專政的、統(tǒng)治的特色。

　　在后革命時(shí)期，人們對(duì)真理的認(rèn)識(shí)隨著理論的地位的變化而變化著。理論的生存環(huán)境由于民主制、法制的實(shí)行，由于社會(huì)的發(fā)展更多表現(xiàn)為文化的發(fā)展而變化了。理論不一定要以真理的面目出現(xiàn)并要戰(zhàn)勝異己才能生存。理論真理化的要求由此被削弱了，真理的至上權(quán)威也受到削弱。理論可以向現(xiàn)有的真理挑戰(zhàn)，可以自成一系孤芳自賞，可以不去追求真理化而只求有所表達(dá)就滿意。真理獨(dú)尊地位的削弱帶來的不是精神文化、思想學(xué)術(shù)的枯竭，反而是精神文化、思想學(xué)術(shù)的繁榮。

　　真理獨(dú)尊地位的削弱還在于對(duì)真理的絕對(duì)性有了限定。這種限定在革命時(shí)期的后階段已出現(xiàn)，但僅停留在真理對(duì)本身的謙遜上。

　　一般說來，把真理看作是上帝的意志、神的啟示、先知的訓(xùn)誡、圣人之言，那是很難讓真理謙遜一些的。但即使是當(dāng)代的宗教政治理論也以新的歷史時(shí)期的現(xiàn)實(shí)為出發(fā)點(diǎn)去重新去解釋神意圣言而出現(xiàn)有民主色彩、生態(tài)色彩的神學(xué)政治理論�？此撇豢蓜�(dòng)搖的上千年的宗教指定的真理，也可以通過重新解釋而加以補(bǔ)充和修正�？磥恚�真理是可以變動(dòng)的。

　　對(duì)真理絕對(duì)性的限定更多地表現(xiàn)在對(duì)真理的條件性和相對(duì)性的認(rèn)識(shí)上。

　　真理是有條件的，最重要的條件是時(shí)代條件和環(huán)境條件。當(dāng)時(shí)代和環(huán)境變化了，原有的真理將隨著變化，否則原有的真理只能有歷史意義而失去現(xiàn)實(shí)意義。這種條件性也就成為真理的相對(duì)性。相對(duì)真理雖然不一定要與絕對(duì)真理對(duì)立，但教科書上說，絕對(duì)真理是由一系列變化發(fā)展著的相對(duì)真理去體現(xiàn)的。黑格爾把它的絕對(duì)精神作為絕對(duì)真理，但絕對(duì)精神要在一系列的邏輯過程中展開自己。于是絕對(duì)真理仍有至上的地位但不具體管事，它的展開形式即相對(duì)真理才具體管事，表現(xiàn)為對(duì)各種生活領(lǐng)域的指導(dǎo)和警示。

　　真理的上述變化，使我們對(duì)真理的理解，不能只停留在它是對(duì)客觀規(guī)律的正確認(rèn)識(shí)這樣的定理中。真理不是一個(gè)被定量了的物件，而是一個(gè)隨條件變化、認(rèn)識(shí)能力的變化而不斷變化的認(rèn)識(shí)系列。黑格爾說：“真理存在的真實(shí)形態(tài)，只能是真理的科學(xué)體系”。在他看來，知識(shí)系統(tǒng)就是科學(xué)。

那么，我們可以這樣說，真理不是某次某人對(duì)某對(duì)象的言論，而是人們?cè)陂L(zhǎng)久的認(rèn)識(shí)過程中形成的不斷修正和補(bǔ)充的知識(shí)體系。

　　真理的上述變化，使真理從完全的絕對(duì)轉(zhuǎn)向絕對(duì)又相對(duì)，絕對(duì)使它繼續(xù)保有至上的地位但不具體管事，而它的相對(duì)性則是緊貼現(xiàn)實(shí)，隨現(xiàn)實(shí)的變化而變化，因而有具體管事的作用。

　　真理從絕對(duì)走向相對(duì)，也可以看作是真理的階段性。階段性也就是歷史性，即真理在一個(gè)歷史階段內(nèi)成立，在下一個(gè)階段若不有所豐富和變改則將不成立。這種相對(duì)性仍屬于一元范疇，是同一真理的演進(jìn)，或另一真理對(duì)它的取代。這在革命歷史時(shí)期是普遍的現(xiàn)象，被當(dāng)為對(duì)真理的先進(jìn)認(rèn)識(shí)。

　　在后革命時(shí)期，真理不僅突現(xiàn)了它的相對(duì)性，真理也不僅削弱了它的勢(shì)力色彩和權(quán)力色彩，而且還出現(xiàn)了真理多元化的趨勢(shì)。

　　真理的多元性是在于后革命時(shí)期思想理論之間的關(guān)系不是你死我活的斗爭(zhēng)關(guān)系，而是協(xié)商，對(duì)話、自主、整合等關(guān)系。同一的對(duì)象、同一的問題可以容納不同的認(rèn)識(shí)、接受不同的表達(dá)，唯心的或唯物的，唯實(shí)的或唯名的，自然的或超自然的，只要認(rèn)識(shí)達(dá)到理論意義，它不僅可以生存，還可以看作它們是在以不同的方式和角度表達(dá)真理。其次，在這個(gè)時(shí)期，各種真理觀處于共存的關(guān)系。某種認(rèn)識(shí)，從某個(gè)真理觀看不認(rèn)為它是真理，但從另一種真理觀來看它是真理或在尋找真理。有的真理觀認(rèn)為，正確揭示了客觀規(guī)律是真理，有的認(rèn)為符合典著之論的是真理，有的主張為多數(shù)人認(rèn)同的是真理，還有認(rèn)為自我體驗(yàn)到一定深度的是真理，也有主張有用的知識(shí)是真理，等等。用多種真理觀去看待種種認(rèn)識(shí)，肯定會(huì)使許多認(rèn)識(shí)具有真理性，甚至對(duì)同一問題的不同見解可能皆有真理性，這就將出現(xiàn)真理多元化的現(xiàn)象。

　　真理的多元化還在于人類的思維水平的提高后產(chǎn)生的新認(rèn)識(shí)。當(dāng)代科學(xué)技術(shù)對(duì)我們的認(rèn)識(shí)有許多啟發(fā)。不確定性、隨機(jī)性、偶然性、主體性在當(dāng)代物理學(xué)、生物學(xué)、宇宙學(xué)中的意義愈來愈重，人們受到啟發(fā)而考慮到在經(jīng)驗(yàn)之外的關(guān)系中，人的觀察角度、觀察工具、觀察心態(tài)等主體性的東西在參與存在的顯示。對(duì)這經(jīng)驗(yàn)之外的存在的描述就會(huì)因不同的主體性而有不同。這樣，你得承認(rèn)這些描述具有多元的真理性。另外，媒體報(bào)導(dǎo)出現(xiàn)量子計(jì)算機(jī)，其最大特點(diǎn)是能在同時(shí)就某一存在顯示多個(gè)現(xiàn)實(shí)。一個(gè)存在同時(shí)顯示多個(gè)現(xiàn)實(shí)，早在神話和宗教中表達(dá)了。我國(guó)百姓崇敬的觀音菩薩，常常是有求必應(yīng)，能在同一個(gè)時(shí)間里以一個(gè)形態(tài)或多形態(tài)向自己的眾多膜拜者顯靈施恩。孫悟空盡管有七十二變，可他只能是以一元化的相對(duì)真理出現(xiàn)，即每一次變身只是一個(gè)形態(tài)，他是在時(shí)間變化的各階段中來顯示自己的化身，也就是在時(shí)間的各段中來顯示多個(gè)相對(duì)真理的。一個(gè)存在能同時(shí)顯現(xiàn)多個(gè)現(xiàn)實(shí)，這多個(gè)現(xiàn)實(shí)是一個(gè)存在有多元真理性的表現(xiàn)。

　　宗教和很多主義，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　在奉行一個(gè)存在只能有一個(gè)現(xiàn)實(shí)時(shí)就是堅(jiān)持了一個(gè)問題只有一個(gè)正確答案的真理觀，必然在其教義和理論上是排它的獨(dú)斷的，必然會(huì)宣布自己是唯一的普遍的真理。它的要求只能是你要作唯物主義者就必須拒絕唯心論，你是佛教徒就不能同時(shí)當(dāng)基督徒，你相信科學(xué)你就不能信仰宗教等等。這也是宗教戰(zhàn)爭(zhēng)、主義格斗的一個(gè)原因。

　　后革命時(shí)期已使宗教和主義有了承認(rèn)真理多元性的趨向。宗教已不再那樣排斥科學(xué)，承認(rèn)它在物質(zhì)世界的領(lǐng)域中有它的真理性。而科學(xué)也開始與宗教對(duì)話，承認(rèn)它在人的心靈生活中有它的價(jià)值。只要我們認(rèn)識(shí)到存在的多層次多維性，不以某一存在層次和形式的真理作為絕對(duì)真理，我們就會(huì)理解為什么美國(guó)宇航員格倫坐飛船上天會(huì)感嘆道：上帝偉大、科學(xué)偉大，也不會(huì)為一些人既是科學(xué)家又信仰宗教而大驚小怪了。

　　承認(rèn)真理的多元性并不等于承認(rèn)對(duì)一個(gè)對(duì)象、一個(gè)問題的所有認(rèn)識(shí)都是真理。它只承認(rèn)，在這所有的認(rèn)識(shí)中只有達(dá)到理論水平的符合各種真理標(biāo)準(zhǔn)的才有真理性。同時(shí)，真理的多元性也并非一定要在所有的對(duì)象、所有的問題上都呈現(xiàn)，真理多元性的含意中，也包括對(duì)各種問題的認(rèn)識(shí)并不是有固定的幾條或一條真理。真理的多元性的重要意義是讓理論有多條通向真理的途徑，讓理論不因真理獨(dú)尊、專政而被壓制，從而多了一條自由發(fā)展的條件。

　　根據(jù)以上的論述，我們不能把“后革命”當(dāng)作“革命后”來看待。后革命不是指一次革命事件之后，而是指社會(huì)發(fā)展的一個(gè)新的歷史時(shí)期。對(duì)于這個(gè)時(shí)期最明顯的標(biāo)志是階級(jí)斗爭(zhēng)已不是社會(huì)的主要矛盾，不是社會(huì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿�。這個(gè)時(shí)期顯示出的大量的超階級(jí)、跨民族的個(gè)人和全人類問題占據(jù)了政治、經(jīng)濟(jì)、文化、環(huán)境等重大生活領(lǐng)域的主體地位。理論在此背景下，也從革命時(shí)期追求真理化、權(quán)力化、神圣化而轉(zhuǎn)為更多是對(duì)表達(dá)自由的權(quán)利要求，對(duì)表達(dá)通暢的條件的要求；
真理也從革命時(shí)期的一元絕對(duì)性走向一元相對(duì)性再走向多元性，從而使理論表達(dá)更呈現(xiàn)個(gè)性化和多樣化，由此使學(xué)術(shù)思想，精神文化的發(fā)展和繁榮有了不同于革命時(shí)期的新機(jī)制。作為比生活悄前一步的學(xué)術(shù)研究，不應(yīng)忽視和回避后革命問題，應(yīng)探討它與理論的關(guān)系，探討在新的歷史時(shí)期，精神文化發(fā)展的新機(jī)制，以此對(duì)社會(huì)的發(fā)展、文化的繁榮作出應(yīng)有的一點(diǎn)貢獻(xiàn)。

　　注：

　�、儇悹枺骸逗蠊�業(yè)社會(huì)的來臨》，新華出版社1997年，第9頁。

　　②貝爾：《后工業(yè)社會(huì)的來臨》，新華出版社1997年，第5頁。

　�、垡姟段鞣今R克思主義譯文集》，黨校教學(xué)研究叢書1986年，第221頁。

　�、堋逗蟾锩鼩鈬�》中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1999年，第175頁。

　�、莞ｇ妫骸缎越�(jīng)驗(yàn)史》，上海人民出版社2000年，第13頁。

　　⑥福山：《歷史的終結(jié)及最后之人》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2003年版，第78頁。

　�、摺恶R克思恩格斯選集》第一卷，人民出版社1972年，第250頁。

　�、唷读袑庍x集》第一卷，人民出版社1972年，第271頁。

　�、峥档拢骸都兇饫硇耘�判》，藍(lán)公武譯本，商務(wù)印書館1995年版，第17頁，第二版序文注。

　�、怦R克思在《德意志意織形態(tài)》中說：“每一個(gè)企圖代替舊統(tǒng)治階級(jí)的地位的新階級(jí)，為了達(dá)到自己的目的就不得不把自己的利益說成是社會(huì)全體成員的共同利益，抽象講，就是賦予自己的思想以普遍性的形式，把它描繪成唯一合理的、有普遍意義的思想�！薄恶R克思恩格斯選集》第一卷，人民出版社1972年，第53頁。

　　《列寧選集》第一卷，人民出版社，1972年，第227頁。

　　黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》，見《十八世紀(jì)末至十九世紀(jì)初德國(guó)哲學(xué)》，商務(wù)印書館1962年，第200頁。

　　作者為四川人民出版社副編審。天益首發(fā)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明。

相關(guān)熱詞搜索：真理 革命 理論 汪伊舉