劉峰：為什么說“公有制”是個(gè)假命題

　　本文的緣起：拙著《經(jīng)濟(jì)選擇的秩序——一個(gè)交易經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架》出版后，有讀者朋友來信，對(duì)書中所提出的：“所有制、公有制是個(gè)假問題”、“人們關(guān)于“私有化”或“私有制”問題的爭(zhēng)論，實(shí)際涉及的其實(shí)是生產(chǎn)前私有化還是生產(chǎn)后私有化�！钡让�題提出了某些疑問。本來，該命題是筆者在闡述產(chǎn)權(quán)問題時(shí)的一個(gè)附帶結(jié)論，故點(diǎn)到為止、未作進(jìn)一步鋪陳。現(xiàn)在想來，這個(gè)問題不僅是個(gè)理論問題，更是一個(gè)重要的實(shí)踐問題，故為此文作進(jìn)一步解釋。

　　“所有制”概念屬于產(chǎn)權(quán)范疇。“所有制”是指生產(chǎn)資料歸誰所有的一種制度安排；
“公有制”是指生產(chǎn)資料歸屬于“公家”或“全體勞動(dòng)者”的一種產(chǎn)權(quán)制度。

　　 既然“所有制”概念屬于產(chǎn)權(quán)范疇，對(duì)問題的解釋就要從產(chǎn)權(quán)概念講起。由于本文不是一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撐�，因而不�?zhǔn)備在此對(duì)產(chǎn)權(quán)概念作條分縷析的梳理。筆者對(duì)產(chǎn)權(quán)的理解是：產(chǎn)權(quán)是由特定制度界定和保護(hù)的、歸屬于法律主體的利益。這樣理解的產(chǎn)權(quán)概念表明：產(chǎn)權(quán)起源于特定的社會(huì)制度——叢林社會(huì)是無所謂產(chǎn)權(quán)不產(chǎn)權(quán)的；
該制度的作用有三：把某種特定的利益歸屬于某個(gè)特定的主體，此其一；
其次，限制他人對(duì)該主體的利益的侵犯；
但是，主體對(duì)該利益的權(quán)限不是無限的，產(chǎn)權(quán)制度還包含對(duì)利益主體的某種限制，此其三。

　　“現(xiàn)代”產(chǎn)權(quán)制度強(qiáng)調(diào)了主體的法律地位，但在舊時(shí)代的不同社會(huì)制度下，產(chǎn)權(quán)同樣存在，例如古代中國(guó)的產(chǎn)權(quán)就是由宗法禮制加以界定和調(diào)節(jié)的。因此，由于國(guó)家制度的不同，相應(yīng)的“產(chǎn)權(quán)形態(tài)”也就有了區(qū)別（強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)很重要，感興趣的讀者可參閱拙著對(duì)產(chǎn)權(quán)形態(tài)的討論，這應(yīng)該有助于反過來對(duì)產(chǎn)權(quán)概念加深了解）；
而現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度則是一種主要由法律制度加以界定和保護(hù)的產(chǎn)權(quán)，因此，對(duì)產(chǎn)權(quán)問題應(yīng)從以下方面加以理解：

　　 1、法律主體為誰？沒有主體的利益同樣談不上產(chǎn)權(quán)；
但是“公家”或“全體勞動(dòng)者”都不是有意義的法律主體。因此，一切已經(jīng)有的或?qū)��?huì)有的“公有制”，其利益主體都是國(guó)家、都是某種形式的“國(guó)有制”。但嚴(yán)格說來，“國(guó)有制”也不是很準(zhǔn)確的提法，因?yàn)閲?guó)家還不是一個(gè)法人，國(guó)家是以“政府法人”的面貌行使自己權(quán)力和履行責(zé)任的。我們也因此有了“中央政府企業(yè)”和“地方政府企業(yè)”的區(qū)別。我們以前曾有過“人民公社集體所有制”，那是因?yàn)椤叭嗣窆�社”事�?shí)上是一級(jí)政府，它仍然是某種形式的政府所有制。

　　所以，類似于“全民所有制”那樣的“公有制”概念是個(gè)假概念。

　　 2、利益的獲得方式是一項(xiàng)重要的產(chǎn)權(quán)制度內(nèi)容。就個(gè)人而言，利益可以通過繼承獲得，也可以通過交換獲得，通過勞動(dòng)獲得利益是一項(xiàng)根本的產(chǎn)權(quán)形成的方式。

　　生產(chǎn)資料是什么呢？撇除土地、海洋等自然資源不提，生產(chǎn)資料中的主要部分都是勞動(dòng)產(chǎn)品。這些勞動(dòng)產(chǎn)品歸誰所有？這是一項(xiàng)重要的產(chǎn)權(quán)制度的內(nèi)容。

　　一切有用物品并非天然地就是生產(chǎn)資料或消費(fèi)資料：勞動(dòng)產(chǎn)品如果應(yīng)用于再生產(chǎn)，它就是生產(chǎn)資料；
如應(yīng)用于生活消費(fèi)，它就是消費(fèi)資料。易言之：勞動(dòng)產(chǎn)品在使用之前，一般是無法分清其“身份”的。這實(shí)際使得“生產(chǎn)資料歸誰所有”的問題與消費(fèi)資料歸誰所有的問題無法分離開來談?wù)�。如果說消費(fèi)資料應(yīng)該通過勞動(dòng)獲得（按勞分配），那么，作為這些勞動(dòng)產(chǎn)品一部分的生產(chǎn)資料卻必須由“全民”或國(guó)家（政府）拿走，這在制度設(shè)計(jì)上如何可能呢？因?yàn)閮煞N產(chǎn)權(quán)原則是相互矛盾和對(duì)立的。

　　從消費(fèi)資料分配的角度，可能更能看出問題之所在。任何人都必須不斷地進(jìn)行生活消費(fèi)，但一切“社會(huì)產(chǎn)品”都必須明確地歸屬某個(gè)特定的利益主體，然后才能現(xiàn)實(shí)地消費(fèi)。換言之，這些消費(fèi)資料都必須先“私有化”，然后才能現(xiàn)實(shí)地消費(fèi)。

　　可以設(shè)想兩種（不會(huì)有第三種或更多種）不同的“私有化”方式：

　　其一，大家共同勞動(dòng)（生產(chǎn)資料歸屬各級(jí)政府所有），然后再“私有化”這些消費(fèi)資料，也即筆者在書中所說的“生產(chǎn)后私有化”。其“私有化”原則，我們可以設(shè)想是各取所需（所謂“按需分配”）、權(quán)勢(shì)大小、行政等級(jí)、年齡或工齡、家庭人口、排隊(duì)抑或拳頭大小等，這些都是可想象的，唯一不可想象的就是“按勞分配”。因此，這是完全排斥了“按勞分配”的產(chǎn)權(quán)制度。“產(chǎn)品如何分配”不能不是這類制度的不可解決的難題。“大鍋飯”就是對(duì)這類制度的一種傳神的描述詞。

　　其次，在生產(chǎn)前就規(guī)定，每個(gè)勞動(dòng)者可以根據(jù)自己的意愿去生產(chǎn)，生產(chǎn)者擁有屬于自己的生產(chǎn)資料（也即筆者在書中所說的“生產(chǎn)前私有化”），社會(huì)遵循勞動(dòng)產(chǎn)品歸勞動(dòng)者所有、他人不得侵犯的產(chǎn)權(quán)原則。這正是“資產(chǎn)階級(jí)”的產(chǎn)權(quán)原則。因此筆者才大膽提出：資本主義社會(huì)是真正按勞分配的社會(huì)。

　　在提出上述命題時(shí)必須澄清一點(diǎn)：在筆者看來，企業(yè)主（資本家）是真正意義的勞動(dòng)者，雇傭工人則是出租自己勞動(dòng)力的交易者。對(duì)該命題的論證，請(qǐng)參閱筆者在書中的相關(guān)闡述。

　　更直白地說：“生產(chǎn)前私有化”是對(duì)生產(chǎn)資料的私有化，再配合以“按勞分配”的產(chǎn)權(quán)原則。在這里，對(duì)生產(chǎn)資料的私有化只是一種手段，其目的和實(shí)際結(jié)果均指向最終的消費(fèi)資料的私有化過程；
“生產(chǎn)后私有化”是對(duì)消費(fèi)資料的直接私有化，但生產(chǎn)資料屬國(guó)家的各級(jí)政府所有，包括生活消費(fèi)資料在內(nèi)的產(chǎn)品的分配則由政府官員根據(jù)自己的好惡制定的各式各樣分配原則進(jìn)行。一切有理性的人將可以自己判斷：何種產(chǎn)權(quán)原則更有效率呢？

相關(guān)熱詞搜索：是個(gè) 公有制 命題 劉峰