楊福泉：“國(guó)學(xué)”不應(yīng)再拘泥于陳年舊說(shuō)

　　關(guān)于“國(guó)學(xué)”，目前爭(zhēng)論頗多，我有一些想法，在此也談?wù)勛约旱挠^點(diǎn)。

　　何謂“國(guó)學(xué)”？根據(jù)1989年版的《辭海》的記載是這樣說(shuō)：“國(guó)學(xué)。①猶言國(guó)故，指本國(guó)固有的學(xué)術(shù)文化。②西周設(shè)于王城和諸侯國(guó)都的學(xué)校。英文里對(duì)應(yīng)的“國(guó)學(xué)”一詞一般翻譯為“Sinology",實(shí)際上多指的是漢學(xué)。

　　“國(guó)學(xué)”一詞實(shí)際上是在中國(guó)封建王朝的語(yǔ)境影響下產(chǎn)生的一個(gè)特殊學(xué)術(shù)詞匯。它是受中國(guó)封建社會(huì)“夏夷”之說(shuō)的影響而形成的。中國(guó)封建王朝統(tǒng)治者和那些時(shí)代的士大夫們是不把研究中國(guó)漢族的民間社會(huì)、平民文化視為“本國(guó)固有的學(xué)術(shù)文化”，更沒(méi)有把豐富多彩的中國(guó)少數(shù)民族文化視為中國(guó)文化的一部分。而20世紀(jì)初葉提出“國(guó)學(xué)”概念的中國(guó)漢學(xué)家們則是受到這種傳統(tǒng)觀念的影響，將以研究儒學(xué)經(jīng)典為核心的“漢學(xué)典籍”的一門狹窄學(xué)問(wèn)就冠之以“國(guó)學(xué)”，鄧實(shí)對(duì)國(guó)學(xué)的定義便可見(jiàn)當(dāng)時(shí)的漢學(xué)家對(duì)“中國(guó)之學(xué)”的片面理解，他說(shuō)：“國(guó)學(xué)者何？一國(guó)所有之學(xué)也”（鄧實(shí)《國(guó)學(xué)講習(xí)記》，《國(guó)粹學(xué)報(bào)》第19期），顯然把經(jīng)史子集等漢文典籍視為就是“一國(guó)所有之學(xué)”。

　　在中國(guó)學(xué)術(shù)史上，因?yàn)檫@種觀念的影響，對(duì)中國(guó)豐富多彩的社會(huì)、平民文化和民間文化的研究非常薄弱，如二十四史基本上就是在講封建王朝繼替的歷史。

　　由于“國(guó)學(xué)”的繆見(jiàn)，現(xiàn)在國(guó)內(nèi)寫過(guò)一些研究經(jīng)史子集的學(xué)者就常常被冠之以“國(guó)學(xué)大師”，這樣使國(guó)外不是從事漢學(xué)的學(xué)者誤以為這是中國(guó)學(xué)術(shù)界認(rèn)定的研究“中國(guó)學(xué)術(shù)”或研究中國(guó)的權(quán)威學(xué)者。

　　由于這種謬見(jiàn)相沿至今，很多近現(xiàn)代深入研究歷來(lái)被“國(guó)學(xué)”排斥在外的中國(guó)平民社會(huì)、民間文化的學(xué)者，如費(fèi)孝通、鐘敬文等一批優(yōu)秀的中國(guó)學(xué)者，自然就不能算在國(guó)學(xué)家的隊(duì)伍里。最近認(rèn)為季羨林先生也不是國(guó)學(xué)家的觀點(diǎn)，是把研究印度與研究中國(guó)作為劃分是否“國(guó)學(xué)家”的分野，那么，問(wèn)題是，如果把“國(guó)學(xué)”視為研究中國(guó)之學(xué)，難道就只是指那些只研究經(jīng)史子集等傳統(tǒng)漢學(xué)典籍的學(xué)問(wèn)嗎？如果說(shuō)過(guò)去的學(xué)者受歷史的局限而把這門狹窄的學(xué)科自詡為“國(guó)學(xué)”情有可原，但在今天，傳統(tǒng)“國(guó)學(xué)”的內(nèi)涵在現(xiàn)代社會(huì)還能標(biāo)榜是“中國(guó)之學(xué)”嗎？如果不能，當(dāng)代的中國(guó)學(xué)者是否應(yīng)該考慮對(duì)這種非常不準(zhǔn)確的學(xué)術(shù)術(shù)語(yǔ)定義進(jìn)行一些改進(jìn)。

　　傳統(tǒng)國(guó)學(xué)觀念導(dǎo)致的另一個(gè)不良后果，就是如今對(duì)青少年的“國(guó)學(xué)”教育也局限在“讀經(jīng)”上，一說(shuō)中國(guó)傳統(tǒng)文化教育就是讀四書五經(jīng)等典籍，以為這就是中國(guó)傳統(tǒng)文化的精華或代表。“國(guó)學(xué)”一詞頗能蠱惑人心，“讀經(jīng)”成了對(duì)中國(guó)年輕一代進(jìn)行中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化教育的代名詞。

　　“國(guó)學(xué)”的提法導(dǎo)致的另一個(gè)不良后果，就是在國(guó)際上很容易混淆“中國(guó)學(xué)”與“漢學(xué)”之間的區(qū)別，我常有機(jī)會(huì)到國(guó)外進(jìn)行學(xué)術(shù)交流，經(jīng)常碰到外國(guó)不同學(xué)科的學(xué)者問(wèn)的一個(gè)問(wèn)題是：你們的“國(guó)學(xué)”究竟是指的中國(guó)學(xué)還是漢學(xué)，或者是古典漢學(xué)？“國(guó)學(xué)”一詞語(yǔ)焉不詳。也許“國(guó)學(xué)家們”認(rèn)為這是老外不懂中國(guó)文化歷史的幼稚問(wèn)題，但中國(guó)是在進(jìn)步的，一些不準(zhǔn)確的學(xué)術(shù)定義難道不應(yīng)在新時(shí)代的學(xué)人手中得以更正嗎？非常容易從字面上就誤會(huì)這是指“中國(guó)學(xué)”的一個(gè)陳年詞匯，我們難道不應(yīng)有所補(bǔ)遺拾闕，不應(yīng)有所更新嗎？難道還要讓國(guó)外學(xué)術(shù)界認(rèn)為今天的中國(guó)學(xué)者還是擺不脫一種以“大漢族主義”的觀念來(lái)審視和定義中國(guó)的學(xué)問(wèn)和學(xué)科嗎？

　　我認(rèn)為，如果所謂“國(guó)學(xué)”遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有包容研究中國(guó)的內(nèi)容，那就沒(méi)有資格至今仍然稱之為“國(guó)學(xué)”，國(guó)學(xué)從對(duì)應(yīng)的英文詞匯來(lái)說(shuō)，應(yīng)該是研究中國(guó)的整體、研究中華民族，即“The Chinese Nation"的學(xué)問(wèn)；
應(yīng)該是集中國(guó)各個(gè)民族所創(chuàng)造的精神文化遺產(chǎn)于一體的“中華民族之學(xué)”，這樣才配稱為“國(guó)學(xué)”。我認(rèn)為，在我們現(xiàn)代學(xué)者的手上，應(yīng)該正誤，正歷史之誤、正舊學(xué)者之誤，而不是墨守成規(guī)，一成不變地將它用來(lái)代表“研究中國(guó)的學(xué)問(wèn)”。像清華大學(xué)這樣在國(guó)際上被視為中國(guó)大學(xué)代表的名牌學(xué)校，成立“國(guó)學(xué)院”的初衷如果不是致力于研究“中國(guó)學(xué)”，而僅僅是以研究傳統(tǒng)的所謂“國(guó)學(xué)”為己任，那名之曰“漢學(xué)院”或者“古典漢學(xué)研究院”等更為確切，這樣也能顯示一點(diǎn)當(dāng)代中國(guó)教育界、學(xué)術(shù)界的求真求實(shí)、銳意改革的精神。也能使中國(guó)眾多應(yīng)該是“中國(guó)學(xué)”的重要內(nèi)容而歷來(lái)被排斥在“國(guó)學(xué)”之外的學(xué)科和民族能看到當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)界的進(jìn)步。

　　原載《中國(guó)民族報(bào)》2006年2月17日，作者授權(quán)天益發(fā)布

相關(guān)熱詞搜索：拘泥 不應(yīng) 國(guó)學(xué) 楊福泉