唐代興：新倫理學的時代使命與發(fā)展方向

　　【內(nèi)容摘要】　從本質(zhì)上言，學術(shù)始終是生命展開的進程，由此，理論永遠沒有終結(jié)與完美，唯一可以確信的是：學術(shù)的探索和理論的構(gòu)建，始終標識為開始。一種學術(shù)，一種思考，一種思想，一種由思考和思想而生成的理論，惟有當它具備了開始的精神品質(zhì)與內(nèi)在動力，它才真正稱得上是一種學術(shù)、一種思考、一種思想、一種理論。新倫理學亦應如此：它伴隨著《新倫理學》的問世而開始了自我的神圣時代使命；
它不斷得到傳播、理解、運用、批評及其向更新更廣領(lǐng)域拓展的過程，則是擔當自我責任邁向新征程的開始：新倫理學作為一種標志，一種象征，一種轉(zhuǎn)向，就蘊含在它不斷開始、不斷起步這一過程之中。所以，新倫理學不是一種靜態(tài)的理論，也不是一種已完成的思想，而是一種精神運動、思想運動和方法運動過程，在過程中展開與發(fā)展，在過程中豐富和提升、開掘與拓展，這就是新倫理學的倫理精神。

　　【關(guān)鍵詞】　新倫理學　　倫理精神　　人性存在境遇　生態(tài)整體視域　　道德重構(gòu)

　　一、全球性生態(tài)處境與道德重構(gòu)

　　我們早已進入21世紀。21世紀之于中華民族，如同20世紀一樣具有特別的生存學意義：20世紀的中華民族，所面臨的是圖存保種、抗御外侮，為此而展開商戰(zhàn)與兵戰(zhàn)半個世紀，其最強勁的推動力，卻是文化革命：五四運動動因于國家政治，指向于文化圖新，但由其國運對政治的特別需要，五四運動最終沒有完成她應有的文化使命。五四之于中華民族，因為擺脫苦難而爆發(fā)，但她卻給這個苦難的民族，激發(fā)出了更新的苦難歷程，并使這種苦難奮斗的歷程持續(xù)百年而進入21世紀。21世紀之中國，所面臨的不再是野蠻的軍事帝國主義和政治帝國主義，而是經(jīng)濟帝國主義和文化帝國主義，因而，經(jīng)濟的全球之戰(zhàn)和文化的世界之戰(zhàn)，構(gòu)成民族存在發(fā)展的時代主題。

　　在國人的被動思維慣性中，認為只要采取各種方式維持政治穩(wěn)定的前提下發(fā)展經(jīng)濟，一切問題都可以解決并且能解決。這種經(jīng)濟萬能主義，卻是通過感覺而形成的；
這種感覺主義的“思維－行動”模式，卻是建立在對西方社會歷史的隨心所欲改造基礎(chǔ)上的�？陀^地看，西方資本主義的真正建立，是在19世紀，而為資本主義形成所進行的文化思想奠基建設(shè)，卻經(jīng)歷了數(shù)百年，從中世紀的宗教神學對信仰的理性求證，到14世紀末所掀起的 “回到希臘去”的文藝復興運動，再到古典主義、宗教改革（包括加爾文清教主義和路德新教改革）、啟蒙運動，以及19世紀的浪漫主義和批判現(xiàn)實主義，無不從信仰、認知、思想、觀念、倫理、道德、教育以及政治、法律等方面為經(jīng)濟市場主義奠定了堅實的文化基礎(chǔ)。所以，文化思想建設(shè)是經(jīng)濟市場主義的奠基石。哪怕是當代社會的經(jīng)濟全球化，也是以文化全球化為普遍的社會推動力。

　　客觀地看，我們因為歷史本身的進程而被迫進入了全球化語境的生存態(tài)中，然而，我們所身處其中的“全球化語境”，最終不過是歐美強勢文化對全球弱勢文化的殖民化所形成的特定時代性語境，它本身體現(xiàn)出不平等、侵略性、剝奪性和征服性。在這種語境中，中國仍然處于被殖民化的進程狀態(tài)之中，因為自鴉片戰(zhàn)爭以來，西學東漸，再加上五四運動的推波助瀾，從宗教信仰的傳播到文學藝術(shù)的輸入，從哲學、思想、教育智慧的引進到政治烏托邦和意識形態(tài)的激流涌進，使中國成為了西方文化的回收站。尤其是國家政治和意識形態(tài)的西方化[1]對中國社會的絕對主導，導致文化、學術(shù)、教育、哲學、思想等領(lǐng)域無一不是西學主義。自“五四”新文化運動以來一百年，擁有十億之眾的中國，在哲學、思想、教育、科學、技術(shù)、文學、藝術(shù)等文化領(lǐng)域，有多少東西可能輸出或者被輸出，有幾個能夠躋身于世界之林的哲學家、思想家、科學家、技術(shù)專家、文學家、藝術(shù)家、教育家？自“五四”新文化運動以來整整一個世紀，我們就一直在西方話語體系中生活，文化的被殖民化歷史與現(xiàn)實，譜寫出今天的中華民族，其圖謀時代偉大復興之努力仍然與“圖存保種”聯(lián)系在一起。因為今日之中國，正面臨前現(xiàn)代[2]、現(xiàn)代和后現(xiàn)代之“三重社會整合”的挑戰(zhàn)：即被迫以前現(xiàn)代為基礎(chǔ)，追求現(xiàn)代化而企望平安進入后現(xiàn)代社會。

　　前現(xiàn)代社會追求政治經(jīng)濟的血緣化，表征為人對自然的順從和人對權(quán)力的順從。在實際的政治經(jīng)濟生活中，前現(xiàn)代社會集中體現(xiàn)為權(quán)力主義，它主張權(quán)力為人立法，個人是家庭與社會的仆役，因而，血緣等級倫理演化為宗法等級倫理，孝悌與忠恕成為道德的標尺；
現(xiàn)代社會追求政治經(jīng)濟的地緣化，表征為人對自然的對抗，在實際的政治經(jīng)濟生活中，現(xiàn)代社會集中體現(xiàn)為人本主義，它承認個人的獨立存在地位、尊嚴與價值，主張人為自己立法，也為自然立法，因而，個人是社會的締造者和國家的主人，人道、平等、公正，構(gòu)成公民道德的根本原則；
后現(xiàn)代社會卻追求政治經(jīng)濟的全球生態(tài)化，表征為人與自然的平等協(xié)調(diào)與和諧存在，在實際的政治經(jīng)濟生活中，后現(xiàn)代集中體現(xiàn)為生命－人本主義，它主張自然為人立法，人為自然護法，強調(diào)自然是人和一切生命的締造者，人是社會和國家的締造者，因而，整體的人道、普遍的平等和全面的公正，構(gòu)成當代普世道德的基本原則。

　　實事求是地講，前現(xiàn)代社會留給我們的東西太沉太重但必須消解，現(xiàn)代社會雖然為我們所追求，但倫理理想和道德規(guī)范卻沒有得到真正建立，而后現(xiàn)代社會所要求我們的，卻還處于朦朧含混的認知過程之中。由此，人的心靈出現(xiàn)了空位，失去了信仰的守望，精神缺少了支柱，道德的價值功能、尺度功能和規(guī)范功能因為缺少心靈的燈塔而迷茫不知所以。這就是我們在全球化語境下所處的實際生存狀況，解決這一實際生存狀況的根本之策，是文化的重建與復興；
而文化重建與復興的核心任務，只能是道德的重構(gòu)。

　　二、倫理學的時代責任與使命

　　文化的重建與復興之所以首先需要道德重構(gòu)，源于兩個方面的要求：

　　一是時代本身處于道德的廢墟之上而需要道德的重建。

　　自鴉片戰(zhàn)爭以來，民族文化由強而弱、由盛而衰的歷史被強烈意識，它迫使中國的仁人志士用了一個世紀的聰明才智來探討其原因，從軍事到政治，由政治到科學技術(shù)再到經(jīng)濟，最后追溯到了道德：“五四”新文化運動以來的歷次文化革命運動所指向的是傳統(tǒng)倫理道德，但實際上所被革掉的卻是倫理道德本身，理荒原性和道德冷漠癥，幾乎構(gòu)成了20世紀中華民族的時代特色。這一只有中國才具有的“中國特色”，伴隨經(jīng)濟主義戰(zhàn)略的推進而進入21世紀，社會生活的同聲曲是經(jīng)濟和鈔票。經(jīng)濟學家們高唱“經(jīng)濟帝國主義”的戰(zhàn)歌導航時代的繁榮，政治家們忙于構(gòu)設(shè)經(jīng)濟增長的社會政治和諧論，雖然如此，但卻無力解決最基本的市場信用問題。在這個缺乏基本信用度的經(jīng)濟市場里，“摸著石頭過河”，構(gòu)成其感覺主義行動方式和運動式的發(fā)展模式；
“黃貓、黑貓、捉住老鼠就是好貓”，為其提供了“只講目的不講手段”和“為達目的不擇手段”的行動原則。感覺主義行動方式、運動式的經(jīng)濟發(fā)展模式、只講目的不講手段和為達目的不擇手段的行動原則，此三者在唯經(jīng)濟發(fā)展政策推動下，變成了市場規(guī)則本身，也取代了市場道德本身，整個經(jīng)濟市場包括整個社會被置于道德廢墟之上。所以，市場和社會要健康發(fā)展，必須重建道德。

　　二是倫理道德傳統(tǒng)本身喪失了對時代社會的倫理引導和道德激勵功能這一現(xiàn)實，同樣要求時代必須進行道德重建。

　　我們今天的倫理道德傳統(tǒng)有兩個，即老傳統(tǒng)和新傳統(tǒng)。老傳統(tǒng)是指延續(xù)幾千年而形成的傳統(tǒng)，它誕生于夏商周，形成于春秋戰(zhàn)國，經(jīng)歷秦漢、唐宋、明清，而獲得了超穩(wěn)定性，這個老傳統(tǒng)即是“以王道為目的，以民道為手段，以天道為依據(jù)”的權(quán)力等級主義宗法血緣道義論倫理傳統(tǒng)，也就是人們所宣揚的儒家倫理道德，這種倫理道德是造成中國落后與貧困，形成中國人愚昧和麻木的根本力量。

　　新傳統(tǒng)即是20世紀以來所形成的革命的倫理道德傳統(tǒng)，它主張全心全意為人民服務，無私奉獻、自我犧牲。但這種新傳統(tǒng)實質(zhì)上是一種革命的美德傳統(tǒng)，即把應該提倡的美德，人為地降格為人人必須遵守的道德。道德與美德的根本區(qū)別是：道德遵循人性要求，講求利害，追求為己，實現(xiàn)自我或者小我，其行為原則是平等、公正，其行為方式是為己利他或為他利己；
美德卻講求對人性的超越，講求對利益的主動放棄，追求為他，實現(xiàn)他我或者大我，其行為原則是博愛、慈善，其行為方式是舍己利他或自我犧牲。

　　道德是社會共同體成員必須人人遵守的，它是美德的基礎(chǔ)；
美德是社會所必須提倡的，它只能是道德的提升。要使人有美德，首先必須使人有道德。在沒有道德、或人們還沒有達到有普遍道德自覺的情況下，把美德作為道德來推行，其最終的結(jié)果是迫使人們不講道德，因為社會一旦把美德作為道德來強制推行，必然造成言行不一、知行分離、說做兩分的社會分裂人格。在20世紀后期的市場經(jīng)濟建設(shè)進程中，過去所崇尚的革命的美德主義道義論道德，一旦解除暴力專政和野蠻斗爭的護衛(wèi)方式，就表現(xiàn)出反道德傾向，成為消解道德的力量。所以，無論是老傳統(tǒng)還是新傳統(tǒng)，都構(gòu)成了對中國當代社會存在發(fā)展之最大障礙，唯有拆除這一障礙，社會才可健康存在發(fā)展；
要真正拆除這一障礙，必須全力重建道德。

　　要重建時代道德，必須創(chuàng)建倫理學，必須發(fā)展倫理學。因為我們雖然擁有博大精深之倫理道德思想傳統(tǒng)，卻沒有形成真正意義的倫理學。夏商周三代所形成的“以王道為目的、以民道為手段、以天道為依據(jù)”的認知圖式，演繹出中國文化思想精神的基本路向，后世思想家們都沿著這個路子來闡發(fā)自己的政治感興和情境化的道德體驗，從春秋初期的管仲到老子、孔子、墨子、文子、楊朱、孟子、莊子、荀子、韓非子，以及秦漢、唐宋、明清的思想家與學人，都具有較豐富的倫理思想，然而，這倫理思想往往都通過歷史性的現(xiàn)實政治感興或情境化的道德人格體驗而得，零零散散而終不成體系；
并且自古至今，一切有關(guān)于倫理道德的感興之思和人格化的道德體驗，都是依附于宗法集權(quán)政治思考之中，完全沒有“倫理學”的自覺意識。倫理學家的缺席，倫理學的空位，既形成其源遠流長的歷史傳統(tǒng)，也構(gòu)成了現(xiàn)代中國精神發(fā)展史上的現(xiàn)實。

　　歷史地看，沒有倫理學的民族，是一個內(nèi)力和精神病弱的民族；
沒有倫理學的時代，一定是一個心靈、人格和精神處于荒原狀態(tài)的時代。中國文化的源頭浩瀚壯闊。但其流向卻如干涸的黃河，其根本原因在于：從先秦到明清，倫理道德思考的政治主義方向，倫理道德探詢的個人感興化和情境體驗化，使倫理學在二千多的歷史進程中得不到真正的誕生。20世紀以來的中國社會，一講革命，就暴力、就斗爭，就破壞和毀滅；
一搞經(jīng)濟建設(shè)，就只講目的不講手段和為達目的不擇手段；
而且，在充滿利益得失的革命運動和經(jīng)濟運動中，可以六親不認，甚至可以干任何壞事都沒有心理障礙，溯其根源，同樣在于倫理學的空位，社會和人因此而缺乏應有的思想導航和必須的精神引導，整個社會蔑視倫理理想，幾乎人人輕慢道德，哪怕是知識分子、專家學者，往往也不知人格、尊嚴、良知、羞愧、廉恥為何物。為什么？因為人要成為人，有兩種東西最為珍貴：一是原罪觀念和救贖意識，二是尊嚴意識和知恥觀念。前者由宗教所提供，后者由倫理學所激勵。中國文化本來就沒有宗教這種大眾文化，由此倫理學就顯得特別重要，因為尊嚴意識和知恥觀念可以把人引向彼岸，獲得原罪觀念和自我拯救的精神追求。倫理學的如此功能，在于倫理學是如何使人成為人的學問。社會、國家得以締造，功在于人；
國家、社會如何，取決于人；
人如果自生而死都不知道怎樣成為人，人所生存于其中的社會、國家，也將最終不可能成為健康的、道德的社會和國家。我曾在《歸屬·地位·作用：倫理學研究的生態(tài)整體方向》一文中指出，倫理學是教人治學、治事、治生的大學問、大智慧，時代道德的重建，必須首先創(chuàng)建倫理學，必須要大力發(fā)展倫理學，這是前提，也是基礎(chǔ)。

　　三、新倫理學釋義

　　要創(chuàng)建當代倫理學，必須立足于時代所面臨的“三重社會”之根本問題而予以倫理道德上的解決。

　　當代中國首先必須解決的是前現(xiàn)代問題。從政治經(jīng)濟層面講，前現(xiàn)代的根本問題是如何徹底改變九億農(nóng)民自給自足的自然經(jīng)濟方式和生存方式，它涉及到九億農(nóng)民的民生、民權(quán)、民主等基本問題，要真正解決它，必須從政治、經(jīng)濟、制度以及勞動分配、社會福利等方面予以綜合改革，其改革的基本方向是：一切為了農(nóng)民，一切為了窮人。因為，農(nóng)民是否“生有所教，病有所治，老有所養(yǎng)”，是中國富強的真正標志；
窮人也真正成為平等的人，是民族復興的真正開始。從倫理精神道德層面講，所必須解決的前現(xiàn)代問題，就是要從根本上消解以王道為目的、以民道為手段的等級主義道義論倫理道德傳統(tǒng)，(點擊此處閱讀下一頁)

　　構(gòu)建以人道為本體、以公民為目的、以普遍平等的權(quán)利為基本內(nèi)容的時代新倫理道德。

　　要真正解決前現(xiàn)代所留給我們的倫理道德問題，必須以現(xiàn)代為立足點。從政治經(jīng)濟場面看，現(xiàn)代需要我們解決的根本問題，就是完成農(nóng)業(yè)革命，實現(xiàn)經(jīng)濟和政治的現(xiàn)代化。從倫理精神道德層面看，現(xiàn)代的根本問題是集權(quán)與專制，因為現(xiàn)代社會追求人對自然的對抗，它一方面體現(xiàn)為人對自然的絕對權(quán)力主義，另一方面又體現(xiàn)為人對社會的個人主義。因而，實現(xiàn)經(jīng)濟和政治的現(xiàn)代化，首先需要創(chuàng)建以個人為本體的社會道德理念；
其次需要創(chuàng)建起適合于引導時代的新倫理理想和道德精神，它具體表征為普遍的平等、全面的人道和絕對的客觀公正；
其三需要從理論上解決一個實踐中的瓶頸問題，即從根本上解決政治對道德的顛倒：“考察一下在流行的關(guān)于政府的觀念中，存在著道德與政治的顛倒。政府不再是人們權(quán)利的保護者，而是成為最危險的侵犯者；
不再是自由的保護者，而是建立一種奴役的體制；
不再是使人們免受武力，而是首先使用武力，并在任何方式和問題中，以它愿意的方式作某種強迫；
不再是人們相互關(guān)系中，基于客觀準則的服務者，而是成為一種極端的和隱蔽的用偶然和恐懼來控制的機構(gòu)，它沒有客觀的法律，而是由盲目的官僚機構(gòu)所作的任意決斷來解釋法律；
不再保護人們免受奇想的傷害，而是傲慢地把權(quán)力植于無限制的奇想之中。在這里，我們很快地發(fā)現(xiàn)了這樣一種顛倒：政府可以做它想做的任何事情，而公民只有得到同意才可以去做；
這是人類歷史最黑暗的時代，由野蠻的力量所控制�！保≒118） [1]

　　追求現(xiàn)代化，既是為了解決前現(xiàn)代問題，更是為開辟后現(xiàn)代道路，創(chuàng)建后現(xiàn)代社會。從政治經(jīng)濟層面講，現(xiàn)代社會追求政治經(jīng)濟的國家地緣主義，而后現(xiàn)代社會卻追求政治經(jīng)濟的全球生態(tài)主義，由此形成：從資源開發(fā)角度看，現(xiàn)代社會專注于地下資源和地面資源的開發(fā)，后現(xiàn)代社會卻轉(zhuǎn)向大腦資源和宇宙資源的開發(fā)；
從政治經(jīng)濟的運作方式看，現(xiàn)代社會政治經(jīng)濟運作的基本方式是掠奪式的競斗，因為其出發(fā)點是我贏主義；
后現(xiàn)代社會政治經(jīng)濟運作的基本方式是互助合作，因為其出發(fā)點是雙贏主義，或者說是互贏主義。因而，從倫理道德層面看，后現(xiàn)代所要解決的根本問題，是國家、民族、地區(qū)、個人、社會之間和人、物種、自然、地球之間的共在與互存、共生與互生的問題。［2］為此，后現(xiàn)代社會要求創(chuàng)建起全球生態(tài)化的倫理理想、倫理精神和倫理原理：這種倫理理想，就是全球生態(tài)和諧論；
這種倫理精神，即是人與人、人與社會、人與自然之相共生與互生精神；
這種倫理原理，即是“盡物之性”和“盡人之性”的自由原理。在這一倫理理想、倫理精神和倫理原理規(guī)范下，后現(xiàn)代社會應該遵循“三平等”原則[3]，以廣闊的博愛和全面的慈善為內(nèi)在價值目標，創(chuàng)建以整體的人道、普遍的平等和全面的公正為規(guī)范的當代倫理學理論體系和實踐體系�！�

　　四、王海明的新倫理學時代價值

　　需要我們創(chuàng)建的當代倫理學，應該真正成為當代政治學、經(jīng)濟學和法學的奠基科學，它所提供的倫理理想、道德立法原理、價值導向系統(tǒng)和道德規(guī)范體系，應該構(gòu)成21世紀民族偉大復興的社會基石和時代存在發(fā)展的根本準則。因而，當代所需要創(chuàng)建的倫理學，就是新倫理學。

　　“新倫理學”由王海明《新倫理學》的出版而得名。王海明的《新倫理學》不僅為新時代豎立起了新倫理學的旗幟，而且也結(jié)束了中國無真正意義的倫理學的歷史，因為《新倫理學》構(gòu)建起了一個融元倫理學、規(guī)范倫理學和美德倫理學于一體的倫理學理論體系，為中國當代倫理學的進一步發(fā)展，提供了一個可資參照的思想認知體系和行動規(guī)范體系：

　　就整體上講，《新倫理學》一是提出“優(yōu)良道德”概念并以此為倫理學的目標；
二是探討并構(gòu)建起相對自洽的優(yōu)良道德知識論基礎(chǔ)和價值導向系統(tǒng)(包括道德目的、終極價值標準、善惡原則)；
三是第一個初步輪廓出了人類倫理行為類型學說體系；
四是以“公正→人道→平等”為基本框架構(gòu)設(shè)起道德他律實踐規(guī)范體系。《新倫理學》所體現(xiàn)出來理論成就，將對長期以來一直處于封閉、僵化、落后狀態(tài)的中國倫理學產(chǎn)生極為有益的推進作用，并對處于惡劣狀態(tài)之時代道德重塑和精神重構(gòu)產(chǎn)生應有積極影響。（P2）［3］

　　兩千多年前，亞里士多德在《政治學》中提出，文明的城邦必須有優(yōu)良的政體，而優(yōu)良的政體必須建立在中和（即公正）的倫理道德基礎(chǔ)上。然而，亞里士多德卻沒有看到，任何優(yōu)良的政體，都必須建立在優(yōu)良的倫理理想基礎(chǔ)上并以優(yōu)良的道德為規(guī)范，如果沒有優(yōu)良的倫理理想和優(yōu)良的道德規(guī)范與治理，要產(chǎn)生優(yōu)良的政體和實現(xiàn)優(yōu)良的政治，是絕對不可能的。從這個角度看，《新倫理學》以創(chuàng)建優(yōu)良道德為目標，確實體現(xiàn)了新時代的價值追求。

　　客觀地講，今日中國社會之一切無法解決的根本問題，都根源于傳統(tǒng)倫理道德，因為中國的老倫理傳統(tǒng)，都強調(diào)人的社會性而忽視甚至有意地取消人的個體性、個人性，都主張倫理道義主義和絕對義務主義，忽視甚至取消倫理權(quán)利觀和道德利益觀，都片面張揚人本性善論，否定人的自私本性和利己的合法性。由于這三個方面所形成的合力，致使倫理道德成為政治的婢女和經(jīng)濟的娼妓，所以，傳統(tǒng)的倫理道德，是最惡劣的倫理道德。而《新倫理學》就是為克服此而努力創(chuàng)制以個體的人為本位、以“為利己利他”為基本價值導向、以平等和公正為根本規(guī)范的優(yōu)良道德體系，為當代社會的健康存在發(fā)展提供倫理立法和道德引導。

　　從歷史與現(xiàn)實兩個方面看，自西周周公創(chuàng)制周禮以來，其倫理的思考和對道德的規(guī)范實踐，都是以政治為主軸的，沒有普通的倫理思想和道德規(guī)范體系，更沒有使人人成為人、成為優(yōu)秀社會公民的倫理思想和道德規(guī)范體系。歷來為我們津津樂道的儒家倫理道德，其實是一種嚴格區(qū)分人、小人、民的等級主義君子倫理，這種君子倫理的核心精神和目標指向，是宗法主義的�！拔逅摹币詠硭�建立的革命的美德主義道義論道德，只有抽象的社會人，沒有具體的個人；
只有個人對社會、國家、政治的完全義務和責任，沒有權(quán)利和利益，即或是講權(quán)利和利益，也是國家利益、社會利益、政治利益高于一切。其實，社會和國家永遠由個人所締造，每個公民才是國家、社會的真正主人。所以，人、個人，成為最大的政治；
每個人的利益才是國家和社會唯一的、根本的和最大的利益；
每個人的權(quán)利，才構(gòu)成了一切政治的唯一權(quán)力來源�！缎聜惱韺W》的革命性意義，就體現(xiàn)在它要努力彌補上中國文明史上所缺乏的這一課，創(chuàng)建起以人道、公正、平等為原則的優(yōu)良道德價值規(guī)范體系。為時代社會的政治、經(jīng)濟立法，為人的生存行動立法。

　　五、新倫理學的多元開放視域

　　新倫理學以《新倫理學》著作的問世而得以確立，因而，在中國當代倫理思想史上，《新倫理學》成為一個標志、一種象征、一種轉(zhuǎn)向：它標志倫理學作為一門完整的精神科學在中國的真正誕生；
它象征一種新的倫理思想、一種新的倫理思潮、一種新的社會理想、一種新的價值導向系統(tǒng)和行為規(guī)范體系的產(chǎn)生，傳播，運用；
它體現(xiàn)出一種時代轉(zhuǎn)向，一種人本轉(zhuǎn)向，一種社會轉(zhuǎn)向，一種精神和思想的轉(zhuǎn)向。

　　自19世紀末到20世紀。歐美各種哲學思潮中，最有影響的是現(xiàn)象學，胡塞爾所開創(chuàng)的現(xiàn)象學之對后來產(chǎn)生波瀾壯闊的影響，不僅在于他提出一種工作哲學方式和方法，更在于他提出了哲學應該“回到事物本身”的主張，因為哲學唯有回到事物本身，才能“把極端的主觀主義和客觀主義在關(guān)于世界和合理性的概念中結(jié)合起來”（P92）［4］；
同樣，21世紀伊始，王海明同樣提出一種主張，這種主張貫穿在他的《新倫理學》及其后來的全部研究之中，那就是倫理學要回到倫理本身。

　　倫理學要回到倫理本身，首先要求倫理學要從幾千年來的政治主義傳統(tǒng)中剝離出來，從經(jīng)濟帝國主義的買歡賣笑中拯救出來，使自己獨立而成為倫理學本身，只有如此，才能重構(gòu)倫理學與政治學、經(jīng)濟學、法學及其與其它社會科學的合法關(guān)系。倫理學與政治學、經(jīng)濟學、法學以及其它社會科學的合法關(guān)系，是一種體用關(guān)系：倫理學是政治學、經(jīng)濟學、法學以及其它社會科學的本體，它為這些領(lǐng)域提供最終的倫理理想、道德立法原理、價值導向系統(tǒng)和普遍的行動原則；
政治學、經(jīng)濟學、法學以及其它社會科學是倫理學之用，它們的工作展開都必須落實其倫理理想，遵循其道德立法原理和普遍的行動原則，符合并維護其價值導向體系。因而，倫理學要回到倫理本身的實踐指向，即是政治和經(jīng)濟必須回到倫理道德本身，將被政治經(jīng)濟所顛倒了的倫理道德，重新顛倒過來，讓倫理道德引導和規(guī)范政治與經(jīng)濟。因為，沒有倫理道德引導和規(guī)訓的政治，一定是野蠻的政治；
沒有倫理道德引導和規(guī)訓的經(jīng)濟，只能是掠奪的經(jīng)濟。

　　倫理學要回到倫理本身的本質(zhì)含義，則是要求倫理學要回到人本身。倫理學是因為人而產(chǎn)生，倫理學只能是人學。倫理學的唯一主體，只能是具體、鮮活、血肉豐滿的個體的人；
倫理學探討的唯一目的，只能為了人，為了所有個體的人都能成為完整、完善和完美存在的人，這是倫理學的理想，也是倫理學的目標。倫理學的真正起點、道德建設(shè)的真正動力，只能是人性。因而，倫理學要回到人本身，就是要回到人性本身；
倫理學所要達到的實際目的，就是要通過對人性的塑造而使人人成為完整、完善、完美的人�；氐饺诵�，要求倫理學的探討必須起步于人性并著手解決人性行為的“事實如何”；
塑造人性使之達到完善之境，則要求倫理學的探討必然合力解決人性及其由此所展開的行為“應該如何”。

　　倫理學要回到人本身，回到人的人性存在發(fā)展本身，實際上是要求要回到人的人性存在境遇本身。倫理學要回到人的人性存在境遇本身，這是倫理學作為實踐的學問的自身性質(zhì)所決定，這亦是倫理學作為哲學的普遍實踐方式所要求，更是倫理學能夠成為政治學、經(jīng)濟學、法學以及其它社會科學的本體性學問的根本價值規(guī)范所在。

　　倫理學要回到人的人性存在境遇本身這一要求，賦予了倫理學以廣闊的視域和豐富深厚的內(nèi)容。概括地講，人的人性存在境遇，始終是生態(tài)化的和整體性的，這種生態(tài)整體性的人性存在境遇，表征人的人性存在既不孤立也不靜止，而是一種動態(tài)的關(guān)聯(lián)存在。首先，人的人性存在境遇，關(guān)聯(lián)起現(xiàn)實的我、過去的我和未來的我，人永遠不是現(xiàn)實的自己，記憶和期待、想象和聯(lián)想，使每個人把自己的當下與自己的過去與未來聯(lián)結(jié)成為一個活絡(luò)的、未完成的整體，在這個動態(tài)生成的整體中，（對過去的）懺悔和（對現(xiàn)實或未來行動選擇的）良知，構(gòu)成最為實在的人性存在的內(nèi)在境遇。其次，人的人性存在境遇，關(guān)聯(lián)起自己之外的他者，包括你與他：人生而俱有求群、適群與合群的存在本性，使人與他者之間構(gòu)成了雙重關(guān)系，即“我→你”關(guān)系和“我→他”關(guān)系。正是這一雙重的人際關(guān)系，使人締造出社會，組建起國家，更激發(fā)人獲得了利與害的本能意識，存在人權(quán)、生存權(quán)利、社會權(quán)力等等由此而生成，自由、平等、民主、公正等等問題被納入了倫理視野，而構(gòu)成了人類道德創(chuàng)構(gòu)的必須內(nèi)容。

　　由于人既是自然的存在者，也是社會的存在者，所以，人性作為人的存在事實，首先是自然之性，生命之性，然后才是一種人生之性。換句話講，無論我們?nèi)嗽鯓舆M化，最終還是一種自然生命，自然生命的本性、物種的本性，構(gòu)成了人性的原生形態(tài)，也構(gòu)成了人性的底色。由此，人的人性存在境遇，無可逃避地關(guān)聯(lián)起了自然、物種和全部生命存在，人與自然宇宙、人與生命世界、人與萬物生命之間的血緣關(guān)聯(lián)，構(gòu)成了人的人性存在境遇的更廣闊維度，人必須與自然、生命、萬物相共在共存、共生互生，這構(gòu)成倫理學要回到人本身、回到人的人性存在境遇本身的最為實質(zhì)性的內(nèi)容。

　　倫理學要回到以人為唯一主體、以人的人性存在境遇為基本認知起點的倫理本身――這一主張，不僅從根本上改變了倫理學的存在地位，回歸了倫理學的功能，重新確立起了倫理學的起點與目標，而且還拓展了倫理學的視野：新倫理學的認知視野和學術(shù)視野，將不再是圓圈式的，而是開放性的；
人本中心論只是新倫理學的起步，人本－生命中心論，才構(gòu)成新倫理學的最終時代視域。這表現(xiàn)為：第一，新倫理學將從根本上拋棄（中西）傳統(tǒng)倫理學的那種從觀念推演觀念的做法，而是密切聯(lián)系人的生活、密切聯(lián)系社會的存在發(fā)展，立足于人的人性行為“事實如何”而探求人的人性行為“應該如何”，來構(gòu)建優(yōu)良道德體系，這一體認理路的開辟，必然把倫理學引向?qū)Ω鼮閺V闊的認知視域的開拓，即人的人性存在境遇，始終是一個動態(tài)生成的生命進程，在這個動態(tài)生成的生命進程中，倫理學所必須關(guān)注的全境視域，則是人的“實然存在→應然生存→必然存在”。(點擊此處閱讀下一頁)

　　第二，抽象的人性永遠不存在，人性在生命中展開，在生命展開的過中不斷生成，不斷得到塑造；
而這個過程即是生命個體求群、適群、合群的歷史進程：對于任何個體的人來講，都不僅僅是人與他人發(fā)生利害關(guān)聯(lián)，而且同時也是人與他物、他種生命、他種存在發(fā)生利害關(guān)聯(lián)。因而，新倫理學所致力于探討的人性，首先是物性，并且最終要合物性；
新倫理學所致力于構(gòu)建的人道，不僅僅是人人之道，同時也必須是物物之道，必須是普遍的生命之道，這是當代人類處于全球生態(tài)化之生存現(xiàn)實與未來賦予新倫理學的全新視域；
在這一全新視域中，新倫理學所致力于構(gòu)建的平等、公正的道德規(guī)范體系，不再是孤立的人本道德規(guī)范體系，而應該是人本－生命道德規(guī)范體系。第三，倫理學的時代視域，首先表現(xiàn)為對傳統(tǒng)倫理學那偏執(zhí)一隅的學科視野的拋棄，而構(gòu)建起融元倫理學、規(guī)范倫理學、美德倫理學于一體的整體倫理視域；
然而，倫理學作為完整的倫理學的真正視域，不僅要具有如上的整體性，更要具有開放于生活、聯(lián)結(jié)人的精神歷史和心靈朝向的生態(tài)維度。所以，新倫理學的生態(tài)整體視域，則可用如下簡簡圖來表示：

　　由此生態(tài)整體視域的展布，新倫理學的學科藍圖則可粗略地表述為：

　　參考文獻：

　�。�1］愛因．蘭德．新個體主義倫理觀［M］．上海：三聯(lián)書店．1993．

　　［2］唐代興．生態(tài)理性哲學導論同［M］．北京：北京大學出版社，2005．

　　［3］唐代興．優(yōu)良道德體系論：新倫理學研究［M］．北京：中國大百科全書出版社，2004．

　　［4］趙敦華．現(xiàn)代西方哲學新編［M］．北京：北京大學出版社，2001．

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1] 國家政治的西方化表征為政治社會主義，它的文化母體是前蘇聯(lián)；
意識形態(tài)的西方化表征為馬克思主義，它的文化母體是德意志文化。這種西化主義的國家政治和意識形態(tài)必然帶來民族文化的被殖民化，即西化化。

　　[2]因為目前之中國，還有9億人口生活在農(nóng)村，他們?nèi)匀灰匝�緣家庭為生產(chǎn)單位，所從事的是自然經(jīng)濟，所過的仍然是靠天吃飯的生存方式，所信仰的主要是鬼神文化和血緣倫理，所遵循的基本上是擴大了的家族道德。

　　[3] 即平等地善待自己，平等地善待他人，平等地善待地球上的一切生命。參見作者《優(yōu)良道德體系論：新倫理學研究》第7章。

相關(guān)熱詞搜索：倫理學 唐代 發(fā)展方向 使命 時代